Unitymedia Informationen über CI+

[DianaOwnz]

Da ja ein CI+ Modul bei UM im Gespräch ist kann es nicht schaden wenn man ein wenig informierter ist bevor man sich so etwas zulegt.


Wie schon zu HD+ ( SatellitengängelTV ), gibt es nun auch einen Informationsbeitrag zu CI+

http://www.youtube.com/watch?v=cvroR8cN6To



Wer sich dafür interessiert oder auf SAT wechseln möchte, hier der Link zu dem Informationsbeitrag zu HD+

http://www.youtube.com/watch?v=_jPhVNkJgmI&feature=related&fmt=18


für ALLE möchte ich noch einmal folgendes festhalten.

CI+ ist definitiv KEIN STANDARD , auch wenn ihr das im Internet oder selbst so in "Fachzeitschriften " gelesen habt.

Ich gehe da von Zahlungen der Industrie aus um die Leser zu täuschen und ihnen diese Schnittstelle schmackhaft zu machen, denn diese haben ein ernsthaftes Interesse euch eure Rechte zu entziehen.

 

[bubi09]

für ALLE möchte ich noch einmal folgendes festhalten:
Wer keinen PVR sondern nur einen Receiver oder integrierten Tuner im Fernsehen hat, wird durch CI+ keine Nachteile (Gängelungen) spüren.

 

[DianaOwnz]

Wer einen TV mit CI+ und ein Alphacrypt Modul nutzt der muß damit rechnen das der Kabelanbieter dieses Modul deaktiviert und es somit nicht mehr funktioniert.

Das klappt NUR wenn der Nutzer einen TV mit CI+ Schnittstelle hat, TV Besitzer mit CI Standardschacht schauen weiterhin problemlos mit ihrem Alphacrypt Modul.

Soviel zu keine Nachteile (Gängelungen) bei reinen TVs

 

[oxygen]

CI+ ist definitiv KEIN STANDARD, auch wenn ihr das im Internet oder selbst so in "Fachzeitschriften " gelesen habt.

Das hängt von der Definition von "Standard" ab.
Bei Wikipedia steht z.b.

Ein Standard ist eine vergleichsweise einheitliche oder vereinheitlichte, weithin anerkannte und meist auch angewandte (oder zumindest angestrebte) Art und Weise, etwas herzustellen oder durchzuführen, die sich gegenüber anderen Arten und Weisen durchgesetzt hat.

Das trifft in jedem Punkt auf CI+ zu. Davon abgesehen steht das DVB Konsortium kurz davor CI+ auch zum offiziellen Industriestandard zu erheben.

 

[DianaOwnz]

Warum beantragt man dann beim DVB Konsortium dann das CI+ zum Standard erklärt wird wenn er das schon sein soll ?


Das eine Standarisierung beantragt wurde habe ich ebenfalls gelesen , daß wird aber scheitern, CI+ ist schon einmal vom DVB-Konsortium ABGELEHNT worden, wegen zuvieler zuschauerfeindlichen Massnahmen, warum sollte es diesmal anders sein.

Bei CI+ ist seitdem nichts verändert worden.

Im DVB Konsortium werden halt nicht nur die Interessen der Anbieter vertreten !

Ci+ ist eine probitäre Lösung einiger weniger Anbieter, daß kommt im Video auch rüber.

 

[Matrix110]

Das ganze ist doch recht einfach:

Was wollen (teile) der Zuschauer?
Keinen extra Receiver, sondern den im TV integrierten Receiver verwenden.

Was will der Kabelanbieter?
Das alle ihre Gebühren zahlen, was defacto bei Kabel nur per Grundverschlüsselung zuverlässig funktioniert.

Was wollen die Programmanbieter?
Eine sichere digitale Verwertungskette(für niedrigere Lizenzgebühren der Serien/Filme), wo Aufnahmen wenn überhaupt nur zeitnah angeschaut werden können und NICHT archiviert werden können(da man so gegen die DVD/BD Welt spielt) und zu verhindern, dass meine einzige Einnahmequelle (Werbung) nicht angeschaut wird

Vergleichen wir mal CI mit CI+

CI:
Passt
Passt
mööp

CI+:
passt
passt
passt, wenn man Aufnahmen deaktiviert

Ergo wird sich für CI+ entschieden, da man so positive Argumente auf Kabelnetzbetreiber Seite hat und von manchen Sendern geforderter Restriktionen durchsetzen kann.

Die Nachteile von CI+ bei existierendem CI+ Modul existieren nur für einen Teil der Kundengruppe(wie groß/klein der ist mir leider nicht bekannt), da nicht jeder TV oder Receiver mit Aufnahmefunktion besitzt.

CI offiziell einzusetzen hätte für den Kabelbetreiber NUR Nachteile, wenn man von der Kundenzufriedenheit absieht.

 

[oxygen]

Das eine Standarisierung beantragt wurde habe ich ebenfalls gelesen , daß wird aber scheitern, CI+ ist schon einmal vom DVB-Konsortium ABGELEHNT worden, wegen zuvieler zuschauerfeindlichen Massnahmen, warum sollte es diesmal anders sein.

If you can't beat them, join them.

 

[Matrix110]

Warum beantragt man dann beim DVB Konsortium dann das CI+ zum Standard erklärt wird wenn er das schon sein soll ?


Das eine Standarisierung beantragt wurde habe ich ebenfalls gelesen , daß wird aber scheitern, CI+ ist schon einmal vom DVB-Konsortium ABGELEHNT worden, wegen zuvieler zuschauerfeindlichen Massnahmen, warum sollte es diesmal anders sein.

Bei CI+ ist seitdem nichts verändert worden.

Im DVB Konsortium werden halt nicht nur die Interessen der Anbieter vertreten !

Ci+ ist eine probitäre Lösung einiger weniger Anbieter, daß kommt im Video auch rüber.

CI+ IST ein Standard, jedoch kein Standard der vom DVB Konsortium verabschiedet wurde(was im Signalübertragungsbereuch von TV Signalen so die "offizielle" Institution ist), das ändert nicht daran das der CI+ Standard festgeschrieben ist, nur weil es von einigen Industrieplayern war.

Solche Standards gibt es bei extrem vielen Sachen...wenn es die "Big Player" im Business verabschieden setzt es sich auch meistens durch. (USB/HDMI/SD Karten mal als berühmtere Beispiele gibt jedoch auch genug die mehr oder weniger gescheitert sind, davon gibt es aber ebenso "offiziell" verabschiedete Standards wie Firewire)
Und da bei CI+ fast alle großen Unterhaltungsunternehmen mitziehen wird sich CI+ durchsetzen(was es bei TVs schon getan hat)

Den CI+ Standard auch im DVB-Konsortium zu verabschieden und damit den Standard "offizieller" machen soll nur der weiteren Verbreitung helfen....

 

[DianaOwnz]

Daran das sich ein CI+ Standard etablieren soll hat der Enduser , also wir , kein Interesse (anwesende UM Mitarbeiter ausgenommen)

Wir , die Enduser haben ein Interesse daran das der vorhandene CI Standard genutzt werden kann da er alle rechtlichen Anforderungen des Gesetzgebers erfüllt.
An Kosteneinsparungen hat unsereins kein Interesse da diese immer nur die Gewinne vergrößern und nicht uns Kunden zugute kommen oder wann hat UM mal die Kabelgebühren gesenkt ?

Ein Möglichkeit zur jahrzehntelang vorhande technische Weiterentwicklungen auch in Zukunft zu nutzen ist für viele Vorraussetzung um dafür Geld in die Hand zu nehmen und sich ein Abo zuzulegen.
Gängelungen jeglicher Art sind da sehr kontraproduktiv.
Man sieht es aktuell daran das selbst UM beim HDTV Empfang so langsam umdenkt um mehr Abos verkaufen zu können.

Die technischen Möglichkeiten sollen sich weiterentwickeln und nicht zurück.

Ci+ einführen zu wollen ist wie die Forderung nach TV Sendungen in Schwarz Weiß !

Ich würde mich in der Zeit nur sehr ungern technisch in die 60er Jahre zurückversetzen lassen.

Ständig das Argument der Rechteinhaber anzuführen um Raubkopien zu verhindern ist mehr als lächerlich, solche Raubkopien gibt es defakto gar nicht, diese stammen von der Blu-ray oder der DVD aber bestimmt nicht von TV Aufnahmen von z.B. den Privatsendern.

Die einzigen GÜLTIGEN STANDARDS die es bei uns bei DVB gibt sind nun einmal die des DVB-Konsortiums und das ist auch gut so. Es kann nicht jeder daherkommen , eine probitäre Lösung entwickeln und das dann mit Macht in den Markt drücken und selbst zum Standard erklären. Das Resultat wäre ein vollkommens Chaos und eine andauernde Situation wie sie zB eine lange Zeit bei den 3 verschiedenen Videosystemen existent waren oder bei den 2 verschiedenen HD Scheiben (Blu-ray-HD DVD).
Momentan bei HD und HD+ zu erkennen mit dem Resultat das eine technische Entwicklung auf Jahre ausgebremst wird.

 

[mischobo]

... "CI+ ist kein Standard". Wenn ich das schon wieder höre. Mit CI+ verhält es sich kaum anders als mit der Bluray. Die BluRay-Spezikation wurde von einem Konsortium, dem diverse Unternehmen angehören. Bei CI+ war das nicht anders. Die BluRay-Spezifikation erlaubt diverse Gängelungen, nicht anders als bei CI+.

CI wurde von der ETSI standardisiert, hat sich in Deutschland aber nicht durchgesetzt, da es anbieterseitig nur eine geringe Akzeptant dafür war. CI-Module werden aktuell von Kabelkiosk (ausgenommen die Privaten in HD), Fernsehpaket auf Eurobird 9 und MTV TuneInn unterstützt. In der Vergangenheit gab es noch Easy.TV, arenaSAT und entavio, die CI-Module unterstützt haben.
Damit ist in Deutschland kein wirklicher Markt für CI-Module entstanden. Bei CI+ sieht das anders aus, denn hier werden anbieterseitig CI+ Lösungen angeboten oder zumindest angekündigt. Das hat zur Folge, dass die Receiverhersteller inzwischen auch schon dazu übergehen, ihre Produkte mit eine CI+-Schnittstelle. Mit CI+ wird die Auswahl an Digital-Receiver, vor allem Kabelmodelle, deutlich vergrößern, denn aufgrund der seitens der Plattformbetreiber offziell angeboten CI+-Lösungen haben die Hersteller eine gewisse Planungsicherheit.

Premiere hat vor Jahren mal ein CI-Modul angeboten, das dem DVB-CI-Standard (ETSI EN 50 221) und zusätzlich der DVB-Spezifikation (Erweiterung der CI-Spezifikation (ETSI TS 101 699)) entsprach. Das Modul konnte nur in entsprechend ausgerüstetn Receiver genutzt werden. Gleiches gilt für die CI-"Legacy"-Module für HD+.

Für den Endverbraucher spielt es keine Rolle, ob Industrie-Standard oder nicht. Ein Industrie-Standard gibt der Industrie aber eine noch höhere Planungssicherheit ...

 

[DianaOwnz]

Selbstverständlich spielt es für den Zuschauer eine Rolle !

Der Käufer will schließlich Geräte haben die untereinander funktionieren damit er keine Probleme damit hat und wer nicht total verpeilt ist der achtet beim Kauf darauf oder hat eben Probleme.

Der beste Beweis sind doch DVDs die nicht dem DVD Video Standard entsprechen.
Auf dem einen DVD Player funktionieren sie , auf dem anderen nicht.

Ein anderes Beispiel waren UN-CDs !

Wenn diese DVDs sich an den DVD-Video Standard halten würden dann würden sie ebenfalls funktionieren.

Nur eine Standard und ein Einhalten von diesem sorgt somit für funktionierende Geräte.

Jetzt erleben wir momentan das mit aller Gewalt der großen Konzerne dem Zuschauer ein System aufs Auge gedrückt werden soll das ihm nur Nachteile bringt und dafür sorgen kann das standardkonforme Module nicht mehr funktionieren ( siehe CD ,DVD Vergleich)

Einem Großteil der Zuschauer sollen damit liebgewordene technische Entwicklungen der letzten Jahrzehnte wieder weggenommen werden und nichts weiter !

Wie auch bei den anderen Gängelungssystemen wird sich solch ein System nicht durchsetzen können, daß ist meine feste Überzeugung.

Daher gilt es von vorneherein die Mtmenschen zu informieren was sie sich da einfangen damit sie sich nicht hinterher ärgern was ihenen da angedreht wurde.


Würden die Firmen diese Einschränkungen offen kommunizieren wäre so etwas gar nicht notwendig, aber die Firmen wissen natürlich auch da eine Information bzgl. der ganzen Einschränkungen dazu führt das sich kaum jemand solch ein System zulegt, daher werden diese einfach verschwiegen und der Käufer wird so in die Falle gelockt.

Ci+ zum offiziellen Standard ist vom DVD-Konsortium ABGELEHNT worden und nun versuchen es die wenigen Entwicklerfirmen eben durch die Hintertür und wollen dann einen neuen Anlauf starten und auf Nutzerzahlen verweisen.


Meinetwegen kann sich jeder solch ein Gängelungssystem zulegen aber dann soll er hinterher auch nicht den Mund aufmachen und sich beschweren weil dies oder jenes nicht funktioniert.




Und damit diese Lügen mit der Behauptung CI+ sei ein Standard aufhören , hier etwas von offizieller Seite :wand:

Bonn - DIGITAL FERNSEHEN sprach mit Dr. Ralf Heublein, Geschäftsführer des Kabelverbandes Anga, über die neue Schnittstelle CI-Plus und die offenkundig gewordene Notwendigkeit eines Standards für signalgeschützte Inhalte

.....

DF: Kritiker sagen jedoch, CI Plus sei noch gar kein Standard. Warum wollen Sie es dann in Ihrem Netz unterstützen?

Heublein: CI Plus ist in der Tat noch kein Standard, sondern eine von vier führenden Herstellern getragene Fortentwicklung von CI Version 1,
das ja trotz Standardisierung große Lücken bei Kopier- und Jugendschutz aufwies, die CI Plus nun zum größten Teil beseitigt.
Eine Standardisierung ist im Interesse einer möglichst breiten Einführung und Akzeptanz von CI Plus bei allen Beteiligten und
einer größtmöglichen Offenheit für Weiterentwicklungen sehr sinnvoll, weshalb auch wir eine Standardisierung fordern.

http://www.digitalfernsehen.de/Anga-CI-Plus-ist-Bereicherung-fuer-Kunden.news_823164.0.html

 

[Matrix110]

Die CD und die DVD sind übrigens GENAU wie CI+ nur von einigen wenigen Firmen Standardisierte Medien...

CD kam von Sony und Phillips
Die DVD von den Filmeverleihern/Industrie nachdem sie kein Betamax/VHS Chaos mehr wollten

Aber das sind dann alles natürlich keine Standards...

 

[oxygen]

Und damit diese Lügen mit der Behauptung CI+ sei ein Standard aufhören , hier etwas von offizieller Seite :wand:

Dein Gelaber nervt. Wie ichs schon geschrieben hab, der Wikipedia-Definition (Hab gerade im Duden geschaut, da stehts ähnlich) entspricht CI+.

 

[Moses]

Ich glaube hier liegt ein grundlegendes Missverständnis vor: Natürlich ist CI+ ein Standard im Sinne von "es irgendwo aufgeschrieben, wie man CI+ Geräte zu bauen hat und jeder kann das tun".

Ich glaube bei den Dingen, die DianaOwnz zitiert geht es eher darum, dass CI+ noch nicht der Standard für Verschlüsselung im DVB-Bereich ist.

Das ist natürlich ein kleiner, aber durchaus wichtiger Unterschied. Natürlich ergeben sich für einen Teil der Kunden durch CI+ Nachteile. Den größten Teil wird das aber nicht interessieren, da auch mit CI+ noch Aufnahmen möglich sind (eingeschränkt, aber möglich) und 99% der Leute, die einen entsprechenden Receiver/TV kaufen entweder nicht aufnehmen wollen oder halt einen entsprechenden CI+-fähigen Receiver kaufen. Spätestens seitdem HD+ seine Smartkarten kostenlos verschenkt, bin ich mir ziemlich sicher, dass die wenigen Kunden, die unter CI+ leiden werden (zu denen auch ich gehöre) da nicht drum herum kommen, da es eben für die allermeisten keine Rolle spielt, ob man nun die Aufnahme archivieren kann oder nicht oder was auch immer. Ein erstes Schlucken wird wahrscheinlich erst auftauchen, wenn man Werbung nicht mehr vorspulen kann, aber das sind technische Details mit denen sich die Leute in den "Ich bin doch nicht doof"-Märkten eben nicht auseinandersetzen.

 

[DianaOwnz]

Die CD und die DVD sind übrigens GENAU wie CI+ nur von einigen wenigen Firmen Standardisierte Medien...

CD kam von Sony und Phillips
Die DVD von den Filmeverleihern/Industrie nachdem sie kein Betamax/VHS Chaos mehr wollten

Aber das sind dann alles natürlich keine Standards...

Welchen anderen Standard gab es denn für CDs als Philips die "Bücher" eingeführt hat ?

KEINEN , einen CI Standard gibt es aber schon !

 

[DianaOwnz]

Ich glaube hier liegt ein grundlegendes Missverständnis vor: Natürlich ist CI+ ein Standard im Sinne von "es irgendwo aufgeschrieben, wie man CI+ Geräte zu bauen hat und jeder kann das tun".

Ich glaube bei den Dingen, die DianaOwnz zitiert geht es eher darum, dass CI+ noch nicht der Standard für Verschlüsselung im DVB-Bereich ist.

Das ist natürlich ein kleiner, aber durchaus wichtiger Unterschied. Natürlich ergeben sich für einen Teil der Kunden durch CI+ Nachteile. Den größten Teil wird das aber nicht interessieren, da auch mit CI+ noch Aufnahmen möglich sind (eingeschränkt, aber möglich) und 99% der Leute, die einen entsprechenden Receiver/TV kaufen entweder nicht aufnehmen wollen oder halt einen entsprechenden CI+-fähigen Receiver kaufen. Spätestens seitdem HD+ seine Smartkarten kostenlos verschenkt, bin ich mir ziemlich sicher, dass die wenigen Kunden, die unter CI+ leiden werden (zu denen auch ich gehöre) da nicht drum herum kommen, da es eben für die allermeisten keine Rolle spielt, ob man nun die Aufnahme archivieren kann oder nicht oder was auch immer. Ein erstes Schlucken wird wahrscheinlich erst auftauchen, wenn man Werbung nicht mehr vorspulen kann, aber das sind technische Details mit denen sich die Leute in den "Ich bin doch nicht doof"-Märkten eben nicht auseinandersetzen.

Selbstverständlich meine ich es so wie du schreibst, dachte das ist allen klar .

Ci+ hat selbstverständlich eine SPEZIFIKATION an die sich alle CI+ Geräte halten müssen und diese wird ja auch von EINER Firma kontrolliert.
Um bei CI+ Werbung nicht vorspulen zu können muß übrigens die Spezifikation geändert werden (Forderung von HD+ Sendern).

So leicht geht dies aber wohl nicht da die Vorspulverhinderung der Privaten eine rein deutsche Erfindung ist, die sich wohl im Ausland auch niemand gefallen lassen würde.


Genau daher sind auch verläßlich Standards wichtig, die lassen sich nicht einfach so ändern sondernes muß ein Nachfolgestandard her. Damit wären vermutlich ältere Geräte dann auch inkompatibel, bzw. unbrauchbar wenn der neu Standard nicht abwärtskompatibel ist was in großen Teilen unwahrscheinlich ist.

So würde es auch CI+ Geräten ergehen. Im Internet gibt es schon Berichte das CI+ Geräte mit Vorspulsperre nicht abwärtskompatibel sind und wieder NEUE CI+ Geräte her müssen wenn man aufnehmen will.
Wundere mich allerdings selbst das dies nicht einfach durch eine Spezifikationsänderung und Softwäremässig möglich sein soll.

 

[Moses]

So leicht geht dies aber wohl nicht da die Vorspulverhinderung der Privaten eine rein deutsche Erfindung ist, die sich wohl im Ausland auch niemand gefallen lassen würde.

Nö, im Ausland juckt Werbefinanziertes-TV eigentlich keinen... das ist, in der Größe, eine hauptsächlich deutsche Erscheinung.

 

[DianaOwnz]

Damit war auch gemeint das auf europäischer Ebene nicht gerade einige bereit wären die vorhandene Spezifikation zu ändern, falls dies neu CI+ Gerätschaften erfordern würde, eben weil man diese Gängelungen dort gar nicht benötigt, bzw. sich einzusetzen traut

 

[Moses]

Wenn da eh keiner Werbung guckt, fühlen die Leute sich dadurch auch nicht gestört diese nicht wegzappen/überspringen zu können. Da würde ich nicht mit großem Widerstand rechnen... es kommt bei der Änderung einzig und allein darauf an, wie viel Druck da die Deutschen Unternehmen machen das anzupassen.

Die Diskussion ist ja schon etwas traurig. Wenn die Leute Verständnis für das Geschäftsmodell der Privaten hätten, die ihnen immerhin jeden Tag "kostenloses" TV ins Hausliefern und eben auch deren Werbung als einzige Einnahmequelle akzeptieren würden, müsste man auch nicht darüber diskutieren, ob es nun eine "unerhörte Gängelung" ist, dass die Leute gezwungen werden sollen die Werbung auch gucken zu müssen. Wer etwas auf einem werbefinanzierten Sender guckt, sollte auch so ehrlich sein und die Werbung mit gucken. Und wenn einen Werbung halt wirklich so sehr nervt, dass man es nicht aushält, bezahlt man eben PayTV und hat da keine Werbung in den Sendungen.

Die ganze Diskussion um CI+/HD+ und Werbungszwang ist einfach ein wenig absurd..

 

[bubi09]

Es ist doch immerhin besser, wenn ich Sendungen aufnehmen könnte, als wenn ich das verboten bekäme. CI+ kann bislang nur Aufnahmen komplett unterbinden. Das ist auch nicht gerade im Interesse von RTL und Co. Denen wäre es lieber, wenn man ihr Programm aufnehmen könnte und eben die Werbung gezwungen ist in Echtzeit laufen zu lassen. Das ist doch immer noch besser, als ins tiefe Mittelalter verfrachtet zu werden, wenn man gar nicht mehr aufzeichnen kann.

 

[DianaOwnz]

Ins tiefe Mittlealter verfrachtet wird man aber auch wenn man nicht mehr vorspulen kann.
Zwingen die Werbung zu schauen können einen die Privatsender eh nicht, man zappt halt dann wie gewohnt woanders hin.

Probleme haben die Sender mit dem Vorspulen auch nicht denn deren Gewinne wachsen jährlich, trotz Vorspulmöglichkeit.
Eine Verhinderung des Vorspulens senkt deren Ennahmen nachweislich also nicht .
Die wollen nur ihre Gewinnspanne erhöhen indem sie die Werbung dann teurer verkaufen können.

Ich laß mich auch nicht gerne zwingen Geräte zu benutzen wo ich die Jugendschutzpin eingeben muß, ich benötige als Volljähriger gar keinen Jugendschutz.

Pay TV würde ich gerne abonnieren, aber das geht bei Um ja leider nicht weil außer dem einen HD Sender ja alle von sky fehlen und eine Abänderung ist da irgendwie nicht in Sicht.

 

[bubi09]

Ist ja schön und gut, dass du keinen Kompromiss eingehen willst, dann aber auch so konsequent bist und nichts kaufst/abonnierst. Aber die FreeTV-Privatsender haben nun mal als einzige Einnahmequelle die Werbung. Ich bin weder mit deren Programm noch mit der Plattform HD+ einverstanden. Aber wer RTL und bedingt in HD oder hochskaliert gucken will, für den ist eine Vorspusperre immer noch ein besserer Kompromiss, als gar nicht aufzeichnen zu können. Ab bald wird man ja auch bis auf die Werbung spulen können. Das mögen einige als Farce an sehen - ja ist es - aber es ist trotzdem ein hinnehmbarer Kompromiss. Ich will mir ja nun wirklich nicht die zehn Minuten Puffer vor der eigentlichen Sendung angucken müssen oder auch langweilige Passagen überspringen können. Zuschauerfreundlichen ist das Verfahren immer noch nicht. Aber dafür gibt es ja waschechtes PayTV. Dank diesem kann ich auf das private FreeTV zu 99% verzichten. Wenn es mal so käme, wie im Internet, wo man bei Videoplattformen einen oder zwei Werbespots vor dem relevanten Film gucken "muss", würde das HD+ System von RTL auch deutlich akzeptabler werden. Dazu soll man für diese Einschränkungen auch noch Geld bezahlen. Das oder die Gängelungen müssen fallen. Beides zusammen ist nur schwer vermittelbar. Auch weil das Programm ja weiterhin grottenschlecht und immer noch zum Großteil hochskaliert ist. Das HD+ Kartell wird genau dieses in den kommenden Monaten auch bestätigt bekommen. Ich vermute stark, dass auch diese Akzeptanzprobleme bei den Kabelanbietern für Zurückhaltung sorgen. Bestes Beispiel Sport1 HD, welches ohne Probleme bei UM eingespeist wird ohne Gängelungen.

 

[DianaOwnz]

Ist ja schön und gut, dass du keinen Kompromiss eingehen willst, dann aber auch so konsequent bist und nichts kaufst/abonnierst. Aber die FreeTV-Privatsender haben nun mal als einzige Einnahmequelle die Werbung. Ich bin weder mit deren Programm noch mit der Plattform HD+ einverstanden. Aber wer RTL und bedingt in HD oder hochskaliert gucken will, für den ist eine Vorspusperre immer noch ein besserer Kompromiss, als gar nicht aufzeichnen zu können. Ab bald wird man ja auch bis auf die Werbung spulen können. Das mögen einige als Farce an sehen - ja ist es - aber es ist trotzdem ein hinnehmbarer Kompromiss. Ich will mir ja nun wirklich nicht die zehn Minuten Puffer vor der eigentlichen Sendung angucken müssen oder auch langweilige Passagen überspringen können. Zuschauerfreundlichen ist das Verfahren immer noch nicht. Aber dafür gibt es ja waschechtes PayTV. Dank diesem kann ich auf das private FreeTV zu 99% verzichten. Wenn es mal so käme, wie im Internet, wo man bei Videoplattformen einen oder zwei Werbespots vor dem relevanten Film gucken "muss", würde das HD+ System von RTL auch deutlich akzeptabler werden. Dazu soll man für diese Einschränkungen auch noch Geld bezahlen. Das oder die Gängelungen müssen fallen. Beides zusammen ist nur schwer vermittelbar. Auch weil das Programm ja weiterhin grottenschlecht und immer noch zum Großteil hochskaliert ist. Das HD+ Kartell wird genau dieses in den kommenden Monaten auch bestätigt bekommen. Ich vermute stark, dass auch diese Akzeptanzprobleme bei den Kabelanbietern für Zurückhaltung sorgen. Bestes Beispiel Sport1 HD, welches ohne Probleme bei UM eingespeist wird ohne Gängelungen.

Wenn du mich kennen würdest , dann weißt du ich BIN so konsequent !

Du hast ja vielleicht schon mitbekommen das ich aus Prinzp GAR KEIN sky Abo abschließe solange ich nicht das , wofür ich bezahlen soll auch erhalte !

Das Problem dabei ist das eider nicht so viele so konsequent sind wie ich , denn wenn nur die Hälfte der Menschen so konsequent wärebin ich mir sicher das die sky HD Sender längst eingespeist werden würde weil sky auf die Kunden nicht verzichten kann oder will.


Nimmt aber jeder trotzdem ein sky abo hat sky doch überhaupt keinen Handlungsbedarf daran etwas zu ändern, die Leute zahlen ja eh für das abo, auch wnn sie die Sender gar nicht sehen können.

Ich habe auch KEINE UN-CD, KEINE UN-DVD bei mir im Haus und auch NICHT eine DVD oder Blu-ray mit den riesiegen FSK- Flatschen ( Wendecover sind OK ), ich kaufe seitdem zu 90 % bei amazon.co.uk meine Filme !


Sport1 HD ist eine Ausnahme, die gehören ja nicht zur RTL oder PRO7 Gruppe soweit ich weiß

Wer unbedingt doppelt für die Sender in HD bezahlen will, der hat ja die Möglichkeit über einen Linuxreceiver gängelungsfrei zu schauen , ich bin jedenfalls nicht bereit für diese Sender nochmal Geld zu bezahlen, mit gängelungen schon einmal gar nicht.
Daher kommen für mich auch keine Zwangsreceiver in Frage, eine Zwangspineingabe kommt mir auch nicht ins Haus.

PVR wird entweder Dreambox 8000 als Zweitgerät Coolstream oder Dreambox 800

 

[bubi09]

RTL will bei T-Entertain auch ein Spulverbot bei den SD-Sendern durchdrücken. Gerade im IPTV Bereich ist das ja ganz einfach möglich, da hier jegliche Gerätehoheit beim Anbieter (zumindest bei der Telekom) liegt. Im Kabelnetz von UM und KDG sollte das auch in Verbindung mit deren HD Recordern durchsetzbar sein. Aber dann sind diese Kunden ordentlich benachteiligt (mich tangiert das allerdings nahezu nicht, da ich diese Sender nicht gucke und schon gar nicht aufzeichne). So ein Ei wollen sich die Kabler aber auch nicht ins Nest legen. Denen bliebe nichts anderes übrig, als die Verschlüsselung der betreffenden Sender zu verändern, dass CI Module (vorerst) ausschließt und dann nur noch eigene Receiver (Recorder) und CI+-Module funktionieren.

Quelle: Satundkabel.de: RTL will bei "Entertain" Spulverbot durchsetzen - Klage droht

 

[DianaOwnz]

Die Reaktion der Telekom war jedenfalls goldrichtig und weist RTL nun klare Grenzen auf.

Mit der HD Box von UM lassen sich solche Gängelungen ja auch kinderleicht umsetzen und bei CI+ Geräten ebenfalls ( hier wird dann halt die Aufnahme komplett unterbunden )!

Ich befürchte da das UM diese Forderungen zeitnah umsetzen wird, hier kann der Kunden sich ja beschweren wie er will, es nutzt nichts da er in zwangsverkabelt ist.

Die Alphacrypts kann man freilich NUR in CI+ TV Geräten deaktivieren, bei dem Standard entsprechenden Geräten funktioniert das nicht und es müßten wohl alles neue Smartcard her.

Darauf zu achten das man KEINE CI+ Geräte erwirbt ist wichtiger als jemals zuvor. Auch wenn man momentan noch nciht von den Gängelungen betroffen ist, wer weiß schon wie das in ein paar Jahren aussehen wird.
Es gilt daher schon heute für den restriktionslosen Empfang von morgen zu sorgen, wir Käufer haben es in der Hand :winken:

Wer sich diese Gängel- und DRM Gerätschaften zulegt braucht sich natürlich auch nicht zu wudnern oder gar zu beschweren wenn sie genutzt werden, denn schließlich werden sie genau zu diesem Zweck in den Markt gedrückt und die Gängelungen möglichst verschwiegen und nicht mitgeteilt.
Dazu gibt es von Astra ja extra Schulungen der Mitarbeiter um diesen die HD+ Gerätschaften aufzuschwatzen.