Unitymedia FAQ: Welche Box kaufen für 400MBit/s

[Nicht]

Hi,

ich hab aktuell noch 200MBit/s und ein Cisco Kabelmodem, überlege aber auf 400MBit/s zu wechseln und möchte nicht die Zwangs-Bridge bekommen. Da dachte ich mir ich kaufe mir privat eine Fritzbox. Welche kommen da in Frage?

Alternative wäre die Telefon KOMFORT-Option zu buchen für 5€/Monat?
Gehört die Fritzbox 6490 dann irgendwann mir?

Lässt sich das Teil auf "dumm" konfigurieren? Ich hätte nämlich zum Internet hin lieber nur einen OpenWRT-basierten Router und möchte nicht 2x NAT hintereinander haben.

 

[Conan179]

Die 6490 und die 6590, können beide die 400mbit machen.

Nein, die kompfort option, bleibt die 6490 für immer im besitz von unitymedia.

 

[Andreas1969]

Ich würde mit der Umstellung warten, bis ein entsprechendes Modem am Markt verfügbar ist.
Alternativ die Komfort Option buchen.
Die kann'ste dann irgendwann wieder kündigen und auf ein Modem umstellen.

 

[Gizeh775]

...Lässt sich das Teil auf "dumm" konfigurieren? Ich hätte nämlich zum Internet hin lieber nur einen OpenWRT-basierten Router und möchte nicht 2x NAT hintereinander haben.

Jaein, bei einem neuen Anschluss hast du zwangsweise DS-Lite wodurch dein IPv4 sowieso schon über ein Carrier Grade NAT gelöst ist, also hättest du sowieso NAT hinter NAT :>
Bei DS-Lite Anschlüssen gab es hier bis jetzt noch keinen positiven Bericht über die Bridge Lösung.

 

[MichaelBre]

Jaein, bei einem neuen Anschluss hast du zwangsweise DS-Lite wodurch dein IPv4 sowieso schon über ein Carrier Grade NAT gelöst ist ...

Wenn er doch jetzt schon IPv4 hat kann er dies in den meisten Fällen auch nach dem Tarifwechsel wieder anfordern.

 

[Gizeh775]

Huch, mein Fehler, hab das überlesen. :>
Ja dann vielleicht Mal hier zum FritzBox Thema schauen: Providerbox 6490 Einstellungen ändern

 

[Andreas1969]

Ja dann vielleicht Mal hier zum FritzBox Thema schauen: Providerbox 6490 Einstellungen ändern

So ganz direkt wollte ich das nicht sagen, deswegen der Tipp mit der Providerbox anstatt einer selbst gekauften :zwinker:

 

[addicted]

Wenn man einmal Telefon Komfort gebucht hat, bleibt die Option bis zum Ende der Laufzeit des dazugehörigen Vertrages erhalten, man kann die nicht einzeln kündigen!

 

[MartinP_Do]

Wenn man einmal Telekom Komfort gebucht hat, bleibt die Option bis zum Ende der Laufzeit des dazugehörigen Vertrages erhalten, man kann die nicht einzeln kündigen!

Ein schöner Vertipper ....

 

[MartinDJR]

Jaein, bei einem neuen Anschluss hast du zwangsweise DS-Lite wodurch dein IPv4 sowieso schon über ein Carrier Grade NAT gelöst ist, also hättest du sowieso NAT hinter NAT

Wo kommt nur diese Aussage her, man hätte bei DS-Lite zwei NATs hintereinander?

Tatsache ist, dass man bei einem reinen IPv4-CGNAT-Anschluss (wie man ihn wohl sogar bei bestimmten Glasfaser-Anbietern bekommt) meistens nur eine (lokale) IPv4-Adresse vom CGNAT bekommt und dann zuhause noch einen weiteren NAT hinter den CGNAT schalten muss, wenn man mehrere Geräte anschließen will.

Bei DS-Lite ist dies nicht so: Da gibt es nur einen NAT - und zwar beim Provider - und im Router zuhause wird dann kein NAT mehr gemacht.

Bei DS-Lite Anschlüssen gab es hier bis jetzt noch keinen positiven Bericht über die Bridge Lösung.

In der "Router-hinter-Router"-Situation ist - zumindest was die Anzahl der NATs angeht - IPv4 über DS-Lite besser als natives IPv4:

Theoretisch lassen sich alle Router so konfigurieren, dass diese die B4-Funktionalität selbst durchführen, so dass man selbst in der Situation "Router-hinter-Router-hinter-Router-...-hinter-Router" nur einen einzigen NAT (nämlich beim Provider) zwischen Server im Internet und PC zuhause hat.

 

[MartinP_Do]

Bei DS-Lite ist dies nicht so: Da gibt es nur einen NAT - und zwar beim Provider - und im Router zuhause wird dann kein NAT mehr gemacht.

Mein Verständnis....

Bei einer "Router hinter Router" Situation müsste es dann aber eine direkte Durchgriffsmöglichkeit für den zweiten Router durch den ersten Router per IPv6 auf das AFTR Gateway des Providers geben...
Ohne diese Durchgriffsmöglichkeit müsste man - für IPv4 - NAT im zweiten Router aktivieren.

Falls es diesen Durchgriff gibt (Wohlgemerkt bei Geräten, die UM an seine Kundschaft ausgibt), könnte man womöglich wirklich auf die zweite NAT-Stufe verzichten.

 

[Gizeh775]

Bei DS-Lite ist dies nicht so: Da gibt es nur einen NAT - und zwar beim Provider - und im Router zuhause wird dann kein NAT mehr gemacht.

Mein Verständnis....

Bei einer "Router hinter Router" Situation müsste es dann aber eine direkte Durchgriffsmöglichkeit für den zweiten Router durch den ersten Router per IPv6 auf das AFTR Gateway des Providers geben...
Ohne diese Durchgriffsmöglichkeit müsste man - für IPv4 - NAT im zweiten Router aktivieren.

Falls es diesen Durchgriff gibt (Wohlgemerkt bei Geräten, die UM an seine Kundschaft ausgibt), könnte man womöglich wirklich auf die zweite NAT-Stufe verzichten.

IPv4 Heimnetz
Router
IPv6
AFTR
IPv4 Internet

Dort muss doch zwangsläufig im AFTR NAT stattfinden um auf die einzelnen Kunden aufzulösen und dann bei den Kunden NAT um auf die Geräte im Heimnetzwerk aufzulösen, schließlich verwaltet das AFTR nicht die Millionen Netzwerkgeräte im Heimnetzwerk und weiß gar nicht von welchem die Anfrage kam.

 

[Leseratte10]

Die AFTR-Spezifikationen unterstützen ausdrücklich, dass die CPE (die Kabel-Endgeräte) alle Kundengeräte ohne NAT direkt an den AFTR weitereichen. Also nur ein NAT beim AFTR und nicht im Router. Ob UM das nutzt, weiß ich nicht.

 

[Andreas1969]

Ob UM das nutzt, weiß ich nicht.

Kann ich mir nicht vorstellen.
UM würde das nur unterstützen, wenn es in den Spezifikationen als "must" definiert ist.
Man macht sich ja nicht mehr Arbeit, als unbedingt nötig. :traurig:

 

[addicted]

Spielt auch keine Rolle, weil "Doppel-NAT" für schlimmer erachtet wird als es ist. Portweiterleitungen z.B. werden durch den Linux Kernel auch im Rahmen von NAT Regeln umgesetzt.
Wenn man sowieso NAT hat, statt Public IPs an den Clients, dann spielt es keine Rolle wie oft da Headerinformationen verändert werden.
Ja, jedes neue NAT erzeugt eine wirklich geringe Latenz (<<1ms) und braucht etwas Speicher (für Connection Tracking), aber sonst auch nichts.
Verpönt ist es nur, weil die meisten Leute nicht damit umgehen können.

 

[MartinDJR]

... und weiß gar nicht von welchem die Anfrage kam.

... Also nur ein NAT beim AFTR und nicht im Router. Ob UM das nutzt, weiß ich nicht.

Kann ich mir nicht vorstellen.

Laut RFCs ist es ein "MUST"-Feature für AFTRs und für die Home-Router ist es laut RFC ein "MUST", dieses "Feature" auch zu nutzen.

AVM hat auf einer Webseite außerdem geschrieben, dass die AVM-Router an einem DS-Lite-Anschluss kein NAT machen.