Unitymedia Besseres Bild mit HDMI anstatt mit SCART ?

[Marks9156]

Hallo!

Ich habe heute meinen ersten Digital-Receiver von UM bekommen:
Samsung DCB-B270G

Ich war ein wenig erstaunt (enttäuscht), dass das Gerät kein digitales Bildsignal zur Verfügung stellt (HDMI).
Es bleibt nur die Anschlussmöglichkeit über SCART.

Jetzt steht da ein toller 52" LCD-Fernseher und man muss ihn weiterhin mit einem analogen Signal abspeisen. :kafffee:

Ist das Stand der Technik?
Sieht man bei dieser Konstellation keinen Unterschied zwischen analogem Scartsignal und digitalem Bildsignal?

Oder warum verzichtet UM auf einen HDMI Ausgang?

Gibt es Digital-Receiver mit HDMI-Ausgang, die für die UM02 Karten geeignet sind? Oder ist es technisch überflüssig?

 

[gordon]

Gibt es Digital-Receiver mit HDMI-Ausgang, die für die UM02 Karten geeignet sind? Oder ist es technisch überflüssig?

für die SD-Kanäle ist es überflüssig. Was du noch tun kannst, ist ein High-End-Scartkabel zu kaufen. Es gibt zwar z.B. den TT C854 mit HDMI-Ausgang, aber wie gesagt: wenn du kein HDTV gucken willst (sprich Premiere HD und EinsFestival HD), dann kannst du dir die >200 Euro sparen.

 

[Marks9156]

Alles klar, danke!
Das dicke Highend Scartkabel reißt den zarten Receiver ja fast vom Platz weg. :zwinker:
Daher wäre ein dünnes HDMI Kabel praktischer. Aber wenns bildtechnisch eh nix bringt, was solls.

Ist denn etwas bekannt, wann HD Kanäle von UM angeboten werden?
Oder gar Sender wie RTL, SAT1, usw...
Ich denke, das ist weit entfernte Zukunftsmusik, oder?

 

[negril]

Schau dich mal im Forum um. Das Thema wird "heiß" besprochen.
:zwinker:

 

[Moses]

Die Privaten in HD sind definitiv Zukunftsmusik, das gilt für ganz Deutschland.

 

[NightHawk]

Das dicke Highend Scartkabel reißt den zarten Receiver ja fast vom Platz weg.

Heißklebepistolen bewirken manchmal Wunder

 

[opa38]

Die Privaten in HD sind definitiv Zukunftsmusik, das gilt für ganz Deutschland.

Die Aussage ist sogar noch schlimmer, da wir bereits fast 2009 haben und z.B. Premiere Ende 2005 HD eigeführt hat.... :traurig:

 

[negril]

Deswegen stimmt die Aussage aber trotzdem, auch wenn es bedauerlich ist!
:zwinker:

 

[Moses]

Naja, Pro7 und Sat1 haben es ja auf Astra schon mit HD versucht. Sie haben auch in 2005 angefangen. Das ist aber mächtig schiefgelaufen, und daher haben sie es erstmal aufgegeben (im Februar 2008 wurden die Kanäle abgestellt). Die werden sicher noch ein paar mal drüber nachdenken, bis sie einen neuen Versuch wagen.
Das Problem war auch, dass sie das normale Programm in HD gezeigt haben, das heißt, dass die meisten Zeit nur normales SD-Material hochskaliert auf 1080i zu sehen war (das Material war meist noch in 4:3, weshalb man dann an den Rändern schwarze Balken hatte!). Das will natürlich keiner sehen...

Bis sich daran großartig was ändert, wird auch nochwas Zeit vergehen... Ich denke da ist es sinnvoller für die Sender einen neuen Kanal zu machen, auf dem sie dann nur ihr HD Material zeigen, was allerdings das eher neue Material ist, weshalb der Kanal sich eher lohnt, wenn er Pay-TV ist. Meiner Meinung nach ist der kaputte PayTV Markt in Deutschland einer der Hauptgründe, warum es hier so schleppend mit HD läuft.

 

[Marks9156]

Bis sich daran großartig was ändert, wird auch nochwas Zeit vergehen... Ich denke da ist es sinnvoller für die Sender einen neuen Kanal zu machen, auf dem sie dann nur ihr HD Material zeigen, was allerdings das eher neue Material ist, weshalb der Kanal sich eher lohnt, wenn er Pay-TV ist. Meiner Meinung nach ist der kaputte PayTV Markt in Deutschland einer der Hauptgründe, warum es hier so schleppend mit HD läuft.

Meiner Meinung nach wird ein Pay-TV Markt in Deutschland nie richtig funktionieren.
Bin ich der Durchschnittsbürger?
7 Uhr aufstehen. 8 Uhr arbeiten gehen. 17 Uhr Dienstschluss. 18 Uhr zu Hause.
Diverse Dinge erledigen, Ohr für die Ehefrau haben, Abendessen. Dann ist es 20 Uhr.
Dann noch vorm PC sitzen oder Freunde sehen.
Ab und zu auch mal Fernsehen schauen.
Aber für diese wenige Zeit ein Pauschal-Pay-TV Abo bezahlen? Das rentiert sich einfach nicht.
Und die Arbeitszeiten werden ja auch nicht weniger, sondern mehr.

Ich wäre auch nie bereit, für einen oder zwei HD-Kanäle nochmal EXTRA Geld zu bezahlen, weil ich ja eh kaum mal dazu kommen würde, diese Kanäle zu schauen. Lass es im Monat mal 5-10 Stunden werden, maximal. Es liegt meiner Meinung nicht an der mangelnden Leistung, sondern am Zeitfaktor. Und man ist nicht bereit, viel Geld extra zu bezahlen für einen Dienst, der zwar immer verfügbar ist, aber den man nur selten nutzen kann.

Für Arbeitslose, Rentner und Studenten wären solche Angebote nützlicher, weil vielleicht mehr Zeit vorhanden ist. Aber die haben halt noch weniger Geld, um es zu finanzieren.

Das Geschäftsmodell passt so nicht auf Deutschland. Das ist das Problem. Die Anbieter müssen kreativer werden und sich etwas besseres einfallen lassen.

Siehe auch Negativbeispiel Premiere Bundesliga:
20 Euro pro Monat? Wucher! Da (wieder auf mich bezogen) ich höchstens zweimal im Monat dazu komme, die an sich schöne Konferenzschaltung zu schauen.
Ich würde mir da wünschen, dass ich mir jeden Samstag einzeln (für 3-4 Euro) buchen kann. Das würde ich machen. Aber kein Pauschal-Abo für 20 Euro im Monat. Und dann noch ohne Championsleague. Premiere unterschätzt da die Kunden. Die lassen sich nicht mehr so schnell verarschen.

Sorry für Off-Topic. :kafffee:

 

[negril]

Einzeln buchen kannst du schon, ist halt ein wenig teurer al 3-4 Euronen.
:zwinker:

 

[Moses]

Bis sich daran großartig was ändert, wird auch nochwas Zeit vergehen... Ich denke da ist es sinnvoller für die Sender einen neuen Kanal zu machen, auf dem sie dann nur ihr HD Material zeigen, was allerdings das eher neue Material ist, weshalb der Kanal sich eher lohnt, wenn er Pay-TV ist. Meiner Meinung nach ist der kaputte PayTV Markt in Deutschland einer der Hauptgründe, warum es hier so schleppend mit HD läuft.

Meiner Meinung nach wird ein Pay-TV Markt in Deutschland nie richtig funktionieren.
Bin ich der Durchschnittsbürger?
7 Uhr aufstehen. 8 Uhr arbeiten gehen. 17 Uhr Dienstschluss. 18 Uhr zu Hause.
Diverse Dinge erledigen, Ohr für die Ehefrau haben, Abendessen. Dann ist es 20 Uhr.
Dann noch vorm PC sitzen oder Freunde sehen.
Ab und zu auch mal Fernsehen schauen.
Aber für diese wenige Zeit ein Pauschal-Pay-TV Abo bezahlen? Das rentiert sich einfach nicht.
Und die Arbeitszeiten werden ja auch nicht weniger, sondern mehr.

Es funktioniert aber in den meisten anderen "westlichen" Ländern hervoragend. Z.B. in den USA gibt's nur wenige Free-TV Programme mit einem Programm was sehr belächelt wird... auch Frankreich, Holland und Spanien haben viel Pay-TV.

Das ganze hat nichts mit Deutschland zu tun, oder dass die Leute hier mehr arbeiten müssten... das ganze ist eher den öffentlich rechtlichen anzulasten... wenn du da schon deine 18€ im Monat abdrücken musst... die 18€ könnte man super in PayTV investieren. Wenn man nicht gerade Bundesliga will, bekommt man z.B. im Digital TV Plus Paket bei UM für 7,90€ super Sender mit ner ziemlichen Vielfalt an "Spartensendern". Wenn ich da den Vergleich ziehe, dann ist die GEZ Gebühr absolut unverschämt.

Außerdem musst du ja sehen, dass es im PayTV Markt in Deutschland quasi kein Wettbewerb gibt. In den großen Kabelnetzen bieten die Betreiber noch ihr eigenes Paket an, aber über Astra (was wohl die größte "Reichweite" hat) bekommt man PayTV eigentlich nur bei Premiere und das nutzen die auch ganz klar aus, das ist ein reines Preisdiktat, was die da abziehen... von den Blockbustern vielleicht mal abgesehen (neue Filme sind im Einkauf wahrscheinlich teuer), ist bei denen eigentlich alles hoffnungslos überteuert.

Und das ist eben das Problem... es gibt keinen gesunden Pay-TV Markt in Deutschland. Das hat aber nix mit den Deutschen zu tun, sondern eher mit der Situation auf dem Free-TV Markt. Die privaten Free-TV Sender werden da auch noch ihre Schwierigkeiten kriegen (bzw. haben sie schon). Die ÖR sind in Deutschland einfach die reine Marktverzerrung.