Unitymedia DAS soll Digitalfernsehen sein???????

[oilimup2008]

Hallo Community!
Ich bin neu hier und freue mich, dieses Forum durch Zufall "ergoogelt" zu haben!

Natürlich bin auch ich UM- Kunde. Und tooooooooooootal unzufrieden. Das ist also digiales Fernsehen über Kabel? Wow, da hatte ich früher bei Mama und Papa über die Hausantenne ein geileres Bild...

Was mich aber am meisten nervt ist, dass ich nicht wirklich -technisch gesehen- kappiere, was das alles gemach wurde usw.

Also ich wohne in einem Mehrpateien- Haus, Neubau 2005. Erst neulich kam jemand von UM und musste Dosen austauschen, denn UM ist über den Vermieter auch als Standard angemeldet.

Ich zahle aber für mein 3Play alle vollen Beräge ohne Vergünstigungen, ist das OK?

Zusätzlich habe ich noch, dank Freudnin, weitere- total unnötige Kanäle- freigeschaltet gegen volle Zusatzgebühr, also Spiegel Digital usw.

Ja und das Bild: Lachnummer. OK der 42 Plasma in Wohnzimmer, einfach nur per Scartkabel am Samsung Receiver angeschlossen, geht noch, aber im Schlafzimmer habe ich jetzt einen weieren 32er LCD (Marke) und den habe ich mit einem 50 EUR (!) Gold- Kabel direkt an der Antennenbuchgse angschlossen- das Bild ist zum ko**** ... :-(

Was soll ich nur tun? Ich habe Fernseher im Wert von 4500 EUR (ich weiss, geht noch viel teurer), das sind in richtigem Geld etwa 8800 DM und mein Bild ist total minderwertig.

Hilft mir eine freie 102 Karte? Anschluss dann über HDMI? Kann ich meinen UM Receiver dann zurückgeben? Muss ich mehr bezahlen?

Ich würde mich sehr, sehr, sehr freuen, wenn Ihr mir weiterhelft!

Beste Grüße!

:winken:

 

[std]

Hi,

deinen LCD hast du doch gar nicht digital angeschlossen sondern führst ihm das analoge Signal zu. Bei schlechten Bildquellen sind Plasmas generell besser geeignet als LCDs die schonungslos jeden Fehler offenlegen

Am plasma über den receicer sollte das ARD-Bouquet und das ZDF ein gutes bis sehr gutes Bild zeigen
Bei den privaten ist die Bildquali anhängig vom Sender und hier auch beim jeweiligen Programminhalt schwankend

die UM-Extrapakete entsprechen in der Quali weitgehend den schlechten privaten

 

[ralfk]

Bei mir ist das Digital-TV-Bild am LCD-TV (37'') um Längen besser als Analog-TV. Besonders bei den LCD-Geräten ist der analoge TV-Tuner oft sehr bescheiden und liefert oft ein Rauschen. Aber per SCART am Digital-Receiver ist das Bild gut bis sehr gut.
Wie ist denn bei Dir das Analog-Bild ?

Wie ich schon anderweitig erwähnt habe, wird es Zeit, dass HDMI bei den Digital-Receivern Standard wird. Dann werden die Signale wenigsten auch digital zum TV-Gerät übergeben.

 

[Moses]

Ich zahle aber für mein 3Play alle vollen Beräge ohne Vergünstigungen, ist das OK?

Natürlich, du nutzt 3Play doch auch alleine, oder? Über Mehrnutzerverträge wird nur die Kabelgrundgebühr (bzw. der Kabelanschluss) günstiger vertrieben.

Für den zweiten TV im Schlafzimmer solltest du dir dann auch einen Reciever mit Smartkarte leisten. Das kostet entweder 3,90€ pro Monat, dann bekommst du einen weiteren relativ billigen Reciever von UM mit Smartkarte dazu (allerdings nur für die "öffentlichen" Programme, nicht die Zusatz-Abos!) oder 5€ im Monat, da bekommst du dann nur eine andere Smartkarte, die du dafür in jedem Premiere fähigen Reciever einsetzen kannst, den du dir dann noch selber aussuchen & kaufen müsstest.

Wobei ich in der Konstellation das Paket mit den 3,90€ vorschlagen würde, da dann die Smartkarte zwischen den beiden Recievern gewechselt werden kann und so die Zusatzpakete an beiden TVs genutzt werden können.

Zur Not kann man immer noch einen anderen Reciever mit CI Slot und Alphacrypt Classic für die UM01 Karte anschaffen, die man dann bekommt.

PS: hier kann man zu dem Thema auch sehr viel nützliches lesen.

 

[oilimup2008]

Super, danke für Eure ersten Antworten! :lovingeyes: :super:

Aber jetzt mal wirklich die Frage: Wenn ich mir heute einen Humax 1000 Receiver mit HDMI kaufe, diesen an meinen Plasma im Wohnzimmer anschließe über HDMI und eine freie SmartCard dafür bei UM beantrage, habe ich dann ein wirklich erstrebsam besseres Bild zu erwarten, oder ist der Unterschied eher marginal also gehend null???

 

[Moses]

Solange hauptsächlich PAL TV ausgestrahlt wird, hängt der größte Unterschied in der Bildqualität nicht an der Frage ob das Bild vom Reciever per HDMI oder per SCART übertragen wird, sondern eher an der Qualität des Recievers.

Die Qualität der kostenlosen UM Reciever ist da bei weitem nicht die Beste, und daher dürfte es, mit den meisten Recievern, die du dir kaufst, eine bessere Bildqualität geben. Da macht es durchaus Sinn, wenn du schon HD Equipment hast, auch einen HDTV fähigen Reciever zu kaufen, damit man dann auch für die Zukunft gerüstet ist. Rein technisch muss HDMI nicht bessere Bildqualität bedeuten.

 

[Bastler]

Abgesehen davon ist oben von einem Plasma-TV. nicht von einem LCD die Rede. Plasma-TVs neigen immer zu verpixelt wirkenden Bildern (wenn man sie aus der Nähe betrachtet), selbst über ihren Analogtuner. Ist systembedingt, darum setzt man Plasma-TVs ja auch normalerweise nur bei sehr großen Bilddiagonalen, also da, wo auch der Abstand zum TV größer sein muss) ein.

 

[std]

nein,

es ist von einem Plasma (im Wohzimmer am UM-Receiver) und von einem LCD (analog im Schlafzimmer) die Rede

Plasma-TVs neigen immer zu verpixelt wirkenden Bildern (wenn man sie aus der Nähe betrachtet), selbst über ihren Analogtuner. Ist systembedingt, darum setzt man Plasma-TVs ja auch normalerweise nur bei sehr großen Bilddiagonalen, also da, wo auch der Abstand zum TV größer sein muss) ein.

ich weiß das ist nicht nett aber: son Quatsch hab ich ja schon lang nicht mehr gelesen

Plasmas vertuschen die Schwächen schlechter Bildsignale eher. Und wenn du zu nah ans Display herangehst verpixelt jedes Display. Wann dieser Punkt einsetzt ist abhängig von der Displaygröße, der Auflösung des Panels und des Quellmaterials, und natürlich auch von der eigenen Sehstärke

Es mag ja sein das dir bei gleichem Sehabstand ein Plasma pixeliger vorkommt als ein kleiner LCD, aber inzwischen gibt es ja auch große LCDs. Ich weiß ja auch nicht von wann deine Erfahrungen stammen, und mit welchen Geräten du sie gemacht hast. Ältere HD-ready mit krummen Auflösungen mögen dich ja zu deiner erkenntnis geführt haben
Aber ist sitze hier 2,7m von nem 42er Panasonic mit 1024er Auflösung, und da pixelt nix. Und die HD-ready Pioneer der letzten Generation gehören immer noch zu den besten Displays die auch viele Full-HD, vor allem LCD, in den Schatten stellen

das soll jetzt kein LCD VS Plasma Gebashe sein. Beide Techniken haben ihre Vorzüge und auch ihre Berechtigung. Aber es kursieren eine Menge Vorurteile im Netz die sich immer weiter verbreiten
Oft ist die wahl des TV auch einfach eine Geschmacksfrage da sich beide Techniken vom Bildeindruck her prinzipiell unterscheiden. aber auch das Nutzungsverhalten, die räumlichen Gegebenheiten und die genutzten Bildquellen haben einen Einfluß auf die Wahl

 

[Bastler]

Und wenn du zu nah ans Display herangehst verpixelt jedes Display

Ich glaube, da verstehst du mich falsch...
Das man die einzelnen Bildpunkte erkennt, wenn man nah an einem Bildschirm heran geht ist klar, das meine ich aber nicht. Das, wovon ich rede, sind großflächige Pixel, etwa so wie MPEG-Artefakte. Die hat man nach wie vor bei Plasma-TVs, wenn man sich relativ nah am Schirm befindet.

Ich weiß ja auch nicht von wann deine Erfahrungen stammen, und mit welchen Geräten du sie gemacht hast.

Ich durfte Jahrelang in solchen Geräten reparierenderweise rumschrauben, dabei hab ich so einiges an Plasma, LCD und Röhren-TVs zu Gesicht bekommen (2001 bin ich zum ersten mal mit Plasma-TVs in Kontakt gekommen, damals noch unverschämt teuer und vom Bild her eigentlich völlig miserabel im Vergleich zu ner damals anständigen Röhre ala Philips in Loewe-TV, aber halt größer).

Und da wir uns hier in einem Kabel-TV-Forum befinden, nehme ich auch als Quellmaterial einzig und allein ein normales PAL-FBAS-Signal an, denn der Kabelempfang besteht nahezu vollständig daraus (eine "Auflösung" aus Pixel * Pixel, wie am Computer gibt es dabei übrigens gar nicht). Damit haben eigentlich alle Bildschrime, bei denen skaliert werden muss, mehr oder weniger Probleme. Die "Verpixelung" bei Plasma-TVs rührt aber nicht daher...
Du hast zwar recht, dass das bei neueren Geräten nicht mehr so stark ist, aber es tut mir Leid, ich habe bisher noch keinen Plasma-TV gesehen, bei dem dieses nicht auftritt (vielleicht achte ich aber auch stärker drauf als ein Normalseher). Ich weiß noch, dass vor einiger zeit einige Philips-Plasmas sogar mit dieser "Verpixelung" als Fehlerbeschreibung in die Reparatur kamen, jedoch als "Das ist systembedingt" wieder zurück gingen. Und wie gesagt, damit meine ich nicht, dass man aus der Nähe die einzlnen Bildpunkte und Treppcheneffekte erkennen kann, sondern ähnlich wie MPEG-Artefakte große Klötzchen, die auf einfarbigen Flächen herum"schwimmen" - diese sind aber auch bei analog-TV vorhanden und stammen nicht vom Übertragungsweg.

Ich klinke mich aber jetzt aus, da ich darüber nun wirklich schon viel zu oft diskutiert habe.

Nur soviel noch zum eigentlichen Thema, dass höchtswahrscheinlich gar nichts mit dem TV-Gerät zu tun hat :
Digital-TV (ob per Sat, Kabel oder Antenne) ist immer komprimiert, also verlustbehaftet. Demzufolge ist ein digitales TV Bild auch immer schlechter als ein einwandfreies Analogbild, auch wenn euch die Werbung noch so oft was anderes weißmachen will. Das geschulte Auge kann sowas auch sehen, das normale vielleicht nicht (der normalseher nimmt fehlende Details im Bild durchaus sogar oftmals als "Verbesserung" war!). Und wahrscheinlich fallen dem Threadersteller halt auch die Nachteile der MPEG Kompression besonders stark auf, so wie mir...
Komischerweise merken dass die ganzen selbsternannten "High-end-Freaks", die immer mit Zahlen um sich werfen und auf jeden noch so kleinen Fehler im Bild eines TV-Gerätes hinweisen in der Regel nicht :hammer: (bevor es Missverständnisse gibt: Das beziehe ich nicht auf hier Mitschreibende :zwinker: )

 

[std]

Also Blockbildung (was du wohl meinst) kann ich hier bei Zuspielung per YUV von einem Arion Kabelreceiver am Panasonicplasma nicht feststellen

Auch an einem PZ700 über Dream 7025 war ein solcher Fehler nicht festzustellen. Gute sender, wie ARD/ZDF erreichen durchaus DVD-Niveau
Bei schlechten Sendern und altem Filmmaterial (vor allem alten TV-Serien) kommen Doppelkonturen, Unschhärfen und Bildrauschen auf, aber auch hier keine Blockbildung
Natürlich reden wir hier von normalem Sehabstand. dabei sind 2,7m an einem 42er Plasma nicht zu nah. Bei Blu-ray könnte man natürlich noch wesentlich näher rangehen

Es gibt/gab von Philips Plasmas? Ich dachte die stellen nur LCD her


Edit: analoge Antennensignale sehen für mich sogar auf Plasmas grauenhaft auf. Sogar auf 4m finde ich es beim 42er unerträglich. Da die Meinung weit verbreitet ist das Plasmas da besser sind als LCD wird es auf dem LCD des Threadstarters im Schlafzimmer wohl noch schlimmer aussehen

Solte er wirklich ein schlechtes Bild am Plasma im WZ beklagen so kann das nur an einem schlechten Antennensignal, an einem schlechten Receiver, oder an total verbogenen Bildeinstellungen liegen
was ich da manchmal im Bekanntenkreis sehe verursacht Augenkrebs. vor allem am Farbregler wird gerne gespielt und auch bei der Schärfe meint so mancher "viel hilft viel"
Hier sollte man sich mal die Mühe machen mit vernünftigen Testbildern einzustellen oder sich notfalls jemanden zu suchen der sich da auskennt

 

[Bastler]

Ja - Ich bin mir ziemlich sicher, dass der erste Plasma überhaupt, den ich in meinem Leben gesehen hab, ein Philips war. Aber für mich ist hier jetzt Ende.

 

[std]

nur nicht eingeschnappt sein Wir können doch gegensätzliche Meinungen in Ruhe diskutieren

Meiner Erfahrung nach werden auch gerne Fehler die vom Quellmaterial kommen den Displays zugeschrieben
So habe ich großflächige Blockbildung in gleichfarbigen Hintergründen schon auf meiner 82cm Philipsröhre gesehen. Matrix ist bekannt dafür. Im Podrace von Episode 1 sieht man Blocks im Feuerstrahl der Triebwerke und in Anakins Gesicht. Mosquitoschwärme um Objektkanten sind auch in vielen Szenen zu sehen
Und das alles auf Röhren-TVs. Manchem fällt es aber erst auf dem Flachmann auf da
a) das Bild größer ist
b) die Displays diese Fehler deutlicher darstellen

 

[ralfk]

Digital-TV (ob per Sat, Kabel oder Antenne) ist immer komprimiert, also verlustbehaftet. Demzufolge ist ein digitales TV Bild auch immer schlechter als ein einwandfreies Analogbild, auch wenn euch die Werbung noch so oft was anderes weißmachen will.

Ähm, es kommt letztenendes bei der Bewertung des Bildes nicht darauf an, ob etwas analog oder digital ist. Dass analoge Bilder immer besser sind als digitale, nur weil digitale komprimiert werden, würde ich so nicht unterstützen. Auf der anderen Seite schreibst Du "TV Bild", was Deine Aussage dann doch auf ein vernünftiges Maß einschränkt :zwinker:

Bei der Qualität des Ausgangsmaterials kommt es - neben der in der Tat verlustbehafteten Codierung - auch auf die Aufnahme an der Quelle (Kamera, Signal-Umwandlung, etc.) und auf den Übertragungsweg an (Bandbreite, Störungen). So sind digitale Signale i.d.R. unempfindlicher gegen Störungen auf dem Übertragungsweg. Auch Kameras, die für Digital-TV (uns später HD-TV) geeignet sind und daher meist hochwertiger sind, machen oft bessere Aufnahmen als "analoge".

Daher ist in der Praxis nicht immer das analoge Signal besser als das digitale. Oder ist eine VHS-Aufnahme besser als eine DVD ? Audio auf Kassette besser als MP3 ? Hier kommt es vielmehr auf die Bandbreite an und ob etwas beschnitten wird, was bei analogen Signalen auch oft der Fall ist. Aber im Prinzip hast Du recht: wenn man absolut optimale Bedingungen ohne Begrenzungen und Störungen hat, dann sind analoge Signale besser, weil unverfälscht. Obwohl, nun müsste man auch noch sehen, dass selbst analoge Signale beim TV nie unverfälscht sind, man muss sich nur mal anschauen, was mit einem normalen PAL-Signal geschieht ...

Ergo: Fast nichts ist optimal. Daher meine ich, dass gut dimensioniertes Digital-TV - auch bei verlustbehafteter Codierung gemäß MPEG - besser ist als Analog-TV.

 

[Lifetime]

Ja - Ich bin mir ziemlich sicher, dass der erste Plasma überhaupt, den ich in meinem Leben gesehen hab, ein Philips war. Aber für mich ist hier jetzt Ende.

ja, daran erinnere ich mich auch. der war bei uns im pro markt zur schau gestellt. der bestand aus zwei teilen: dem bildschirm ansich, und darunter auf dem boden noch ein kasten für die ganzen anschlüsse, netzteil, etc.
das bild war grottenschlecht und das ungetüm hat 10 000 DM gekostet.
seitdem hat sich echt viel getan...

 

[Bastler]

ja, daran erinnere ich mich auch. der war bei uns im pro markt zur schau gestellt. der bestand aus zwei teilen: dem bildschirm ansich, und darunter auf dem boden noch ein kasten für die ganzen anschlüsse, netzteil, etc.

Genau dieses Schweineteil mein auch .

 

[nappi]

also ich emfpange digital mit einer Vantage kabel box die per YUV angeschlossen ist, und das bild ist super auf einen 81 cm lcd,
nur so zur allgemeinen info

YUV = high definition
HDMI = hight definiton + verschlüsselung

im klartext heisst das das ein yuv kabel genau so gut ist wie ein hdmi kabel nur das bei einem hdmi kabel die sender noch den kopierschutz drauf machen können.

ich persöhnlich finde das ein YUV anschluss um welten besser ist wei ein HDMI anschluss

 

[std]

und es gibt Receiver die YUV auch upskalen?
Bei DVD-Playern ist dies durchs DVD-Forum untersagt. Kopierschutz
Und bei receivern hatte wohl zumindest kein Hersteller Interesse daran? Oder kennst du einen der das bietet?
Gibt es Receiver die HDTV per YUV ausgeben?

Wenn du HDMI ohne Kopierschutz willst ist DVI das Mittel der Wahl, wie es auch bei den neuen Dreamboxen eingesetzt wird.Und durch einen speziellen DVI-->HDMI Adapter wird da sogar Audio übertragen

 

[Moses]

Im DVB-C/S/T/S2 Standard ist bisher noch keine Möglichkeit für HDCP vorgesehen. HDCP ist bisher nur für Blu-Ray/HD-DVD relevant und da auch zwingend notwendig und damit auch HDMI.

Qualitativ ist das ganze kein Unterschied... wobei ich sagen muss, dass mir rein vom Stecker her, der HDMI Anschluss sehr gut gefällt.

 

[Mike]

Ist das Bild im Schlafzimmer auch schlecht, wenn du den Digital-Receiver aus dem WZ verwendest? Es ist ja nur klar, dass das Analog-Signal eher bescheiden ist

Falls mit dem STB auch kein gutes Bild zu bekommen ist, kann es auch an der Anschlussdose, respektive dem Kabel in der Wand, liegen.

 

[Mazl]

...wobei ich sagen muss, dass mir rein vom Stecker her, der HDMI Anschluss sehr gut gefällt.

Ist das dein Ernst? Ich finde diesen popeligen nicht verriegelbaren Schlabberstecker absolut gruselig und bin froh wenn ich an das olle Ding nicht ranmuss. DVI ist ein Genuss dagegen. Naja, aber ich als Tontechnikfreak der XLR und sowas gewohnt ist bin sowieso gegen Ein-Kabel-Lösungen und erst recht gegen den ollen Kopierschutz

Ich müsste jetzt nachgucken um es genau sagen zu können, aber ich meine mein Humax PR 1000HD gibt auch per YUV 720p aus, es sei denn HDCP wird mitgesendet, dann muss er auf 576 runter. Es gibt übrigens auch etliche DVDs bei denen es keinen Kopierschutz gibt und die sich auch mit einem normalen Player upscalen lassen. Des weiteren gibts einige wenige günstige Player (ala Aldi) auf dem Markt, die den Kopierschutz auf DVDs aus unerfindlichen Gründen umgehen und trotzdem am YUV-Ausgang upscalen können

 

[std]

Ich müsste jetzt nachgucken um es genau sagen zu können, aber ich meine mein Humax PR 1000HD gibt auch per YUV 720p aus, es sei denn HDCP wird mitgesendet, dann muss er auf 576 runter

also haste am YUV doch nen Kopierschutz

Es gibt übrigens auch etliche DVDs bei denen es keinen Kopierschutz gibt und die sich auch mit einem normalen Player upscalen lassen.

etliche???

Des weiteren gibts einige wenige günstige Player (ala Aldi) auf dem Markt, die den Kopierschutz auf DVDs aus unerfindlichen Gründen umgehen und trotzdem am YUV-Ausgang upscalen können

diese China Billigkracher (die letzten Aldi hatten ein Gehäuse komplett aus Kunststoff und keinerlei Abschirmung) halten sich ja eh an keinerlei Vorgaben des DVDForum
Aber son Teil kommt mir nicht ins Haus

 

[Mazl]

Kopierschutz

So gesehen ja. Der Kopierschutz verhindert zumindest das Upscaling. Da aber die meisten Sender ohne Kopierschutz senden sollte das wieder gehen. Aber wie gesagt, bin mir da selbst nicht zu 100% sicher ob der Humax das macht, weil ich die olle HDMI Klamotte angeschlossen hab

etliche???

Jop, waren sogar bekannte Titel dabei. Bei Beisammen (Heimkinoforum) gabs da mal nen Tread zu vor einiger Zeit. Ich werd mal sehn ob ich den nochmal wiederfinde...

Was die Chinakracher angeht sehe ich das genauso wie du, aber es gibt halt Player bei denen es geht. Und wohl auch einige "bessere" Exoten. Amisos oder wie das Ding hiess - weiss ich auch nicht mehr.

 

[Moses]

Naja.. HDMI gefällt mir z.B. deutlich besser als Scart... und bisher hatte ich mit dem genau einen HDMI Stecker, den ich verwende (am PC kommt hinten DVI raus ) auch noch nicht das Gefühl, dass da was wackelig ist, was durch ne Verrigelung befestigt werden sollte... hat ähnliches "Steckgefühl" wie USB, meiner Meinung nach.

YUV produziert allein vom Namen her bei mir eine gewisse subjektive Abneigung.

 

[negril]

Was lese ich hier? :kafffee:

DVB-C soll schlechter sein als analog ??????

Bessere Qualität bei DVB-C ist eine Marketingverarschung? :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

Dem muss ich aber endschieden wiedersprechen! :streber:

Auch die angebliche Verpixelung bei Plasmas: Hallo, 2008 !!!
das gehört der Vergangenheit an! :schnarch:

 

[Bastler]

DVB-C soll schlechter sein als analog ??????

Ist eine nicht widerlegbare Tatsache. Verlustbehaftet komprimierte Signale sind zwangsläufig schlechter als (einwandfreie) analoge. Nur die meisten Pfuscher kennen ja gar kein einwandfreies Analogbild :zwinker: .