Unitymedia UM plant HD Paket zum 04.05.2010!!!

[DianaOwnz]

sicher haben wir nix mit Kabeldeutschland zu tun - allerdings zeigen die, wie es im Kabel auch gehen kann.
UM sollte sich ein Beispiel nehmen und in die Gänge kommen.

Soeben auf Digitalfernsehen.de gelesen:

KDG plant weitere HDTV-Sender

... korrekt, Unitymedia hat nichts mit Kabel Deutschland zu tun. Unitymedia sollte sich keinesfalls ein Beispiel an Kabel Deutschland nehmen, denn KDG hinkt in Sachen Infrastruktur Unitymedia und auch Kabel BW Jahre hinterher. Kabel Deutschland baut das Kabelnetz so billig wie möglich aus. Während bei Unitymedia und Kabel BW Verstärkerkaskaden auf der A- und B-Line durch Glasfaser ersetzt hat, beschränkt sich Kabel Deutschland auf den Austausch dieser Verstärker. Aufgrund der Vielzahl von Streckenverstärker kann Kabel Deutschland das Kabelnetz nur bis max. 630MHz nutzen und dementsprechend knapp sind die noch verfügbaren Kapazitäten.


Auf Digitalfernsehen.de kannst du übrigens auch lesen:
Unitymedia plant HD Paket

Unitymedia gehört dem us-amerikanischen Kabelnetzbetreiber Liberty Global und der wird sicherlich nicht Kabel Deutschland als Vorbild nehmen. Wenn man Kabelnetze als Beispiel für Unitymedia nimmt, dann sind das in Europa Kabelnetzbetreiber wie UPC Nederland, cablecom in der Schweiz oder UPC Österreich.
Unitymedia ist mit knapp 8,8 Millionen anschliessbaren Haushalten der größte UPC-Kabelnetzbetreiber in Europa. Der zweitgrößte UPC-Kabelnetzbetreiber ist UPC Nederland mit ca. 2,8 Millionen anschliessbaren Haushalten.

CIplus-Module sind grundsätzlich kein Thema. Ausnahme bildet hier die schweizer cablecom, die aber nur auf Druck seitens der dortigen Regulierungsbehörden ab Juni ein CIplus-Modul anbieten wird.
Für Liberty Global ist CIplus uninteressant, weil damit das IP-basierte VoD-Angebot nicht genutzt werden kann.
Die Receiver, die Liberty Global weltweit den Kunden zur Verfügung stellt, besitzen ein integriertes DOCSIS-Modem. Die Nutzung des VoD-Angebotes ist denkbar einfach und kommt bei den Kunden offenbar gut an.
Dieses VoD-Angebot kann man nicht mit dem derzeitgen NVoD-Dienst "Kino auf Abruf" vergleichen. Hier beschränkt sich die Auswahl auf aktuelle SDTV-Spielfilme und die Bestellung der Inhalte ist bei weitem nicht so komfortabel, wie das VoD-Angebot in den anderen europäischen UPC-Kabelnetzen, wo man die VoD-Angebote einfach per Fernbedienung über den Receiver ordern kann. Das UPC-Angebot wird sich auch nicht nur auf SDTV-Spielfilme beschränken. Es können auch andere Inhalte gebucht werden und man kann auch einzelne Pay-TV-Sender für einen Tag buchen.
Für Liberty Global haben HDTV, DOCSIS3.0 und VoD oberste Priorität.

Ich gehe davon aus, dass sich der neue Eigentümer auf der ANGAcable offiziell vorstellen wird und ich glaube kaum, dass es vorher offizielle detailierte Infos zum neuen HD-Paket geben wird.

Thema hier im Thread ist HDTV von Unitymedia ...

Na dann ist es doch umso peinlicher das es bei unitymedia "nichts" in HD gibt, vor allem bei sky herrscht massiver Mangel und bei Kabel Deutschland gibt es auch Arte HD.
Theoretisch müßte bei Unitymedia ja das gleiche HD Angebot möglich sein wie bei Kabel BW, aber wie siehts hier aus ?
Dunkel ganz dunkel :motz:

Bezüglich CI Plus hoffe ich das du recht behälst, ich halte von proprietären Lösungen die meine Freiheit einschränken können überhaupt nichts.

Ob HDTV für den neuen Eigentümer Priorität hat werden wir sehr schnell sehen, da sollte man innerhalb kürzester Zeit aber auch mit den anderen Kabeanbietern auf Augenhöhe stehen und eventuell vorbildlich mit sky Verträge abschließen was auch die künftigen 4 neuen sky HD Sender einschließt.
Letztendlich gibt es ja nciht unbegrenzt HD Sender in Deutschland un auch ORF, SRG und BBC HD ist sicherlich für viele Deutsche interessant falls es dort Sendemöglichkeiten ergeben könnte.
Ich fürchte allerdings das auch aternative Receiver nötig sein werden um das Angebot für mich interessant zu machen.
Bezahlen ist OK, aber nur wenn ich dafür im Gegenzug keine Einschränkungen erdulden muß, dann wird das sofort für mich uninteressant.

 

[Talpa]

Ich klinke mich mal ein in die Diskussion Sky Vs. Private.


Alle haben recht. Irgendwie.

Sky ist nicht für jedermann.

Sky ist nur für Auserwählte.

Ich bin froh, dass wenn ich Abends nach Hause komme und zwischen 15 Filmsendern, 5 Dokusendern und 3 Sportsendern wählen kann und qualitativ hochwertiges Fernsehen OHNE Werbequatscht haben kann.

Sicher könnte ich zur Videothek. !0 Min Autofahrt, eine Blu-Ray ausleihen, 10 Min zurück, hoffentlich kein Knöllchen bekommen, und am nächsten Tag das selbe Spiel nur um den Film zurück zu bringen. Oder ich leih mir 30 Filme aus und bring die am Ende des Monats wieder. Kostet dann aber vielleicht 300 Euro.

Oder ich drücke auf die Fernbedienung und habe eine Auswahl von Top-Filmen, die erst vor 2-3 Monaten auf DVD erschienen. Ganz ohne das Haus zu verlassen. PLUS Dokus, PLUS Livesport.

Da gibt es bei mir ÜBERHAUPT KEINE ALTERNATIVE. Vor allem gilt bei mir: TIME IS MONEY! Wenn man zu den Hochproduktiven zählt, will man sich nicht mit Werbepausen aufhalten. Das ist eine Verschwendung von Lebenszeit. Die Qualität der Privaten ist für mich auch größtenteils ungenügend.

Aber natürlich kann ich es verstehen, wenn es Menschen gibt, die viel Zeit haben, und im Arbeitsleben auch nicht soooo produktiv sind, dass 60 Euro im Monat eine Menge Geld ist. Die sind dann besser dran, wenn sie RTL schauen, auch wenn etwas Lebenszeit für Werbung draufgeht. Das ist für die immer noch der bessere Deal.


Fazit:

Pay TV ist einfach nicht für jedermann sondern nur für eine bestimmte Schicht der Gesellschaft. Das soll und wird auch so bleiben. Ich möchte nicht, dass Sky ein Programm für "Jedermann" macht sondern nur für ein bestimmtes Klientel.

Die Mehrheit der Bevölkerung soll ruhig weiterhin RTL gucken, für mich spielt dies keine Rolle.



Ich kann auch meinen Besuch im Gourmet-Restaurant geniessen, während Millionen von Menschen zu McDonalds strömen.

Unterschiedliche Geschäftsmodelle bedienen unterschiedliche Menschen. Nur sollen ERSTENS die Restaurantbesucher nicht auf McDonalds einschießen, dass es ja so ungesund sei, und ZWEITENS sollen die McDonalds-Besucher nicht ernsthaft behaupten, der Big Mac würde besser schmecken als der Chateaubriand beim edlen Franzosen.

 

[Grothesk]

Die 'Eure-Armut-kotzt-mich-an'-Einstellung von Tölpel ist immer wieder lustig zu lesen.
Ich verbeuge mich in Ehrfurcht vor dem hochproduktiven Auserwählten.
Zum Glück findet er in seinen engen Zeitfenstern immer wieder Zeit für dieses niedere Forum.
Echt, mir würde etwas fehlen, wäre dem nicht so.

Naja, wer es nötig hat hier so penetrant einen auf 'dicke Hose' zu machen gehört i. d. R. eher zu den kleineren Lichtern.
Sorry für das OT, ich konnte aber nicht anders.

 

[opa38]

Der monatliche Fuffi für Sky HD komplett ist doch nun wirklich nicht viel..... :winken:

 

[Talpa]

Der monatliche Fuffi für Sky HD komplett ist doch nun wirklich nicht viel..... :winken:

Natürlich nicht.

Wenn ich im Monat 5 Stunden Werbung schaue, dann lohnt sich schon die Anschaffung, wenn ich mehr als 10 Euro pro Stunde bei meiner Arbeit verdiene.


Die 5 Stunden, bei denen ich keine Werbung glotze, kann ich für meinen Beruf investieren. Viele Menschen würden so die 50 Euro wieder reinholen.


Nur bei Harzt4lern geht die Rechnung natürlich nicht auf. Dementsprechend kommt Pay-TV für die nicht in Frage. Und deswegen richtet sich auch das Programm der Privaten an den Interessen dieser Menschen.

Ich bin da komplett aussen vor, ich kann mit RTL nichts anfangen. Aber das ist nicht schlimm! Ich finde es auch nicht schlimm, wenn eben viele Menschen RTL gucken. Wo wären wir, wenn hier jeder einen Platz an der Sonne wollen würde?

 

[mercedesstern]

Schade ,die meisten Amateure begreifen überhaupt nichts MFG

 

[Grandpa]

Nur bei Harzt4lern geht die Rechnung natürlich nicht auf. Dementsprechend kommt Pay-TV für die nicht in Frage. Und deswegen richtet sich auch das Programm der Privaten an den Interessen dieser Menschen.

Wow, wow, wow.

Jetzt wirds aber langsam beleidigend und sehr verallgemeinernd. Ich bitte doch darum, dass solche Sprüche niederer Intelligenz gelassen werden. Damit sagst du indirekt, dass alle Hartz IV-ler nur primitives Fernsehen konsumieren. Meinst du nicht, dass dies etwas oberflächlich ist? Wahrscheinlich hast du selber zu viel RTL geschaut und den Mist geglaubt, der dort verbreitet wird.

Und ich bin kein H4-ler. Nur um gleich irgendwelchen Kommentaren entgegenzuwirken. Ich kann nur so eine gequirlte Sch... nicht leiden. :motz:

 

[Talpa]

Nur bei Harzt4lern geht die Rechnung natürlich nicht auf. Dementsprechend kommt Pay-TV für die nicht in Frage. Und deswegen richtet sich auch das Programm der Privaten an den Interessen dieser Menschen.

Wow, wow, wow.

Jetzt wirds aber langsam beleidigend und sehr verallgemeinernd. Ich bitte doch darum, dass solche Sprüche niederer Intelligenz gelassen werden. Damit sagst du indirekt, dass alle Hartz IV-ler nur primitives Fernsehen konsumieren. Meinst du nicht, dass dies etwas oberflächlich ist?

Du hast recht. Das war falsch. Klang fast schon wie Sarrazin.

Ich finde es nur ulkig, wie manche hier Sky schlechtreden möchten, da frag ich mich wirklich nach der Motivation ...

 

[TVS]

Am Rande: Ist wohl kaum zu glauben, das jemand die 10 minütigen Werbepausen zur Abendzeit real zum arbeiten nutzen würde um das Geld wieder rein zu holen. :zwinker: Gruß TVS

 

[vorturner]

Am Rande: Ist wohl kaum zu glauben, das jemand die 10 minütigen Werbepausen zur Abendzeit real zum arbeiten nutzen würde um das Geld wieder rein zu holen. :zwinker: Gruß TVS

für den geneigten kulizusammenbauer aus der zeitungsannonce ist das doch durchaus realistisch :zerstör:

naja sky hin oder her - "unterschichten tv" ja oder nein...jedem das seine

jedenfalls bin ich der meinung dass unitymedia, solange es die möglichkeit hat (und die ja vorhanden?!), sowohl die niederen interessen des proletariats als auch das bedürfnis nach preisverdächtigem unterhaltungsfernsehen für die upper-class, die dann auch gerne allabendlich chateaubriand auf dem tablemate zu sich nehmen kann , befriedigen sollte.

es hindert einen ja niemand daran arte hd auf platz 1 zu setzen und rtl2 auf platz 799
ich könnte mich am ehesten mit dem von mischobo angedahcten modell des sendersharings anfreunden, so hätten unity und sky beide was vom kuchen...was soll denn auch dieses kleinkindgehabe, ähnlich wie die sache mit sky und entertain. als kundenorientiertes unternehmen sollte man doch die zufriedenheit selbiger im auge haben?!

nur die zeit wird zeigen was unity macht. und in 5 jahren sehen wir uns alle wieder und fordern 3d :kafffee:

 

[ugo]

Ich finde es nur ulkig, wie manche hier Sky schlechtreden möchten, da frag ich mich wirklich nach der Motivation ...

Aufgrund meines Bildungsstandarts und meiner beruflichen Führungsposition, zähle ich mich mal nicht zu der von Dir hier verunglimpften TV-Konsumenten Gruppe, war seit es Premiere gab dort Kunde(Untrernehmens-Konditionen) und konnte mit dem Angebot das ich für den gezahlten Preis erhielt mehr oder weniger leben(Bin KEIN Fussball-Fan) ab Sky-Übernahme und der damit erfolgten Preiserhöhung konnte ich mich nicht dazu überwinden weiter deren Kunde zu bleiben, trotz des HD Angebots und eines 42er LED-TVs. Denn obwohl ich mit meinem Einkommen mehr als auskomme, habe ich NIX zu verschenken und muss für mein Geld trotzdem arbeiten.
Weiterhin sind mir persönlich(und das bestimmt nicht als einzigster hier im Forum) einige der hier von Dir so heruntergestuften Hartz4 Leistungsempfänger bekannt die über ein SKY-Abo verfügen, also dürfte SKY doch nicht so ein Oberschichten-TV sein.

Im überigen lese ich hier meist genüsslich seit der ersten Seite mit, wie man sich hier wegen eines bevorstehenden HD-Pakets seitens UM gegenseitig zerfleischt, als ob hiervon der Erhalt der Menschheit abhängt. In Unisono mit meiner gesamten Familie haben wir beschlossen dieser Situation gelassen entgegen zu sehen um nach Bekanntgabe der UM-Pakete zu entscheiden wie wir verfahren. Eins ist uns von vornherein klar, sollten die derzeit empfangbaren Sender (RTL/VOX/Arte/etc) Kostenfrei oder mit minimalen Mehrkosten empfangbar sein, würden wir es buchen. Bei monatlichen Mehrkosten von 5 oder mehr Euro, wird weiterhin das normale Digital TV genutzt, basta.

 

[Talpa]

Gerade die Sky-Kunden im UM-Netz haben die Preiserhöhung veständlicherweise überhaupt nicht verstanden.

Von Premiere Komplett zu Sky Komplett beträgt der Preisunterschied aber "nur" noch 5 Euro. Und wenn man Film und Fussball will, kommt man um das Komplettpaket nicht drumherum.

Wenn ich aber für doe 5 Euro Mehrkosten 7 HD-Sender oder gar ab dem Sommer 11 HD-Sender (statt nur einem) bekommen sollte, dann hat sich die der Wechsel von Premiere auf Sky für mich auf jeden Fall gelohnt. Dafür zahle ich gern 5 Euro dazu,


Wenn es RTL HD geben sollte, werde ich das nur empfangen, wenn es keine Mehrkosten gibt. Dafür landet der Kanal dann aber auch in der HD-Favoritenliste und fristet nicht das Dasein hinter Senderplatz 50...

Spezielle Sender wie Deluxe Lounge HD würde ich gerne kostenpflichtig buchen, sofern der Sky-Receiver hierfür geeignet ist.

 

[ugo]

Gerade die Sky-Kunden im UM-Netz haben die Preiserhöhung veständlicherweise überhaupt nicht verstanden.

Von Premiere Komplett zu Sky Komplett beträgt der Preisunterschied aber "nur" noch 5 Euro. Und wenn man Film und Fussball will, kommt man um das Komplettpaket nicht drumherum.

In meinem Fall betrug der Preisunterschied aber "bescheidene" 25,60€ , daher mein NEIN Danke! Dann doch lieber "Florian Silbereisen " im Ersten in HD

 

[benifs]

Letztendlich gibt es ja nciht unbegrenzt HD Sender in Deutschland un auch ORF, SRG und BBC HD ist sicherlich für viele Deutsche interessant falls es dort Sendemöglichkeiten ergeben könnte.

Never ever. Selbst wenn diese Sender eingespeißt würden, kannst du davon ausgehen, dass es nicht kostenfrei geschieht und/oder, dass jede Menge Inhalte dennoch verschlüsselt bleiben, weil die entsprechenden Sender keine Verbreitung außerhalb ihres Kerngebietes anstreben oder ganz einfach nicht die entsprechenden Rechte haben eingekaufte Formate im kompletten deutschsprachigen Raum auszustrahlen. BBC HD bekommt man über Sat nur im Westen Deutschlands. Warum? Weil die einen Spotbeam nutzen um möglichst nur die Insel selbst damit zu versorgen. ORF und SRG sind aus den süddeutschen Kabelnetzen verschwunden. An die Programme kommst du auch nur, wenn du dir die entsprechenden Smartcards besorgen kannst. So nett unsere Nachbarn auch sein mögen, unentgeltlich gibt dir kein Österreicher was von seinem Kontingent ab. Alternativ kannst du dir für ORF und SRG noch ne Richtantenne montieren, aber da gibts halt kein HD.

 

[starchild-2006]

Also sorry, nur weil ich gerne ab und zu auf Pro Sieben und RTL oder Kabel 1 oder Sat 1 Spielfime sehen möchte und auch CSI House etc muß ich doch nicht ein HARTZ 4er sein

Ich bin nur ein Angesteller und arbeite NUR 40Stunden die Woche und habe deswegen auch Zeit am Abend mir die 5 Minuten Werbung zwichendurch anzusehen oder anders zu nutzen.

Schulbildung Abitur, Lehre Versicherungskaufmann und 20 Jahre Berufserfahrung sehe mich nicht als Unterschicht an :kratz:

Aber klar wenn man die Privaten Sky vorzieht muß man ja Alkoholiker und Hartz 4 Empfänger sein, ist klar ne............ :kafffee: :

Wenn man Fußballfan ist ok, aber ansonsten lohnt sich das Sky Paket für mich nicht wirklich.

Dokus sieht man auch nicht jeden Tag, zumindest Otto Normalbürger.

Sehe die auch manchmal, aber die gibt es auch auf andere Sender!

Aber jedem das seine :smile:

 

[Mr Iron]

Man man man,

wir haben hier ja viel Wirtschafts-Psychologen!

Ich versteh nur nicht was das alles hier in diesem Thread zu suchen hat???

ALLES was hier grad in den letzten Posts diskutiert wird ist sowas von OT und vollkommen unter der Gürteline!

Ich finde entweder kommt man auf den Eingansthread wieder zurück oder ein Mod. sollte hier schleunigst zu machen!

Einen Großteil der Themen sollte ggf. (damit es übersichtlicher bleibt) in den Off-Bereich geschoben werden!!

Bevor man Menschen hier denunziert sollte man sich erst einmal mit dieser oder jener Theamtik auseinandersetzten!

Es heißt nicht Hartz4-Empfänger sonder der Sozial-Bedürftige Mensch, ist im Bezug von ---> ALG2 <--- und dieser hat mit Sicherheit andere Sorgen als SKY oder HDTV

Ein Alkoholiker ist ein Mensch mit Suchterkrankung. Diesen interessiert mit Sicherheit auch nicht was auf Sky oder im HDTV läuft.

Der springende Punkt und das hüppfende Komma ist hier einzig und allein der

"MENSCH"

Also für mich hat dieser Thread leider schon das Niveau von sozialer Diskriminierung


Pls CLOSE.

Mfg
Mr Iron

 

[starchild-2006]

Wie ich schon sagte PayTV ist auf dem absterbenden Ast, nicht nur bei SKY auch stark bei UNITYMEDIA

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_892205.html

Lohndumping und zeitarbeit, Arbeitsplatzvernichtung in Deutschland lässt grüßen.

In kaum ein anderem land gehen die Löhne so stark zurück wie in Deutschland.

Immer mher befristete Stellen zu einem Bruchteil des Lohns den man vorher innehatte.

Da ist doch klar das viele Leute kein Pay TV haben wollen und lieber die Privaten sehen!!

Aber es gibt noch genug Raffzähne Boxen, Formel 1 sehen wollen und UMSONST aber dann über die Werbung am schimpfen, das sind die Besten!!!!

Sorry gehts noch!!!

Klar find ich auch Boxen wie jetzt am Samstag Klitscko besser ohne Werbung, aber gut dafür muß ich aber nichts zahlen und kann Ihn bei RTL sehen, besser als gar nicht.

Und ja ich würd IHN gerne in HD sehen, auch hochskaliert, wäre jedenfalls tausendmal besser als über den UM Receiver
Das wird aber erst gehen wenn UM endlich die Privaten einspeist und die WM wird auch in RTL HD übertragen, also UM komm bitte in die Puschen und speis die endlich ein. :smile:

 

[thorium]

Puhh, was habe ich hier nur losgetretten. Zur Strafe gehe ich mich mal Kasteien und schicke das als Aufnahme an RTL...

 

[ernstdo]

Da hätte ich einen besseren Vorschlag ….

(Ironie)

Gräben mit Spitzhacke und Schaufel in noch nicht ausgebauten Gebieten ziehen,
Dir zur Seite gestellt einige hundert (tausend) ……… damit diese nicht mehr so viel Privatfernsehen gucken können.
Und daraus könnte man dann eine Doku Soap machen, nach dem Motto: Tief stechen weit werfen, oder wie auch Bauernschaften ans Breitbandnetz kamen…… :zwinker:

 

[mischobo]

@starchild-2006

... die Auflistung von nackten Zahlen macht keinen Sinn, wenn man die Hintergründe außer Acht lässt. Die Anzahl der Pay-Kunden ist in erster Linie so stark gesunken, weil Unitymedia seit Juli 2009 keine Bundesliga mehr anbietet und auch die Wholesale-Premiere-Abos zu Ende Q3 beendet wurden. Dass die Anzahl der Pay-TV-Kunden im Jahr 2009 rückläufig waren, kam nicht überraschend.

Und Arbeitsplatzvernichtung ? Unitymedia hat in 2009 125 zusätzliche Mitarbeiter eingestellt.
Bei arena sieht das anders aus. Dort wurden rund 19 % (!) der Arbeitsplätze "vernichtet". Statt 11 Mitarbeiter Ende 2008 hatte arena Ende 2009 nur noch 9 Mitarbeiter ...

 

[starchild-2006]

mishobo ich meinte ja auch Arbeitsplatzvernichtung in ganz Deutschland und nicht bei den Kaberlanbieter :winken:

 

[thorium]

"In kaum ein anderem land gehen die Löhne so stark zurück wie in Deutschland."

Kannst das irgendwie belegen ?

 

[Grothesk]

Kannst das irgendwie belegen ?

Frag besser nicht.
Für starchild ist ja bei den anderen IMMER alles UMSONST und viel BESSER!
Nur bei Unitymedia NICHT!

 

[Talpa]

Thorium, ich finde dein Userbild sehr gut!

Auch hier ist Unitymedia wieder gefragt.

Wegen der jüngsten Ereignisse in der Katholischen Kirche und dem Debakel-Hirtenbrief des Papstes sollte Unitymedia SCHLEUNIGST Bibel-TV und den God-Channel ABSCHALTEN.

Das gäbe schonmal platz für einen halben HD-Sender.

Ich fänd es unverantwortlich, wenn Unitymedia diese Sender weiter verbreiten würde.

 

[Grothesk]

Oh Mann...
Als wenn die Missions-Sender Platz für HD weg nehmen würden...
Ich würde die Sender zwar auch nicht vermissen, aber warum sollte man die aus dem Kabel werfen? Platz ist da.