Unitymedia Langsamer Verbindungsaufbau

[hdtrhdyghtr]

Hallo,
Vorweg: Mit Verbindungsaufbau meine ich TCP Verbindungen, nicht den Verbindungsaufbau des Modems.

Ich habe schon seit längerer Zeit das Problem, dass Websites einfach LAHM laden. Es dauert oft 2-3 Sekunden bis überhaupt eine Verbindung zum Server aufgebaut ist und Daten übertragen werden (obwohl der Server einen Ping von 20-30 hat). Ob das allerdings an Unitymedia liegt kann ich nicht genau sagen, aber vielleicht hat ja jemand Erfahrung damit.
Das Problem besteht nun schon seit mehreren Windows Installationen, daher denke ich das es entweder am Router oder an Unitymedia liegen muss.
Wenn ich z.B. einen Artikel bei bbc.co.uk öffne dauert das 4-5 Sekunden, wobei die meiste Zeit laut Firebug dadrauf verwendet wird, auf statischen Content zu warten.

Zur Verbindung: 128/5 1play Internet mit Cisco EPC3208 Modem, dahinter ein Intel Atom Board mit Ubuntu als Router/NAT, dann ein 1m LAN Kabel, ein D-Link DGS-1005D Gigabit Switch, ein 15m LAN Kabel, noch ein D-Link DGS-1005D Gigabit Switch, ein 10m LAN Kabel und dann kommt mein PC.

Der Speedtest ist (im Zusammenhang) schlecht, allerdings komme ich bei Downloads aus dem Usenet mit 20-30 simultanen Verbindungen auf 16 MB/s (128 Mb/s). Also die volle Geschwindigkeit kommt an.

Beim Ping ist soweit auch alles in Ordnung.


Hier gibt es ein paar viele Hops, allerdings habe ich dadrauf ja keinen Einfluss.

Die Modemwerte:

Das Upstream Power Level sieht hierbei problematisch aus, wobei das auch mal bei 47 dBmV war (wenn ich mich richtig erinnere)

Vielen Dank schonmal im Vorraus für jede Hilfe

 

[caliban2011]

Logisch wäre es hier, dein Equipment auszuschließen. Dein Selbstbau Router, deine Gigabit Switches ... da klingeln die Alarmglocken.

 

[hdtrhdyghtr]

Logisch wäre es hier, dein Equipment auszuschließen. Dein Selbstbau Router, deine Gigabit Switches ... da klingeln die Alarmglocken.

Also ich denke eher weniger das es an den Switches liegt, der Router kommt da schon eher in Frage. Vorher hatte ich einen Linksys E4200 aber der hat nur 70-80mbit NAT Durchsatz geschafft, deswegen war ich gezwungen mir selber was zu basteln. Das ganze ist nach dieser Anleitung eingerichtet

eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:1c:*:*:*:* inet addr:192.168.0.1 Bcast:192.168.0.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::*:*:*:*/64 Scope:Link UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:7200 Metric:1 RX packets:467624016 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:1219391015 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:1331541572 (1.3 GB) TX bytes:192633475 (192.6 MB) Interrupt:43 Base address:0xe000
eth1 Link encap:Ethernet HWaddr 14:d6:*:*:*:* inet addr:178.200.*.* Bcast:255.255.255.255 Mask:255.255.252.0 UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:1464081557 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:474349495 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:2685812286 (2.6 GB) TX bytes:4063813813 (4.0 GB) Interrupt:21

Die MTU am externen Interface habe ich manuell von 492 auf 1500 gesetzt
Zu der Qualität der LAN-Verbindung:

C:\Users\*\Desktop\iperf-2.0.5-cygwin>iperf -c router -t 10 -P 4
------------------------------------------------------------
Client connecting to router, TCP port 5001
TCP window size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 6] local 192.168.0.66 port 2287 connected with 192.168.0.1 port 5001
[ 5] local 192.168.0.66 port 2286 connected with 192.168.0.1 port 5001
[ 3] local 192.168.0.66 port 2284 connected with 192.168.0.1 port 5001
[ 4] local 192.168.0.66 port 2285 connected with 192.168.0.1 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 6] 0.0-10.0 sec 283 MBytes 237 Mbits/sec
[ 5] 0.0-10.0 sec 271 MBytes 227 Mbits/sec
[ 3] 0.0-10.0 sec 276 MBytes 232 Mbits/sec
[ 4] 0.0-10.0 sec 285 MBytes 239 Mbits/sec
[SUM] 0.0-10.0 sec 1.09 GBytes 935 Mbits/sec

Und das ganze andersrum:

*@router:~$ iperf -c 192.168.0.66 -t 10 -P 4
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.66, TCP port 5001
TCP window size: 16.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 6] local 192.168.0.1 port 46042 connected with 192.168.0.66 port 5001
[ 4] local 192.168.0.1 port 46040 connected with 192.168.0.66 port 5001
[ 3] local 192.168.0.1 port 46039 connected with 192.168.0.66 port 5001
[ 5] local 192.168.0.1 port 46041 connected with 192.168.0.66 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-10.0 sec 231 MBytes 194 Mbits/sec
[ 3] 0.0-10.0 sec 240 MBytes 201 Mbits/sec
[ 5] 0.0-10.0 sec 234 MBytes 197 Mbits/sec
[ 6] 0.0-10.0 sec 229 MBytes 192 Mbits/sec
[SUM] 0.0-10.0 sec 934 MBytes 783 Mbits/sec

Soweit alles im grünen Bereich. Ich würde gerne die richtige Performance testen (z.b. wieviele Verbindungen wie schnell aufgebaut werden können), aber leider habe ich dafür kein Benchmark gefunden.

 

[oxygen]

Klingt als wäre der DNS Server das Problem. Wie ist die DNS Konfiguration der Clients?

 

[josen]

Moin,

jops die UM DNS-Server sind teilweise extram langsam. Probiers mal mit dig irgendwasNichtInDeinemCache.tld @ServerAusResolvConf aus. Ich empfehle dir entweder einen eigenen bind9 oder dnsmasq (was im LAN ziemlich cool ist) und ein paar freie DNS-Server wie von OpenNIC oder Google.

PS.: Aus reinem Interesse: Wie sieht denn dein Router aus und welche Software läuft?

Grüße

 

[hdtrhdyghtr]

Die DNS Zeit bewegt sich im normalen Rahmen. Mit dig dauert das Auflösen fast immer < 50ms.

Hier noch ein paar Messungen mit namebench (jeweils mit verschiedenen Cache settings)

Ich empfehle dir entweder einen eigenen bind9 oder dnsmasq (was im LAN ziemlich cool ist) und ein paar freie DNS-Server wie von OpenNIC oder Google.
PS.: Aus reinem Interesse: Wie sieht denn dein Router aus und welche Software läuft?

Auf dem Router läuft ein dnsmasq als DNS und DHCP Server. In die resolf.conf habe ich 2 DNS Server von Unitymedia eingetragen (80.69.100.230 und 80.69.100.214).

Es ist ein Intel Little Falls 2 Board (2x1,6Ghz Atom) mit onboard nic + pci gigabit realtek nic, 2GB RAM und Ubuntu 11.10.

Ich werde nochmal gucken ob das vielleicht ein Firefox-spezifisches Problem ist, obwohl es ja seit mehreren Windows-Installationen besteht :S

 

[Radiot]

Bei dem US-TX würd ich mal mit UM telefonieren das ein Techniker das Modem auf Sollwert bringt... 57dB ist mehr als hart an der Grenze!!!

 

[hdtrhdyghtr]

Bei dem US-TX würd ich mal mit UM telefonieren das ein Techniker das Modem auf Sollwert bringt... 57dB ist mehr als hart an der Grenze!!!

Schicken die denn einfach so einen Techniker vorbei, auch wennd as Modem eigentlich connected?

 

[Radiot]

Bei dem US-TX würd ich mal mit UM telefonieren das ein Techniker das Modem auf Sollwert bringt... 57dB ist mehr als hart an der Grenze!!!

Schicken die denn einfach so einen Techniker vorbei, auch wennd as Modem eigentlich connected?

Störung melden, wenns im Frontoffice nicht bemerkt wird, spätestens im Backoffise. Dein TX ist viel zu hoch, das kann zu Abbrüchen führen.

Generell wenn du anrufst und jemand deine Modemwerte kontrolliert, bei dem TX wird dir kostenfrei ein Techniker gesendet...

 

[hdtrhdyghtr]

Störung melden, wenns im Frontoffice nicht bemerkt wird, spätestens im Backoffise. Dein TX ist viel zu hoch, das kann zu Abbrüchen führen.

Generell wenn du anrufst und jemand deine Modemwerte kontrolliert, bei dem TX wird dir kostenfrei ein Techniker gesendet...

Ok danke, dann werde ich da Montag mal anrufen.

 

[hdtrhdyghtr]

Ich habe mal ein bisschen an dem Kabel gewackelt und das Modem für ein paar Minuten ausgemacht, jetzt sind die Werte wieder alle im grünen Bereich :kratz:
Außerdem werden 4 Upstream Channel statt einem verwendet.

 

[Radiot]

Irgendwo vermutlich nen Massefehler...

 

[hdtrhdyghtr]

So ich habe jetzt mal den Browser gewechselt, aber das Problem bleibt bestehen. Da es sich nur um manche Seiten handelt, vermute ich das der Fehler irgendwo auf der Netzwerkseite/am Router liegt. Wir hatten hier schonmal ein ähnliches Problem, mein Mitbewohner konnte keine größeren Websites (z.B. Google) mehr öffnen, kleinere gingen aber. Damals wurde das Problem durch eine Neuinstallation des PCs "gelöst". Bei mir hilft das leider nicht.

Hier ein paar Graphen die das Problem verdeutlichen:
Aufruf eines ganz normalen Twitter Feeds (mit 6 Tweets):

Eine Google-Suche, die laut Google 0,17 Sekunden gedauert hat:

Aber, Aufruf eines Threads hier im Forum:

Die Sachen die 2-3 Sekunden lang brauchen sind Bilder von Speedtest und Pingtest sowie Google-Analytics.

 

[piotr]

Versuche mal als moegliche Abhilfe den Einsatz von HTTP Pipelining.
Das kann man zumindestens im Firefox einschalten.