Unitymedia PCP Einführung bei Unitymedia wann?

[Andreas1969]

Du hast die Wahl:Entweder kein IPv4oder langsames Internetoder hoher Preis.In einer Marktwirtschaft ist es nun mal so, dass das Produkt, was die beste Leistung bietet, auch das teuerste ist.

Ich glaube da hast Du irgend etwas nicht verstanden!

Wenn ich den Mercedes nehme, spare ich schon bares Geld:

MagentaZuhause
Alle Tarife mit Internet und Telefonie Flat, 3 Rufnummern, 2 Sprachkanälen und 25 GB MagentaCLOUD Online-Speicher.
Internet Flat
bis zu 100 MBit/s im Download und bis zu 40 MBit/s im Upload
Mit Speed-Option bis zu 200 MBit/s im Download
Telefonie Flat
Flat in HD Voice Qualität ins deutsche Festnetz
statt 39,95 €
ab 19,95 €
für 12 Monate
danach ab 44,95 €
Bis zu 200 MBit/s im Download und bis zu 100 MBit/s im Upload für nur 5,- € Aufpreis/Monat

Hierbei handelt es sich um einen vollwertigen Internetanschluß mit echtem Dual Stack.


Bei Unitymedia zahle ich für einen vergleichbaren, aber nur halben Anschluß schon mehr:
49,99€ für den 200er Tarif + 5€ für die Komfort Option = 54,95€

Macht einen Unterschied von 10€ trotz nur halber Leistung (einseitige Erreichbarkeit)
Wenn ich dann auf einen vergleichbaren Businestarif wechsel, kostet der 96,90€ + Mehrwertsteuer = 115,31€

Macht einen Unterschied von 115,31 - 44,95 = 70,36 €
Bei 2 Anschlüssen (wie bei mir) sind das dann sage und schreibe 140,72€ Mehrpreis im Monat gegenüber
dem Top Tarif des Magenta Riesen, bei anderen Anbietern (z.B. 1&1) ist die Differenz dann noch größer.

Alleine durch den Wechsel würde ich gegenüber meines jetzigen 200er Tarifs in den ersten 12 Monaten schon 54,95 - 19,95 = 35 € *12 = 420 € sparen.
Bei 2 Anschlüssen sin das schon 840€ !!!
Davon kann ich aber schon einen ordentlichen Kurz-Urlaub finanzieren.
Wenn ich jetzt den Vergleich mit dem Businesstarif mache, falle ich hinten rüber!!!

3 mal darfst Du raten, was ich machen werde, wenn die Telekom bei uns das Stadtgebiet erschlossen hat ???
Meine Arbeitskollegen auf den Dörfern haben mittlerweile alle den Magentatarif und sind froh, daß die diesen Unity-Kram endlich los sind.

Und wenn Du jetzt mit dem Argument kommst:
Halt Stop, die Routermiete musst Du auch noch mit einkalkulieren, nein, das brauche ich nicht.
Ich habe nämlich noch die beiden Fritzboxen (7490 und 7390), die vorher auf meinen beiden (langsamen Anschlüssen) liefen, noch im Keller liegen.
Und die warten schon schön brav auf ihren Einsatz nach erfolgtem Breitbandausbau.


Gruß Andreas

 

[Tuxtom007]

Und warum führt VF/KD jetzt PCP ein und
Unitymedia nicht?

Weil die es wahrscheinlich können und die technischen Voraussetzungen dafür haben.

Weder die Telekom noch 1&1 haben viel IPv4 Adressen frei, die Ripe hat die schon in der Vergangenheit nicht auf Vorrat an die Provider verteilt.
Wenn ein Provider neue IP-Pool beantragt, muss er erst mal nachweisen, das seine vorhandenen zu größten Teil belegt sind.

Selbst wir als großer Provider bekommen keine neuen IPs mehr und müssen NATing oder Mehrfachvergabe von privaten IPs machen.

1&1 bekommt die IPs für deren Kunden in unserem Netz aus unseren IP-Pools.


Gesendet mit Tapatalk

 

[Andreas1969]

Das ändert aber nichts an dem Umstand, daß ich beim
Magenta Riesen eine echte IP4 bekomme.

Und ich wollte auch nur darstellen, daß Unitymedia der
mit Abstand teuerste Anbieter in Deutschland ist.
Die nutzen ihr Monopol eiskalt aus und zocken die
Bürger, die nicht in einem Breitband Ausbaugebiet (DSL)
wohnen eiskalt ab und wundern sich dann noch,
dass die Kunden nach erfolgtem Ausbau reihenweise
flüchten.
Alleine deswegen muss die Regulierungsbehörde einschreiten und solche Machenschaften schnellstmöglich unterbinden.

Gruß Andreas

 

[Andreas1969]

Und noch etwas,

ich würde es auch begrüßen, wenn Unitymedia von der T-Kom oder Vodadone geschluckt würde.
Bei Kabel Deutschland war das ja auch so, durch die Übernahme durch Vodadone sind die
Kabeltarife auch schlagartig nach unten gegangen und haben sich dem Niveau der DSL Tarife angepasst.
Sonst wären Vofafone auch die Argumente ausgegangen, warum ein Kunde über Kabel einen deutlich höheren
Preis für eine vergleichbare Leistung bezahlen soll, als ein DSL Kunde.
Auch bekommt man dort wieder ohne Probleme eine IP4, Anruf genügt.
Vodafone konnte ja aus dem vorhandenen Pool neue Adressen einfließen lassen.

Deswegen wäre wohl eine Übernahme für Unity Kunden die beste Lösung.

Gruß Andreas

 

[hajodele]

Wobei die Preise von 200/400 Mbit keine Internetflat beinhalten (1TB) und die anderen Preise durchaus vergleichbar sind.
An eine Fusion mag ich nicht so gerne glauben, da sie eine "marktbeherrschende Stellung" einnehmen würden.

 

[MartinDJR]

Klar. Wie alt ist das RFC? Gibt längst fertige Plugins.

Nimmt man das RFC, das eine Option beschreibt, ohne die PCP eigentlich nicht nutzbar ist (RFC 7652), ist das im jeweiligen RFC angegebene Datum "September 2015", also ziemlich exakt ein Jahr.

Wenn ein AFTR-Modell seit 2013 nicht mehr gebaut wird, gehe ich nicht davon aus, dass der Hersteller für dieses Modell noch Software-Updates mit neuen Features rausbringt. Bei Geräten, die nicht an Privatpersonen verkauft werden, ist es absolut unüblich, Software-Updates mit neuen Features kostenlos rauszugeben, so dass UM selbst dann für die "fertigen Plugins" hätte Geld bezahlen müssen, wenn es diese denn gäbe.

Warum sollte UM dieses Geld bezahlen, wenn die Kunden offenbar nicht bereit dazu sind, für PCP extra Geld hinzulegen?

Übrigens: Wenn man mit "X Jahre nachdem das RFC rauskam..." argumentiert, müsste man auch sagen:

Als das allereste RFC zu PCP rauskam (RFC 6887), war IPv6 bereits 6 Jahre standardisiert und galt laut RFC 6540 bereits 11 Monate lang für ALLE Rechner, Geräte, Provider und Software im Internet als "Required" (also "notwendig"). Zum Zeitpunkt, als PCP erfunden wurde, war es also eigentlich breits überflüssig, da man es bei IPv6-zu-IPv6-Verbindungen nicht benötigt.

... dass das Produkt, was die beste Leistung bietet, auch das teuerste ist.

Ich glaube da hast Du irgend etwas nicht verstanden!

Wenn ich den Mercedes nehme, spare ich schon bares Geld
...
Das ändert aber nichts an dem Umstand, daß ich beim Magenta Riesen eine echte IP4 bekomme.
...
Und ich wollte auch nur darstellen, daß Unitymedia der mit Abstand teuerste Anbieter in Deutschland ist.

Mit "beste Leistung" meine ich: Beste Leistung ganz konkret bei dir zuhause.

Also nicht: "Was bietet die Telekom in der Ortsmitte von Berlin für Leistungen?", sondern: "Welche Leistung bietet die Telekom ganz konkret in DEINER Straße an?"

Und da wird UnityMedia wohl immer noch bessere Leistungen anbieten als die Telekom, ansonsten wärst du ja längst gewechselt!

Es gibt Leute, die haben nicht die Wahl zwischen unterschiedlichen Anbietern und müssen nehmen, was sie kriegen können. Wenn das Mobilfunk (eingehende Verbindungen sind dort noch nicht einmal per IPv6 möglich!) mit 1 MBit/s ist, müssen sie das eben nehmen.

Du hingegen hast die Wahl zwischen mindestens drei Angeboten. So gesehen jammerst du auf sehr hohem Niveau und UnityMedia hat auch kein ...

... Monopol ...

... da du dich ja zwischen mehreren Angeboten entscheiden kannst.

Wenn du deinen Anschluss beim "mit Abstand teuersten Anbieter" in Deutschland hast, war das ganz alleine deine Entscheidung, dass du nicht stattdessen die 1 MBit/s bei der Telekom nehmen willst!

Alleine deswegen muss die Regulierungsbehörde einschreiten und solche Machenschaften schnellstmöglich unterbinden.

Welche "Machenschaften" denn?

Du hast in Deutschland das Recht auf 384 kBit/s bei der Telekom.

Mehr nicht.

Wenn dir ein Anbieter eine Alternative dazu anbietet, ist es ganz alleine deine Schuld, wenn du dich freiwillig dazu entscheidest, einen Vertrag mit diesem Anbieter zu unterschreiben, anstatt die 384 kBit/s bei der Telekom zu nehmen.

Und noch etwas,

ich würde es auch begrüßen, wenn ...

Reg' dich wieder ab.

Nur, weil du nicht exakt das Angebot bekommst, das du haben willst, regst du dich so auf. Das Leben ist nun mal kein Wunschkonzert. Es bringt auch nichts, sich darüber aufzuregen, dass es im Supermarkt keine 3,5 kg-Netze mit Kartoffeln gibt, die dann das 0,35-fache eines 10 kg-Netzes kosten.

Ich muss mich damit abfinden, dass ich eben ein 10 kg-Netz (= UM Bussiness-Vertrag) kaufen muss, und dann auch 10 kg bezahlen muss, obwohl ich nur 3,5 kg benötige.

Über Portmapper-Dienste, die möglicherweise eine bezahlbare Lösung deines Problems darstellen, hast du dich offenbar auch noch nicht informiert.

Ich frage mich auch, warum du dich über UnityMedia so aufregst und nicht darüber, dass die Telekom bei dir im Wohngebiet VDSL nicht ausgebaut hat.

 

[hajodele]

Andersherum bin ich noch in der halbglücklichen Lage,
dass ein Anschluss bei mir noch über IPV4 läuft.
Wenn AVM den VPN Bug behebt und Unitymedia
das FW Update auf die Boxen auch noch zeitnah
ausrollt, wäre ich fürs erste zufrieden.

Gruß Andreas

Da du noch einen Vertrag mit IPv4 hast, solltest du inzwischen genügend Erfahrungen gesammelt haben, was Unitymedia unter dem Begriff "zeitnah" versteht. Ich halte es sogar für ziemlich unwahrscheinlich, dass für die 6360 überhaupt noch ein Update kommt. Die 6.50 kam nur aus Eigennutz für das Projekt WifiSpot.
Bei PCP wird sich wohl auch frühestens in 9 Monaten was tun. Irgendwie orientiert sich Unitymedia an die Schwangerschaftszeit von Menschen, nicht von Mäusen.

 

[Andreas1969]

Ich halte es sogar für ziemlich unwahrscheinlich, dass für die 6360 überhaupt noch ein Update kommt. Die 6.50 kam nur aus Eigennutz für das Projekt WifiSpot.

Diese Befürchtung hatte ich ja auch schon geäussert.
Für diesen Fall würde ich mir dann eine eigene 6490 zulegen, falls AVM den Bug jetzt kurzfristig behebt.
Da sperren die mir zwar dann den WIFI Spot, aber über den IPV4 Vertrag hätte ich ja noch 5 parallele Zugänge.
Das Ganze reduziert sich dann im Prinzip nur von 10 auf 5 parallele WIFI Spot Zugänge.


Gruß Andreas

 

[Andreas1969]

Über Portmapper-Dienste, die möglicherweise eine bezahlbare Lösung deines Problems darstellen, hast du dich offenbar auch noch nicht informiert.

Das habe ich schon vor ca. 1,5 Jahren getan.
War leider für meinen Anwendungsfall nicht geeignet, bzw. nicht anwendbar.

Gruß Andreas

 

[Tuxtom007]

Und noch etwas,

ich würde es auch begrüßen, wenn Unitymedia .... oder Vodadone geschluckt würde.

Das willst du nicht wirklich

Ich kenne einige KDG Kunden und die würden lieben gerne bei Unitymedia sein.




Gesendet mit Tapatalk

 

[Andreas1969]

Ich frage mich auch, warum du dich über UnityMedia so aufregst und nicht darüber, dass die Telekom bei dir im Wohngebiet VDSL nicht ausgebaut hat.

Über die Telekom rege ich mich genau so auf.
Die bombardieren mich ständig mit E-Mails und Flyern im Briefkasten und wollen wir einen Vectoring
Vertrag andrehen. Die sollen doch bitteschön die Flyer nur in den Gebieten verteilen, wo sie es
auch ausgebaut haben, bzw. es auch schalten können, so wird einem das nur unnötig ständig vor die
Augen gehalten und es lässt einen innerlich kochen, wenn man liest, was möglich wäre, wenn....


Gruß Andreas

 

[MartinDJR]

Portmapper-Dienste

Das habe ich schon vor ca. 1,5 Jahren getan.
War leider für meinen Anwendungsfall nicht geeignet, bzw. nicht anwendbar.

Ein Portmapper-Dienst kann in der Regel mehr als das, was man mit PCP machen kann.

Wenn in deinem speziellen Fall Portmapper-Dienste nichts bringen, würde PCP mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ebenfalls nichts bringen.

Ohne zu wissen, was du genau machen willst, kann ich das allerdings nicht beurteilen.

Beispiel VPN:

• VPN-Verbindungen, die auf GRE basieren, sind nur sehr schwer (teilweise gar nicht) möglich, wenn ein NAT dazwischen sitzt. Da hilft dann auch PCP nichts!
• VPN-Verbindungen, die auf SSTP basieren, sollten mit einem Portmapper (der im Endeffekt nichts anderes als ein NAT, nämlich ein NAT46 ist) problemlos möglich sein

 

[SpaceRat]

Andreas ist gar nicht wirklich an Lösungen interessiert ... der will nur motzen.

Einen Raspberry Pi (Kostet bei eBay Kleinanzeigen so ab 15 EUR) auf der Seite der 6360 hingestellt, auf der Seite der 6490 ist ja schon einer.
Dazwischen dann eine OpenVPN-Verbindung und alles wäre in Butter.

Aber nein, man lamentiert viel lieber über ungelegte Eier und was hätte sein können, wenn wäre was nicht ist.

 

[Andreas1969]

Andreas ist gar nicht wirklich an Lösungen interessiert ... der will nur motzen.

Doch, das bin ich schon.
Ich suche nach einer Lösung, das Ganze mit den mir
vom Anbieter zur Verfügung stehenden Bordmitteln
ohne zusätzlichen SchnickSchnack zu realisieren.

Ich vermute mal, da wären auch einige andere User dran
interessiert und wären dankbar für eine einfache Lösung
ohne zusätzliche Geräte oder Zusatzkosten produzierende
Dienste.

Gruß Andreas

 

[SpaceRat]

Andreas ist gar nicht wirklich an Lösungen interessiert ... der will nur motzen.

Doch, das bin ich schon.
Ich suche nach einer Lösung, das Ganze mit den mir
vom Anbieter zur Verfügung stehenden Bordmitteln
ohne zusätzlichen SchnickSchnack zu realisieren.

Ich vermute mal, da wären auch einige andere User dran
interessiert und wären dankbar für eine einfache Lösung
ohne zusätzliche Geräte oder Zusatzkosten produzierende
Dienste.

Es würde ohne Zusatzkosten gehen, wenn AVM sich an RFC 6540 halten würde:
Nach RFC 6540 ist IPv6 zwingend, IPv4 nur optional!

New and updated IP networking implementations should support IPv4 and IPv6 coexistence (dual-stack), but must not require IPv4 for proper and complete function.
Auf Deutsch:
Neue und aktualisierte IP-Netzwerkimplementationen sollten koexistierendes IPv4 und IPv6 (Dual-Stack) unterstützen, aber sie dürfen nicht IPv4 zur einwandfreien und vollständigen Funktion erfordern.

Zusammengefaßt:
Neue und aktualisierte IP-Implementationen dürfen Dual-Stack unterstützen (Müssen aber nicht!), sie dürfen aber nicht IPv4 erfordern (Mit anderen Worten: Sie müssen auch mit IPv6-only arbeiten).
Damit sind IPv4-only-Implementationen nicht als internettauglich zu betrachten.

Dein Problem wurde von AVM verursacht, weil deren VPN nur IPv4 spricht, obwohl ipsec durchaus auch per IPv6 ginge.

Wenn nur die Hälfte der seit 2012 von den Kunden von M-Net, Unitymedia, Kabel Deutschland/Vodafone, Glasfaser Deutschland, usw. usf. in Beschwerden wegen IPv4-lite/CGN investierten Energie stattdessen zu den eigentlich Verantwortlichen (Vodafone Mobilfunk o2, E+, ..., diverse Hardwareanbieter) kanalisiert worden wäre, um sich dort wegen fehlendem Internet (Internet = IPv6, siehe RFC 6540) zu beschweren, dann wären die Probleme vermutlich längst keine mehr.

Das Problem IPv4 können die Anbieter nicht zur Zufriedenheit von Technikidioten lösen, das Problem fehlenden Internets hingegen schon.

IPv4 ist nicht die Lösung, es ist das Problem!

 

[Andreas1969]

AVM wird sich in dieser Richtung aber nicht bewegen.
Die schieben es auf die Internetanbieter und deren DSLite.

Ich gebe Dir natürlich zu 100% Recht, aber das
wird sich wohl schwer umsetzen lassen.

Gruß Andreas

 

[SpaceRat]

Auch bekommt man dort wieder ohne Probleme eine IP4, Anruf genügt.

Ich betrachte das inzwischen eher als einen Bestandteil des Problems als einen Lösungsweg.

Je länger man den Wachkoma-Patienten IPv4 mit irgendwelchen Krücken a la PCP oder Hin- und Hergeschubse der letzten drei Adressen am Leben erhält, desto länger hat man Ausreden, wieso man z.B. im Vodafone Mobilfunk kein Internet kriegen kann.
Offensichtlich halten manche Hersteller und Dienstleister noch so lange ihren Finger im 4rsch, wie denen die Kunden nicht die Hütte kurz und klein schlagen.

Glaubt Ihr, wir hätten auch dann immer noch kein Internet per Mobilfunk, wenn jede Woche 10 000 Kunden die Hotline von Vaderphone und o2 genervt hätten?

Vodafone konnte ja aus dem vorhandenen Pool neue Adressen einfließen lassen.

Leider.
Heiliger Sankt Florian / Verschon' mein Haus / Zünd' and're an!

Deswegen wäre wohl eine Übernahme für Unity Kunden die beste Lösung.

Nein.
Die beste Lösung wäre ein IP(v6)-Rollout in den Netzen von o2 und Vaderphone mobil, damit ist die Sache dann nämlich wirklich gelöst wie in Salzsäure, also weg.
Alles andere ist nur ein weiterer Infusionsbeutel am Tropf des Toten.

In dem Moment, in dem alle Anschlüsse Internet (= IPv6) haben, löst sich das Erreichbarkeitsproblem in Luft auf.
Dann kann man wirklich bei internetuntauglichen Gerätschaften/Clients sagen: Keine Arme, keine Kekse.

Abgesehen davon hat auch Vaderphone keine gigantischen Vorräte an IPv4-Adressen mehr:
Vaderphone hat insgesamt ca. 6 Mio Festnetzkunden (Kabel+DSL) und einen Pool von ca. 8 Mio Adressen von Ex-Arcor und Ex-KDG.
Blieben zwar theoretisch noch 2 Mio Adressen übrig, allerdings gehen auch noch die für Resale ab (Vaderphone schaltet ja auch Anschlüsse für z.B. 1&1).
Unitymedia fehlen aber mindestens 1 Mio IPv4-Adressen (Internet-Kunden minus IPv4-Adresspool), eher mehr ("Administrative" IPv4, z.B. die der Router, Gateways, .... mehrere IPv4-Adressen bei Business-Kunden, ...), "bestenfalls" geht es also genau auf.

Von allen Mobilfunkanbietern in Deutschland hat übrigens Vaderphone den kleinsten IPv4-Pool:
Deutsche Telebimm: 4 734 976
o2: 19 456 (o2) + 1 744 896 (E+)
Vaderphone: 1 441 792

Warum o2 so wenige IPv4-Adressen hat, kann ich mir nur so erklären:
Als der Konzern VIAG aufgelöst wurde, gingen die IPv4-Adressbereiche von VIAG Interkom vermutlich mit an British Telecom Ignite, sämtliche Adresszuweisungen an o2 (Mobilfunk) erfolgten nämlich nach der "VIAG Interkom"-Zeit. Die sonstigen IPv4-Adressen von Telefonica stammen wiederum aus anderen Zukäufen, z.B. HanseNet und MediaWays.

 

[SpaceRat]

AVM wird sich in dieser Richtung aber nicht bewegen.
Die schieben es auf die Internetanbieter und deren DSLite.

Ich gebe Dir natürlich zu 100% Recht, aber das
wird sich wohl schwer umsetzen lassen.

AVM hat garantiert keine Lust, sich wöchentlich mit 10 000 Anfragen zu dem Thema zu befassen.

In einer Marktwirtschaft ist es halt so, daß das Kosten-Nutzen-Verhältnis stimmen muß.
Bisher rechnet es sich für o2, Vaderphone, AVM, ... noch, die 100 Anrufer/eMails pro Woche abzuwimmeln.

Aber 10 000 Anrufer/eMails die Woche würden sich wohl kaum noch rechnen ...
... angenommen man würde die im Schnitt in 1 Minute (Günstig geschätzt) abwimmeln, wären das immer noch 43333,33 Minuten jeden Monat, also gut 722 Stunden oder 4,5 Vollzeitkräfte ...

Kleines Rechenexempel:
Bei 722 Stunden pro Monat wären das seit September 2012 etwa 34656 Mannstunden gewesen.
Selbst bei 4,5 EUR/h für einen CallCenter-Trottel sind das mehr als 155 Tsd. EUR an Kosten.

Dafür kann man schon mal darüber nachdenken, stattdessen den Finger aus dem 4rsch zu ziehen und IPv6 einzuschalten.
Aber für die 1560 EUR, die 100 Anrufe/Woche seit 2012 gekostet hätten (Portokasse), läßt man ihn schön dort stecken, dafür hätte es ja nicht einmal der Hausmeister gemacht.

 

[Andreas1969]

Damit hast Du den Nagel genau auf den Kopf getroffen.
:kiss:

Was könnte man denn jetzt tun, um z.B. AVM in die richtige Richtung zu schieben?
Mit Email s bombardieren, aber wer macht da alles mit ?

Gruß Andreas

 

[SpaceRat]

Damit hast Du den Nagel genau auf den Kopf getroffen.
:kiss:

Was könnte man denn jetzt tun, um z.B. AVM in die richtige Richtung zu schieben?
Mit Email s bombardieren, aber wer macht da alles mit ?

Generell sollte jeder die Firmen mit Anfragen nerven, die ihm fehlerhafte Produkte und Dienstleistungen anbieten.

Da gilt dann: Jeder für sich und Gott für uns alle.

Ich könnte z.B. o2/Fonic mobile verstärkt auf den Sack gehen, das tue ich bisher nur relativ unregelmäßig wenn die mal wieder auf Facebook posten durch irgendwelche Kommentare.

Bzgl. AVM bin ich weitgehend raus, der Linksys WRT1900ACS ist mein Hauptrouter und das AVM-VPN nutze ich auf meiner 7390 folglich gar nicht mehr.
Mein StrongSWAN könnte IPv6, wenn es die Gegenstellen (Also die Fritz!Boxen) könnten, aber die sind ja praktisch aus dem Support raus (7270v2).

Bei Open Source Software kann jeder mithelfen, ich habe meinen Teil dazu geleistet.
Entweder persönlich, z.B. im Enigma2 OpenWebif:
git log --all --grep='IPv6'

commit e333450dd79db283dc627fa315c1209c350650a7
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Mon Jan 12 14:55:40 2015 +0100 Add /web/getipv6 Returns the first public IPv6 address of the box (if any) Helps simplify DynDNS-Updates e.g. through inadyn-mt
commit 9e555d15a9374f77190fd4185424110c7ce0a8b4
Merge: fbffc96 de62621
Author: HDMU <email>
Date: Sun Jul 27 13:11:36 2014 +0200 Merge pull request #16 from E2OpenPlugins/master AT updates, meaningful output if no IPv6, I18N
commit 17959b38720e6395bacf2d5155f8df11618b2325
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Sun Jul 27 01:58:00 2014 +0200 Show something meaningful if there are no IPv6 addresses
commit 2c8fa3bc7fc9ac9a6990e36a6d452b432c6a6a05
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Sun Jul 27 01:54:03 2014 +0200 Prepare to show something meaningful if there are no IPv6 addresses
commit 63a1dc3297e7bc1e93e4ca7e88f1fe35c405aa0a
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Sun Jul 27 01:53:17 2014 +0200 Prepare to show something meaningful if there are no IPv6 addresses
commit 761eb1019def039eb5af9054be072f61ec0253d2
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Sun Jul 27 01:52:37 2014 +0200 Prepare to show something meaningful if there are no IPv6 addresses
commit fdfedc7a978e9f615d973e23e798d7e15b9370ff
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Sun Apr 13 20:29:32 2014 +0200 Conclude adding IPv6 address information to box info
commit 2857a5020cbfca16e8c3a8eda65228d527c1ba1d
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Thu Nov 7 13:11:48 2013 +0100 Fix IPv6 support for strange setups A few boxes have a strange environment: IPv6 enabled kernel and IPv6 enabled Python but only an ancient Twisted. E.g. old OpenPLi on DM7025 still has Twisted 8.2.0, but Python and kernel are IPv6 enabled. IPv6 support in Twisted started in 12.0.0 (Which is enough for what we need).
commit c7caf67fa07a678731316b507f97e98cdd1efe80
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Sat Aug 17 09:54:00 2013 +0200 Put some things right ... There still is no IPv6 support in OpenWebIf, although it could easily be added if Python was compiled with --enable-ipv6 and if Twisted supports it (12.0.0 is about the last version that doesn't ...)
commit 86e7e58f4d2078c5d88de32e0732725037f756de
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Fri Aug 16 10:31:31 2013 +0200 Add preliminary support for IPv6 Requires TCP/IPv6 in kernel (Verified by checking /proc/net/if_inet6) and Python (socket.has_ipv6). In theory this should already be enough. Disabled as it is yet untested.

oder indem ich nicht locker gelassen habe, bis es jemand richtig implementiert hat, z.B. beim Enigma2 Streaming (Das ist jetzt mindestens bei OpenATV und OpenPLi IPv6-tauglich, ziemlich sicher aber auch bei OpenMIPS und vielen weiteren Enigma2-Varianten, die auf OpenPLi oder der oe-a basieren):

commit d743e974b95b18c303dfebc27d253f6b323f08d9
Author: pieterg <email>
Date: Thu May 7 22:06:31 2015 +0200 socket: use getaddrinfo gethostbyname is obsolete, and getaddrinfo allows us to avoid IPv4/IPv6 dependencies. Also, getaddrinfo can return multiple addresses, allowing multihomed and/or multiprotocol services to be bound or connected. Same as d19775591b88bdc78689fd54798fdd490ba07f21 (which was reverted because of an uninitialized eSocket::socketdesc member, fixed in this commit)
commit 8048fe0b7be4eb24e8338c0e67a9c47fb4378f9d
Author: arn354 <email>
Date: Fri May 15 15:32:11 2015 +0200 Revert "Enable streaming via IPv6 - thx betacentauri" This reverts commit c995d8c1f7bcb60603cb04064c1676f841e9f387.
commit d19775591b88bdc78689fd54798fdd490ba07f21
Author: pieterg <email>
Date: Thu May 7 22:06:31 2015 +0200 socket: use getaddrinfo gethostbyname is obsolete, and getaddrinfo allows us to avoid IPv4/IPv6 dependencies. Also, getaddrinfo can return multiple addresses, allowing multihomed and/or multiprotocol services to be bound or connected.
commit 8fecc357924b839503658813e3f5d8a66e7a2dbf
Author: Captain <email>
Date: Sat May 9 12:48:41 2015 +0200 Revert "[streaming] Portable code for IPv6-streaming" This reverts commit 68ddceae31462ad530cd7e2e5f07782163330377. this break: camd.socket wait for fix
commit 3345dacae84d4167b61fcefbbf6ff88b300ef1f4
Merge: a5aaa37 68ddcea
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Fri May 8 20:31:05 2015 +0200 Merge pull request #180 from Schimmelreiter/master [streaming] Portable code for IPv6-streaming
commit 68ddceae31462ad530cd7e2e5f07782163330377
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Fri May 8 20:06:25 2015 +0200 [streaming] Portable code for IPv6-streaming Supports IPv4-only kernels as well.
commit c995d8c1f7bcb60603cb04064c1676f841e9f387
Author: arn354 <email>
Date: Thu May 7 19:38:13 2015 +0200 Enable streaming via IPv6 - thx betacentauri
commit 04de374daa980b0a17c0290d1f9c911a6f13bf80
Author: Schimmelreiter <email>
Date: Wed May 6 20:07:55 2015 +0200 Enable streaming via IPv6 Thanks betacentauri!

Für oe-a habe ich so lange Kernel kompiliert, sogar für Boxen, die ich gar nicht habe, bis sie IPv6-tauglich waren, selbst wenn sie nur einen ultimativ kleinen Flash haben (Alte Dreamboxen oder die AzBoxen z.B.).

Ja, so ein kleines bißchen bin ich schon stolz darauf dafür gesorgt zu haben, daß Millionen (sic!) von Set-Top-Boxen nahezu vollständigen IPv6-Support bekommen haben.
Eine davon fahre ich hier im Netzwerk sogar schon IPv6-only:

 

[Tuxtom007]

Die AnzHl der VPN Störungen, die bei uns im Monat Aufschläge, kann ich an einer Hand abzählen. Die meisten davon sind Probleme beim Kunden selber und nicht in unserem Netz.


Gesendet mit Tapatalk

 

[Andreas1969]

Die meisten davon sind Probleme beim Kunden selber und nicht in unserem Netz.

Oder des Herstellers der Hardware (z.B. AVM)

Gruß Andreas

 

[MartinDJR]

Ich suche nach einer Lösung, das Ganze mit den mir
vom Anbieter zur Verfügung stehenden Bordmitteln
ohne zusätzlichen SchnickSchnack zu realisieren.

Ich gehe davon aus, dass es zur Zeit KEINEN Provider gibt, bei dem im Vertrag drin steht, dass du eine Hardware bekommst, die VPN kann.

Wenn du zwei Anschlüsse hast, die beide IPv6 können (z.B. 2x DS-Lite oder 1x DS-Lite und 1x DualStack) wäre ein VPN über IPv6 geradezu ideal.

Dass der Provider dir eine Hardware hinstellt (oder du selbst eine gekauft hast), die VPN über IPv4 könnte, über IPv6 aber nicht, ist Pech.

Wenn du bei der Telekom wärst, müsstest du dir die Hardware (= Router) ebenfalls selbst kaufen. Und mit 30 Euro (bzw. 60 Euro wenn du neue RasPis kaufst) kommst du da garantiert nicht hin.

 

[Andreas1969]

Wenn du bei der Telekom wärst, müsstest du dir die Hardware (= Router) ebenfalls selbst kaufen. Und mit 30 Euro (bzw. 60 Euro wenn du neue RasPis kaufst) kommst du da garantiert nicht hin.

Deine Rechnung geht da leider nicht auf. :zunge:
Ich habe nämlich noch 2 Boxen (eine 7390 und eine 7490)
im Keller liegen. Beim Wechsel mit beiden Anschlüssen zur T-Kom hätte ich Dual Stack. Dann funktioniert VPN direkt mit den Boxen, wodurch sich dann die RasPis auch
erledigt hätten.

Gruß Andreas

 

[Andreas1969]

Zur Erinnerung, hier noch mal das offizielle Statement seitens AVM zur DS-Lite Problematik:



Sind VPN-Verbindungen zu einer FRITZ!Box am DS-Lite-Internetzugang möglich?



Mit Hilfe des Verfahrens DS-Lite ("Dual Stack Lite") können IPv4-Anwendungen, wie die VPN-Lösung der FRITZ!Box, auch über einen neuen IPv6-Internetzugang weiter verwendet werden.

Wenn die Gegenstelle über eine öffentliche IPv4-Adresse verfügt, können Sie mit der FRITZ!Box auch an einem Internetzugang mit dem Verfahren DS-Lite eine VPN-Verbindung zwischen zwei FRITZ!Box-Netzwerken (LAN-LAN-Kopplung) oder eine Verbindung von der FRITZ!Box zu einem Firmen-VPN herstellen.

Auch mit FRITZ!Fernzugang und anderen VPN-Programmen können Sie an einem DS-Lite-Internetzugang Verbindungen zu VPN-Servern herstellen, die unter einer öffentlichen IPv4-Adresse erreichbar sind.

Lediglich einkommende VPN-Verbindungen, beispielsweise mit FRITZ!Fernzugang oder einem Smartphone, zu einer FRITZ!Box an einem DS-Lite-Internetzugang sind nicht möglich.

Ab FRITZ!OS 6.50 unterstützt die FRITZ!Box das neue Port Control Protocol (PCP), mit dem VPN-Verbindungen zur FRITZ!Box und andere einkommende IPv4-Verbindungen über DS-Lite möglich sein werden. PCP muss dazu auch vom Kabelanbieter unterstützt werden. Erste Kabelanbieter könnten PCP im Laufe des Jahres 2016 unterstützen.

Hinweis:IPv6-VPN-Verbindungen werden von der FRITZ!Box nicht unterstützt, da darüber keine IPv4-Daten übertragen werden können. Zudem könnten solche IPv6-Verbindungen nur hergestellt werden, wenn beide Teilnehmer über eine IPv6-Internetanbindung verfügen, was z.B. in den meisten Mobilfunknetzen und WLAN-Hotspots nicht der Fall ist.