Streaming vs. lineares TV

[addicted]

Ausgehend von diesem Post von Reiner_Zufall möchte ich die Diskussion über Streaming hier weiterführen

Bei keinem bekommt man was vernünftiges. Die Filme sind altbacken oder überhaupt nicht aktuell. Bei welchem Anbieter kann man sich Filme wie The Mechanic - Resurrection angucken?

Laut canistream.it bei iTunes, Play Store, SEN. Der Dienst ist allerdings auf den US Markt ausgerichtet, kann durchaus sein, dass es in Deutschland andere Verfügbarkeiten gibt.
Weiß jemand ob es einen vergleichbaren Dienst für Deutschland gibt?

Wieso hast Du diesen Film ausgewählt? Läuft der aktuell bei Sky?
Für die weitere Diskussion könnten wir z.B. die Liste der aktuellen Golden Globe Nominierten nehmen, das ist vielleicht objektiver?

Da ist mir Sky lieber. Bei Cinema laufen immer recht aktuelle Filme. Dank Festplatte kann man alles aufnehmen und dann angucken, wann man will. Natürlich in exzellenter HD Qualität. Da muss ich keine Internetleitung quälen.

Hier bleibt letztlich ein einziges Argument über, der Rest ist Meinung oder Geschmack: Die Aufnahme kannst Du beliebig ansehen wann Du möchtest. Ein durchschnittlicher Streamingdienst nimmt Filme und Serien irgendwann aus dem Programm, Deine lokale Aufnahme wird nicht einfach gelöscht.

Die meisten heutigen DigitalTV Anbieter dürften aber von den Rekordern verschlüsseltes Abspeichern fordern, d.h. Du kannst auch hier Deine Aufnahme nicht völlig frei z.B. auf ein anderes Gerät überspielen. Das bedeutet auch hier ist die Aufnahme auf die Lebenszeit des Gerätes beschränkt, und nicht alle lassen die Verwendung externen Speichers zu. Ich bin allerdings nicht sicher, wie das bei Sky abläuft, kann das jemand verifizieren?

Verstehe den Hype um diese Dienste nicht. Die Serien, die ich gucke (z.b. die Simpsons) gibt es sowieso nicht bei Netflix und Konsorten.

Man kann kostenfrei und legal alle Folgen der Serie Die Simpsons online streamen.
Dass sie jetzt nicht explizit bei Netflix sind, ist doch nicht wichtig? Bei Sky gibt es die doch auch nicht? Oder in der Unitymedia Videothek?

Lineares Fernsehen hat sehr wohl seinen Grund. In Zeiten, in denen es immer noch Internetanschlüsse mit 1 Mbit und weniger gibt, noch ein Grund mehr für lineares TV.

Wenn schmalbandige Internetanschlüsse ein Grund mehr sind, was ist dann der erste Grund?

Was kannst Du mit linearem TV machen, was mit Streaming grundsätzlich nicht geht?

 

[addicted]

Weiß jemand ob es einen vergleichbaren Dienst für Deutschland gibt?

Inzwischen gefunden:

• https://www.werstreamt.es
• https://www.justwatch.com/de
• https://www.swyrl.tv

 

[Reiner_Zufall]

Wieso hast Du diesen Film ausgewählt? Läuft der aktuell bei Sky?
Für die weitere Diskussion könnten wir z.B. die Liste der aktuellen Golden Globe Nominierten nehmen, das ist vielleicht objektiver?

War nur ein Beispiel, was momentan bei Sky Select läuft. Der Film dürfte dann in ca 3 -6 Monaten auf Sky Cinema zu sehen sein. Wie sieht's mit anderen Filmen aus, wie z.b. Hangover 3, The Transporter Refueled, Knock Knock, etc... Wo kann man die sehen, bei welchem Dienst?

Hier bleibt letztlich ein einziges Argument über, der Rest ist Meinung oder Geschmack: Die Aufnahme kannst Du beliebig ansehen wann Du möchtest. Ein durchschnittlicher Streamingdienst nimmt Filme und Serien irgendwann aus dem Programm, Deine lokale Aufnahme wird nicht einfach gelöscht.

Die meisten heutigen DigitalTV Anbieter dürften aber von den Rekordern verschlüsseltes Abspeichern fordern, d.h. Du kannst auch hier Deine Aufnahme nicht völlig frei z.B. auf ein anderes Gerät überspielen. Das bedeutet auch hier ist die Aufnahme auf die Lebenszeit des Gerätes beschränkt, und nicht alle lassen die Verwendung externen Speichers zu. Ich bin allerdings nicht sicher, wie das bei Sky abläuft, kann das jemand verifizieren?

Kann ich Dir sagen. Mit Sky zertifizierten Geräten sind die Aufnahmen verschlüsselt. Eine Verwendung außerhalb des Receivers ist nicht möglich.

Da ich aber solche Restriktionen nicht kenne (nutze VU+), stellt sich die Frage für mich nicht. Bei mir werden keine Aufnahmen nach Lust und Laune des Anbieters gelöscht.

Man kann kostenfrei und legal alle Folgen der Serie Die Simpsons online streamen.
Dass sie jetzt nicht explizit bei Netflix sind, ist doch nicht wichtig? Bei Sky gibt es die doch auch nicht? Oder in der Unitymedia Videothek?

Ach ja, wo denn? Sky hat auch keine Simpsons. Die einzig mit bekannte Quelle ist Pro 7 und ggf. ORF1 und SF 2. Letzter fallen wegen der Nicht-Empfangbarkeit weg.

Wenn schmalbandige Internetanschlüsse ein Grund mehr sind, was ist dann der erste Grund?

Was kannst Du mit linearem TV machen, was mit Streaming grundsätzlich nicht geht?

Nun ja, da fällt mir spontan die wesentlich bessere und stabilere Verbindung beim linearen Fernsehen ein.

Da ist es völlig egal, ob 2, 3 oder 10 Fernseher gleichzeitig laufen. Es gibt keine Einbußen. Beim Streamen ist meistens bei 2 HD Filmen gleichzeitig Schluss mit lustigl, weil die Leitung nicht mehr her gibt oder eben "überlastet" ist.


Grundsätzlich: Jeder soll das nutzen, was er will. Ich sehe es jedoch als total überbewertet an, wenn man in jedem Forum die Streamingdienste hoch gejubelt werden.

 

[johnnyboy]

... Die meisten heutigen DigitalTV Anbieter dürften aber von den Rekordern verschlüsseltes Abspeichern fordern, d.h. Du kannst auch hier Deine Aufnahme nicht völlig frei z.B. auf ein anderes Gerät überspielen. Das bedeutet auch hier ist die Aufnahme auf die Lebenszeit des Gerätes beschränkt, und nicht alle lassen die Verwendung externen Speichers zu. Ich bin allerdings nicht sicher, wie das bei Sky abläuft, kann das jemand verifizieren? ...

Wie das bei Sky ist, weiß ich auch nicht und würde mich auch interessieren ...
Aber bei vielen Privaten, außer im Großen und Ganzen der RTL-Gruppe kann man schon entschlüsselt aufnehmen oder je nach Gerät nachträglich entschlüsseln und - wieder je nach Gerät - die Aufnahmen auch "weiterverarbeiten".
Ich nutze ein TechniSat TechniCorder ISIO STC, da hat man verschiedene Anschlussmöglichkeiten von Festplatten, z.B. im leicht zugänglichen SATA-Schacht oder als USB-Platte. Da kann ich problemlos alle Filme, die dann im TS-Format vorliegen runterkopieren und bspw. in platzsparende MKVs oder MP4s umwandeln und für immer archivieren oder z.B. jederzeit auf einen USB-Stick ziehen und zu Freunden mitnehmen ...

Allgemein muss ich sagen, nutze ich schon noch das sog. lineare Fernsehen, aber nicht linear! Soll heißen, ich zeichne zu 99% alles auf, z.B. ganze Serien und schaue sie dann irgendwann hinterneinander weg.
Lediglich die Nachrichten schaue ich noch aus alter Gewohnheit linear. Wobei man die natürlich auch je nach Sender auch zeitgleich oder zumindest zeitnah streamen könnte.

Aber mit dem Streaming habe ich so meine Probleme! Für mich stimmt die Qualität meist einfach nicht.
Zum einen will ich mich nicht über irgendwelche Apps auf dem Fernseher einschränken lassen. Also wenn bspw. Sony meint, eine Arte-App zur Verfügung zu stellen, aber keine für 3sat, dann finde ich das doof und nutze das deswegen nicht. (Den bei Sony integrierten Browser kann man total vergessen!)
Nun kann man auch den PC mit dem Fernseher verbinden. Aber das war/ist auch unbefriedigend. Estens hat man dann Mikroruckler, weil die Grafikkarte es nicht schafft, die Hertzzahl auf die frames abzustimmen. Also GraKa taktet bspw. mit 60 Hz, Film hat aber 25 oder 24 fps. (Da soll sich zwar jetzt was mit Adaptiv/Free Sync tun, aber wie weit das ist, weiß ich nicht und ich habe aber auch sowieso keine extra Grafikkarte.)
Außerdem ist die Fernbedienung dann irgendwie grauslig! Ich hatte mir zwar extra eine kabellose Tastatur und Maus auf den Wohnzimmertisch gelegt, aber das ist finde ich trotzdem nicht das Wahre.
Und dann muss man natürlich auch immer noch den Ton von den PC-Boxen auf die HDMI-Ausgabe für den Fernseher hin und herstellen!

Streaming-Dienste ...
Amazon Pirme Instant Video habe ich mal einen Monat getestet. Mein Sony Fernseher aus dem Jahr 2014 ist von Amazon instant-video-zertifiziert, d.h. es war auch schon die entsprechende Video-App vorinstalliert und ich habe stets das neueste Softwareupdate drauf.
ABER auch bei allen Inhalten mehr oder weniger immer diese ständigen kleinen gleichmäßigen Ruckler! Vor allem bei Serien, die in 24p gedreht wurden und dann aber offenbar in 25p gestreamt werden.
Wie auch immer, diese Ruckler waren einfach da, trotz 64-Mbit-Leitung, LAN- oder W-LAN-Anbindung, ganz egal.
Da ich mich selbst etwas mit Videobearbeitung beschäftige, sieht das für mich wie ein typisches "Kompressions-Ruckeln" aus (und die 24p/25p Problematik spielt da noch mit rein). Trotz teilweise Full-HD Qualität (wenig bewegte Szenen sind sehr scharf und man sieht tatsächlich die Full-HD-Auflösung) ruckelts. Auffallen tut das nicht immer; am besten zu sehen bei langsamen oder mittelschnellen Kamerschwenks oder Fahrten über Landschaften oder z.B. ein Zug rollt langsam in den Bahnhof, ein Auto fährt langsam los o.ä.
Da auch andere Streaming-Dienste wie Netflix ungefähr die gleichen Datenraten für die jeweiligen Auflösungen benötigen, gehe ich davon aus, dass auch dort entsprechend komprimiert wird.

Außerdem war ich gerade nochmal bei Netflix auf der Seite. Da müsste man ja die Katze im Sack kaufen, bzw. testen. Ich kann dort nicht eine Serie oder einen Film sehen, die/der mich dort erwartet! Auch wenn ich einen Monat kostenlos testen kann und keine Vertragslaufzeit habe, mache ich das nicht. Ich will vorher wissen, was das Angebot hergibt und ob sich das für mich lohnt.
Außerdem ist Netflix ja ca. doppelt so teuer wie Amazon Prime. Gut, dafür hat m.W.n. Netflix dann auch alles inklusive (oder?) und betreibt nicht diese Abzocke wie Amazon.
Beispiel: Downtown Abbey, habe ich bis inkl. Staffel 3 schon gesehen. Jetzt würden mich die restlichen drei Staffeln interessieren. Staffel 4 + 5 gibt's bei Prime inklusive. Wenn ich bis dahin dabei geblieben bin, heißt das, die Serie gefällt mir und ich will sehr wahrscheinlich auch gerade die letzte Staffel sehen. Da schlägt Amazon dann zu: 2,99 € pro Folge im Einzelabruf oder 19,99 für die komplette Staffel! Sowas finde ich dann ärgerlich!

Nee, da setze ich lieber auf ein Abo bei Videobuster, damit meine ich das "klassische" Ausleihen von Blurays per Post. Ist nicht ganz billig, kostet 22,4 € pro Monat (bei 24 Monats-Abo) und man kriegt in Abhängigkeit der Postlaufzeiten immer im Wechsel 2 Blurays zugeschickt. Die kopiere ich mir dann (natürlich nur die nicht kopiergeschützten! ) mit dem ein oder anderen Tool auf die Festplatte und schaue sie dann nach Lust und Laune über einen Multimedia-Player am Fernseher an. Das ist auch von der Qualtität immer noch am Besten (auch wenn leider nicht jede Bluray hält, was sie verspricht!). Und Archivieren kann ich auf die Art natürlich auch nach Belieben.
Bei mir kommen da per "Flatrate" ca. 15 Blurays pro Monat bei rum. Und von der Aktualität fahre ich da auch meist besser als bei Sky.
Den Rest besorge ich mir wie gesagt durch gezieltes Aufnehmen aus dem linearen Fernsehen. Das ist für mich derzeit noch die ergiebigste Kombination.

Oh, ist wohl was länger geworden!! :naughty:

 

[Reiner_Zufall]

Den Aspekt hatte ich ja noch vergessen, mit den Mikrorucklern.

Alles in allem sind Streming Dienste noch in den Kinderschuhen. Entweder das Angebot ist dürftig, die Qualität nicht berauschend, oder einfach nur umständlich, unhandlich, restriktiv.

 

[johnnyboy]

... Ach ja, wo denn? Sky hat auch keine Simpsons. Die einzig mit bekannte Quelle ist Pro 7 und ggf. ORF1 und SF 2. Letzter fallen wegen der Nicht-Empfangbarkeit weg. ...

Z.B. bei serienstream.to Ob das legal ist, weiß ich nicht (und bei der Qualität muss man u.U. natürlich auch Abstriche machen)!

 

[addicted]

Wieso hast Du diesen Film ausgewählt?

War nur ein Beispiel, was momentan bei Sky Select läuft. Der Film dürfte dann in ca 3 -6 Monaten auf Sky Cinema zu sehen sein. Wie sieht's mit anderen Filmen aus, wie z.b. Hangover 3, The Transporter Refueled, Knock Knock, etc... Wo kann man die sehen, bei welchem Dienst?

Bevor wir jetzt anfangen irgendwelche Filme miteinander zu vergleichen (es wird alles irgendwo geben, check ggf. selbst bei den Seiten im zweiten Post):
Der übliche Verwertungsweg ist Kino -> on Demand & Disc -> Flatrate Streaming. Deine Beschreibung des Ablaufes bei Sky lässt sich da eingliedern: Sky Select ist on Demand, Sky Cinema kommt dann den Flatrate Streaminganbietern gleich.

Also vom Angebot her nichts Besonderes.

Mit Sky zertifizierten Geräten sind die Aufnahmen verschlüsselt. Eine Verwendung außerhalb des Receivers ist nicht möglich.

Da ich aber solche Restriktionen nicht kenne (nutze VU+), stellt sich die Frage für mich nicht. Bei mir werden keine Aufnahmen nach Lust und Laune des Anbieters gelöscht.

Ist das ein legaler, für jeden möglicher Weg?

Man kann kostenfrei und legal alle Folgen der Serie Die Simpsons online streamen.

Ach ja, wo denn?

Das muss ich ggf. korrigieren, ich habe auf die Schnelle die Webseite nicht gefunden. Ich habe einen Simpsons Fan im Bekanntenkreis, der mir davon erzählt hat. Ich verifiziere mit ihm, was die Quelle ist, und gebe dann Rückmeldung.

Was kannst Du mit linearem TV machen, was mit Streaming grundsätzlich nicht geht?

Nun ja, da fällt mir spontan die wesentlich bessere und stabilere Verbindung beim linearen Fernsehen ein.

Da ist es völlig egal, ob 2, 3 oder 10 Fernseher gleichzeitig laufen. Es gibt keine Einbußen. Beim Streamen ist meistens bei 2 HD Filmen gleichzeitig Schluss mit lustigl, weil die Leitung nicht mehr her gibt oder eben "überlastet" ist.

Da hast Du leider Recht. Der Grund liegt in den verwendeten Technologien: TV hat einen Sender und viele Empfänger, klassisches Internet hat einen Sender und einen Empfänger. Das müsste nicht so sein (Stichwort Multicast), ist aber leider so.

Gegen Dein Pro-Argument Bandbreite/Signalqualität würde ich dann als Kontra Auswahl/Angebot positionieren. Das in diesem Fall genutzte Kabelnetz hat exakt einen Anbieter, der es kontrolliert, dementsprechend bestimmt dieser auch das Programm bzw. die Inhalte. Gleichzeitig kann technisch bedingt nur eine Auswahl von Inhalten überhaupt angeboten werden, so dass bei gewünschter Aktualität eben kürzere Verfügbarkeit in Kauf genommen werden muss. Dafür kann der Anbieter gewisse Merkmale garantieren, wie z.B. gute Qualität ohne Unterbrechungen und Stottern. Das Bildfehler und Aussetzer natürlich auch im digitalen Kabelnetz auftreten können lassen wir mal aussen vor.
Auf der anderen Seite gehören die weltweiten IP Netze nicht einem Unternehmen, sondern es bildet sich bei entsprechender Netzneutralität ein globaler Markt zwischen Anbietern und Kunden. Dadurch ist naturgemäß das Angebot höher und ggf. der Preis niedriger, aber der Markt bietet nicht mehr jedem den gleichen Zugang (Verbindungsgeschwindigkeit) und kann durch die verschiedenen Netzbetreiber auch keine einheitliche Qualität gewährleisten.

Grundsätzlich: Jeder soll das nutzen, was er will. Ich sehe es jedoch als total überbewertet an, wenn man in jedem Forum die Streamingdienste hoch gejubelt werden.

Naja, die Menschen haben ja Gründe dafür. Wenn diese Gründe für Dich nicht relevant sind, ist klar dass Du sie nicht ebenso bewertest. Du solltest aber wenigstens erkennen, ob eine Bewertung realistisch ist oder nicht, und in diesem Punkt möchte ich das in meinen Augen wesentliche Argument für die Position "Streaming Flatrates sind toll" noch mal präsentieren.

Streaming Flatrates sind günstig. Du kannst für etwa die selbe Geldmenge einen Monat das Streaming-Abo nutzen, oder ein Mal alleine ins Kino gehen, oder eine Bluray kaufen, zwei bis drei Filme online leihen, oder vielleicht fünf bis zehn in einer Videothek, falls Du sowas noch in erreichbarer Nähe hast.
Rechnest Du das mit verschiedenen Metriken hoch (z.B. mögliche Nutzungsdauer absolut oder nach geschmacklicher Auswahl, oder auch insgesamt verfügbare Auswahl), dürften die großen Streaminganbieter ganz oben dabei sein. Wenn Du deren Angebot aber nicht nutzen willst/kannst, hat es für Dich selbst natürlich nicht den selben Wert. Aber das macht es ja nicht unbedingt zu einem schlechten Angebot, oder?

Diese Art von Streamingdienst kannst Du auch nur mit IP anbieten, im Broadcast Netz kann das nicht funktionieren. Mit den auch von Dir erwähnten Einschränkungen leben die Leute scheinbar gerne, vermutlich weil sie es z.B. durch die verfügbaren Bandbreiten nicht wirklich als Einschränkung empfinden. Die meisten Leute haben eben keine 10 Fernsehgeräte auf denen sie gleichzeitig 10 verschiedene Dinge gucken.


Achja, vielleicht sollte ich das erwähnen: Ich beziehe selbst keinen Streamingdienst. (Ich habe ein Amazon Prime Konto, welches ich aber nicht zum Streamen nutze.)

 

[addicted]

[...] das Angebot ist dürftig

Das kannst du eigentlich nicht ernst meinen. Pro TV Sender kannst Du in 30 Tagen doch maximal 720 Stunden Material zeigen, das sind vielleicht durchschnittlich 480 Filme im Monat.

Wie in aller Welt siehst Du da bei Streaminganbietern mit mehreren tausend Filmen ein dürftiges Angebot?
Von Serien haben wir da noch garnicht gesprochen...

 

[Reiner_Zufall]

Masse ist nicht gleich Qualität!

 

[Andreas1969]

Da hast Du leider Recht. Der Grund liegt in den verwendeten Technologien: TV hat einen Sender und viele Empfänger, klassisches Internet hat einen Sender und einen Empfänger. Das müsste nicht so sein (Stichwort Multicast), ist aber leider so.

Bei der Telekom und deren Entertain TV wird Multicast schon seit Jahren erfolgreich eingesetzt. :smile:

Gruß Andreas

 

[johnnyboy]

... Streaming Flatrates sind günstig. Du kannst für etwa die selbe Geldmenge einen Monat das Streaming-Abo nutzen, oder ein Mal alleine ins Kino gehen, oder eine Bluray kaufen, zwei bis drei Filme online leihen, oder vielleicht fünf bis zehn in einer Videothek, falls Du sowas noch in erreichbarer Nähe hast.
Rechnest Du das mit verschiedenen Metriken hoch (z.B. mögliche Nutzungsdauer absolut oder nach geschmacklicher Auswahl, oder auch insgesamt verfügbare Auswahl), dürften die großen Streaminganbieter ganz oben dabei sein. Wenn Du deren Angebot aber nicht nutzen willst/kannst, hat es für Dich selbst natürlich nicht den selben Wert. Aber das macht es ja nicht unbedingt zu einem schlechten Angebot, oder? ...

Na ja, das ist jetzt aber auch etwas schön geredet. Genauso könnte ich sagen: Lieber schaue ich 2-3 sowohl inhaltliche wie bildtechnisch hochwertige Blurays, als 90% ruckelnden Serienschrott auf den Streamingdiensten!
Und in meinem genannten Beispiel mit Videobuster (ist aber etwas am Thema "Streaming vs. lineares TV" vorbei!) erhalte ich für 22,4 € ca. 15 Filme pro Monat. Die Auswahl ist riesig und die Filme aktueller (falls gewünscht) als bei Streaming.
Auch im normalen Kabel-TV ist die Auswahl würde ich mal sagen viel größer als bei Streaming Diensten. Natürlich nicht alles aktuell, aber das ist es bei den Streaming Diensten beiweitem auch nicht. Die haben auch nur immer ein paar wenige aktuelle Aushängeschilder.

Und nicht zu vergessen: Die für mich alles entscheidende Bildqualität! Ich hätte damals wirklich gerne das Abo bei Amazon Prime fortgeführt, weil es da die eine oder andere Serie gab, die ich gerne sehen wollte. Z.B. hatte ich "Nachholbedarf" bei Eureka oder Battlestar Galactica (hätte es damals beides komplett bei Amazon gegeben). Eureka habe ich aber dann quasi zeitgleich bei ich weiß nicht mehr, war's Pro 7 Maxx oder sixx, in HD-Qualität aufnehmen können, auch alle Staffeln, und für Battlestar Galactica bin ich dann auf serienstream.to ausgewichen (in bescheidener Qualität!). Die gab's leider nicht bei Videobuster. Hätte man aber auch als komplette Bluray-Box für knapp 40,- € kaufen können und dann wieder für 30,- bis 35,- € verkaufen ...
Also ich sag mal etwas provokativ: Für 10,- € hätte ich 74 Folgen in Bluray-Qualität haben können. Dafür kriege ich noch nicht mal einen Monat Netflix.

Streaming Flatrates sind finde ich auf den ersten Blick schon günstig. Aber wenn man mal genauer schaut: Was ist wirklich (auf Dauer dabei), was mich interessiert. Bei Amazon z.B. hätte ich das komplette Serienangebot (was mich davon interessiert!) in ein paar Monaten durchgehabt. Und soviel Neues kommt da auch nicht dazu. Ab dann hätte ich das Abo entweder konsequent kündigen müssen oder ich hätte umsonst bezahlt (ja, ich weiß, man hat ja auch noch z.B. den kostenlosen Versand, wenn man es denn nutzt, mal abgesehen davon, dass ab 29,- € sowieso alles kostenlos ist und sich das sowieso nur auf die Angebote von Amazon selbst bezieht und, dass Prime von unten her durch die tollen Plus Angebote wieder eingeschränkt wird).

 

[johnnyboy]

... Pro TV Sender kannst Du in 30 Tagen doch maximal 720 Stunden Material zeigen, das sind vielleicht durchschnittlich 480 Filme im Monat.

Wie in aller Welt siehst Du da bei Streaminganbietern mit mehreren tausend Filmen ein dürftiges Angebot?
Von Serien haben wir da noch garnicht gesprochen...

Pro TV Sender! Es gibt ja aber nicht nur einen Sender! Und die Sender wiederholen ja auch nicht Monat für Monat ihr komplettes Programm, sondern es kommt Monat für Monat - vergleichsweise! - viel Neues dazu. Beiweitem mehr als bei den Streaming Diensten.
Hab gerade nochmal in einer alten Zeitschrift geblättert ... die nennt sich "InSerie" aus 2015 (ein Ableger von TV Movie), da stand, dass z.B. Amazon ca. 13 000 Inhalte hätte. (Z.B. Chip spricht von ca. 12 000 in Ende 2016.) Einige fallen da aus lizenzrechtlichen Gründen mit der Zeit raus, einige kommen neu hinzu. Aber, wie gesagt, ein so großer Wechsel wie bei allen Fernsehsendern zusammengenommen, dürfte das beiweitem nicht sein, oder?

 

[addicted]

Aber bei vielen Privaten, außer im Großen und Ganzen der RTL-Gruppe kann man schon entschlüsselt aufnehmen oder je nach Gerät nachträglich entschlüsseln und - wieder je nach Gerät - die Aufnahmen auch "weiterverarbeiten".
[...] im TS-Format [...] runterkopieren und bspw. in platzsparende MKVs oder MP4s umwandeln und für immer archivieren oder z.B. jederzeit auf einen USB-Stick ziehen und zu Freunden mitnehmen ...

Das ist dann tatsächlich sehr frei. Gut so!
Klingt aber auch nach ein bisschen Arbeit, gibt es da noch einfachere Varianten?

Zum einen will ich mich nicht über irgendwelche Apps auf dem Fernseher einschränken lassen. Also wenn bspw. Sony meint, eine Arte-App zur Verfügung zu stellen, aber keine für 3sat, dann finde ich das doof und nutze das deswegen nicht.

Das ist ein Problem des Endgerätes, nicht des Anbieters. Ich verstehe aber, wieso Dich das abhält, Streaming zu nutzen, auch wenn in diesem Fall die öffentlich rechtlichen Sender ja garnicht von Reiner kritisiert wurden

Mikroruckler

Ich hab bisher nicht gehört, dass das speziell beim Streamen ein Problem ist - wenn jemand sowas hat, betrifft es meist auch das Abspielen von Filmen auf Disc oder aus sonstigen Downloadquellen.
Klar, dass es den Filmgenuss trübt. Aber dann nimm doch ein anderes Gerät, es gibt doch Unmengen?

Und dann muss man natürlich auch immer noch den Ton von den PC-Boxen auf die HDMI-Ausgabe für den Fernseher hin und herstellen!

Sorry, aber Du klingst wie einer dieser "Ich will überall mega schnelles Netz, aber mein WLAN-Router steht in der Garage und Kabel legen will ich nicht"-Leute. Gib den Ton einfach immer überall aus oder besorg Dir einen ordentlichen Receiver. Das ist doch alles keine neue Technologie...

Amazon Pirme Instant Video [...] kleinen gleichmäßigen Ruckler [...] typisches "Kompressions-Ruckeln" [...]
Da auch andere Streaming-Dienste wie Netflix ungefähr die gleichen Datenraten für die jeweiligen Auflösungen benötigen, gehe ich davon aus, dass auch dort entsprechend komprimiert wird.

Von Kompressionsruckeln hab ich noch nie gehört. Ansonsten hätte ich eher die adaptiven Datenraten im Verdacht. Leider eines dieser Dinge, die man gemacht hat, damit es seltener zu leeren Puffern kommt und Benutzer keinen Grund haben sich zu beschweren. Amazon ist mir bei Bekannten auch schon negativ aufgefallen, aber Netflix bisher noch nicht.

Außerdem ist Netflix ja ca. doppelt so teuer wie Amazon Prime. Gut, dafür hat m.W.n. Netflix dann auch alles inklusive (oder?) und betreibt nicht diese Abzocke wie Amazon.

Ja, Netflix hat ausser der Abogebühr keine weiteren Kosten, Du kannst alles Nutzen.

Abo bei Videobuster

Wow, was für ein Aufwand. Hast Du überhaupt noch Zeit, Filme zu gucken?

 

[Reiner_Zufall]

Ich zahle 29,99 EUR für das Sky Abo.

Ich bekomme dafür die Bundesliga und Champions-League Spiele live. Dazu noch Filme und Dokus. Das sind die Sachen, die mich interessieren. Mit Serien kann ich persönlich nicht viel anfangen, gucke nur die Simpsons regelmäßig.

Mir ist das Wert und ich weiß, dass ich mit 30 EUR ein Netflix, Amazon und Maxdome zusammen haben könnte und vermutlich immer noch billiger dran wäre.

 

[addicted]

Moment mal, nicht so schnell.

Das Angebot eines Anbieters kann bestehen aus eingekauften Inhalten und selbst produzierten Inhalten.
Die meisten Sender produzieren eigene Inhalte oder lassen sie produzieren. Da sind die Streaminganbieter noch deutlich hinterher, das ist klar. Die sind auch noch vergleichsweise neu am Markt. Insofern habt Ihr vielleicht Recht damit, dass im linearen TV durchschnittlich mehr neue Inhalte zu finden sind.

Sky produziert imho aber auch nichts Eigenes ausser Sport, d.h. dort sind auch alle Serien und Filme eingekauft. Und bis auf ein paar Ausnahmen (exklusive Lizenzen) sollten da also die gleichen Inhalte landen wie bei den Streaminganbietern. Und die exklusiven Inhalte kommen dann manchmal einfach nur später.

Angebot ist übrigens was verfügbar ist, nicht was Ihr für "Qualität" haltet oder interessant findet. Ich könnte ja mit den gleichen Argumenten kommen, und dann bleiben beim linearen Fernsehen vielleicht fünf Stunden pro Woche über. Über alle Sender.

 

[Reiner_Zufall]

Wir wissen doch beide, dass es keinen Anbieter gibt, der alles anbietet, was für alle gedacht und geeignet ist.

Natürlich fehlen auch bei Sky bestimmte Sachen, dass steht außer Frage.

Ich denke jedoch, dass Sky der beste Kompromiss zwischen Angebot / Übertragungsweg / Preis ist.

 

[addicted]

Ich denke jedoch, dass Sky der beste Kompromiss zwischen Angebot / Übertragungsweg / Preis ist.

Was Du meinst ist "Bedienung meiner persönlichen Interessen / Bildqualität / Preis".

 

[johnnyboy]

Aber bei vielen Privaten, außer im Großen und Ganzen der RTL-Gruppe kann man schon entschlüsselt aufnehmen oder je nach Gerät nachträglich entschlüsseln und - wieder je nach Gerät - die Aufnahmen auch "weiterverarbeiten".
[...] im TS-Format [...] runterkopieren und bspw. in platzsparende MKVs oder MP4s umwandeln und für immer archivieren oder z.B. jederzeit auf einen USB-Stick ziehen und zu Freunden mitnehmen ...

Das ist dann tatsächlich sehr frei. Gut so!
Klingt aber auch nach ein bisschen Arbeit, gibt es da noch einfachere Varianten?

Jein, man kann sich die TS-Dateien auch übers Netzwerk hin und herschieben und man muss natürlich auch nicht komprimieren, das mache ich ja nur, weil mein "Archiv" mittlerweile doch etwas umfangreicher geworden ist und HDD-Speicher halt auch Geld kostet. Kommt halt auch drauf an, wo man die Dateien abspielen will, nicht jedes Endgerät kommt mit allen Dateitypen zurecht (.ts ist vermutlich weniger geläufig, als .mp4).

Mikroruckler

Ich hab bisher nicht gehört, dass das speziell beim Streamen ein Problem ist - wenn jemand sowas hat, betrifft es meist auch das Abspielen von Filmen auf Disc oder aus sonstigen Downloadquellen.
Klar, dass es den Filmgenuss trübt. Aber dann nimm doch ein anderes Gerät, es gibt doch Unmengen?

Na ja, aber "Unmengen" Fernseher kosten auch Unmengen Geld! Ich habe diesbezüglich eigentlich erst 2014 neu investiert und bin auch ansonsten zufrieden mit dem Gerät. Ich habe auch ansonsten dieses Problem nicht. Sowohl mein TechniSat läuft einwandfrei mit dem Fernseher, als auch mein Multimediaplayer, der z.B. auch ein "Auto-24p" hat, d.h. Filme oder Serien die in 24p laufen auch automatisch so ausgibt und mein Fernseher erkennt das dann auch, so dass er auch auf 24p umschaltet. Einschränkend muss ich aber sagen, dass beim linearen Fernsehen das Signal leider auch immmer mehr komprimiert wird und man das je nach Sendung mal mehr mal weniger in Form von Rucklern sieht. Das hatte ich aber auch schon vorher mit einem anderen Fernseher und anderem (damals noch unitymediaeigenen Rekorder) bemerkt.

Und dann muss man natürlich auch immer noch den Ton von den PC-Boxen auf die HDMI-Ausgabe für den Fernseher hin und herstellen!

Sorry, aber Du klingst wie einer dieser "Ich will überall mega schnelles Netz, aber mein WLAN-Router steht in der Garage und Kabel legen will ich nicht"-Leute. Gib den Ton einfach immer überall aus oder besorg Dir einen ordentlichen Receiver. Das ist doch alles keine neue Technologie...

Nein, die Problematik ist folgende: Am PC habe ich zwei Audioausgabemöglichkeiten, einen Klinkenstecker, da habe ich über einen kleinen Verstärker zwei Boxen dran, die auf/neben meinem Schreibtisch stehen, und einen HDMI-Ausgang. Geregelt wird in beiden Fällen über die Onboard Soundkarte, aber in Windows kann man immer nur eine Quelle aktivieren, entweder den normalen "Lautsprecher" (= Klinke) oder den "Digital Output" (= HDMI). Das HDMI-Kabel läuft rüber zu meinem (durchaus anständigen Yamaha) AV-Receiver. Jetzt will ich ja aber nicht immer den Receiver im Wohnzimmer anmachen, und dort den Ton ausgeben lassen, wenn ich am PC sitze. Und beides gleichzeitig geht eben nicht. Also muss man das manuell hin und herschalten.

Amazon Pirme Instant Video [...] kleinen gleichmäßigen Ruckler [...] typisches "Kompressions-Ruckeln" [...]
Da auch andere Streaming-Dienste wie Netflix ungefähr die gleichen Datenraten für die jeweiligen Auflösungen benötigen, gehe ich davon aus, dass auch dort entsprechend komprimiert wird.

Von Kompressionsruckeln hab ich noch nie gehört. Ansonsten hätte ich eher die adaptiven Datenraten im Verdacht. Leider eines dieser Dinge, die man gemacht hat, damit es seltener zu leeren Puffern kommt und Benutzer keinen Grund haben sich zu beschweren. Amazon ist mir bei Bekannten auch schon negativ aufgefallen, aber Netflix bisher noch nicht.

Na ja, ich hab das jetzt mal "Kompressionsruckeln" genannt. Ich glaube, im Allgmeinen wird das eher als Mikroruckler bezeichnet, wobei mir auch das technisch gesehen nicht ganz richtig erscheint. Denn die Ruckler sind größer als "Mikro"!
Aber es gibt auch Leute, die sehen das nicht, genausowenig, wie die erwiesenermaßen auftretenden Ruckler, wenn man z.B. einen 24p Film mit 25 fps/50 Hz oder einen 25p Film am PC mit 60 Hz abspielt.
Wenn man das Thema mal googelt, kriegt man schon einige Suchergebnisse, aber das Ganze ist sehr haarig! Oftmals wird es auf die Verbindung geschoben (mal vielleicht zurecht, mal nicht zurecht), manchmal scheint es am Endgerät zu hängen, manchmal ist es die genannte Abweichung von Quellmaterial/Abspielgeschwindigkeit und Bildwiederholfrequenz. Manchmal liest man auch von etwas verschwörerischen Theorien, dass das Routing von UM zu den Amazon Servern (oder umgekehrt) extra behindert würde und über umständliche Wege liefe ... Manchmal bleiben in Threads dann aber doch Stimmen übrig, die das meinen alles ausschließen zu können und trotzdem diese Ruckler haben.
So auch meine Meinung, ich hatte bei Prime Instant Video auch Material, dass ziemlich wahrscheinlich 25 Bilder pro Sekunde hat und somit von meinem Fernseher in jedem Fall richtig abgespielt werden können sollte. Meine Leitung ist auch eigentlich gut, ich hatte den Fernseher per W-LAN und testweise per LAN angeschlossen und trotzdem waren diese Ruckler da ...
Aber egal, wenn dir das noch nicht untergekommen ist - sei froh! Und such nicht danach! Wenn du das nämlich einmal gesehen hast, verfolgt dich das!

 

[addicted]

Das 24Hz/25Hz Problem ist mir bekannt, und wie das aussieht auch. Das ist, zumindest bei den Geräten vor denen ich öfters sitze, aber seit Jahren kein Thema mehr, gerade via HDMI hat sich die Bildwiederholrate eigentlich immer schön dem Medium angepasst.
Auf meinem PC gab's anfangs (auch ein paar Jährchen her) die Problematik noch, zum Glück haben die Intel Devs schnell einen Fix für den Grafikkartentreiber gehabt.

Im engeren Freundeskreis machen wir einmal die Woche Filmeabend und streamen über eine an einem FHD Beamer hängende FireTV Box von Netflix und Amazon ohne Probleme.

 

[johnnyboy]

... Das Angebot eines Anbieters kann bestehen aus eingekauften Inhalten und selbst produzierten Inhalten.
Die meisten Sender produzieren eigene Inhalte oder lassen sie produzieren. Da sind die Streaminganbieter noch deutlich hinterher, das ist klar. Die sind auch noch vergleichsweise neu am Markt. Insofern habt Ihr vielleicht Recht damit, dass im linearen TV durchschnittlich mehr neue Inhalte zu finden sind.

Sky produziert imho aber auch nichts Eigenes ausser Sport, d.h. dort sind auch alle Serien und Filme eingekauft. Und bis auf ein paar Ausnahmen (exklusive Lizenzen) sollten da also die gleichen Inhalte landen wie bei den Streaminganbietern. Und die exklusiven Inhalte kommen dann manchmal einfach nur später. ...

Ich denke, die Streaminganbieter sind nicht nur bei Eigenproduktionen hinterher, sondern auch bei Eingekauften. Ich kann das jetzt aber nicht mit Zahlen untermauern, aber "gefühlt" würde ich sagen, dass die Summe der Einkäufe aller Fernsehsender deutlich über der eines Streaming Dienstes liegt.
Natürlich, wenn man jetzt wirklich alle Streaming Dienste zusammen nähme, dann käme da an Einkaufsvolumen auch einiges zusammen, aber immer noch deutlich weniger, als "alle" Fernsehsender (die man bspw. über UM empfangen kann). Ich würde aber als Quelle eigentlich nur einen Fernsehanbieter (also einmal halt das lineare Fernsehen, z.B. über UM) gegen einen Streaming Dienst rechnen.
Vielleicht bin ich da auch nicht up to date, aber ich denke, so ein Streaming Dienst wie Amazon Prime oder Netflix kauft doch beiweitem nicht alles ein, was so auf dem Markt an neuen Filmen verfügbar ist?! Während früher oder später eigentlich schon (fast) alles übers lineare Fernsehen flimmert.

Edit: Ich sehe ja, was ich alleine monatlich an neuen Filmen konsumiere (ca. 15 meist Neuerscheinungen). Die flimmern irgendwann auch (fast) alle durchs lineare TV, oft aber erst Jahre später. Aber ich glaube, nur ein Bruchteil davon würde ich jemals auf Netflix oder Prime erblicken.

 

[Reiner_Zufall]

Edit: Ich sehe ja, was ich alleine monatlich an neuen Filmen konsumiere (ca. 15 meist Neuerscheinungen). Die flimmern irgendwann auch (fast) alle durchs lineare TV, oft aber erst Jahre später. Aber ich glaube, nur ein Bruchteil davon würde ich jemals auf Netflix oder Prime erblicken.

Eben. Man schaue sich mal das Programm von Sky Cinema an. Kein Film älter als 2015. Also allesamt topaktuelle Filme.

Wie viele dieser Filme gibt es bei Netflix und Konsorten?

 

[johnnyboy]

@addicted:
Da du eben Fire TV erwähnt hast ... weißt du zufällig, wie der aktuelle Stand bei Fire TV (Stick) ist, bezüglich 24/25/30p Umschaltung?

Also mein letzter Stand ist, dass entweder 30p oder 25p (weiß nicht mehr genau; ich glaube, es gibt auch einige amerikanische Serien in 30p, deshalb möglicherweise diese Voreinstellung) voreingestellt ist, und man das über ein verstecktes Menü (dass man nur aufrufen kann, wenn man die Tastenkombination kennt) manuell ändern kann.
Hieße also in der Praxis: Film/Serie anfangen zu schauen, dann (entdeckt man Ruckeln) geg. im geheimen erweiterten Menü rumfummeln und dann wieder von vorne/weiter schauen und hoffen, dass man es richtig geändert hat.
Gibt's da mittlerweile eine automatische Umstellung oder wenigstens einen komfortableren offiziellen Zugang?

 

[johnnyboy]

Hatte ich vorhin noch vergessen:

Zum einen will ich mich nicht über irgendwelche Apps auf dem Fernseher einschränken lassen. Also wenn bspw. Sony meint, eine Arte-App zur Verfügung zu stellen, aber keine für 3sat, dann finde ich das doof und nutze das deswegen nicht.

Das ist ein Problem des Endgerätes, nicht des Anbieters. Ich verstehe aber, wieso Dich das abhält, Streaming zu nutzen, auch wenn in diesem Fall die öffentlich rechtlichen Sender ja garnicht von Reiner kritisiert wurden

Nein, das ist ganz allgemein ein Problem des Fernsehens via Streaming. Da kocht eben jeder sein eigenes Süppchen, das macht es mitunter schwierig, das Programm seiner Wünsche überhaupt auf die Flimmerkiste zu bringen. Für den Nutzer ist es undurchsichtig oder nicht nachvollziehbar, warum Programm A eine App auf dem Fernseher hat und Programm B nicht. Und das beschränkt sich ja auch nicht auf die ÖR.
Z.B. Horizon unterstützt Maxdome. Soweit ich weiß, ist es mit einem Horizon-Gerät nicht möglich z.B. Amazon Prime oder Netflix zu schauen.
Und - dafür plädiere ich schon seit Jahren - warum implementiert man nicht einfach in jedes Gerät einen richtig funktionsfähigen Internet Browser, mit dem man dann die Seiten seiner Wahl (und somit Streaming Dienste seiner Wahl) ansteuern kann? Weil es im Hintergrund komplizierte Firmenverflechtungen und Abkommen gibt und jeder sich gerne ein Scheibchen vom "Streaming-Kuchen" abschneiden möchte.
Das wirkt auf potenzielle Nutzer wie mich undurchsichtig und abschreckend.


Okay, fairerweise muss ich auch sagen, dass auf mich die Handhabung der Privaten HD-Sender bez. ihrer teilweisen Restriktionen auch unübersichtlich und abschreckend wirkt! Dass man z.B. Sender der RTL-Gruppe nicht vorspulen kann und nur max. 90 Minuten nach Aufnahme anschauen darf, ist für mich ein absolutes Unding.

Und - noch nicht genanntes Kontra-Argument - die gute alte Werbung nervt natürlich auch. Da hat man sich halt nur schon seit Jahren dran gewöhnt und macht dann Pipi-Pause o.ä., bzw. da ich eh alles aufnehme, spule ich das dann mittlerweile routiniert vor innerhalb von einigen Sekunden.
Wobei ich irgendwo gelesen habe, Amazon Prime würde es sich mittlerweile auch nicht nehmen lassen, Eigenwerbung irgendwo vor oder sogar vereinzelt zwischen die Sendungen zu legen. Das wäre dann natürlich auch wieder ein klares Argument, auf einen anderen Streaming Anbieter zu setzen.

 

[Reiner_Zufall]

Okay, fairerweise muss ich auch sagen, dass auf mich die Handhabung der Privaten HD-Sender bez. ihrer teilweisen Restriktionen auch unübersichtlich und abschreckend wirkt! Dass man z.B. Sender der RTL-Gruppe nicht vorspulen kann und nur max. 90 Minuten nach Aufnahme anschauen darf, ist für mich ein absolutes Unding.

RTL & Konsorten wollen ihren hochklassigen Content (u.a. so exklusive Sendungen wie Familien im Brennpunkt und Verdachtsfälle) schützen.

Kann man aber dezent umgehen, wenn man unbedingt was von den Privaten aufnehmen will und nach Lust und Laune spulen möchte. CI+ Modul (NRW und Hessen only) in eine VU stecken und schon ist man wieder Herr über Aufnahmen und Spulen.

Ansonsten mache ich es fast genauso wie du. Ich nehme alles auf, was mich interessiert. Dann wird angeguckt, Werbung vorgespult, gelöscht. Thema erledigt.

Werbung tu ich mir nie an

 

[addicted]

Ich denke, die Streaminganbieter sind nicht nur bei Eigenproduktionen hinterher, sondern auch bei Eingekauften. Ich kann das jetzt aber nicht mit Zahlen untermauern, aber "gefühlt" würde ich sagen, dass die Summe der Einkäufe aller Fernsehsender deutlich über der eines Streaming Dienstes liegt.
Natürlich, wenn man jetzt wirklich alle Streaming Dienste zusammen nähme, dann käme da an Einkaufsvolumen auch einiges zusammen, aber immer noch deutlich weniger, als "alle" Fernsehsender (die man bspw. über UM empfangen kann). Ich würde aber als Quelle eigentlich nur einen Fernsehanbieter (also einmal halt das lineare Fernsehen, z.B. über UM) gegen einen Streaming Dienst rechnen.

Warum? Im Kabelnetz ist die Beschränkung technisch bedingt. Was ist der Grund für die Beschränkung auf einen Dienst online?

Ich habe bisher oft explizit von Flatrate Streaming gesprochen, weil das eben so populär ist, aber es gibt auch noch VOD Streaming. Du hast das bei Amazon ja schon schön beschrieben, das VOD Angebot ist oft nochmal signifikant größer.