Unitymedia Fritzbox 6490: Seiten laden nicht immer richtig

[aydind]

Ich hab folgendes Problem seit Wochen-- evtl ein Bug der letzten FritzBox OS 6.85 Updates?
Viele Seiten laden nicht richtig, entweder, weil er direkt behauptet, er wuerde die Adresse nicht
kennen (ERR_ADDRESS_UNREACHABLE) oder weil er mittendrin abbricht (besonders bei laengeren
Seiten mit viel Javascript). Ein erneutes Laden (meistens mehrfach) hilft dann. Aber das ist
natuerlich besonders bei Paypal Zahlungen und Banking allgemein einfach toedlich.
Das tritt unter Linux als auch Windows auf, aber zumindest bilde ich mir ein, als ob es unter
Windows seltener ist. Es haengt auch nicht vom Browser ab, es tritt bei Chrome noch Vivaldi auf.

Gefuhlt gibt die Fritzbox bzw der Rechner zu schnell auf. Anstatt ein paar Millisekunden auf eine
Antwort (vom DNS Server oder sonstwo) zu warten, behauptet der Browser einfach, dass die Adresse
nicht existiert. Ping z.b. auf yahoo.de klappt ohne Verluste. Auch Netflix hat keine Probleme.

Ich hatte zuerst die Leitung in Verdacht, weil auf einem Kanal ich Millionen von korrigierbaren Fehler
hatte (und tausende unkorrigierbare), aber nachdem der Tecniker das Kabel zum Verstaerker gewechselt
hat, ist das Signal laut Fritzbox absolut clean. 0 nicht korrigierbare Fehler, und nur wenige korrigierbare.
Die Leitung schliesse ich daher erstmal aus.

Ebenso den DNS Server, da ich mit 8.8.8.8 und 9.9.9.9 sowie dem UM DNS Server das gleiche Problem habe.
Es macht auch keinen Unterschied, ob ich per Kabel oder WLAN mich ins Netz gehe.

Ich hatte einen Homeplug/Powerline Adapter angeschlossen, und habe im Netz gefunden, dass
aeltere Fritzboxen mal ein Problem damit hatten, wobei der Fehlerbild (soweit ich mich erinnere,
finde die Seite nicht mehr) meinem sehr aehnlich war.

Habe schon einen kompletten Reset der Box vorgenommen und die Einstellungen wiederhergstellt,
das hat nichts gebracht.

Hat jemand eine Idee, wie ich das Problem fixen kann?

Danke schonmal fuer alle Hinweise!

 

[tq1199]

Gefuhlt gibt die Fritzbox bzw der Rechner zu schnell auf. Anstatt ein paar Millisekunden auf eine
Antwort (vom DNS Server oder sonstwo) zu warten, behauptet der Browser einfach, dass die Adresse
nicht existiert.

In welchem Bundesland hast Du deinen Internetnetanschluss von UM?
Wie ist die Ausgabe von:

<i>
</i>host -t A dns 192.168.178.1

?

Meine FB hat z. Zt. Probleme mit den vom UM zugewiesenen DNS-Servern:

<i>
</i>80.69.96.12
81.210.129.4

Mit diesen Servern gibt es Probleme in der Namensauflösung. Z. B.:

<i>
</i>:~$ host -t A #####.diskstation.org 80.69.96.12
;; connection timed out; no servers could be reached

Wenn ich statt UDP den TCP-Port 53 anfrage, funktioniert die Namensauflösung (wenn auch sehr langsam m. E.). Z. B.:

<i>
</i>:~$ dig +tcp #####.diskstation.org +short @80.69.96.12
79.###.###.#3

Obwohl ich 2 andere DNS-Server in meiner FB konfiguriert habe, sieht bei mir die Ausgabe so aus:

<i>
</i>:~$ host -t A dns 192.168.178.1
Using domain server:
Name: 192.168.178.1
Address: 192.168.178.1#53
Aliases:
dns has address 80.69.96.12
dns has address 81.210.129.4
dns has address 82.212.62.40
dns has address 82.212.62.62

Damit funktioniert es einigermaßen, denn es werden jetzt die DNS-Server Nr. 3 und Nr. 4 jetzt verwendet.

EDIT:

Für mich sieht das so aus, als wenn UM für bestimmte eigene DNS-Server, den DNS-Traffic priorisiert hat. D. h. es gibt Namensauflösungen 1. Klasse und 2. Klasse. Aber nach welchen Kriterien machen die das?

 

[aydind]

Danke fuer die Antwort,
Ich sitz in NRW.
Die Fritzbox gibt mir hier nichts aus:

<i>
</i>$ host -t A dns 192.168.1.1
Using domain server:
Name: 192.168.1.1
Address: 192.168.1.1#53
Aliases:
dns.fritz.box has no A record

Allerdings ist "Vom Internetanbieter zugewiesene DNSv4-Server verwenden (empfohlen)" gesetzt,
Ebenso bei DNSv6. Es hilft auch nichts, wenn ich einfach via "nameserver 8.8.8.8" in /etc/resolv.conf
den DNS Server auf google setze. (oder 9.9.9.9 fuer die non-google alternative). In beiden Faellen
existieren die Seitenaufbau Probleme immer noch. Ob es jetzt weniger oder mehr sind, kann ich
nicht sagen, aber sie sind auf jeden Fall vorhanden.

Ich hab jetzt mal explizit 8.8.8.8 und 9.9.9.9 als DNS Server gesetzt, falls die von Unitymedia
doch irgendwie kaputt sein sollten (Obwohl ich zwischenzeitlich auch in der Fritzbox explizit
8.8.8.8 und 9.9.9.9 gesetzt hatte). Auf jeden Fall hatte ich es falsch gemacht, da ich einfach
nur /etc/resolv.conf ueberschrieben hatte, aber das reicht nicht, da er trotzdem immer noch
erst die Fritzbox anpingt (im NetworkManager war DNS automatic an, und egal was unter DNS
steht, nimmt er erst immer die DNS Server, die von DHCP zugewiesen wird).

<i>
</i>root@red:/etc/resolvconf# nmcli device show wlp3s0 | grep IP4.DNS
IP4.DNS[1]: 8.8.8.8
IP4.DNS[2]: 9.9.9.9

Das scheint aber auch nichts gebracht zu haben, er hat dasselbe Problem immer noch :/

 

[tq1199]

Das scheint aber auch nichts gebracht zu haben, er hat dasselbe Problem immer noch :/

Ja das habe ich inzwischen auch festgestellt. Es wird nicht nur der DNS-Traffic zu bestimmten UM-eigenen DNS-Servern verlangsamt, sondern auch zu den DNS-Servern von google: 8.8.8.8 und 8.8.4.4. Aber nur für bestimmte domains. Z. B. "heise.de" kann ohne Probleme von diesen Servern (über den UM-Anschluss) aufgelöst werden.

<i>
</i>:~ $ nslookup ####.diskstation.org 8.8.4.4
Server:	8.8.4.4
Address:	8.8.4.4#53
** server can't find ####.diskstation.org: SERVFAIL

<i>
</i>:~ $ nslookup heise.de 8.8.4.4
Server:	8.8.4.4
Address:	8.8.4.4#53
Non-authoritative answer:
Name:	heise.de
Address: 193.99.144.80

Von einem Telekom-Anschluss, funktioniert:

<i>
</i>nslookup ####.diskstation.org 8.8.4.4

ohne Probleme.

EDIT:

Mit dem DNS-Server von OpenDNS geht es z. Zt. auch nicht, am UM-Anschluss:

<i>
</i>:~$ nslookup ####.diskstation.org 208.67.222.222
Server:	208.67.222.222
Address:	208.67.222.222#53
** server can't find ####.diskstation.org: SERVFAIL

Am Telekom-Anschluss geht es z. Zt. mit diesem DNS-Server.

 

[tq1199]

In beiden Faellen existieren die Seitenaufbau Probleme immer noch.

Kannst Du mal mit z. B. tcpdump schauen (... oder evtl. im Quelltext der Seite), für welche domain(s) die Namesauflösung nicht (richtig) funktioniert?

 

[aydind]

Ah, jetzt versteh ich das erst richtig, was du sagst. Bin es nicht gewohnt, dass ein Provider einfach so
meine Anfragen umleitet, wie es ihm passt. Wenn ich in meiner resolv.conf 8.8.8.8 stehen hab, erwarte ich
auch, dass das nicht abgefangen wird :/ Ok, der naechste Anschluss wird nicht mehr von UM sein :/

Bei mir ist es nicht ein einzelner Server, sondern alle sporadisch. Es sind normale Seiten wie amazon.de
dabei, kicker.de, spiegel.de, alle laufen zuweilen kurz auf einen DNS Fehler oder stoppen hin und wieder mittendrin,
was dann dazu fuehrt, dass z.B. CSS nur halb geladen ist und die ganze Seite damit verhunzt. Erst erneutes
Laden bringt was, aber je komplizierter die Seite, desto weniger wahrscheinlich, dass ich mit einem
reload hinkomme, manchmal brauch ich 4-5 Anlaeufe. Oder hatte zufaellig ein Spiel in Javascript, das
Dinge on-the-fly nachlaedt, kann ich komplett vergessen, geht gar nicht, weil Reload=Neustart ist.

 

[tq1199]

Es sind normale Seiten wie amazon.de
dabei, kicker.de, spiegel.de, alle laufen zuweilen kurz auf einen DNS Fehler oder stoppen hin und wieder mittendrin,
...

Ja, aber es geht nicht um die domains wie amazon, kicker, spiegel, etc., sondern darum ob im Quelltext dieser Seiten, die Namensauflösung von aus UM-Sicht "exotischen" domains (während des Ladens), vorgesehen/programmiert ist.

BTW: UM leitet den DNS-Traffic, der an andere DNS-Server gerichtet ist, nicht um zu den eigenen DNS-Servern, sondern "drosselt" diesen _teilweise_ (abhängig von der "exotischen" domain!) evtl. etwas. Aber genau weiß ich das nicht.

 

[aydind]

Sorry, aber verstehe nicht genau, was ich nachgucken muss. Wenn du meinst, ob die Seiten andere Domains nachladen,
klar, amazon z.B. liegt ja auf hunderten Servern? Auf jeden Fall passiert es ja auch, bevor die Seite ueberhaupt geladen ist--
in dem Fall gibts auch keinen Sourcecode. Chrome sagt dann direkt:

"This site can’t be reached

https://www.amazon.it/ is unreachable.
ERR_ADDRESS_UNREACHABLE"

 

[tq1199]

"This site can’t be reached

https://www.amazon.it/ is unreachable.
ERR_ADDRESS_UNREACHABLE"

Ja, das ist an meinem UM-Anschluss auch so:

<i>
</i>:~$ nslookup amazon.it 80.69.96.12
;; connection timed out; no servers could be reached

<i>
</i>:~$ nslookup amazon.it 8.8.8.8
;; connection timed out; no servers could be reached

Am telekom-anschluss ist es besser:

<i>
</i>:~$ nslookup amazon.it 8.8.8.8
Server:	8.8.8.8
Address:	8.8.8.8#53
Non-authoritative answer:
Name:	amazon.it
Address: 178.236.6.27
Name:	amazon.it
Address: 178.236.7.146
Name:	amazon.it
Address: 178.236.4.216

<i>
</i>:~$ nslookup amazon.it
Server:	127.0.0.1
Address:	127.0.0.1#53
Non-authoritative answer:
Name:	amazon.it
Address: 178.236.7.146
Name:	amazon.it
Address: 178.236.4.216
Name:	amazon.it
Address: 178.236.6.27

EDIT:

Hast Du DS-lite oder natives IPv4?

 

[aydind]

Chaos. Ich versteh gar nichts mehr.
Erstmal, bin hinter einem DSLite Stack :/
Aber amazon.it klappt mit nslookup ganz normal:

aydin@red:~$ nslookup amazon.it 8.8.8.8
Server: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
Name: amazon.it
Address: 178.236.7.146
Name: amazon.it
Address: 178.236.4.216
Name: amazon.it
Address: 178.236.6.27

Auch wenn ich es ohne 8.8.8.8 mache (wobei ich jetzt versucht habe, alle UM DNS-Server rauszunehmen).
Hab mal diesen nslookup 10000x ausfuehren lassen-- kein einziges mal geht der daneben.

 

[tq1199]

Aber amazon.it klappt mit nslookup ganz normal:

Jetzt geht es bei mir (UM-Anschluss) auch mit nslookup.

EDIT:

D. h. es wird priorisiert.

 

[aydind]

mmmh. Das erklaert es evtl wirklich

root@red:/home/aydin# dig +tcp yahoo.de +short @80.69.96.12
;; Connection to 80.69.96.12#53(80.69.96.12) for yahoo.de failed: host unreachable.
root@red:/home/aydin# dig +tcp yahoo.de +short @80.69.96.12
77.238.184.24
124.108.105.24
106.10.212.24
98.137.236.24
74.6.50.24

Das passiert halt hin und wieder.
Und nun? Darf ich fristlos kuendigen? :wand:

Edit: Oeh, ist 80.69.96.12 jetzt ueberhaupt der DNS Server von UM, oder hab ich grad was voellig falsches gemacht :/
Aber ... @8.8.8.8 hat dasselbe Problem.
Ich geb fuer heute auf.

 

[aydind]

Ich hab mal gerade diese Dummy Anleitung befolgt, um meinen eigenen DNS Server zu starten--
wenns nur am DNS liegt, muesste das ja das Problem final beheben?...
http://mixeduperic.com/ubuntu/seven-easy-steps-to-setting-up-an-interal-dns-server-on-ubuntu.html

 

[Andreas1969]

Oeh, ist 80.69.96.12 jetzt ueberhaupt der DNS Server von UM

Jau, ist richtig

 

[tq1199]

..., um meinen eigenen DNS Server zu starten--
wenns nur am DNS liegt, muesste das ja das Problem final beheben?...

Naja, auch dein eigener DNS-Server agiert ja nicht ohne dns-Traffic, ... über deinen UM-Anschluss.

 

[addicted]

Bin es nicht gewohnt, dass ein Provider einfach so meine Anfragen umleitet, wie es ihm passt.

Meinst du das ironisch? ... Du nutzt die Quad9-Resolver ...

Wenn Du DSLite hast, solltest Du bitte auch v6 DNS-Server verwenden.


UM "drosselt" keine DNS Queries. Die UM-eigenen DNS-Server sind schlecht aufgesetzt, aber fremde Server (oder seinen eigenen Resolver) kann man problemlos verwenden. Mache ich seit Jahren.

 

[tq1199]

..., aber fremde Server ...

Bei deinem Anschluss, ... aber hier an meinem Business-Anschluss geht es z. Zt. nicht. Z. B.:

<i>
</i>:~ $ nslookup ####.diskstation.org 8.8.8.8
Server:	8.8.8.8
Address:	8.8.8.8#53
** server can't find ####.diskstation.org: SERVFAIL

<i>
</i>:~ $ sudo tcpdump -vvveni wlan0 host 8.8.8.8
tcpdump: listening on wlan0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
00:26:22.369126 ##:##:##:a8:6a:64 > c0:25:06:##:##:##, ethertype IPv4 (0x0800), length 80: (tos 0x0, ttl 64, id 44904, offset 0, flags [none], proto UDP (17), length 66) 192.168.178.43.55227 > 8.8.8.8.53: [udp sum ok] 8109+ A? ####.diskstation.org. (38)
00:26:24.444598 c0:25:06:##:##:## > ##:##:##:a8:6a:64, ethertype IPv4 (0x0800), length 80: (tos 0x0, ttl 57, id 30416, offset 0, flags [none], proto UDP (17), length 66) 8.8.8.8.53 > 192.168.178.43.55227: [udp sum ok] 8109 ServFail q: A? ####.diskstation.org. 0/0/0 (38)

Mit tcp geht es, aber es dauert auch schon mal bis zu 2000ms, bis eine Antwort kommt:

<i>
</i>:~ $ dig +tcp ####.diskstation.org +short @8.8.8.8
79.###.###.#3

 

[elo22]

Wie ist die Ausgabe von:

<i>
</i>host -t A dns 192.168.178.1

Wo tippe ich das ein? Unter Win 10 Pro cmd funktioniert das nicht da host nicht gefunden wird.

Lutz

 

[tq1199]

Unter Win 10 Pro cmd funktioniert das nicht da host nicht gefunden wird.

Dann versuch mal mit:

<i>
</i>nslookup dns 192.168.178.1

Z. B.:

<i>
</i>:~$ nslookup dns 192.168.178.1
Server:	192.168.178.1
Address:	192.168.178.1#53
Name:	dns
Address: 80.69.96.12
Name:	dns
Address: 81.210.129.4
Name:	dns
Address: 82.212.62.40
Name:	dns
Address: 82.212.62.62

EDIT:

Für die/den v6-DNS-Server, mit z. B.:

<i>
</i>nslookup -q=AAAA dns 192.168.178.1

Z. B.:

<i>
</i>:~ $ nslookup -q=AAAA dns 192.168.178.1
Server:	192.168.178.1
Address:	192.168.178.1#53
dns.fritz.box	has AAAA address fd00::c225:6ff:fe##:####

 

[aydind]

Bin es nicht gewohnt, dass ein Provider einfach so meine Anfragen umleitet, wie es ihm passt.

Meinst du das ironisch? ... Du nutzt die Quad9-Resolver ...

Wenn Du DSLite hast, solltest Du bitte auch v6 DNS-Server verwenden.


UM "drosselt" keine DNS Queries. Die UM-eigenen DNS-Server sind schlecht aufgesetzt, aber fremde Server (oder seinen eigenen Resolver) kann man problemlos verwenden. Mache ich seit Jahren.

Nein, das ist nicht ironisch, sondern hoechstens unwissend.
Aber vergiss bitte nicht, dass ich auf nicht-automatisch-beziehen gestellt habe, weil ich grade lustig bin, sondern weil die Leitung immer noch Probleme macht.
Hatte aber auch zusaetzlich in der Fritzbox Googles IPv6 eingetragen, war kein Unterschied zu sehen.

 

[aydind]

..., um meinen eigenen DNS Server zu starten--
wenns nur am DNS liegt, muesste das ja das Problem final beheben?...

Naja, auch dein eigener DNS-Server agiert ja nicht ohne dns-Traffic, ... über deinen UM-Anschluss.

Aber das muss er ja nur bei neuen DNS Queries machen?
Sobald er die Aufloesung einmal gemacht hat, haette ich ja theoretisch solange Ruhe, bis er erneut aufloesen will?
Auf jeden Fall hats gestern auch nicht geklappt, vielleicht ist es irgendwas anderes. :/

 

[tq1199]

Auf jeden Fall hats gestern auch nicht geklappt, vielleicht ist es irgendwas anderes. :/

Was genau hat nicht geklappt?

Ist deine FB6490 eine eigene Box oder eine von UM? Welche Firmware-Version ist auf deiner FB6490?

 

[Andreas1969]

Er hat eine eigene Box mit OS 6.85

 

[aydind]

Was genau hat nicht geklappt?

Ist deine FB6490 eine eigene Box oder eine von UM? Welche Firmware-Version ist auf deiner FB6490?

Genau, eigene Box mit 6.85 Update.
Eigenen DNS-Server aufsetzen hat das staendige "ERR_ADDRESS_UNREACHABLE" scheinbar nicht behoben.
Kann aber auch sein, dass ich es nicht richtig gemacht habe mit dem Aufsetzen.

 

[addicted]

"ADDRESS UNREACHABLE" hat nicht direkt was mit DNS zu tun. Das ist ein Routing-Fehler.