Unitymedia Hohe korrigierbare Fehlerrate

[ttimpe]

Hallo,

ich habe seit einiger Zeit Probleme mit meinem Anschluss, die Box wurde bereits getauscht, trotzdem läuft die FRITZ!Box ständig mit 100% CPU-Auslastung.

Die Temperaturen sind laut FRITZ!Box völlig OK, jedoch ist Rate der "korrigierbaren Fehler" sehr hoch im Vergleich zu Screenshots anderer Nutzer hier im Forum.

Ich gehe mal, dass diese enorme Fehlerkorrektur der Grund für die hohe CPU-Auslastung ist. Auch startet sich die Box alle paar Tage neu. Mittlerweile waren bereits 4 Techniker hier, welche mir allerdings sagen, dass das alles vollkommen normal sei, da die Fehler ja von der Box korrigiert werden.

Hat hier jemand mit dem Thema bereits Erfahrung sammeln müssen?

Mit freundlichen Grüßen

Tobias Timpe

 

[Andreas1969]

Hat hier jemand mit dem Thema bereits Erfahrung sammeln müssen?

Ja, hier genau das selbe :winken:
Es wird immer wieder von gewissen Personen behauptet, dass die Fehler überhaupt nichts machen :wand:
Die Realität sieht aber leider anders aus, der Anschluss läuft einfach beschissen. :hirnbump:

Ich gehe mal, dass diese enorme Fehlerkorrektur der Grund für die hohe CPU-Auslastung ist. Auch startet sich die Box alle paar Tage neu.

Genau das wird die Ursache dafür sein.

Schau hier, selbes Bild, knapp 2 Milliarden Fehler in 10 Tagen


Ich würde ja fast schon sagen "Hallo Herr Nachbar"

 

[ttimpe]

Und was lässt sich da machen? Laut der Techniker kommt das von außen. Meine logische Schlussfolgerung wäre, dass UM einen Techniker bei sich darüber informieren müsste, der dann mal in deren Netz guckt, wo im Kabel genau sich der Fehler befindet, und wenn das für UM Tiefbauarbeiten in deren Netz bedeutet, ist das nicht meine Sache. Die Gutschrift für Dezember wurde jetzt von der Finanzabteilung ein zweites Mal abgelehnt angeblich "sieht es für Januar deutlich besser aus " und für Dezember wird "noch einmal mit dem Management gesprochen".

 

[robbe]

Dann viel Spass damit, UM zu einer Entstörung zubewegen. Dort und bei den meisten Techniker herrscht die einhellige Meinung, das korrigierbare Fehler keine Störung sind. Dass korrigierbare Fehler trotzdem von einem gestörten Signal herrühren, interressiert da keinen.

 

[Andreas1969]

Dann viel Spass damit, UM zu einer Entstörung zubewegen. Dort und bei den meisten Techniker herrscht die einhellige Meinung, das korrigierbare Fehler keine Störung sind. Dass korrigierbare Fehler trotzdem von einem gestörten Signal herrühren, interressiert da keinen.

Einzige logische Konsequenz ist, den Anschluß zu kündigen und in den DSL Bereich zu wechseln, so habe ich es auch getan. :winken:

 

[robert_s]

Ich gehe mal, dass diese enorme Fehlerkorrektur der Grund für die hohe CPU-Auslastung ist. Auch startet sich die Box alle paar Tage neu.

Ist sie nicht. Die Fehlerkorrektur wird von einer dedizierten Hardwareschaltung vorgenommen, die CPU hat damit nichts am Hut.

100% CPU-Last und Neustarts deuten eher darauf hin, dass da irgendein Applikationsprozess sich "festbeisst".

Benutzt Du die NAS/Medienserver Funktion der Box? Vielleicht auch noch mit angestecktem Speichermedium? Mach das ggf. doch mal ab, lösche eigene Dateien vom internen Speicher, und schalte dann Medienserver- und NAS-Funktion und auch noch das WLAN aus. Dann die Box neustarten. Wenn die 100% CPU-Last weg ist, schalte mal nach und nach die Funktionen wieder ein bzw. spiele Dateien zurück und das Speichermedium ran. Alles im Abstand von 15-30 Minuten falls es dauert, bis sich die CPU-Last wieder einstellt. Vielleicht kannst Du ja identifizieren, welche Funktion das macht.

Welche Firmwareversion hast Du eigentlich auf der Box?

 

[Joerg]

Tatsächlich sind korrigierbare Fehler genau das was der Name sagt - korrigierbar. Die Forward-Error-Correction-Codes reichen aus um die bei der Übertragung verlorengegangenen Daten zu rekonstruieren. Damit wird - anders als beim Nicht-Korrigierbaren Fehler - kein Retransmit erforderlich und damit kommt es auch zu keinem Verlust bei der Datenrate. Das die Fehler natürlich trotzdem auf ein Problem mit der Leitung hindeuten ist klar; aber solange keine Nicht-Korrigierbaren Fehler auftreten ist das alles im Toleranzbereich, also wird UM da auch nachvollziehbarerweise nicht aktiv werden.

Die Fehlerkorrektur sollte übrigens die CPU nicht belasten, das sollte alles vom Modem-Chipsatz erledigt werden.

Jörg

 

[Andreas1969]

Tatsächlich sind korrigierbare Fehler genau das was der Name sagt - korrigierbar. Die Forward-Error-Correction-Codes reichen aus um die bei der Übertragung verlorengegangenen Daten zu rekonstruieren. Damit wird - anders als beim Nicht-Korrigierbaren Fehler - kein Retransmit erforderlich und damit kommt es auch zu keinem Verlust bei der Datenrate. Das die Fehler natürlich trotzdem auf ein Problem mit der Leitung hindeuten ist klar; aber solange keine Nicht-Korrigierbaren Fehler auftreten ist das alles im Toleranzbereich, also wird UM da auch nachvollziehbarerweise nicht aktiv werden.

Die Fehlerkorrektur sollte übrigens die CPU nicht belasten, das sollte alles vom Modem-Chipsatz erledigt werden.

Jörg

Also müsste das Modem theoretisch auch störungsfrei laufen, wenn alle Pakete korrigiert werden müssten, also es überhaupt keine "Unerrored Codewords" gibt, sondern nur "Corrected Codewords", solange es keine oder nur wenige unkorrigierbaren Fehler gibt :kratz:
Und das wirkt sich dann in keinster Weise irgendwie aus :kratz:
Der Modem Chipsatz kommt damit absolut klar und hat dann überhaupt keine Ausfallerscheinungen?
Kann ich mir nicht so recht vorstellen, aber wer weiß

 

[robbe]

Tatsächlich sind korrigierbare Fehler genau das was der Name sagt - korrigierbar. Die Forward-Error-Correction-Codes reichen aus um die bei der Übertragung verlorengegangenen Daten zu rekonstruieren. Damit wird - anders als beim Nicht-Korrigierbaren Fehler - kein Retransmit erforderlich und damit kommt es auch zu keinem Verlust bei der Datenrate. Das die Fehler natürlich trotzdem auf ein Problem mit der Leitung hindeuten ist klar; aber solange keine Nicht-Korrigierbaren Fehler auftreten ist das alles im Toleranzbereich, also wird UM da auch nachvollziehbarerweise nicht aktiv werden.

Die Fehlerkorrektur sollte übrigens die CPU nicht belasten, das sollte alles vom Modem-Chipsatz erledigt werden.

Jörg

Also müsste das Modem theoretisch auch störungsfrei laufen, wenn alle Pakete korrigiert werden müssten, also es überhaupt keine "Unerrored Codewords" gibt, sondern nur "Corrected Codewords", solange es keine oder nur wenige unkorrigierbaren Fehler gibt :kratz:
Und das wirkt sich dann in keinster Weise irgendwie aus :kratz:
Der Modem Chipsatz kommt damit absolut klar und hat dann überhaupt keine Ausfallerscheinungen?
Kann ich mir nicht so recht vorstellen, aber wer weiß

Theoretisch sollte das vielleicht so sein, die Praxis zeigt aber immer wieder, das es nicht so ist.

 

[Andreas1969]

Theoretisch sollte das vielleicht so sein, die Praxis zeigt aber immer wieder, das es nicht so ist.

Dann jetzt die spannende Frage, ab wann wird es kritisch :kratz:
Bei mir ist das Verhältnis zwischen "Unerrored Codewords" zu "Corrected Codewords" ungefähr 15:1
Mein Gefühl sagt mir, dass das schon mehr als kritisch ist, oder ist das noch eher harmlos :kratz:

 

[robert_s]

Dann jetzt die spannende Frage, ab wann wird es kritisch :kratz:
Bei mir ist das Verhältnis zwischen "Unerrored Codewords" zu "Corrected Codewords" ungefähr 15:1

Daran kann man das nicht ablesen. Ob es kritisch wird, hängt davon ab, wie weit die Fehlertoleranz ausgereizt wird. Wenn in den vielen corrected codewords nur jeweils ein einziges Bit korrigiert werden musste, ist das völlig unkritisch. Kritisch wird es eigentlich erst, wenn die Grenze zur Nichtkorrigierbarkeit überschritten ist - und das siehst Du an einer hohen "Uncorrected codewords" Zahl.

 

[robbe]

Kritisch wird es eigentlich erst, wenn die Grenze zur Nichtkorrigierbarkeit überschritten ist - und das siehst Du an einer hohen "Uncorrected codewords" Zahl.

Und DAS ist es ebend nicht. Das Modem kann 0 unkorrigierbare Fehler haben, wenn täglich korrigierbare Fehler im Millionenbereich entstehen, läuft die Leitung trotzdem spürbar schlecht.

 

[Andreas1969]

Kritisch wird es eigentlich erst, wenn die Grenze zur Nichtkorrigierbarkeit überschritten ist - und das siehst Du an einer hohen "Uncorrected codewords" Zahl.

OK, "Uncorrected Codewords" gibt es nur auf den üblichen verdächtigen 522, 530 und 538 MHz (pro Kanal ca. 150-700 am Tag, wobei der 530 MHz die meisten Fehler schmeißt). Die restlichen 28 Kanäle sind sauber.

 

[Andreas1969]

Und DAS ist es ebend nicht. Das Modem kann 0 unkorrigierbare Fehler haben, wenn täglich korrigierbare Fehler im Millionenbereich entstehen, läuft die Leitung trotzdem spürbar schlecht.

Und genau das spüre ich hier auch, teilweise sogar sehr massiv, teilweise läuft es mal einigermaßen flüssig.

 

[robert_s]

Kritisch wird es eigentlich erst, wenn die Grenze zur Nichtkorrigierbarkeit überschritten ist - und das siehst Du an einer hohen "Uncorrected codewords" Zahl.

Und DAS ist es ebend nicht. Das Modem kann 0 unkorrigierbare Fehler haben, wenn täglich korrigierbare Fehler im Millionenbereich entstehen, läuft die Leitung trotzdem spürbar schlecht.

Dann ist schlichtweg die Anzeige fehlerhaft. Aus nur korrigierten Fehlern entstehen keinerlei Einbußen. Aber was der Reed-Solomon Decoder macht und was die Web-UI anzeigt muss ja nicht zwingend übereinstimmen, da kann es ja auch Bugs geben. Auch einen Bug im Decoder selbst kann man ja nicht ausschließen.

 

[robert_s]

OK, "Uncorrected Codewords" gibt es nur auf den üblichen verdächtigen 522, 530 und 538 MHz (pro Kanal ca. 150-700 am Tag, wobei der 530 MHz die meisten Fehler schmeißt). Die restlichen 28 Kanäle sind sauber.

Wird auf den Kanälen vielleicht in Deiner Gegend DVB-T2 übertragen?

Wenn Du der Sache nachgehen wolltest, könntest Du mal einen DVB-C Stick dranhängen und damit den Empfang auf 530MHz überwachen. Wenn der Stick rund um die Uhr einen fehlerfreien Stream abliefert (erkennbar am continuity counter der DOCSIS-Pakete), dann gibt es da kein Problem. Sollte der Stick jedoch Pakete mit gesetzten Transport Error Indicator abliefern oder es continuity counter Fehler geben, dann belügt Dich vielleicht tatsächlich das Kabelmodem.

 

[Andreas1969]

Wird auf den Kanälen vielleicht in Deiner Gegend DVB-T2 übertragen?

Nö, der Fehler auf 530 kam genau am Tag der Analogabschaltung im Sommer 2017 :winken:
Vorher gab's auf dieser Frequenz keine unkorrigierbaren Fehler. :traurig:

1. Müsste der DVB-T2 Kanal genau an dem Tag der Analogabschaltung aufgeschaltet worden sein.
2. Müsste die Einstrahlung dann schon draußen in der Straße stattfinden, da das Modem direkt neben dem HÜP im Keller an der Wand hängt mit 0,5 m Koax (gecrimter F-Stecker auf Modemseite). Mehr an Hausverkabelung gibt's hier nicht.


Halte ich beides für eher unwahrscheinlich.
Ausserdem gibt es etliche Leute, die seit der Analogabschaltung das Problem mit den unkorrigierbaren Fehlern auf 530 MHz haben, kann man hier im Forum nachlesen. :winken:

Vielleicht ist es auch nur die Summe aus allem, was das Fass hier zum überlaufen bringt.
- Signal kommt schon mit Schieflage von der Strasse
- unkorrigierbare Fehler auf 530 MHz (mittlerweile auch auf 522 und 538)
- extrem hohe Anzahl an korrigierbaren Fehlern
- Tausch von Arris auf Casa CMTS letzes Jahr
- schlechtes Routing auf UM Seite
- CMTS nicht optimal angebunden
- Sehr weiter Signalweg über etliche Strassen-Verstärker bis zur Kopfstelle
- ziemlich am Ende der C-Linie
- Rückweg hat eine hohe Dämpfung (hat mir sogar ein Techniker bestätigt, daher wurde damals auch ein größerer Verstärker eingebaut, um eine höhere Verstärkung im Rückweg zu erzielen)
- Koax Netz ist schon 35 Jahre alt, wurde in den 80igern von der Post gebaut

PS: Die Telekom hat hier vor 15 Jahren die ganzen Telefonnachkriegskabel ausgetauscht und alles neu gemacht, da waren die Gräben offen, eventuell hätte man in dem Zuge das Koax Netz auch gleich mit austauschen sollen oder zumindest die ganzen Abzweiger in den Straßen erneuern (1280 MHz Modell).
Vielleicht hätte man vor 15 Jahren, als der Klingeldraht getauscht wurde, ja auch gleich Glasfaser in die Häuser verlegen sollen, aber da waren die wohl noch nicht so weit.

Hätte, wenn und aber....
Jetzt ist der Zug wohl abgefahren....

Achso, an meinem anderen Anschluss 5km weiter wurde das Kabelnetz erst gegen Ende der 90iger gebaut, war damals glaube schon unter Telekom. Dort wurde damals auch schon der modernere HÜP verbaut (graue Plastikbox) und nicht so ne kleine alte Blechbüchse, wie es bei mir der Fall war. Die Blechbüchse wurden zwar mittlerweile im Zuge der 2play Bestellung gegen einen neuen HÜP getauscht, aber das Netz ist hier doch schon ca. 15 Jahre älter, als am anderen Anschluss. Dort habe ich die Probleme nämlich nicht, wenn ich das Modem dort anklemme. Da läuft alles sauber.
Dort gibt es komischerweise den Fehler auf 530 MHz auch nicht und es treten kaum korrigierbare Fehler auf.

 

[robbe]

Kritisch wird es eigentlich erst, wenn die Grenze zur Nichtkorrigierbarkeit überschritten ist - und das siehst Du an einer hohen "Uncorrected codewords" Zahl.

Und DAS ist es ebend nicht. Das Modem kann 0 unkorrigierbare Fehler haben, wenn täglich korrigierbare Fehler im Millionenbereich entstehen, läuft die Leitung trotzdem spürbar schlecht.

Dann ist schlichtweg die Anzeige fehlerhaft. Aus nur korrigierten Fehlern entstehen keinerlei Einbußen. Aber was der Reed-Solomon Decoder macht und was die Web-UI anzeigt muss ja nicht zwingend übereinstimmen, da kann es ja auch Bugs geben. Auch einen Bug im Decoder selbst kann man ja nicht ausschließen.

Fakt ist einfach, das ich schon unzählige Störungen hatte, mit wenig unkorrigierbaren, aber dafür Millionen korrigierbaren Fehlern. Nach Behebung der Ursache der korrigierbaren Fehler (meist defekter oder verpegelter Verstärker) lief die Leitung dann nach Rücksprache mit dem Kunden wieder sauber.
Deswegen geb ich einfach nichts auf die Aussage, dass korrigierbare Fehler, egal wieviele, keine Auswirkungen auf die Stabilität der Leitung haben. Das mag in der Theorie stimmen, in der Praxis zeigt sich aber, wie so oft in dem Bereich, meist ein anderes Bild.

 

[Andreas1969]

Nach Behebung der Ursache der korrigierbaren Fehler (meist defekter oder verpegelter Verstärker) lief die Leitung dann nach Rücksprache mit dem Kunden wieder sauber.

Das müsste ja dann in meinem Fall ein Verstärker draußen in der Straße sein. Ich hänge ja mit dem Modem aktuell direkt am ÜP (ohne Verstärker dazwischen).
Also irgendein Verstärker in der ganzen Kette von der Kopfstelle auf dem Weg zu mir nach Hause.
Da hab ich ja selbst keinen Einfluß drauf. :traurig:
Da kann man dann wohl nichts machen. :wein:

 

[robert_s]

Deswegen geb ich einfach nichts auf die Aussage, dass korrigierbare Fehler, egal wieviele, keine Auswirkungen auf die Stabilität der Leitung haben. Das mag in der Theorie stimmen, in der Praxis zeigt sich aber, wie so oft in dem Bereich, meist ein anderes Bild.

Mit zunehmend hoher korrigierbarer Fehlerzahl ist es zunehmend wahrscheinlicher, dass es auch unkorrigierbare Fehler gibt. Insofern stimmt die Theorie, dass korrigierbare Fehler keine Auswirkungen haben, durchaus - aber sehr hohe korrigierbare Fehlerzahlen bei gleichzeitig wenig/keinen angezeigten unkorrigierten Fehlern sind ein recht gutes Indiz, dass die Erfassung oder Anzeige der unkorrigierten Fehler selbst fehlerhaft ist und man darauf nichts geben kann.

Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, funktioniert die Reed-Solomon FEC byteweise: An die 188 Bytes Nutzdaten werden 16 Bytes Redundanz rangehängt. Damit können bis zu 8 fehlerhafte Bytes von den 188 Bytes Nutzdaten korrigiert werden, und bis zu 16 fehlerhafte Bytes erkannt werden - sind mehr Bytes fehlerhaft, wird das also evtl. nicht mehr erkannt. Bei sehr schlechtem Empfang werden also nicht unbedingt alle fehlerhaft empfangenen Pakete als solche erkannt. Aber die Wahrscheinlichkeit, nur Pakete mit <= 8 fehlerhaften Bytes und >16 fehlerhaften Bytes zu empfangen sollte normalerweise stark gegen Null tendieren...

 

[Andreas1969]

Aber die Wahrscheinlichkeit, nur Pakete mit <= 8 fehlerhaften Bytes und >16 fehlerhaften Bytes zu empfangen sollte normalerweise stark gegen Null tendieren...

Aber, falls es doch so sein sollte, wie kann man das kontrollieren :kratz:
Würde man es erkennen, wenn ich mal einen TV ranhänge, dass er dann mit Klötzchenbildung reagiert :kratz:
Aber das darf ich ja nicht, habe nur 2play :traurig:

 

[Avatar]

Ich möchte diesen Thread mal aus der Versenkung holen. In einem anderen Thread hatte ich bereits gefragt, will diesen aber nicht dafür kapern. Was könnte ich gegen diese Unmenge an korrigierbaren Fehlern machen? Spürbare Probleme habe ich nicht aber die Anzahl scheint alles hinter sich zu lassen was "gesund" ist.

Achja: Verbindungsdauer: 87 Stunden 48 Minuten...

 

[stevenwort]

Die Zahl wird ja nur bei einem Neustart gelöscht, also da kann sich schon einiges aufsummieren.
Meine Eltern hatten an ihrer FritzBox Fehler im Millionen oder teils wohl Milliardenbereich (...), der Großteil davon kam wohl von einer Großstörung im Dezember,
als die Verbindung zwar stand, aber ein größeres Glasfaser beschädigt wurde.

Gemerkt haben meine Eltern außer dieser Großstörung nichts, trotz der hohen Fehleranzahl.

 

[boba]

Die absoluten Zahlen bei den gezählten Fehlern sind nicht so wichtig.Die zählen ja immer nur hoch, nie runter. Wichtig ist vielmehr die Rate, mit der die Zahlen hochgehen.
Meist ist es so, dass die unkorrigierbaren Fehler nicht hochzählen und die korrigierbaren Fehler ganz langsam. Sporadisch gibt es die Situation, dass innerhalb von 5-10 Minuten die Fehler gigantisch hochlaufen und dann sind sie wieder statisch wie zuvor. Das bringt dann gigantisch hohe Zahlen, ist aber für die Verbindungsqualität irrelevant - zu dem Zeitpunkt wurde dann einfach nur was an der Leitung gebaut, was dann nach wenigen Minuten fertig war.
Problematisch wird es erst dann, wenn die Fehler durchgängig immer weiter stark hochzählen oder die Burst-Situationen so häufig sind (öfter als 1-2x die Woche), dass man das bei der Internet-Nutzung merkt.