Unitymedia gesamt Hessen und NRW

[evilstriker]

@evilstriker: Das hat nichts mit Routing zu tun. Diese Speedtester haben es ENDLICH geschafft, den Provider richtig zu benennen. Dieser wird anhand Deiner IP festgestellt.

danke für den hinweis

 

[DonnieB]

@DonnieB: Wenn's um signal to noise und powerlevel geht, dann geh' mal auf http://192.168.100.1/. Das sollte die Status-Seite Deines Modems sein und unter Signal solltest Du dann fuendig werden.

Habe zwecks Speedtest mal ein 100MB file auf meinen kommerziell gehosteten Server gelegt. Der Rechner stellt bei HostEurope in Koeln. Sollte also genug Bandbreite dahinter sein.

Zugegeben, ist per http momentan (werd' die Tage mal einen anonymen ftp-Zugang anlegen), aber als Richtwert zumindest fuer mich brauchbar.

Wenn ich das per wget auf meinen Hausserver ziehe (direkte 100 Mbit-LAN-Verbindung), dann bekomm' ich momentan etwa 1.05 MByte/s also 8192 kbit/sec (1*8*1024). Sieht also immer noch nach Drosselung aus. Messung war um 14:20:40. Werde das nochmal heute abend versuchen.

Gruesse aus Down Under

Buzz

Hab des mal mit nem Downloadhelper gezogen und kam dabei auf grad mal 2,20 MB und des bei ner 20000er...also irgendwo kann da wat net stimmen...Modem Werte scheinen nach Lesen des jeweiligen Threads okay zu sein?? router is auch entsprechend konfiguriert...naja i warte mal ab .. geduld is ja ne tugend^^

http://www.imgimg.de/uploads/Modemwerte1f6b852d9jpg.jpg
http://www.imgimg.de/uploads/Modemwerte237b038dbjpg.jpg

 

[QiK]

Hab des mal mit nem Downloadhelper gezogen und kam dabei auf grad mal 2,20 MB sprich 2252.8 Kilobyte und des bei ner 20000er...also irgendwo kann da wat net stimmen...Modem Werte scheinen nach Lesen des jeweiligen Threads okay zu sein?? router is auch entsprechend konfiguriert...naja i warte mal ab .. geduld is ja ne tugend^^

Rein rechnerisch kommt man mit 20 MBit auf 2,5 MB/sec. Insofern sind meiner Meinung nach 2,2 MB/sec völlig in Ordnung.

 

[DonnieB]

echt???...gut dann hab ich nix gesagt.. udn freu mich^^...gut dann stimmt es wohl...man sollte net zuviel auf diese speedtest glauben...gut hab nix gesagt und danke für die Belehrung^^


:hammer2: :hammer2: mensch manchmal.. wie gesagt danke danke danke^^

 

[piotr]

... Diese Speedtester haben es ENDLICH geschafft, den Provider richtig zu benennen. Dieser wird anhand Deiner IP festgestellt

Vielleicht fragen sie hier auch nur DNS ab und zeigen die Domain an, wo diese IP zugeordnet ist.
Denn ich bekomme bei UM-IPs in NRW auch unitymediagroup.de und nicht mehr ish.de angezeigt.

 

[muelltonne7777]

Re: gesamt Hessen und NRW - Störung Störung Störung ... *nerv*

<t>Hier in 35041 Marburg (Stadtteil Wehrshausen) genau das selbe.. hab mal wieder einen nicht messbaren Upload grade, und ständig Verbindungsabbrüche... der Down lag heute zwischenzeitlich bei lächerlichen 800KBit/s - statt 6.000-10.000Kbit , der Upload ist teilweise einfach weg, oder schwankt zwischen 0 bis 5 K .. <br/>
<br/>
Die Modem-Werte sind OK, aber das Netz kackt trotzdem ab... und es tut natürlich keiner was.. logisch.. *nerv*<br/>
Ehrlich gesagt eine Frechheit.. wäre ich doch mal bei DSL geblieben...<br/>
<br/>
Unitymedia = NixGut<br/>
<br/>
MfG Tonne</t>

 

[KyBO]

Ich lade derweil mit 48 KB/s, und das mit 32000er! Eben meinte ein Supporter doch glatt, das läge an der Umstellung auf TelefonPlus?! kann ich mir nicht vorstellen :nein: :hirnbump:

 

[buzztiger]

Was mich so nervt ist, das die Supporter anscheinend keine Ahnung haben, oder angewiesen sind (vom Marketing ?) einem den wahren Grund nicht zu nennen.

Wenn die da wirklich massiv am Netz rumbasteln und Kunden aufgrund von Engpaessen bandbreitenmaessig beschraenken muessen, sollte man das auch so mitteilen. Anstatt das Modem, den Papst, den Oelpreis oder die Finanzkrise verantwortlich zu machen.

 

[muelltonne7777]

Ich glaub eher, dass die Netzpflege mal wieder zu kurz gekommen ist..

..ständig mehr Leute anschliessen, aber kein Geld in die Ringverteiler-Kapazitäten investieren... das kann ja nicht gut gehen..

Tatsache ist, wenn ich nicht bald die zugesicherte und bezahlte Dienstleistung bekomme gibt's erst Minderung, dann nen Bericht bei nem renomierten Computermagazin, dann keine Zahlungen mehr, und wenn dann unverschämter Weise noch gemeckert wird.. wenn's sein muss - Klage :-D

...mich nervt's mittlerweile einfach nur noch.. und ich finde es einfach nicht OK, die Kunden so "im Dunklen" zu lassen.. siehe "Support Mitarbeiter geben Auskunft" in diversen Threads zuvor..

Naja, that's (leider) life..

MfG

Tonne

 

[Jolander]

Lest Ihr eigentlich immer nur die jeweils letzte Seite von einem Thread? Kein Wunder, wenn Ihr Informationen verpasst.

 

[buzztiger]

<ironie>Ja bin bekennender nichersteseiteleser.</ironie>

Nee, jetzt mal im Ernst, das die Hotlinedame des Threadstarters ehrlich war is' ja prima. Aber wenn der Rest der User vom Support Maerchen erzaehlt bekommt und es bei einer 2 woechigen Grossstoerung (wobei das ja wohl kaum noch Stoerung genannt werden kann) keine offizielle Meldung gibt, ist das nicht normal.

Veralbern lassen kann ich mich auch bei der Telekom.

 

[2bright4u]

Ich finde an der ganzen Misere besonders traurig, dass die dem DSL technisch überlegene DOCSIS-Technik beim Endkunden so als exotisch und unausgegoren ankommt:
"Internet über Kabel? Nee, das ist gar nicht gut, ich habe da einen Bekannten, bei dem gibt es immer Engpässe..." Derartige Bemerkungen habe ich nun schon öfter gehört. Ein echter Imageschaden, den die Verantwortlichen bei UM da erzeugen.
SO kann man eine gute Technik nicht gut weiter vermarkten, was sehr kurzsichtig ist in meinen Augen.

 

[buzztiger]

Neuer Speedtest!

<r>Soo, anstatt an meinem Phd zu arbeiten (is ja 'eh bald Wochenende) bastel ich lieber am Geschwindigkeitsmessen. <br/>
<br/>
Also, hab auf meinem Server mal <URL url="http://dast.nlanr.net/Projects/Iperf/"><s></s>iperf<e></e></URL> installiert, ein etwas professionelleres Tool zur Netzbenchmark. Bei Bedarf die Windowsversion <URL url="http://dast.nlanr.net/Projects/Iperf/iperf-1.7.0-win32.exe"><s></s>hier<e></e></URL> runterladen. Einfach irgendwo abspeichern, keine Installation noetig. Dann in der cmd folgerndermassen ausfuehren:<br/>
<br/>
> iperf -c razerblueprints.net<br/>
<br/>
Dann sollte das tool nach ein paar Sekunden sowas hier ausspucken:<br/>
------------------------------------------------------------<br/>
Client connecting to razerblueprints.net, TCP port 5001<br/>
TCP window size: 32.5 KByte (default)<br/>
------------------------------------------------------------<br/>
[ 3] local 192.168.2.20 port 53403 connected with 87.230.21.209 port 5001<br/>
[ 3] 0.0-10.1 sec 1.32 MBytes 1.10 Mbits/sec<br/>
<br/>
Das ist nur Upload-Rate, fuern download muss man den TCP Port 5001 auf eure lokale Kiste umleiten und das ganze mit der Option -d (gleichzeitig up und down) oder -r (nacheinander) starten. Bei mir sieht das dann so aus:<br/>
<br/>
> iperf -c razerblueprints.net -r<br/>
<br/>
------------------------------------------------------------<br/>
Client connecting to razerblueprints.net, TCP port 5001<br/>
TCP window size: 32.5 KByte (default)<br/>
------------------------------------------------------------<br/>
[ 5] local 192.168.2.20 port 60914 connected with 87.230.21.209 port 5001<br/>
[ 5] 0.0-10.1 sec 1.32 MBytes <B><s></s>1.10 Mbits/sec<e></e></B><br/>
[ 4] local 192.168.2.20 port 5001 connected with 87.230.21.209 port 39602<br/>
[ 4] 0.0-10.1 sec 10.7 MBytes <B><s></s>8.94 Mbits/sec<e></e></B><br/>
<br/>
Sprich, der Upload is' prima (1024 kBit/sec), der Download aber momentan auf etwa 10.000 kBit/sec beschraenkt.<br/>
<br/>
Vielleicht koennte jemand mit 'nem gut angebundenen Server (momentan also nix was per UM dranhaengt <E>:zwinker:</E> ) mal gegenmessen damit ich weiss, was meine Anbindung per HostEurope so maximal hergibt.</r>

 

[QiK]

Mein Server, der mit 100 MBit im Equinix-Datacenter Düsseldorf angebunden ist, erreicht beim Download der 100 MB Testdatei maximal 6 MB/sec. Im Schnitt sind es 5,5 MB/sec.

 

[peho49]

Ich finde an der ganzen Misere besonders traurig, dass die dem DSL technisch überlegene DOCSIS-Technik beim Endkunden so als exotisch und unausgegoren ankommt:
"Internet über Kabel? Nee, das ist gar nicht gut, ich habe da einen Bekannten, bei dem gibt es immer Engpässe..." Derartige Bemerkungen habe ich nun schon öfter gehört. Ein echter Imageschaden, den die Verantwortlichen bei UM da erzeugen.
SO kann man eine gute Technik nicht gut weiter vermarkten, was sehr kurzsichtig ist in meinen Augen.

Das unterschreibe ich doch glatt - da kann man nichts mehr hinzufügen!

Gruß, peho49

 

[piotr]

Re: Neuer Speedtest!

<r><QUOTE author="buzztiger"><s>

</s>...<br/>
------------------------------------------------------------<br/>
Client connecting to razerblueprints.net, TCP port 5001<br/>
TCP window size: 32.5 KByte (default)<br/>
------------------------------------------------------------<br/>
[ 5] local 192.168.2.20 port 60914 connected with 87.230.21.209 port 5001<br/>
[ 5] 0.0-10.1 sec 1.32 MBytes <B><s></s>1.10 Mbits/sec<e></e></B><br/>
[ 4] local 192.168.2.20 port 5001 connected with 87.230.21.209 port 39602<br/>
[ 4] 0.0-10.1 sec 10.7 MBytes <B><s></s>8.94 Mbits/sec<e></e></B>
<e>

</e></QUOTE>

Wer viel misst, misst Mist.<E></E><br/>
<br/>
a) Speedtests nur ohne Router direkt per LAN-Kabel am Kabelmodem durchfuehren<br/>
b) TCP window size von ~32 KByte ist die Windows-Einstellung nach einer Installation bzw. der hier von iperf angenommene Wert. D.h. ohne Optimierung und damit viel zu klein.</r>

 

[Frank67]

Re: Neuer Speedtest!

<r><QUOTE author="piotr"><s>

</s>
<br/>
Wer viel misst, misst Mist.<E></E><br/>
<br/>
a) Speedtests nur ohne Router direkt per LAN-Kabel am Kabelmodem durchfuehren<br/>
b) TCP window size von ~32 KByte ist die Windows-Einstellung nach einer Installation bzw. der hier von iperf angenommene Wert. D.h. ohne Optimierung und damit viel zu klein.<e>

</e></QUOTE>

Warum sollte ich mein System zum Testen verändern und unter "nicht realen" Bedingungen etwas testen,<br/>
was im Alltag dann nicht mehr so ist <IMG src="http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_01.gif"><s>

</e></IMG><br/>
z.B. der Punkt a) ....<br/>
<br/>
Zumal mittlerweile bekannt ist, das die Probleme nicht beim Anwender liegen...<br/>
Da fummel ich doch nicht an meiner Hardware rum... Never change a running system <E>:nein:</E></r>

 

[Moses]

Natürlich kannst du unter realen Bedingungen testen. Aber das Ergebnis ist wenig aussagekräftig, wenn man einen Fehler eingrenzen will.

 

[Frank67]

Natürlich kannst du unter realen Bedingungen testen. Aber das Ergebnis ist wenig aussagekräftig, wenn man einen Fehler eingrenzen will.

Sicherlich richtig, aber wie gesagt ist es ja nun bekannt das das Problem nicht
bei uns liegt... Warum sollte man dann etwas verändern, um was zu testen ?

 

[piotr]

Sicherlich richtig, aber wie gesagt ist es ja nun bekannt das das Problem nicht
bei uns liegt... Warum sollte man dann etwas verändern, um was zu testen ?

Sagen wir es so:
Speedmessungen werden von den Technikern direkt am Modem durchgefuehrt, egal ob der Kunde einen Router hat oder nicht. Denn UM ist nur bis zum Modem verantwortlich. Alles dahinter ist Dein Verantwortungsbereich.

Wenn Du mit Tests wie mit dem o.g. iperf technisch nachvollziehbar dokumentieren kannst, dass Dein Messaufbau und Deine Messungen in Ordnung sind, wird Dir vielleicht mehr Beachtung seitens UM geschenkt.

Ob Du jetzt aus dem o.g. iperf-Messaufbau Einstellungen auf Dein Netz/System uebertraegst oder nicht bleibt Dir ueberlassen.

 

[Frank67]

Hi,
ja das mag sicherlich alles stimmen wenn "strittig" ist wer ein Problem verursacht...

Aber nochmal, dies ist hier nicht bzw. zum Glück nicht mehr der Fall. Die UM Hotline hat ja
schon mehrfach bestsätigt das es ein UM Problem ist... Das ist der Grund warum
ich fragte, warum ich da noch testen soll, wenn längst geklärt ist, das das
Problem nicht bei uns liegt... :kratz:
Der Hotline-Mitarbeiter sagte mir das er keine Störung aufnehmen möchte,
da das Problem bereits bekannt ist und daran gearbeitet wird.

Aber wenn ihr gerne weiter testen möchtet ... :zwinker:

 

[Moses]

Natürlich kannst du unter realen Bedingungen testen. Aber das Ergebnis ist wenig aussagekräftig, wenn man einen Fehler eingrenzen will.

Sicherlich richtig, aber wie gesagt ist es ja nun bekannt das das Problem nicht
bei uns liegt... Warum sollte man dann etwas verändern, um was zu testen ?

Die Frage ist wohl eher, wo der Sinn darin liegt, das ganze ständig zu testen, wenn man doch einen groben Zeitraum für die Störung hat, der immer noch nicht vorbei ist... :hammer:

Außerdem kann, obwohl bei UM eine Störung vorliegt, dein eigenes Netzwerk immer noch die Geschwindigkeit limitieren, so dass du nicht merkst, ob die Störung behoben wurde, oder nicht. Es macht also auch in der aktuellen Situation in der ihr euch befindet nicht all zuviel Sinn im kompletten Aufbau zu testen.

Ich würd empfehlen einfach noch das Wochenende abzuwarten (dann ist "bis Ende nächster Woche", bzw. "die nächsten 14 Tage" definitiv rum) und dann, wenn's nicht besser wird, vernünftig testen, am besten auch mit dem Test von UM, 3x Test-ID notieren (zu verschiedenen Zeiten und am besten mit Modem-Reset und halt direkt am Modem) und an der Störungshotline durchrufen.

 

[Frank67]

Die Frage ist wohl eher, wo der Sinn darin liegt, das ganze ständig zu testen, wenn man doch einen groben Zeitraum für die Störung hat, der immer noch nicht vorbei ist... :hammer:

Genau das meinte ich :zwinker:

 

[sauger345]

ich hatte bei mir auch mal 2-3 tage die hier genannten störungen,

dann dachte ich, naja probierstes mal ohne router. an den ersten 2 tagen wars noch UM dann wars der Router der sich abgeschossen hat...

selbst ein reset half nichts... hab ihn umgetauscht... nun geht alles

 

[analogi]

na hoffentlich hören diese Störungen bald auf... bei mir (61...) sind sie NUR am Wochenende und immer zu den besten Sendezeiten.
Wenn das nicht aufhorchen lässt?