Unitymedia Premiere Bildqualität

[rambothekid]

Hallo

Also die Bildqualität von Premiere ist auf unserem LCD Fernseher wesentlich besser als die im Digital TV Basic enthaltenen Programme wie z.b. Pro 7 oder so

kann das sein ?

 

[John Doe]

Nöö...

Inwiefern ist das Bild von Premiere besser, deiner Meinung nach?

 

[Eriado]

Könnte ja auch an den Sendern an sich liegen.

 

[Moses]

Also von der Bandbreite her kann "wesentlich" einfach nicht sein... wie vergleichst du denn? Läuft beides über den selben Receiver? Oder vergleichst du verschiedene Receiver oder gar analog mit digital?

 

[thorium]

Hallo,
die Bildqualität der Premiere Sender 1-4, Filmclassic, Filmfest ist meiner Meinung nach schon deutlich besser als z.B. RTL, Vox, Pro7. Neben den miesten Inhalten strapazieren diese Sender meine Sehnerven mit pixeligem Letterboxformat. An schlechter Bildqualität ist jedoch SciFi und Discovery Geschichte wiederrum auch kaum zu überbieten und nichts davon kann mit T-Home IPTV mithalten :smile: :hammer:

 

[John Doe]

Hallo,
die Bildqualität der Premiere Sender 1-4, Filmclassic, Filmfest ist meiner Meinung nach schon deutlich besser als z.B. RTL, Vox, Pro7. Neben den miesten Inhalten strapazieren diese Sender meine Sehnerven mit pixeligem Letterboxformat. An schlechter Bildqualität ist jedoch SciFi und Discovery Geschichte wiederrum auch kaum zu überbieten und nichts davon kann mit T-Home IPTV mithalten :smile: :hammer:

Ich gehe davon aus, dass du alles bei UM gekündigt hast. Viel Spaß mit T-Home, Ciao :winken:

 

[Sensemann]

Hatte auch bis vor kurzem T-Home Entertain! Und die Qualität davon ist defintiv schlechter! Bin froh wieder bei UM zu sein. Des weiteren wünsche ich die schon viel Spaß mit Netzengpässen bei t-Home in der Hauptzeit. Diese hatte ich über einen Monat und dann hat man mich endlich aus den Vetrag gelassen! Und da bin ich nicht der einzige der da massive Probleme hatte......

 

[d3000fan]

An schlechter Bildqualität ist jedoch SciFi und Discovery Geschichte wiederrum auch kaum zu überbieten und nichts davon kann mit T-Home IPTV mithalten

Meinst Du mithalten bezüglich guter oder schlechter Bildqualität?

Ich habe T-Home bisher nur verschiedentlich als Demo gesehen, da fand ich das Bild der normalen TV-Programme (ÖR und Private) grausig, was aber auch an den verwendeten LCDs gelegen haben kann.

 

[Moses]

Würd mich tatsächlich mal interessieren, wie bei T-Home so die Bitraten sind. Dass sie besser als bei Astra/UM sind, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Oder bekommt die Telekom da eine andere Zuleitung? Leider kann man da ja nicht einfach nen anderes Gerät anschließen (z.B. auf jedem PC einfach gucken... das wäre ne gute Idee), nein, man muss den dreckigen Receiver nutzen und hat da nichtmal die Möglichkeit mit ner Smartkarte und CI Modulen was zu machen... Das ist schon sehr schade.

 

[John Doe]

Würd mich tatsächlich mal interessieren, wie bei T-Home so die Bitraten sind.

Genau das würde mich auch interessieren.

 

[Conrad]

Also von der Bandbreite her kann "wesentlich" einfach nicht sein... wie vergleichst du denn? Läuft beides über den selben Receiver? Oder vergleichst du verschiedene Receiver oder gar analog mit digital?

Auch bei mir ist Premiere wesentlich besser als alle anderen Sender. Das gilt für die Bildqualität und den Dolby-Ton ! Alles mit dem gleichen Receiver ...

 

[Moses]

Also ich muss immer noch sagen, dass ich das für Einbildung halte... Premiere 1-4 liegen meistens so zwischen 4-5Mbit/s. In dem Bereich liegen auch die "großen Privaten", also z.B. Pro7, Sat1, RTL (wobei RTL oft ein sehr körniges Bild hat, was aber schon im Sendezentrum verbockt wird). Die anderen Premiere Sender (insbesondere die aus dem Premiere Thema Paket) liegen meist deutlich unter dieser Bandbreite.

Das Erste und ZDF haben aber meistens eine Bitrate jenseits der 5Mbit und sind daher eher besser als Premiere... insbesondere, wenn Abends der KiKa nicht mehr sendet, nähert sich das ZDF schon den 8Mbit/s an, womit man schon fast DVD Qualität erreicht. Da kommt kein Premiere Sender mit..

 

[koax]

Premiere 1-4 liegen meistens so zwischen 4-5Mbit/s. In dem Bereich liegen auch die "großen Privaten", also z.B. Pro7, Sat1, RTL (wobei RTL oft ein sehr körniges Bild hat, was aber schon im Sendezentrum verbockt wird). Die anderen Premiere Sender (insbesondere die aus dem Premiere Thema Paket) liegen meist deutlich unter dieser Bandbreite.

Bitrate ist nicht alles.
Ich habe schon den Eindruck, dass das Quellmaterial bei den Privaten oftmals nicht so gut ist. Das wird dann noch damit verschlimmert, dass in vielen Fällen Letterbox statt 16:9 anamorph gesendet wird. Nicht selten passiert es auch, dass Widescreen-Filme in einer überarbeiteten Pan-und Scan-Version (also 4:3) gesendet werden.
Bei vielen Ausstrahlungen habe ich den Eindruck, dass schon unscharfes verschwommenes Video-Material eingespeist wird.

Aber diesbezüglich kann man Premiere und UM ohnehin nicht durchgängig einheitlich beurteilen.
MGM, 13th Street, SciFi kommen bei Premiere mit einer Auflösung von lediglich 480 x 576.
Unitymedia bringt 13th Street und Sci-Fi wenigstens mit 720 x 576 und dazu noch mit mehr Bitrate.

Was aus einem bei MGM ausgestrahlten Breitwandfilm, der im 4:3 Letterbox-Verfahren daherkommt, dazu noch in der Auflösung beschränkt auf horizontal 480p, mit einer Bitrate um die 2000, letztlich an Qualität herauskommt, wenn man diese Sendung auf einem LCD-TV per Zoom auf die volle Bildschrimbreite bringt, kann man sich eigentlich denken.

Das beschämende an der ganzen Misere ist eigentlich, dass gerade ältere Spielfilme aus den 50er und 60er Jahren über eine in der Mehrheit ganz vorzügliche Farb- und Bildqualität verfügten und dennoch bei vielen Sendern davon nichts zu merken ist.
Was diesbezüglich möglich ist, hat EinsFestival über die vergangenen Feiertage gezeigt, als sie z.B. den Klassiker "Der Mann aus Kentucky" aus dem Jahre 1955 per HD-TV ausstrahlten.
Gutes Material ist in Fülle vorhanden - was die Sender aber durch Auswahl schlechter Kopien und mit technische bewusst beschränkten Mitteln letztlich an den Kunden liefern, ist sehr oft beschämend.

 

[Moses]

Bitrate ist nicht alles.
Ich habe schon den Eindruck, dass das Quellmaterial bei den Privaten oftmals nicht so gut ist.

Ja, das ist schon richtig... wobei sie sich da bei neueren Sachen normalerweise mehr Mühe geben, als bei älterem Material.

 

[Conrad]

Ja, das ist schon richtig... wobei sie sich da bei neueren Sachen normalerweise mehr Mühe geben, als bei älterem Material.

Das gilt aber sicher nicht für den Dolby-Ton. Wenn man das vorher auf Premiere erlebt hat und dann die Akustik der Privaten erlebt, ist man nur enttäuscht.

 

[Moses]

Bei der Bildqualität geht normalerweise der Ton nicht mit ein...

Auf den privaten kann ich eh nicht vernünftig Dolby Digital Ton hören. Da ist die Werbung dann nochmal lauter (zumindest bei meiner Hardware). Das ist total krank.

 

[Conrad]

Das ist total krank.

Du sagst es ! Auch die Unterschiede von Sender zu Sender sind beim zappen schrecklich ...

 

[thorium]

Hallo,
die Bildqualität der Premiere Sender 1-4, Filmclassic, Filmfest ist meiner Meinung nach schon deutlich besser als z.B. RTL, Vox, Pro7. Neben den miesten Inhalten strapazieren diese Sender meine Sehnerven mit pixeligem Letterboxformat. An schlechter Bildqualität ist jedoch SciFi und Discovery Geschichte wiederrum auch kaum zu überbieten und nichts davon kann mit T-Home IPTV mithalten :smile: :hammer:

Ich gehe davon aus, dass du alles bei UM gekündigt hast. Viel Spaß mit T-Home, Ciao :winken:

Hehe, wieso soll ich das mit der besseren Qualität und ohne Kopierschutz kündigen ? Das "nichts davon kann mit T-Home IPTV mithalten" war einbischen ironisch gemeint...

T-Home reicht für die Nebenberieselung auf einem 22" Bildschirm in der Küche oder Schlafzimmer, auf einem größeren TV hat es nichts verloren.
Es ist H264, SD ca 3mbit, HD ca 7, also kein DVB mpeg2. Die Bitrate sollte auch ausreichen, ich denke es liegt mehr an deren Kodierern. Es wird auch das SAT Signal nochmal gewandelt, die haben kein direktes, nichts bereits reduziertes Format von den Senderanstalten, sowas kann nur schlechter werden. Der Zeitversatz ist l ca. 10 sek zum DVB Signal, live ist also noch weniger live als über DVB.
Auch ZDF und ARD zeigen sich öfters von der Seite die man im kabel nicht zusehen bekommt: Pixelkotze. Ich kann nur davon abraten. Ich habe es halt zum VDSL dazubekommen, Grund für "Entertain" war VDSL50, es ist nur im Schlafzimmer installiert da ich dort schon Ethernet hatte jedoch keine Kabeldose.
Da UM nichts vergleichbares an Internet bietet sehe ich auch keine alternative zu VDSL, der Parallelbetrieb wird also so weitergehen.
Wer also kein VDSL Braucht und UM/SAT für TV zur Verfügung steht: Finger weg..


Was mich an Premiere ankotzt:
FOX sollte mittlerweile in 16:9 +ac3 sein, nix davon ist umgesetzt.

 

[Conrad]

Was mich an Premiere ankotzt:
FOX sollte mittlerweile in 16:9 +ac3 sein, nix davon ist umgesetzt.

Es gehört ja nicht zur Rubrik "Bildqualität", aber das Stichwort Fox ist gefallen und ich habe eine Frage :

Ich habe noch einen alten Premiere-Vertrag mit den Paketen "Blockbuster und Thema", welcher bis Anfang 2010 läuft. Schon wegen der miesen Bildqualität greife ich aber auf "Thema" höchst selten zu, brauche es eigentlich gar nicht. Premiere hat mir angeboten, meinen Vertrag in das "Film-Paket" incl. Fox zu wandeln. Als "Highlight" darf ich sogar 6 Monate die Sender kostenfrei sehen, welche ich im Thema-Paket bereits jetzt empfange.
Nun bin ich mir nicht sicher, ob das Angebot fair ist oder nicht. Spätestens bei Vertragsende muß ich ja auf das "Film-Paket" umsteigen und würde dafür den gleichen Preis zahlen, wie jetzt für die beiden Pakete.

Kann mir dazu jemand einen Tipp geben ?

 

[thorium]

4:3 + Letterbox hat vor allem mit Bildqualität zutun...

 

[Conrad]

4:3 + Letterbox hat vor allem mit Bildqualität zutun...

Sorry, Du hast mich völlig falsch verstanden !

 

[thorium]

Hat eigentlich jemand infos, wann Premiere/Fox das 16:9 Versprechen einlösen wird ?

 

[Sharliemay]

Zitat aus forum.digitalfernsehen.de:

Zitat von Alaska
Sehr geehrter Herr ...,

haben Sie vielen Dank für Ihre Email und Ihr Interesse an unserem Programm!

Bzgl. der Umstellung auf HD oder 16:9 befindet sich FOX derzeit noch in der Evaluierungsphase.

Wir diskutieren diese gerade intensiv mit den Plattformbetreibern. Die Möglichkeit gäbe es rein programmlich auf jeden Fall. Dies ist auch der Grund weshalb wir bislang noch nicht auf 16:9 umgestiegen sind. In Anbetracht der Vielzahl von HD-Geräten, die mittlerweile bei unseren Zuschauern stehen, würden wir viel lieber direkt auf HD gehen, ohne den Umweg über 16:9.Dies beinhaltet dann auch die Umstellung auf Dolby Digital.
Die Entscheidung soll nun im ersten Quartal 2009 fallen.

Wir bitten Sie daher noch um ein wenig Geduld und wünschen Ihnen weiterhin viel Spaß mit unserem Programm & ein frohes neues Jahr 2009!

Mit freundlichen Grüßen
Ihre FOX Zuschauerredaktion


WAS ??? Vielzahl von HD-Geräten??? Ich dachte wir sind eine kleine Minderheit...
Hat uns UM etwa belogen? :smile: :smile:

 

[thorium]

Tja, TNT-Serie ist auch so ein Bildschmankerl , 4:3 , kein ac3... :wand: Noch mehr Schrott auf dem Transponder...

 

[Moses]

Die Antwort war ja nicht direkt in Bezug auf UM gegeben, oder?

Man sollte ein wenig über ein paar Dinge nachdenken, wenn man versucht zu beurteilen, wie das "eine Vielzahl" hier gemeint ist bzw. wenn man versucht die Anzahl an HD Geräten im Kabelnetz zu schätzen...

Erstmal zu "eine Vielzahl": Sicherlich war die Antwort nicht in direktem Bezug auf das UM Kabelnetz, oder? Viel mehr hatte der Herr sicher den größten "Zubringer" im Blick, nämlich SES Astra. Außerdem sind die Kunden eines Pay-TV Senders ganz sicher andere als die von werbefinanzierten Sendern. Wer Geld für Pay-TV über hat, hat auch viel eher Geld für HD Equipment über. Daher ist es nicht unbedingt ein Wiederspruch, wenn Fox von "einer Vielzahl" redet aber Free-TV Sender von Bruchteilen (es ist ja nicht nur UM, die so reden ).

Im Kabelnetz liegt das ganze dann nochmal anders. Denn der Hauptvorteil des Kabelnetztes ist doch, dass man seine analoge Röhre direkt an die Dose anschließt und das war's. Kein Receiver, keine zwei FBs usw... ein sehr großer Teil der UM Kunden sind immer noch analog TV Kunden. Durch die Umstellung der Tarife, dass digital TV billiger ist als analog TV, gibt es sicherlich auch viele "Karteileichen", die den Receiver im Keller stehen haben und trotzdem weiterhin analog gucken. Alle diese analog Kunden haben naturgemäß eine hohe Abneigung gegen digital TV (und damit auch HD), da sie dann ja einen Receiver benötigen würden (mit allen erdenklichen Nachteilen). Dagegen hatten Sat-Kunden schon immer Receiver, weshalb man da schon eine extrem hohe "digitalisierungs Quote" erreicht hat... und wenn der alte Sat-Receiver hopps geht, kann man auch direkt einen HD fähigen nehmen (wenn man das entsprechende Display für DVDs/Blu-Rays usw. schon besitzt).
Die einen tauschen halt nur ein Gerät aus, mit dem sie eh schon seit Jahrzehnten vertraut sind, die anderen müssen auf ein ganz anderes "System" umsteigen... denn das man dann plötzlich am Receiver umschaltet und wie das mit Aufnahmen funktioniert usw... das ist für viele alles andere als selbstverständlich und einige machen da sehr schlechte Erfahrungen... das schreckt dann natürlich andere auch wieder ab. => Im Kabel ist die Quote der "analog Gucker" noch deutlich höher als über all sonst...

Das Problem betrifft auch nicht nur Deutschland... nicht umsonst hat Obama die Abschaltung vom analogen Kabel-TV in den USA als eine seiner ersten Amtshandlungen gestoppt. Auch dort sind die Kabelkunden zu sehr großen Teilen immer noch analog.