Unitymedia Abschaltung analoges Kabel in NRW?

[ugo]

Z. B. hier gibt es nen Recorder von UM ob die Karte dabei ist ist leider nicht angegeben:

http://www.markt.de/nordrhein-westfalen/Kabel%20Receiver/samsung+dcb-p850g+receiver+160+gb+festplatte/absIndex,8/keywords,unitymedia/rView,list/recordId,8998f174/expose.htm

Bei meinem Arbeitskollegen war halt die Karte und Kino Pin etc. mit dabei und derzeit( seit ca 2,5 Monaten funktioniert auch alles noch) allerdings ist dieser auch UM Kunde und verfügt über 3 Play.

 

[Norbert]

Ja klar, UM Hardware findet sich bei Ebay zu hauf, aber da steht nirgends was davon das eine Smartcard dabei ist.
Ausserdem kann man seine Smartcard ja nicht verkaufen weil man ja trotzdem weiter zahlen muss.

Zahlt man nicht wird sie irgendwann deaktiviert und es hagelt Mahnungen

 

[ugo]

Kann nur das wiedergeben was ich von meinem Kollegen mitbekommen habe, er hat diesen HDD Recorder mit einer Karte gekauft. Ihm selbst ist auch klar das der "Verkäufer" derzeit die Gebühren dafür berappt und er glotzen kann. Scheint sooo außergewöhnlich nicht zu sein die Geschichte, ich hatte mich selbst auch für den HDD Recorder interessiert und ein Angebot bei meinestadt in Essen entdeckt. Der Verkäufer machte mir damals auch das Angebot den Recorder gegen einen Aufpreis von €30.- mit Karte zu kaufen.
Da der Recorder kein HDMI hatte/hat kam es leider nicht zum Kauf. Am Rande bemerkt: Dem Typen war meiner Meinung vollkommen klar das der Recorder und die Karte nicht sein Eigentum sind war ihm aber völligstens egal, deshalb hätte ich wegen eines Kaufs auch keinerlei schlechtes Gewissen gehabt. Zumal ich ihn auch direkt auf die Thematik ansprach und er mir Antwortete: Dann kriegen die halt in 2 Jahren noch watt Kohle von mich.

 

[Moses]

Also weil es Leute gibt, die Autos klauen, wollen die Bösen Autohändler uns über den Tisch ziehen, weil sie uns die Autos nicht direkt umsonst geben. Das ist dir Argumentation, die du mit deinem komischen Smartkarten-Schwarzmarkt anführst...

 

[HariBo]

ja nun, das war ja nicht der Ursprung des Gedankens von ugo, ich habe ja nur mal die Risiken aufgezeigt, die ja wohl nicht unbegruendet sind.

 

[Grothesk]

Dem Typen war meiner Meinung vollkommen klar das der Recorder und die Karte nicht sein Eigentum sind war ihm aber völligstens egal, deshalb hätte ich wegen eines Kaufs auch keinerlei schlechtes Gewissen gehabt.

Wer wissentlich Hehlerware 'erwirbt' hat u. U. auch ein Problem.

 

[ugo]

Also weil es Leute gibt, die Autos klauen, wollen die Bösen Autohändler uns über den Tisch ziehen, weil sie uns die Autos nicht direkt umsonst geben. Das ist dir Argumentation, die du mit deinem komischen Smartkarten-Schwarzmarkt anführst...

Nein, wollte nur deine Aussage wiederlegen das Karten/Produkte von UM jetzt nicht "missbraucht" werden. Zumal es sich ja nicht um einen Schwarzmarkt handelt, die Sachen stehen mindestens 1x die Woche im Reviermarkt oder sind online für jedermann zu finden. Das die Verkäufer da aus meiner Sicht irgendwann seitens UM Ärger bekommen werden ist von mir unbestritten. Sicherlich befindet sich hier einiges in einer "Grauzone", habe aber gemerkt das hier manche Dinge sofort in Frage gestellt werden. In einem anderen Tread wurde ja auch sofort behauptet, das TIVIDI Karten kein Kundeneigentum sein könnten und auch heute nicht mehr oder nicht mehr lange funktionieren würden. Ist aber nicht so, habe mich heute morgen durch Zufall noch mit meinem Onkel über dieses Thema unterhalten, dieser war TIVIDI-Kunde der ersten Stunde und hat vor Jahren auch 2 Karten gekauft. Diese funktionieren nach wie vor.
Lasse mich aber nicht gern als Schwarzmarkt-Händler oder Hehler titulieren. Ich gehe davon aus das wenn jemand z.B einen solchen HDD Recorder vom Verkäufer erwirbt, beide Seiten wissen was sie da tun. Mein persönlicher Standpunkt ist: Da der Verkäufer im Bewustsein handelt, das er bei einer etwaigen Vertragsbeendigung den Receiver und evtl. Karte an UM zurückführen muss,dies durch den Verkauf aber nicht mehr möglich ist, so das er einen finanzellen Ausgleich für Receiver und evtl. verkaufte Karte an UM leisten muss. Dies ist aus meiner Sicht aber allein Sache des Verkäufers, ich selbst hätte wenn ich damals gekauft hätte keinerlei schlechtes Gewissen gehabt. Es ist zwar weit hergegriffen und rechtlich nicht kompatibel, aber wieviel Leute lassen sich ihren neuen PKW von der Bank finanzieren, wenn es dann woanders mal hakt, wird die Karre verkauft und dann wird wohlmöglich jahrelang noch das nicht mehr vorhandene Auto abbezahlt. Für mich zumindest in etwa vergleichbar.
Wobei wir ja eigentlich mal beim Thema: Abschaltung analoges Kabel in NRW waren. Zumindest mir driftet die Sache in die falsche Richtung ab, sehe aber auch einen Grund darin, das den Befürwortern der digitalen Ära schlagkräftige Argumente fehlen.

 

[Moses]

Naja, es gibt halt Leute, die glauben an analog TV und es gibt Leute, die haben noch gute Augen...

Im Ernst:
Es gibt für den Endkunden bei SDTV nicht viele Argumente für Digital TV.
Vorteile sind z.B. das EPG oder dass es trivial möglich ist den Datenstrom ohne jeglichen Qualitätsverlust auf Festplatte zu speichern und wieder zu geben (stichwort Festplatten-Rekorder). Das ist bei analog TV erstens viel aufwendiger und gleichzeitig immer mit Qualitätsverlust verbunden. Außerdem ist es durchaus auch ein Vorteil, dass die Bildqualität nicht durch einen schlechten Empfangsweg beeinträchtigt wird, es gibt entweder nur 100% Qualität oder gar nichts (was natürlich Leuten mit um die 50% Schnee bei analog TV auch nicht hilft, die sehen dann nämlich auch nix mehr ).

Für die Anbieter ist Digital TV die Zukunft. Analog TV ist ein Klotz am Bein, nicht nur im Kabel, gerade auch für die Satellitenübertragung. Eine analoger Kanal verballert bei schlechterer Qualität so viel Platz, wo sonst 6-10 normale digitale Kanäle hin passen. Gleichzeitig sind Zusatzmerkmale, wie verschiedene Tonspuren (z.B. original Ton oder Dolby Digital) oder Pay-TV Angebote (also Verschlüsselung) deutlich einfacher zu realisieren, als bei analog TV.

Bei UM ist gerade die etablierte Grundverschlüsselung im Kabel der größte Vorteil für die Privatsender. Die Sender haben ein riesiges Problem, dass es sowas auf Astra nicht gibt, auch wenn sie zum Teil (Pro7Sat1) das Gegenteil behaupten. Aber die Rechteinhaber stimmen einer Verwertung ihres Materials nur noch sehr ungerne zu, wenn das vollkommen unverschlüsselt über ganz Europa verteilt wird. (Das Problem haben die ÖR nicht, da sie das meiste selber produzieren und ansonsten sowieso viel zu viel Geld zur Verfügung haben).

Klar, wenn man "nur" TV gucken will, kann es einem selber egal sein, ob man analog guckt, oder digital. Die Grundverschlüsselung mag da erstmal unangenehm sein. Wobei ein Haushalt mit 3 TV Geräten auch nicht "einfach nur TV guckt".

 

[ugo]

Ich mag ja deine Ausführungen garnicht bestreiten, sehe es aber so das gerade das Hochtechnologie-Deutschland ind vielen Dingen uneins ist und im Gegensatz zu vielen Ländern in gerade solchen Bereichen hinterher hängt. Meine Cousinen leben im Ausland und schauen z.B. dort schon seit langem per HDTV. Auch mehrere Receiver btw. Gebühren hierfür sind unbekannt. Mann zahlt einen Pauschalbetrag der im überigen weitaus niedriger ist als bei uns und fertig ist die Geschichte.
Ich sehe eher in der etwaigen Abschaltung des analogen Signals einen Tribut an die Sender und Kabelnetzbetreiber, was diesen ermöglicht uns als deren Kunden/Zuschauer noch weiter zu bevormunden, was das Aufnehmen der Sendungen,etc. angeht. Meines Erachtens wäre hier die einzig wünschenswerte Lösung: Eine Einigung der Kabelbetreiber/Sender/Hardware-Hersteller auf 1. für alle verbindlichen Standart und die Lösung das für einen Haushalt unabhängig der Anzahl der betriebenen Geräte nur ein Pauschalbeitrag gezahlt werden muss. Dann werde ich sofort wieder "Digital" Kunde.
Dies halte ich aber für absolut unwahrscheinlich, wenn ich z.B. den interessanten Artikel in der WAZ der heutigen Ausgabe bezüglich der Querelen um die HDTV-Receiver und deren Standarts lese.
Wie sollen dort Kunden für die neue Suuuper-Qualität geworben werden, auch hier ist wieder typisch deutsches Verhalten am Start, jede Lobby möchte gern den Konsumenten bevormunden und teilweise einschränken. Wenn hier keine für den Zuschauer verträgliche Lösung gefunden wird, wird HDTV zu einem Nischenprodukt, wie ich persönlich derzeit auch Digital-TV sehe. Das Interesse am Digital-TV hat nur etwas zugenommen durch das Geltungsbedürfnis und die überdimensionierten Plasma u. LCD-Geräte im doch so kleinen Wohnzimmer.
Es steht jedem frei sich seinen eigenen "Anschluss" zu ermöglichen, ich denke aber mal das viele der Leute die wirtschaftlich denken abwägen werden was sie bereit sind für ein "besseres" Bild zu investieren, wie lange sie sich binden müssen etc. Denn am Ende des Monats kommt halt auch der Posten "TV" zu den gesamten aufgelaufenen monatlichen Belastungen.
Derzeit ist es so, das ich Leute durchaus verstehen kann, die lieber erst einmal beim analogen Anschluß bleiben möchten/werden weil ihnen dieser aus welchen Gründen auch immer derzeit vollkommen ausreicht.

 

[Moses]

Ich mag ja deine Ausführungen garnicht bestreiten, sehe es aber so das gerade das Hochtechnologie-Deutschland ind vielen Dingen uneins ist und im Gegensatz zu vielen Ländern in gerade solchen Bereichen hinterher hängt. Meine Cousinen leben im Ausland und schauen z.B. dort schon seit langem per HDTV. Auch mehrere Receiver btw. Gebühren hierfür sind unbekannt. Mann zahlt einen Pauschalbetrag der im überigen weitaus niedriger ist als bei uns und fertig ist die Geschichte.

In welchem Land ist das?
Gerade der schwache Pay-TV Markt in Deutschland ist einer der Hauptgründe, dass HDTV in Deutschland nicht in die Füße kommt. Hierzulande haben nur die ÖR die Kraft solche Technologien erfolgreich zu pushen (oder auch sie floppen zu lassen, was durchaus schon ein paar mal vorgekommen ist, siehe z.B. digitales Radio).
England ist da etwas weiter als wir, aber auch dort ist die Struktur mit dem starken BBC ähnlich, wie hier und dort hat halt BBC deutlich schneller auf HD gesetzt, also unsere überbezahlten ÖR.

Ich sehe eher in der etwaigen Abschaltung des analogen Signals einen Tribut an die Sender und Kabelnetzbetreiber, was diesen ermöglicht uns als deren Kunden/Zuschauer noch weiter zu bevormunden, was das Aufnehmen der Sendungen,etc. angeht.

Das ist richtig. Das geht konform mit den Einschränkungen in anderen Bereichen, wo Urheberrecht eine Rolle spielt. Da wehren sich die Deutschen und die Kunden im allgemeinen halt nicht dagegen. Das hat aber nichts mit Digital TV zu tun, sondern eher damit, dass sich die meisten Verbraucher nicht um ihre Rechte scheren.
Es ist übrigens auch im analog TV möglich Aufnahmen zu verbieten (zumindest theoretisch), was z.B. Pro7 in der Vergangenheit schon (halbwegs) erfolgreich getestet hat.

Dies halte ich aber für absolut unwahrscheinlich, wenn ich z.B. den interessanten Artikel in der WAZ der heutigen Ausgabe bezüglich der Querelen um die HDTV-Receiver und deren Standarts lese.

Das versteh ich nicht, worum es da gehen soll... HDTV ist ein fester Standard. Punkt. Wenn sich ein Hersteller nicht daran hält, ist das sein Problem. Ich vermute eher, dass du da etwas durcheinander geworfen hast und es um HD+ ging, was die neue Grundverschlüsselung von Astra ist.

Derzeit ist es so, das ich Leute durchaus verstehen kann, die lieber erst einmal beim analogen Anschluß bleiben möchten/werden weil ihnen dieser aus welchen Gründen auch immer derzeit vollkommen ausreicht.

Ich auch. Aber es bleibt trotzdem Fakt, dass es für die Netzbetreiber und Sender die einzig logische Strategie sein kann die analoge Übertragung auf lange Sicht abzuschalten. Sie ist einfach viel zu teuer und verschwenderisch.

 

[ugo]

Das versteh ich nicht, worum es da gehen soll... HDTV ist ein fester Standard. Punkt. Wenn sich ein Hersteller nicht daran hält, ist das sein Problem. Ich vermute eher, dass du da etwas durcheinander geworfen hast und es um HD+ ging, was die neue Grundverschlüsselung von Astra ist.

Ich auch. Aber es bleibt trotzdem Fakt, dass es für die Netzbetreiber und Sender die einzig logische Strategie sein kann die analoge Übertragung auf lange Sicht abzuschalten. Sie ist einfach viel zu teuer und verschwenderisch.[/quote]


Na der Artikel bezog sich eindeutig auf die HD Einspeisung in das Kabelnetz, am Rande ging es aber auch um HD+, nur wenn so ein Hickhack herrscht wird wohl nur vereinzelt auf die neue Technik zugegriffen. Die Betonung bei der Abschaltung liegt derzeit wohl eher auf laaaaaaaaaaange Sicht. Da ich glaube das sich viele Zuschauer Nutzer nicht bevormunden lassen wollen, bzw. gegen Aufpreis etc. mal einen Film/Sendung aufzeichnen möchten. Oder die Werbeblöcke auf dem HDD Recorder nicht mehr vorspulen/entfernen zu können. Da würde ich dann doch weiterhin wenn ich keine andere Möglichkeit hätte, das analoge Kabel bevorzugen.

 

[MarkusC63]

Insofern ist auch fraglich, wie die Umstellung vom Analogen TV Anschluss auf den Digitalen Anschluss den Ertrag steigern soll... der Hintergrund dahinter ist eher, dass analoge Kabel-TV Nutzer von ihrer Situation verwöhnt sind, dass sie einfach nur einen TV anschließen müssen und alles funktioniert... die sollen langsam an Receiver gewöhnt werden, da es nicht absehbar ist, dass jeder TV in Zukunft einen DVB-C Tuner haben wird. Dass UM an den 3,90€ wirklich was verdient, halte ich für ein ganz schlechtes Gerücht... das ist eher ein kleiner Unkostenbeitrag für Receiver und Smartkarte, inklusive Infrasturktur und Lizenzkosten, die dahinter stecken. Davon hat eher Kudelski etwas...

Es ist mir völlig egal, ob UM daran verdient.

Wenn ich aber für unsere vier Endgeräte vier Mal die 3,90 € zahlen soll um exakt das zu sehen, was ich auch jetzt schon sehen kann, ist Schluss.

Mein Festplattenrecorder und mein Fernseher haben einen eingebauten DVB-C-Receiver. Meine digitale Fernsehkarte hat ebenfalls einen DVB-C-Receiver und der Fernseher im Schlafzimmer ist an einem DVB-C-Receiver angeschlossen. Von daher würde mich die Abschaltung der analogen Programme nicht so sehr treffen. Aber worin da für mich der Vorteil liegen soll, mtl. 15,60 € mehr zu zahlen um exakt die gleichen Sachen zu sehen, erschließt sich mir nicht.

Zusammen mit der Kabelgebühr würde es sich dann definitiv lohnen, auf SAT umzusteigen.

 

[Moses]

Du weißt aber schon, dass Astra gerade eine Grundverschlüsselung einführt, oder? Auch da wird es demnächst diese "Grundgebühr" geben.

 

[ugo]

Es ist mir völlig egal, ob UM daran verdient.
Wenn ich aber für unsere vier Endgeräte vier Mal die 3,90 € zahlen soll um exakt das zu sehen, was ich auch jetzt schon sehen kann, ist Schluss.

Mein Festplattenrecorder und mein Fernseher haben einen eingebauten DVB-C-Receiver. Meine digitale Fernsehkarte hat ebenfalls einen DVB-C-Receiver und der Fernseher im Schlafzimmer ist an einem DVB-C-Receiver angeschlossen. Von daher würde mich die Abschaltung der analogen Programme nicht so sehr treffen. Aber worin da für mich der Vorteil liegen soll, mtl. 15,60 € mehr zu zahlen um exakt die gleichen Sachen zu sehen, erschließt sich mir nicht.

Zusammen mit der Kabelgebühr würde es sich dann definitiv lohnen, auf SAT umzusteigen.

Hier bestätigt sich ja mal das ich nicht der einzigste bin der wohl auf diesem Standpunkt steht. Warum soll ich also für die gleiche Senderanzahl wie bei analogen Empfang bei Digital-Basic pro Endgerät 3.90 löhnen zusätzlich zur Kabelgrundgebühr. Dies wird sich den meisten Bürgern nicht erschließen, so das ich je nach dem wie sich der neue DVB-T Standart entwickelt, gerade in Ballungsräumen viel Kundschaft für diese Technik sehe, sofern in den jeweiligen Objekten Kein Sat erlaubt ist, oder die T-Home Bandbreite nicht ausreicht um Entertainment zu nutzen. Wer also keinen Wert auf "Zusatzprogramme" oder "Heimatfilme" legt wird hier wohl auch in absehbarer Zeit zumindest die derzeit üblichen Programme empfangen können. Es geht mir persönlich auch gar nicht um den Qualitätsunterschied zwischen Analog/Digital- Kabel/Sat Empfang, sondern um die wirtschaftlichen Aspekte der monatlich anfallenden TV-Kosten,dies werden bestimmt tausende andere Haushalte genau so betrachten. Mir persönlich reicht die nennen wir es mal TV-Grundversorgung mit den bisherigen analogen Sendern aus. Da ich ja noch bis Okt. 3Play nutze hatte ich damals auch die 3 Monate Plus-Paket. Mich persönlich und meine Familie hat das Plus-Paket keinesfalls überzeugt, ständige Wiederholungen etc. und das zu dem Preis. Daher hatten wir in einem 5 Personen Haushalt demokratisch gegen dieses Paket entschieden und dies bis heute nicht bereut.
Nebenbei bemerkt haben wir unser Gästezimmer und das Büro bei uns unterm Dach und schauen dort auf einem 32er LCD und unsere alte Dachantenne(anders ausgerichtet) in sehr guter Qualität per DVB-T, testweise hatten wir hier einmal unser 42er 200 Hz Tv angschlossen und konnten zumindest hier im Bochumer Raum keinen bis marginale Unterschiede zu Kabel-Digital feststellen. Wobei selbst im Wohnzimmer der Unterschied zwischen Digital/Analog Kabel keinesfall so drastisch ist.

 

[MarkusC63]

Du weißt aber schon, dass Astra gerade eine Grundverschlüsselung einführt, oder? Auch da wird es demnächst diese "Grundgebühr" geben.

Das warte ich dann einfach mal ab. Schlimmstenfalls kommt eine Antenne aufs Dach und ich schaue über DVB-T.

Aber eine Verdoppelung der Kabelgebühr (und das wäre es de facto für mich mit meinen vier Geräten) ist auf gut Deutsch gesagt eine Schweinerei.

Wir wohnen mit zwei Familien in einem Haus und haben bereits gesagt, dass dann endgültig der Zeitpunkt gekommen wäre, das komplette Haus auf SAT umzustellen. Es gab bislang nur einen Grund, der dagegen sprach und das war "dann brauchen wir für jedes Gerät einen Decoder".

Den brauchen wir nun für Kabel auch. Dazu kommt, dass (angenommen Astra würde wirklich pro Gerät 3,90 € verlangen) Kabnel und Sat sich nur noch ein EINEM Punkt unterscheiden. Die Kabelgebühr!

Also die kann ich mir dann auch sparen. Ich warte mal ab, was da kommt. Ob die Entschlüsselung wirklich an einem Punkt für alle Geräte erfolgt oder ob jedes Gerät eine seperate Karte benötigt. Irgendwann ist die Preisschraube überdreht.

Ich zahl doch kein Geld für Programme, bei denen 1/3 jedes Filmes aus Werbung besteht.

EDIT: Außerdem verstehe ich das so, dass die Gebühr bei Astra nur für neue HD-Programme fällig würde.

 

[Moses]

Bei DVB-T solltest du dich auch nochmal informieren... da testen die Privaten auch schon die Grundverschlüsselung und werden die unverschlüsselte Übertragung nicht mehr lange mitmachen.

Bei Astra geht es tatsächlich erstmal "nur" um die HD Kanäle. Aber das langfristige ist eine Grundverschlüsselung, wie bei UM. Nur mit noch mehr Restriktionen für den Verbraucher durch den Einsatz von CI+. Die SD Kanäle werden entweder irgendwann abgeschaltet oder wandern auch mit in die Verschlüsselung, das ist ganz klar der Fahrplan der Privaten.

Das ganze ist schon länger abzusehen, denn die Produzenten der Inhalte wollen diese schon lange verschlüsselte sehen und verlangen für die unverschlüsselte Verbreitung deutlich höhere Entgelte. Das können sich vielleicht die ÖR leisten, aber keine Werbe-finanzierten Sender.

Ob es tatsächlich Lösungen gibt, die mehrere TVs in einem Haushalt unterstützen, bleibt abzuwarten. Technisch ist das mit CI kein Problem (geht auch im Moment bei UM), rechtlich befindet man sich damit aber auf sehr unsicherem Grund. Bei CI+ weiß noch keiner, was auf einen zu kommt...

 

[MarkusC63]

Ob es tatsächlich Lösungen gibt, die mehrere TVs in einem Haushalt unterstützen, bleibt abzuwarten. Technisch ist das mit CI kein Problem (geht auch im Moment bei UM)

Geht auch im Momnent bei UM? Wie denn?

 

[Moses]

I02 Karte + Smart Wi. Ist aber nur halb legal und nicht billig. Den Rest soll google erledigen.
(Möglicherweise geht auch UM01 Karte + Hydrabox)

 

[MarkusC63]

I02 Karte

Was bedeutet eigentlich I12?? Ich habe eine I02-Karte für das alte Family-Paket und nun neu für das Grundpaket zusätzlich eine I12-Karte

 

[Moses]

I02 und I12 ist für den Kunden identisch, siehe auch die Smartkarten FAQ: http://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=47&t=5571

 

[FBrause]

Nach langer Zeit, in der ich hunderte von UM. Kunden auf Schüsseln umgestellt habe, schliesslich habe ich seit 83 Schüsseln verbaut und zusätzlich über 60000 WE ( Kabel , damalige Bundespost ) erstellt, wurde ich von MOSES gesperrt, weil ich der Meinung war und noch immer bin, dass er voreingenommen war.
Das ging mir so hintenrum vorbei.
Ich wurde von UM gemobbt, mit Inkasso bedroht etc.
Die Telefonhotline hatte keinen Durchblick. Wie auch, die hatten keine Unterlagen, wie es vorher von der damaligen Post Vorschrift war.
Da ich vorsorglich a conto bezahlt habe, habe ich nach 2 Jahren nach Anmahnung mein Guthaben von 24,?? € zurückbekommen.
Ich kann nur sagen: UM 0=nein danke.
Ich weiss doch wovon ich als Elektroniker und Antennenbauer spreche.
Kabel von Bürgersteig in mein Haus = Eigentum = , habe ich zur Verfügung gestellt ( mein Haus und Nachbarhaus, Zeugen. ÜP. dasselbe. Dadurch war ich 4 Monate früher am Anschluss.
Soweit ich festgestellt habe sind ausschliesslich die Techniker vor Ort in der Lage dedizierte Auskünfte zu erteilen und nach zu vollziehen was denn eigendlich vor Ort geschieht.
Die Hotline ist angelernt und sass dort wo ich 1999 Telebanking für die Citibank erstellt habe.
Aber wie gesagt, ich habe seit 1984 eine 180 cm Schüssel, schaue immer noch wenn UMaufgrund der Kaskadierung abschaltet weil bei mir bis 48 % noch ein Signal ankommt.
Moses, solltest du noch labern, ich grüsse dich.
FB

 

[conscience]

Autsch - das tut weh :zerstör:

 

[Samson71]

Hallo zusammen, ich habe nun mal grob das Thema hier mir durchgelesen und habe auch letztens mit einen von Unitymedia gesprochen, zwecks Wechsel von Internet und Telefon zu UM.

Dabei sind wir auch auf das Thema Analog, Digital und HDTV gekommen.

Ich finde es eine Frechheit das hier mal wieder um unsere Köpfe hinweg einfach bestimmt wird was der Kunde zu gucken hat, ich habe einen HDTV-Plasma, damals noch 2500 Euro, da war noch keine Rede davon mit dem Abschalten von Analog-TV und DVB-T.

Ich habe mir auch schon HD-Filme und Sendungen angesehen aber wisst ihr, ich finde daran gar kein unterschied, was interessiert mich ob ich im Hintergrund mehr Details sehen kann? diese sind doch eh durch den Kamera-Focus meistens unscharf, also totaler Blödsinn und selbst wenn ich will das Film geschehen verfolgen und nicht das was im Hintergrund abläuft.

Ich habe eine Profi Video-Kamera die mal eben 2500 Euro kostet, und habe damit 2 mal die gleiche Aufnahme gemacht, einmal Normal und einmal im Full-HD Format gemacht, auf meinen HD-TV sehe ich da keine Unterschiede, auch nicht bei einen Bekannten der einen LED Full-HD TV hat, die Unterschiede sind nur bei genauer Betrachtung zu sehen aber sonst fällt das doch gar nicht so auf.

Dazu kommt noch eins was mich seit Kable und besonders seit Digital-TV stört, wenn irgendwo ein Gewitter ist, sind fast alle TV-Programm gestört, im Digital-Programm kommst es zu massiven Blockartefakten bis hin das ein Digital-Reciver total stehen bleibt und nur noch meldet, Bitte überprüfen Sie ihr Antennen-Kabel, echt super Technik, im Analog-Zeitalter war das Bild mal verschneit, aber meistens so, das man noch immer genug von der Sendung mit bekommen konnte, aber seit Kabel ist das anders, irgendwo ein Gewitter und kurz darauf ist das Bild auf fast allen Kanälen Schwarz.

Nun komm ich mal zu meiner TV-Anlage, HD-TV, 3 DVD-Recorder, nun wollen die Analog-TV abschalten, wie soll ich dann mit den Geräten noch TV gucken geschweige den Aufnehmen??? für jedes Gerät muss ich einen teuren Digital-Reciver kaufen, echt super gemacht, die wissen wie man den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen kann.

Die sollten sich erst mal eine Lösung überlegen wie man Leuten die noch keine Möglichkeit haben auf Digital umzusteigen trotzdem die jetzigen Programme auch später noch weiter gucken können.

z.B. Eine Box in der das Digital-Signal auf die alten Analog-Kanäle umgewandelt wird, die hohe Bandbreite für das Analog-Signal im Kabelnetz musste ja geben wegen den langen Kabelwegen, aber bei mir daheim sind ja vielleicht Maximal von der Wand bis zum TV nur 15m Kabel erforderlich, aber nein so ein Konverter gibt es ja nicht, oder doch?

Wenn es so was gäbe, könnte ich ganz normal weiter meine Geräte benutzten, den eine neu Anschaffung ist für mich Finanziell nicht möglich, TV, 3 DVD-Recorder, woher das Geld nehmen?

Ich finde das eine Riesen Sauerei.

 

[tonino85]

Wenn du keinen Unterschied zwischen SD und HD siehst besorge dir mal eine Brille.

Beim Fortschritt kann man nicht immer Rücksicht auf alle nehmen, nur weil du deine alte Technik weiter nutzen will, die analog aufzeichnet, sollen alle anderen auf den Fortschritt verzichten. Ist klar. Das ist der Preis des Fortschritts, mit dem man manchmal leben muss. Bei Gewitter sollte kein KabelTV ausfallen. Ich habe hier bei Unitymedia schon mehrere Gewitter mit erlebt, kein einziger Ausfall, ausser das Gewitter war direkt in Kerpen über den Abwicklungscenter von UM. Ich denke bei dir liegt da irgendwo eine Störung vor.

 

[Vollmilchtrinker]

Hallo.

Ich muss Samson71 in vielen Belangen zustimmen. Der Bildzusammenbruch bei digitalem Übertragungsweg ist echt nervig. Bei Analog unschön, aber oft noch brauchbar. Für Leute der älteren Generation, die noch das sogenannte Wellenreiten kennen, sind die Zeiten abgelaufen, was dieses betrifft. Und auch ein echtes Live-Geschehen zu verfolgen, ist nur bei analoger Übertragung von A bis Z machbar. In Zeiten der digitalen Übertragungswegen geht da alles nur mit Zeitversatz.

Digitales Fernsehen bedeutet nicht gleichzeitig bessere Bildqualität. In erster Linie dient der digitale Übertragungsweg einer Kompremierung der zu übertragenden Daten. Dadurch passen auf einen Kanal/Transponder mehr Sender als nur einer. Und das spart natürlich auch Kosten. Und die Anzahl analog zur Verfügung stehender Kanäle/Transponder ist nur begrenzt. Die Riesenmenge an Senderangeboten wäre analog gar nicht machbar. Wird das aber vom Anbieter schamlos ausgenutzt und mehr als vier bis fünf Sender über den Kanal/Transponder geschickt, dann ist letztendlich das Bild schlechter, als wenn es analog übertragen worden wäre. Deutsche Kabelnetzbetreiber und Sky nutzen das oftmals schamlos aus.

Ich sehe auch keine bzw. nur minimale Unterschiede zwischen SD und HD. Da hat eine Brille nicht wirklich etwas mit zu tun. Habe es mit und ohne probiert. Aber sicherlich mag das auch mit dem Alter meiner Augen zu tun haben.

Sicherlich hat das analoge Fernsehen Quantensprünge seit den 50er Jahren bis zur Jahrhundertwende gemacht. Ein guter 100 Hertz Fernseher mit analogem Bild reicht mir auch zu einem guten Fernsehgenuss, wenn das Bild des Anbieters stimmt.

Dinge wie HD und 3D halte ich nicht für zwingend erforderlich. Schon gar nicht 3D. Wer es im Kino möchte, bitte. Aber zu Hause am TV will ich da nicht auch noch eine Spezialbrille. 3D im Fernsehen ist so eine Sache, die alle paar Jubelhahrzehnte aufgepuscht wird und dann wieder fallen gelassen wird. Ich denke da an die 70er Jahre mit der Hobbythek vom WDR, ein paar Testfilmen, zu denen man vorher Brillen bestellen konnte. Na, gut, man kann ja mal nach über 30 Jahren wieder versuchen, das zu puschen, um ans Geldverdienen zu denken.