Unitymedia UM macht wütend

[markus1984]

Ab 01.01 2011 wird alles besser! Oder?

Ja, dann hört endlich die Exklusivität der drei verbliebenen Sky Welt HD Sender auf.

Wo steht das? Wer sagt das?

 

[opa38]

So nun ist der Stein bei uns auch ins Rollen gekommen, die Hausverwaltung ist offiziel damit beauftragt Kostenvoranschläge und Angebote zwecks Umrüstung auf SAT herbeizuholen.
Bleibt dann nur zu hoffen daß bei der nächsten Eigentümerversammlung eine Mehrheit dafür ist! :dialog: :smile:

Das war bei unserer ETV im vorigen Jahr kein Problem....Man sollte sich argumentmäßig halt nur ein bisserl vorbereiten. :zwinker:
Gerade der Kostenfaktor zieht ungemein....(Einsparung bei uns, 1000€ jährlich)

 

[pittjupp]

Aus meiner Sicht hat UM gar kein Interesse daran, weitere HD oder 3D Kanäle anderer Anbieter ( z.B. SKY ) einzuspeisen, da
sie ihre eigenen HD-Kanäle vertreiben möchten.
Deshalb in ich sauer auf UM.

 

[bubi09]

Aus meiner Sicht hat UM gar kein Interesse daran, weitere HD oder 3D Kanäle anderer Anbieter ( z.B. SKY ) einzuspeisen, da
sie ihre eigenen HD-Kanäle vertreiben möchten.
Deshalb in ich sauer auf UM.

Genau aus diesem Grund gibt es ja ein Anti-Diskriminierungsgesetz, das verbietet, das UM aus Eigeninteresse die Einspeisung von anderen Sendern verweigert.

 

[chrissaso780]

Aus meiner Sicht hat UM gar kein Interesse daran, weitere HD oder 3D Kanäle anderer Anbieter ( z.B. SKY ) einzuspeisen, da
sie ihre eigenen HD-Kanäle vertreiben möchten.
Deshalb in ich sauer auf UM.

Nein die haben kein Interesse daran. Das hilft Unitymedia nun mal auch nicht kein Interesse zu haben.
Es gibt ein schönen Rundfunkstaatsvertrag ( 13. § 52c
Technische Zugangsfreiheit ) der besagt das alle Plattformanbieter den Interessenten den zugang zu derren Technik gewähren müssen.
Natürlich nicht kostenlose weil UM ja auch unkosten hat die gedeckt werden müssen.

Unitymedia muss keine Sonderpreise Sky anbieten aber den Standartpreis, so wie alle anderen Anbieter den Preis auch bekommen.

Da Sky nicht gegen Unitymedia klagt deswegen gehen ich mal davon aus das sich Unitymedia korrekt verhält und das der Mietpreis für Sky zu teuer ist.
Sky von sich aus sagt das die die notwendigen Kapazitäten nicht anmieten.

 

[conscience]

Hallo.

Ich möchte etwas anderes in diesem Zusammenhang
fragen: kann es sein, dass es für SKY technisch schwierig
ist (im Sinne von Aufwand mit eventuell hohen Investitionskosten)
weitere HD Sender einzuspeisen?


Gruß
Conscience

 

[DianaOwnz]

Aus meiner Sicht hat UM gar kein Interesse daran, weitere HD oder 3D Kanäle anderer Anbieter ( z.B. SKY ) einzuspeisen, da
sie ihre eigenen HD-Kanäle vertreiben möchten.
Deshalb in ich sauer auf UM.

Nein die haben kein Interesse daran. Das hilft Unitymedia nun mal auch nicht kein Interesse zu haben.
Es gibt ein schönen Rundfunkstaatsvertrag ( 13. § 52c
Technische Zugangsfreiheit ) der besagt das alle Plattformanbieter den Interessenten den zugang zu derren Technik gewähren müssen.
Natürlich nicht kostenlose weil UM ja auch unkosten hat die gedeckt werden müssen.

Unitymedia muss keine Sonderpreise Sky anbieten aber den Standartpreis, so wie alle anderen Anbieter den Preis auch bekommen.

Da Sky nicht gegen Unitymedia klagt deswegen gehen ich mal davon aus das sich Unitymedia korrekt verhält und das der Mietpreis für Sky zu teuer ist.
Sky von sich aus sagt das die die notwendigen Kapazitäten nicht anmieten.

Was mich dabei sehr wundert ist das sich die Privaten nicht über UM beschweren weil deren Einspeisekosten müßten ja auch deutlich höher sein als bei
Kabel Deutschland und Kabel Baden-Würtemberg. Normalerweise meckern die doch viel schneller als sky. Darüber war aber noch nie was zu lesen.

Mir gibt das zu denken, da muß doch noch was anderes dahinterstecken .

 

[Joschi72]

so langsam glaube ich die wahren Gründe erfahren wir nie, vorher werden wir wissen wer J.F.Kennedy wirklich erschossen hat :wand:

 

[chrissaso780]

Aus meiner Sicht hat UM gar kein Interesse daran, weitere HD oder 3D Kanäle anderer Anbieter ( z.B. SKY ) einzuspeisen, da
sie ihre eigenen HD-Kanäle vertreiben möchten.
Deshalb in ich sauer auf UM.

Nein die haben kein Interesse daran. Das hilft Unitymedia nun mal auch nicht kein Interesse zu haben.
Es gibt ein schönen Rundfunkstaatsvertrag ( 13. § 52c
Technische Zugangsfreiheit ) der besagt das alle Plattformanbieter den Interessenten den zugang zu derren Technik gewähren müssen.
Natürlich nicht kostenlose weil UM ja auch unkosten hat die gedeckt werden müssen.

Unitymedia muss keine Sonderpreise Sky anbieten aber den Standartpreis, so wie alle anderen Anbieter den Preis auch bekommen.

Da Sky nicht gegen Unitymedia klagt deswegen gehen ich mal davon aus das sich Unitymedia korrekt verhält und das der Mietpreis für Sky zu teuer ist.
Sky von sich aus sagt das die die notwendigen Kapazitäten nicht anmieten.

Was mich dabei sehr wundert ist das sich die Privaten nicht über UM beschweren weil deren Einspeisekosten müßten ja auch deutlich höher sein als bei
Kabel Deutschland und Kabel Baden-Würtemberg. Normalerweise meckern die doch viel schneller als sky. Darüber war aber noch nie was zu lesen.

Mir gibt das zu denken, da muß doch noch was anderes dahinterstecken .

Mit sicherheit steckt da noch was anderes dahinter.
Das die Free TV Sender mehr zahlen als woanders muss nicht unbediengt sein.
Hier kann durch aus auch eine Mischfinanzierung bestehen.

Pay TV Sender müssen ja auch nichts für die Einspeisung zahlen sondern bekommen Geld von UM.
Da die Digitalen Free TV Sender auch über eine Verschlüsselung vermarktet werden gibt es viele Potentielle möglichkeiten zur Finanzierung.

UM ist nicht an einer bestimmten Finanzierung Modell gebunden und die Sender auch nicht.

 

[mercedesstern]

Hallo
Fakt ist beide,und da meine ich Um und Sky haben kein Interesse an einer HD Einspeissung ins Kabelnetz von Um

 

[andyffmx]

Hallo
Fakt ist beide,und da meine ich Um und Sky haben kein Interesse an einer HD Einspeissung ins Kabelnetz von Um

Aha. Erhelle uns. Woher hast Du diese Fakten?

 

[mercedesstern]

Du schreibst einfach eine Nachricht an Beide und du erhälst als Antwort genau diese Fakten .so einfach ist das

 

[bubi09]

Aha. Erhelle uns. Woher hast Du diese Fakten?

Weil es nicht nur bei UMsondern auch bei allen anderen KNBs bis auf NetCologne nicht alle Sky HD Sender gibt. Bei UM mag es ja die meisten Geschädigten oder die am massivsten Geschädigten geben, aber bei KDG oder TC hat man in Sachen Sky Sport HD z.B. den selben Ärger und auch in diesen Netzen fehlen immer noch genug HD Sender. Wenn Sky also genauso ein Interesse hätte, auch Kabelkunden mit HD zu locken, dann gäbe es ja zumindest bei den UM-Konkurrenten alle Sender unmittelbar nach Aufschaltung auf Astra.

 

[DianaOwnz]

Was bei meinem Regulierungsmodell was du ja so ablehnst nicht der Fall wäre

 

[andyffmx]

Du schreibst einfach eine Nachricht an Beide und du erhälst als Antwort genau diese Fakten .so einfach ist das

Ich habe jedenfalls noch keine Antworten erhalten... Wenigstens hat Sky meine Kündigung (wegen fehlender HD Einspeisung ins UM Netz) schriftlich bestätigt.
Das reicht mir erstmal als Antwort...

:mikrowelle:

 

[mercedesstern]

Hallo zusammen
Kündigung wegen fehlender Hd Programme macht ja eigentlich nur sinn wenn sie fristgemäss ist,oder?