Unitymedia Warum will UM Geld haben für HD ??

[DianaOwnz]

Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken

Glaubst du den Quatsch, den Du da schreibst wirklich?! :kratz:

Warum steigt der Anteil Sat gegenüber Kabel denn immer mehr an. Mittlerweile haben wir Deutschland fast 50% Sat-Empfang (Tendenz steigend) und der ist spätestens 2012 komplett digital. In ganz Europa hat der Sat-Empfang den Kabel-Empfang schon längst überholt. Welcher neue Hausbauer entscheidet sich denn noch für Kabel. Gäbe es nicht die ganzen Mieteinheiten mit den Zwangsverkabelten, dann würde es für die Kabelanbieter schon viel schlimmer aussehen.

... glaubst du denn den "Quatsch", den du da von dir gibst ?
Die Punkte, die Telda aufgeführt hat, sind absolut korrekt. Mit dem Equipment können wetterbedingte Störungen ausgeschlossen werden.

Und deine Frage, warum der Anteil Sat gegenüber Kabel ansteigt, legen wir einfach mal die Zahlen des aktuellen Digitalisierungsbericht aus 2009 an (in Klammern Zahlen des Digitalisierungsbericht 2008).

Bundesdurchschnit: Sat 42,0 % (42,1 %) - Kabel 52,5 % (52,8%)
NRW: Sat 38,9% (42,9 %) - Kabel 53,9 % (50,5%)
Hessen: Sat 48,0 % (41,0%) - Kabel 46,8 % (49,7 %)
Zum Vergleich Baden Württemberg: Sat 42,8 % (42,8 %) - Kabel 57,3 % (54,3%)

2009 haben in NRW 4,347 Mio Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es 4,062 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in NRW ca. 3,7 Mio. Haushalte. Satempfang nutzten in NRW 2009 3,174 Mio.Haushalte, 2008 waren es noch 3,448 Mio Haushalte.

In Hessen haben 2009 1,272 Mio. Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es noch 1,343 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in Hessen ca. 0,8 Mio Haushalte. Satempfang nutzten in Hessen 2009 1,303 Mio. Haushalte, 2008 waren es 1,105 Mio. Haushalte.

Zum Vergleich Baden-Württemberg: dort haben 2009 2,636 Mio. Haushalte auf's Kabel gesetzt. 2008 waren es 2,495 Mio. Haushalte. Kabel BW versorgt in Baden-Württemberg 2,3 Mio Haushalte.

In NRW nutzten 2009 21,3 % (2008:14,1 %) aller TV-Haushalte digitales Kabel. In Hessen waren es 15,3 % (2008: 11,1%) und in Baden-Württemberg 20,7 % (2008: 11,7 %) aller TV-Haushalte, die digitales Kabel genutzt haben. Der Bundesdurchschnitt lag 2009 bei 16,2 %, 2008 bei 11,0 %.

Was den Empfang in Europa angeht:
Hier ist der Satempfang meist nicht der primäre Empfangsweg. In z.B. Großbritannien, Italien, Frankreich und Finnland ist die Terrestrik der vorherrschende Empfangsweg. In Großbritannien, Italien und Finnland hat Kabel in etwa soviel Bedeutung, wie in Deutschland die Terrestrik. In Großbritannien und Italien ist der Satempfang der sekundäre Empfangsweg. In Finnland spielt der Satempfang in etwa die Rolle, wie in Deutschland der DVB-T-Empfang in den Regionen ohne Privat-Sender.
In den Niederlanden nutzen gut 85 % (!) aller TV-Haushalte den Kabelempfang. Sat und Terrestrik haben in den Niederlanden in etwa die gleiche Bedeutung, wie bei uns der DVB-T-Empfang

Das liest sich bei dirso als hätte man die freie Auswahl ob man per SAT oder per Kabel fernsehen will. Diese Auswahl hat aber nur ein Bruchteil der TV Nutzer.

 

[DannyF95Fotos]

Ich wollt nur mal was zu der dummen Überschrift sagen xD


Warum will ein Kioskverkäufer fürn Schokoriegel Geld?????

 

[maku74]

Ich wollt nur mal was zu der dummen Überschrift sagen xD


Warum will ein Kioskverkäufer fürn Schokoriegel Geld?????

wollte nur mal kurz was zu der dummen Antwort sagen xD

Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?

Antwort: Weil einige Kunden leider bei Kioskbesitzer1 ihre Waren kaufen müssen.

 

[Regius]

Ich wollt nur mal was zu der dummen Überschrift sagen xD


Warum will ein Kioskverkäufer fürn Schokoriegel Geld?????

wollte nur mal kurz was zu der dummen Antwort sagen xD

Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?

Antwort: Weil einige Kunden leider bei Kioskbesitzer1 ihre Waren kaufen müssen.

Die Tage das Kioskbesitzer 2 nichts für seine Schokoriegel nimmt sind auch gezählt siehe http://www.hd-plus.de/

 

[maku74]

Ich wollt nur mal was zu der dummen Überschrift sagen xD


Warum will ein Kioskverkäufer fürn Schokoriegel Geld?????

wollte nur mal kurz was zu der dummen Antwort sagen xD

Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?

Antwort: Weil einige Kunden leider bei Kioskbesitzer1 ihre Waren kaufen müssen.

Die Tage das Kioskbesitzer 2 nichts für seine Schokoriegel nimmt sind auch gezählt siehe http://www.hd-plus.de/

Mein Beispiel bezog sich auch nur auf Free TV Sender, wie z.B. Servus TV.

Zu HD Plus dage ich nur: Wenigstens hat man auf Sat die Entscheidungsfreiheit HD-Plus zu nehmen oder nicht und die entsprechenden Sender zu sehen - bei Unitymedia stellt sich diese Frage ja gar nicht erst.

 

[Reinhold]

Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken

Glaubst du den Quatsch, den Du da schreibst wirklich?! :kratz:

Warum steigt der Anteil Sat gegenüber Kabel denn immer mehr an. Mittlerweile haben wir Deutschland fast 50% Sat-Empfang (Tendenz steigend) und der ist spätestens 2012 komplett digital. In ganz Europa hat der Sat-Empfang den Kabel-Empfang schon längst überholt. Welcher neue Hausbauer entscheidet sich denn noch für Kabel. Gäbe es nicht die ganzen Mieteinheiten mit den Zwangsverkabelten, dann würde es für die Kabelanbieter schon viel schlimmer aussehen.

... glaubst du denn den "Quatsch", den du da von dir gibst ?
Die Punkte, die Telda aufgeführt hat, sind absolut korrekt. Mit dem Equipment können wetterbedingte Störungen ausgeschlossen werden.

Und deine Frage, warum der Anteil Sat gegenüber Kabel ansteigt, legen wir einfach mal die Zahlen des aktuellen Digitalisierungsbericht aus 2009 an (in Klammern Zahlen des Digitalisierungsbericht 2008).

Bundesdurchschnit: Sat 42,0 % (42,1 %) - Kabel 52,5 % (52,8%)
NRW: Sat 38,9% (42,9 %) - Kabel 53,9 % (50,5%)
Hessen: Sat 48,0 % (41,0%) - Kabel 46,8 % (49,7 %)
Zum Vergleich Baden Württemberg: Sat 42,8 % (42,8 %) - Kabel 57,3 % (54,3%)

2009 haben in NRW 4,347 Mio Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es 4,062 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in NRW ca. 3,7 Mio. Haushalte. Satempfang nutzten in NRW 2009 3,174 Mio.Haushalte, 2008 waren es noch 3,448 Mio Haushalte.

In Hessen haben 2009 1,272 Mio. Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es noch 1,343 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in Hessen ca. 0,8 Mio Haushalte. Satempfang nutzten in Hessen 2009 1,303 Mio. Haushalte, 2008 waren es 1,105 Mio. Haushalte.

Zum Vergleich Baden-Württemberg: dort haben 2009 2,636 Mio. Haushalte auf's Kabel gesetzt. 2008 waren es 2,495 Mio. Haushalte. Kabel BW versorgt in Baden-Württemberg 2,3 Mio Haushalte.

In NRW nutzten 2009 21,3 % (2008:14,1 %) aller TV-Haushalte digitales Kabel. In Hessen waren es 15,3 % (2008: 11,1%) und in Baden-Württemberg 20,7 % (2008: 11,7 %) aller TV-Haushalte, die digitales Kabel genutzt haben. Der Bundesdurchschnitt lag 2009 bei 16,2 %, 2008 bei 11,0 %.

Was den Empfang in Europa angeht:
Hier ist der Satempfang meist nicht der primäre Empfangsweg. In z.B. Großbritannien, Italien, Frankreich und Finnland ist die Terrestrik der vorherrschende Empfangsweg. In Großbritannien, Italien und Finnland hat Kabel in etwa soviel Bedeutung, wie in Deutschland die Terrestrik. In Großbritannien und Italien ist der Satempfang der sekundäre Empfangsweg. In Finnland spielt der Satempfang in etwa die Rolle, wie in Deutschland der DVB-T-Empfang in den Regionen ohne Privat-Sender.
In den Niederlanden nutzen gut 85 % (!) aller TV-Haushalte den Kabelempfang. Sat und Terrestrik haben in den Niederlanden in etwa die gleiche Bedeutung, wie bei uns der DVB-T-Empfang

Wußte ich doch, Kabel ist die Zukunft! :brüll:

 

[bubi09]

Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?

Weil Kioskbesitzer 2 sein Geld zu 100% vom Schokoriegelhersteller (Fernsehsender) bekommt :schnarch: .

 

[Grollig]

Hast du doch !

Wenn man mal genau überlegt ist der Preis von 3,90€ für den SD Receiver , bzw 5€ für die HD-Box pro Monat doch wohl im Rahmen , da man dafür ja auch den Receiver bekommt .
Wenn du Sat nutzt hast du dafür halt die einmal Kosten für die Anschaffung eines Gerätes pro Fernseher .
Hier hast du halt laufende Kosten .
Wenn man das aber mal gegenrechnet , nehmen wir mal die HD-Box ; kannst du die für den Preis eines TT 834 3 Jahre mieten und hast den vorteil dabei des uneingeschränkten Service .
Hast du , gerade wenn du den Online erworben hast , innerhalb von max 48h nen anderes Gerät zuhause bei Problemen ?
Nein ? da haben wir schonmal einen Vorteil der Original Um Boxen .
Kannst Du dir sicher sein das dein frei erworbener Sat Receiver in 2 Jahren noch komplett kompatibel zu allen gelieferten Programmen ist ?
Nein ? bei UM kann ich sicher sein das, wenn sich an der Übertragung / verschlüßelung etwas ändert , ich ein kompatibles Gerät habe , oder dann erhalte .
Der Vorteil der nicht " Zwangsboxen " ist unbestritten , es ist für etwa das gleiche Geld am Ende dein Eigentum .
Aber in meinen Augen ist das halt eine abwägungssache , ich für mich habe entschieden das ich lieber jeden Monat einen kleineren Geldbetrag investiere und mir keinerlei Sorgen um Garantien oder Service machen zu müssen .
Ach ja , hier ist ein Kabelanschluss in der Miete enthalten , trotzdem dürfte ich laut Vermieter eine Schüssel aufstellen , da die örtlichen Begebenheiten dieses erlauben ohne die Optik zu stören .
Aber auch da müsste ch Geld in die Hand nehmen um HD zu sehen ( Sky fällt für mich aus , Programminhalt und Geldlicher Aufwand stehen für mich bei denen nicht in Relation ) und da ich zu den unverbesserlichen Optimisten gehöre traue ich UM doch tatsächlich noch eine Menge zu was HD angeht und warte einfach ab .

 

[maku74]

Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?

Weil Kioskbesitzer 2 sein Geld zu 100% vom Schokoriegelhersteller (Fernsehsender) bekommt :schnarch: .

Ach so, hatte vergessen, dass Unitymedia keine Einspeisegebühren nimmt und dass es sich für jeden Fernsehsender wirtschaftlich lohnt, bei Unitymedia eingespeist zu werden...

Ach, ich bin ja so unwissend, sorry...gut, dass es ein Forum mit Experten gibt, die mich umfassend aufklären...

 

[ugo]

Wir gehören zu den Glücklichen?? die beide Systeme sprich Kabel und Sat nutzen, da wir beide Leitungen in unserer Wohnung in weiser Vorraussicht verlegt und als getrennte Systeme Installiert haben.
Vorab wir sind mit der Bidquali seitens UM durchaus zufrieden gewesen, aber im Wozi und Schlafzimmer haben wir Geräte mit DVB.C und S Schacht so das wir hier keine "Zusätzlichen" Receiver mehr haben wollten.
Bei unseren 17/18/ und 8 J alten Söhnen wird 2 mal DVB-C genutzt, 1x per Humax 1000 und 1x per TT Micro 834, da beide Söhne keine Festplatte haben wollten und auf Servus-TV eh keinen Bock haben.
Im Wohn und Schlafzimmer schauen wir per Sat, wobei wir im Wohnzimmer TV HD schauen, also auch die Privaten sehen können, die 49,95 für die Programme Pro7,RTL,Vox,Kabel1 etc, empfinden wir unabhängig von den jeweiligen Inhalten als das Maximum. Da uns damals Unitymedia telefonisch versicherte das der Empfang nur per HD Box und der mitgelieferten Karte funktionieren würde, haben wir diesen Weg gewählt. Zumal wir bei den Privaten in HD auch keine Laufzeitverträge haben die über 24 Mon. gehen und gekündigt werden müssen. Die Sat Karten laufen ab Aktivierung 365 Tage und dann ist es das Gewesen. Bei UM Wäre halt wieder ein neuer 24Monats-Vertrag mit einem weiteren Receiver notwendig gewesen.Zumal auch selbst heute noch unklar ist was allein die Privaten in HD wohl kosten werden und in welchen Paketen es sie denn überhaupt geben wird.
Klar kosten die "eigenen" Kabelreceiver unser Geld, aber wir wollten absolut keine weissen Geräte, eine Festplatte wollten wir auch nicht, eine Recorderfunktion wollten wir auch nicht, um Filme Medien zu schauen nutzen wir mobile Festplatten über die einegbauten Mediaplayer unserer TVs.
7 Monate lang werden wir das Kabel-TV noch nutzen, sollte UM bis dahin immer noch keine Privaten in HD eingespeist und diese nicht zu einem in etwa gleichen Preis gegenüber Sat verbreiten, den Empfang über "Freie Receiver und Module" ermöglichen, werden wir absolut gerne das 20.000er Internet sowie Telefon Plus weiter nutzen, uns aber vom TV-Empfang per Kabel komplett verabschieden.

Mal so zum Zeitvertreib:

http://www.youtube.com/watch?v=EwT83FXau2k&feature=player_embedded

 

[mischobo]

Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?

Weil Kioskbesitzer 2 sein Geld zu 100% vom Schokoriegelhersteller (Fernsehsender) bekommt :schnarch: .

Ach so, hatte vergessen, dass Unitymedia keine Einspeisegebühren nimmt und dass es sich für jeden Fernsehsender wirtschaftlich lohnt, bei Unitymedia eingespeist zu werden...

Ach, ich bin ja so unwissend, sorry...gut, dass es ein Forum mit Experten gibt, die mich umfassend aufklären...

.... das ist doch Unfug.
Kioskbesitzer 1 (Kabelnetzbetreiber) bekommt nur einen Teil des Geldes vom Schokoriegelhersteller (Fernsehsender). Den Rest des Geldes holt sich der Kioskbesitzer bei seinen Kunden. Kioskbesitzer 1 muß zusätzlich noch Abgaben zahlen (Gema, vg-media).
Kioskbesitzer 2 (Satellitenbetreiber) bekommt 100% des Geldes vom Schokoriegelhersteller (Fernsehsender) und muß auch keine Abgaben zahlen.

In Bezug auf Wirtschaftlichkeit ist der Vergleich mit einem Schokoriegelhersteller schlecht gewählt, denn welcher Schokoriegelhersteller zahlt dafür, dass sein Schokoriegel am Kisok verkauft werden. Der Kioskbesitzer muß die Schokoriegel grundsätzlich selbst kaufen und wenn er die Schokoriegel nicht verkauft bekommt, ist es das Problem des Kioskbesitzers.
Beim Fernsehen sieht das ganz anders aus, denn wenn ein Fernsehprogramm keine Zuschauer hat, dann geht das einzig und allein zu Lasten des Fernsehsenders. Fernsehsender, die ihr Programm via Sat verbreiten möchte, müssen entsprechende Kapazitäten beim Satbetreiber mieten. Den Mietpreis muß der Fernsehsender komplett selbst bezahlen. Da über Astra 19,2° der größte Teil Europas erreicht wird, sind die Kapazitäten auch entsprechend teuer.
Bei der Kabelverbreitung wird ein Teil der Kosten von den Kabelzuschauern getragen. Da der Kabelnetzbetreiber im Gegensatz zum Satellitenbetreiber Urheberentgelte zahlen müssen, bekommt der Sender auf diesem Weg ein Teil seiner Kosten zurück. Die Kapzitäten kann der Fernsehsender dabei so buchen, wie er es braucht und muß nicht gleich für eine europaweite Verbreitung zahlen ...

 

[mischobo]

(...)
Mal so zum Zeitvertreib:

http://www.youtube.com/watch?v=EwT83FXau2k&feature=player_embedded

... schon interessant, was da Astra mit seiner Plattform veranstaltet. Da sollte man doch gleich mal Astra boykottieren.

Isch bin dabei :naughty:

 

[ugo]

(...)
Mal so zum Zeitvertreib:

http://www.youtube.com/watch?v=EwT83FXau2k&feature=player_embedded

... schon interessant, was da Astra mit seiner Plattform veranstaltet. Da sollte man doch gleich mal Astra boykottieren.

Isch bin dabei :naughty:

Na da werden wir dann ja UM auch boykottieren müssen, die ziehen ja das Gleiche mit der HD-Box und dem Premium-Sender Servus-TV sowie ALLEN noch folgenden HD-Programmen durch!! :wand: :wand:

 

[gordon]

Interessantes Video, aber ein paar Denkfehler drin.
- "Die Werbung will er sich sparen" - das bringt es doch auf den Punkt. Die Sender sollen die teuren Rechte kaufen (in HD noch teurer), in Vorleistung gehen, und der Kunde empfindet es als Zumutung, dass der Sender damit auch Geld verdienen will?
- dieses Suggerieren von "Abzocke" (hat sich eh zum Unwort entwickelt, dass in Deutschland ja schon dann verwendet wird, wenn jemand mit seinen Produkten oder Dienstleistungen tatsächlich Geld verdienen will) stört mich. Man muss das Modell von Astra nicht mögen, aber auf der anderen Seite hat niemand mit dem Kauf eines DVB-S-Tuners das Grundrecht auf irgendwas erworben, schon gar nicht auf HD. Und man geht ja keinerlei Vertrag mit Astra ein, wenn man SD/FTA HD guckt. Wenn ich die Leistung "Private in HD" beziehen will, dann gibt mir Astra dazu mehrere Möglichkeiten. Wenn ich das nicht will, kann ich nach wie vor SD gucken. Zu keiner Zeit werde ich jedoch abgezockt, da ich ja die Entscheidung selbst treffen kann.

 

[mischobo]

(...)
Mal so zum Zeitvertreib:

http://www.youtube.com/watch?v=EwT83FXau2k&feature=player_embedded

... schon interessant, was da Astra mit seiner Plattform veranstaltet. Da sollte man doch gleich mal Astra boykottieren.

Isch bin dabei :naughty:

Na da werden wir dann ja UM auch boykottieren müssen, die ziehen ja das Gleiche mit der HD-Box und dem Premium-Sender Servus-TV sowie ALLEN noch folgenden HD-Programmen durch!! :wand: :wand:

... und Sky werden wir dann auch boykottieren müssen. Und natürlich auch Kabel BW, Kabel Deutschland, Telecolumbus, alle Kabelnetzbetreiber, die das Kabelkiosk-Angebot durchleiten und die Telekom ...

 

[Desperados-1984]

Wenn man mal genau überlegt ist der Preis von 3,90€ für den SD Receiver , bzw 5€ für die HD-Box pro Monat doch wohl im Rahmen , da man dafür ja auch den Receiver bekommt .

wenn UM einen nicht zwingen würde so eine Box zu nehmen und die Smartcards einzeln zu einem geringeren Preis anbieter würde, würde sich wohl auch keiner beschweren! Nur alle die integrierte Tuner haben oder eine andere vorhandene Box nutzen wollen sollen auch die 3,90€/5€ zahlen für etwas was sie gar nicht brauchen!

 

[andyffmx]

Wenn man mal genau überlegt ist der Preis von 3,90€ für den SD Receiver , bzw 5€ für die HD-Box pro Monat doch wohl im Rahmen , da man dafür ja auch den Receiver bekommt .

wenn UM einen nicht zwingen würde so eine Box zu nehmen und die Smartcards einzeln zu einem geringeren Preis anbieter würde, würde sich wohl auch keiner beschweren! Nur alle die integrierte Tuner haben oder eine andere vorhandene Box nutzen wollen sollen auch die 3,90€/5€ zahlen für etwas was sie gar nicht brauchen!

EbenD! Und es ist ja nicht so, dass wir nicht eh schon für die Entschlüsselung der Privatsender und den Kabelanschluss zahlen. Da nehmen wir doch die 5 Euro locker noch mit... (hier bitte den Kotzsmilie denken)

 

[Reinhold]

Wenn man mal genau überlegt ist der Preis von 3,90€ für den SD Receiver , bzw 5€ für die HD-Box pro Monat doch wohl im Rahmen , da man dafür ja auch den Receiver bekommt .

wenn UM einen nicht zwingen würde so eine Box zu nehmen und die Smartcards einzeln zu einem geringeren Preis anbieter würde, würde sich wohl auch keiner beschweren! Nur alle die integrierte Tuner haben oder eine andere vorhandene Box nutzen wollen sollen auch die 3,90€/5€ zahlen für etwas was sie gar nicht brauchen!

Aber erklär das einmal hier den UM-Vollpfosten in diesen Forum. Warum muß ich mir neben meinen mietfreien Sky HD Receiver extra noch für 5,00 EUR die HD Box kaufen, um Servus TV HD zu sehen.

 

[bubi09]

In Bezug auf Wirtschaftlichkeit ist der Vergleich mit einem Schokoriegelhersteller schlecht gewählt, denn welcher Schokoriegelhersteller zahlt dafür, dass sein Schokoriegel am Kisok verkauft werden.

Doch das Beispiel passt sogar sehr gut. Es gibt etliche (Premium-)Hersteller die den Supermärkten Geld bezahlen oder großzügige Rabatte einräumen, wenn die ihre Produkte an prominenten Stellen platzieren. Zum Beispiel im Kassenbereich, wo die Kunden ja meist eine ganze Weile rumstehen und dann noch schnell für irgendetwas unnötiges und teures entscheiden. Oder man denke auch an Intel, die an Media Markt Millionensummen für PR-Aktionen bezahlt haben, damit sie exklusiv Computer Intel Prozessor verkaufen.

Aber erklär das einmal hier den UM-Vollpfosten in diesen Forum. Warum muß ich mir neben meinen mietfreien Sky HD Receiver extra noch für 5,00 EUR die HD Box kaufen, um Servus TV HD zu sehen.

Wer mietet sich bitte die HD-Box für Servus TV HD, was jeder UM Digital Kunde schon in SD "umsonst" bekommt?

 

[Matrix110]

Wenn man mal genau überlegt ist der Preis von 3,90€ für den SD Receiver , bzw 5€ für die HD-Box pro Monat doch wohl im Rahmen , da man dafür ja auch den Receiver bekommt .

wenn UM einen nicht zwingen würde so eine Box zu nehmen und die Smartcards einzeln zu einem geringeren Preis anbieter würde, würde sich wohl auch keiner beschweren! Nur alle die integrierte Tuner haben oder eine andere vorhandene Box nutzen wollen sollen auch die 3,90€/5€ zahlen für etwas was sie gar nicht brauchen!

Aber erklär das einmal hier den UM-Vollpfosten in diesen Forum. Warum muß ich mir neben meinen mietfreien Sky HD Receiver extra noch für 5,00 EUR die HD Box kaufen, um Servus TV HD zu sehen.

Der "mietfreie" Sky HD Receiver wird durch die erhöhte Aktivierungsgebühr und das Zwangsabo Sky Welt finanziert...
Aber ja die Handys für 1€ kosten nur 1€ und die ganzen anderen "deppen" bezahlen 300€ bei Shop X dafür....ich zahle nur 90€ im Monat für nen Tarif den ich garnicht brauche !!!!

Wenn man bei Sky einen zur HD Box (mit zukünftigem Festplatten update) ebenbürtigen Receiver möchte bezahlt man nur geringe 349€ bzw. 249€ (1Paket bzw. 2Pakete)

 

[Reinhold]

Aber erklär das einmal hier den UM-Vollpfosten in diesen Forum. Warum muß ich mir neben meinen mietfreien Sky HD Receiver extra noch für 5,00 EUR die HD Box kaufen, um Servus TV HD zu sehen.

Der "mietfreie" Sky HD Receiver wird durch die erhöhte Aktivierungsgebühr und das Zwangsabo Sky Welt finanziert...
Aber ja die Handys für 1€ kosten nur 1€ und die ganzen anderen "deppen" bezahlen 300€ bei Shop X dafür....ich zahle nur 90€ im Monat für nen Tarif den ich garnicht brauche !!!!

Wenn man bei Sky einen zur HD Box (mit zukünftigem Festplatten update) ebenbürtigen Receiver möchte bezahlt man nur geringe 349€ bzw. 249€ (1Paket bzw. 2Pakete)

Komisch, aber am Thema diskutieren die UM Vollpfosten hier immer vorbei. :super: Die Diskussion jetzt war doch, warum kann ich nicht mit einem eigenen HD Receiver (und als Sky Abo-Besitzer) habe ich nun einmal schon einen, Servus TV HD sehen. Nein, dafür muß man bei UM 5,00 EUR zahlen und muß die HD Box mieten.

Was hat das also mit einer erhöhten Aktivierungsgebühr (übrigens ich habe nur 19,95 EUR bezahlt), Zwangsabo oder Handy für 1,00 EUR zu tun.

Es soll nun einmal Menschen geben, die schon einen HD-Receiver haben bzw. hast du schon den technischen Fortschritt bemerkt, dass es auch Fernseher mit entsprechend eingebauten Receiver gibt. :wand:

 

[mischobo]

... ohne HD-Box wirst du erstmal das jetzige und künftige HD-Angebot von Unitymnedia nicht nutzen können.
Davon mal abgesehen kostet es so oder so 5 € im Monat wenn du das digitale Unitymedia-Angebot nutzen möchtest. Da kannst du auch gleich die HD-Box ordern. Dein Sky Abo kannst du dann einfach die die Smartcard umbuchen lassen und somit alles über die HD-Box empfangen. Im Laufe dieses Jahres wird die HD-Box zum PVR.
Sky bietet bislang keinen HDTV-PVR für Kabel an. Es ist zwar eine Sky+ Box für Kabel angekündigt, aber die wird wohl im Unitymedia-Kabel nicht genutzt werden können, da Sky auch bei der Sky+ Kabelbox auf NDS Videoguard setzen wird. Die Konditionen für die Sky + Box dürften denen der Satversionen entsprechen, sprich, das Gerät wird als mietfreies Gerät angeboten werden und die Kosten von 349 € bzw. 249 € werden als Aktiverungskosten getarnt (meiner Meinung ein Fall für den Verbraucherschutz) ...

 

[petersfeld]

... ohne HD-Box wirst du erstmal das jetzige und künftige HD-Angebot von Unitymnedia nicht nutzen können.
Davon mal abgesehen kostet es so oder so 5 € im Monat wenn du das digitale Unitymedia-Angebot nutzen möchtest. Da kannst du auch gleich die HD-Box ordern. Dein Sky Abo kannst du dann einfach die die Smartcard umbuchen lassen und somit alles über die HD-Box empfangen. Im Laufe dieses Jahres wird die HD-Box zum PVR.
Sky bietet bislang keinen HDTV-PVR für Kabel an. Es ist zwar eine Sky+ Box für Kabel angekündigt, aber die wird wohl im Unitymedia-Kabel nicht genutzt werden können, da Sky auch bei der Sky+ Kabelbox auf NDS Videoguard setzen wird. Die Konditionen für die Sky + Box dürften denen der Satversionen entsprechen, sprich, das Gerät wird als mietfreies Gerät angeboten werden und die Kosten von 349 € bzw. 249 € werden als Aktiverungskosten getarnt (meiner Meinung ein Fall für den Verbraucherschutz) ...

ist das Umbuchen kostenlos oder ist da nicht eine Aktivierungsgebühr? :kratz: Entsteht dadurch eine neue MVLZ? :winken:

 

[Bin4ry]

Das Problem in meinen Augen ist einfach das UM zu unflexibel ist.
Wenn man sich die SD Tarife / Pakete anguckt ist es ja nicht anders. Ich habe ein 3-Play Paket hier. Als ich das damals bestellt habe habe ich an der Hotline gefragt ob man nicht den Zwangsreceiver + gekoppelte Smartcard nicht gegen eine Smartcard zum nutzen in der DBox tauschen kann. Antwort war NEIN . (Wie auch sonst?) Ich meine im Endeffekt hätten sie den Receiverpreis quasi gespart. Ich hätte halt +5€ zahlen sollen um die andere Smartcard zusätzlich zu bekommen.
Ich habe mir damals eh kurz darauf eine Dreambox gekauft weswegen mit dann im Endeffekt auch egal war welche Smartcard ich bekomme da ja bekanntlich alle in der Dreambox laufen. Aber das ist ja jetzt nebensache.
Was man jetzt beobachten kann ist das UM das gleiche mit HD durchzieht. HD gibts NUR mit dem Receiver. Wo liegt der Grund dafür? Es gitb ja schliesslich genügend Leute die bessere Empfangsgeräte zuhause haben die sie auch nutzen möchten. Ich meine das aktuelle HD Programm ist ja eh nicht diskussionswürding, aber in Zukunft sehe ich da schwarz für UM. Ich werde sicherlich nicht noch einen Receiver von denen mir in der Schrank stellen, da steige ich lieber auf SAT um und behalte nur das Internet/Telefonpaket.
Denn diese Zwangsgängelungen an Receiver und was auch immer gehen mir langsam richtig auf den Keks (aber das ist ja leider nicht nur bei UM so sonder bei vielen Anbietern)
Das sinnvollste in meinen Augen wäre es einfach alles als Smartcardonly anzubieten und Receiver zur Miete bei Bedarf anzubieten. Aber das passt wahrscheinlich einfach nicht ins Konzept

mfg
Bin4ry

 

[ugo]

... ohne HD-Box wirst du erstmal das jetzige und künftige HD-Angebot von Unitymnedia nicht nutzen können.
Davon mal abgesehen kostet es so oder so 5 € im Monat wenn du das digitale Unitymedia-Angebot nutzen möchtest. Da kannst du auch gleich die HD-Box ordern. Dein Sky Abo kannst du dann einfach die die Smartcard umbuchen lassen und somit alles über die HD-Box empfangen. Im Laufe dieses Jahres wird die HD-Box zum PVR.

Die HD Box kostet derzeit mit 1 Sender in HD 5.-€, glaubst DU das es bei dem 5er bleibt, falls die Privaten jemals eingespeist werden??
Ich nicht.
Weiterhin ist mein TV für den HD Empfang bereit, also, warum sollte ich mir einen weiteren nutzlosen Receiver mieten?
Zumal ich ,wie andere UM Kunden meist auch keinen Wert auf einen PVR legen.