- [UM + Sky] HD Einspeisung Streit - Die unendliche Geschichte Beitrag #1
TheJakal
Moin...
Da dies hier der Anlaufpunkt für Unitymediakunden im Internet ist, möchte ich einen erneuten Thread zu diesem Thema anregen. Um den "HD Offensive 2011" Thread nicht zuzumüllen, eröffne ich dazu jetzt wieder einen eigenen Thread für eine speziellere Runde bzgl. Sky und UM. Ein älterer, den ich gestern mal wieder durchgearbeitet habe, wurde ja leider aufgrund größerer Anfeindungen geschlossen - wäre klasse, wenn das hier nicht passieren wird (und da sind bitte auch die Mods gefordert). Da ich die Diskussion um dieses Streitthema bereits erheblich lange verfolge, weiß ich, dass es viele Personen mit "meinem Problem" gibt. Dieser Thread soll möglichst als Plattform dienen Neuigkeiten zum Thema zu bieten und auch eine Anlaufstelle zur Koordination von Protestakten, inwiefern die auch immer aussehen werden.
Kurz ein paar Fakten zu mir:
- UM und Sky Kunde seit vielen Jahren
- Sport / Film / Serien - Junkie
- HD-Anhänger
- aber, durch den Vermieter an das UM-Kabelnetz gebunden, da dieser keine Satanlage zulässt
-> gekreuzigt durch einen einzigen empfangbaren SkyHD-Kanal ...
Die Geschichte:
Nun, viele Argumente die ich den vergangenen Jahren zum Thema gelesen habe sind schöne Geschichten - sie spiegeln jedoch beidseitig immer nur die halbe Wahrheit wieder. Ich wage die Telefonate mit beiden Unternehmen (sowohl Sky als auch UM) bei diversen Vertragsgesprächen bzgl. Verlängerungen und Informationseinholungen nicht mehr zu zählen ... und seit Jahren wird man mit "wir sind in Verhandlungen über die Einspeisung von X" vertröstet. Das begann zunächst überhaupt mit der Einspeisung von HD und setzt sich über die Jahre nun fort in weiterer Einspeisung neuer Kanäle. Fest steht dabei leider folgendes: Sofern man im UM-Netz als Sportfan Liveübertragungen schauen möchte und man an dieses Netz aufgrund seiner Vermieters gebunden ist, muss man sich Unitymedia unterwerfen. Bis vor kurzem konnte ich dieser HD-Geschichte selbst noch aus dem Weg gehen, da ich noch im Genuss eines uralt-Premiere SD-Vertrags war. Leider ist dieser Luxus nun vorbei, denn seit der letzten Vertragsverlängerung bei Sky ist eine erneute Verlängerung unter den uralt-Premiere Konditionen nicht mehr möglich gewesen. Punktum: Sky sagt SD ade und sind wir ehrlich ... das ist gut so und allein, dass ich einen alten Premiere-SD Vertrag als Luxus bezeichne ist schon ein schierer Witz in sich! Fakt zu mir ist auch: Gäbe es diesen Streit nicht, hätte ich schon viel früher die HD-Option gewählt, nur wo wären wir, wenn diese Geschichte so einfach wäre.
Die Crux:
Ich frage mich fortlaufend wieso solch ein Streit über Jahre auf den Köpfen der Kunden ausgetragen wird. Weniger ärgerlich wäre es, wenn man die Wahl hätte nicht an beide Unternehmen gebunden zu sein. Dies ist jedoch bei vielen Nutzern in NRW und Hessen nicht der Fall und genau das ist der Punkt, der viele auf die Palme bringt bzw. verärgert. Unitymedia hat hier definitiv eine Monopolstellung, die sang und klanglos ausgenutzt wird. Den schwarzen Peter allein auf Unitymedia zu schieben ist jedoch der falsche Ansatz. Sicherlich hat auch Sky seinen Anteil daran, dass eine Einigung schwierig erzielt werden kann, respektive einfach nicht erzielt wird. Allein schon über Dritte (ich erinnere an die Einschaltung der Bundesnetzagentur) eine Aufschaltung der Kanäle zu erzwingen zeugt nicht gerade von offener Verhandlungsbereitschaft. Man gewinnt den Eindruck, beide Unternehmen stellen auf stur und beharren auf ihren Positionen, wobei sich beide Unternehmen eigentlich als Dienstleister verstehen sollten, wenn auch mit kapitalistischem Hintergedanken.
Seit ich jetzt selbst die HD-Option bei Sky habe nutze ich diesen einen Kanal und erfreue mich daran, denn mir bleibt ja leider nichts anderes übrig. Neidisch schaue ich zu bekannten mit Sat-Anlagen, oder mit dem Angebot aus anderen Kabelnetzen, die bei gleichem SkyAbo weit mehr für ihr Geld bekommen als ich. Zusätzlich zu diesem Sky-Abo habe ich mich dazu durchgerungen auch einen Teil des Unitymedia-HD Angebotes zu buchen, da ich vor allem SyFy, TNT, Fox + NG gern schaue und zumindest das ist derweil ja meines Wissens nach sogar noch ein Vorteil im UM-Sektor ... denn diese Sender "kann" man, wenn man denn möchte in HD-Qualität buchen und genießen. Eine kleine Hoffnung bei Aufschaltung weiterer Sender hatte ich zu Beginn der Woche noch, dass Sky-Kanäle kommen - dies scheint sich jedoch wieder einmal nicht zu bestätigen - schade!
Ausblick und Wunsch:
Nach all dem bleibt das stehen, was eigentlich schon seit Jahren klar ist - es wäre zu wünschen, dass sich beide Unternehmen "endlich" einigen. Wie solch eine Einigung dann aussieht spielt im Endeffekt für Kunden wie mich überhaupt keine Rolle. Diese kann darin bestehen, dass nur die eigenen Sky-Produktionen aufgeschaltet werden (Cinema, Hits, Action, Sport) oder Sky bei den UM-Kunden eine kleine Zusatzgebühr für die zusätzlichen Kanäle erhebt - meinetwegen auch beides, wenn es gar nicht anders möglich ist. Verstehen kann ich letztendlich beide, sowohl Sky, die nicht mehr für die Aufschaltung bezahlen wollen als bei den andern Kabelnetzbetreibern, als auch UM, die ihr eigenes Angebot erweitern wollen. Dennoch ist es im Grunde genommen völlig gleich wie eine Einigung aussieht, sofern mir als Kunde die WAHL bleibt zu entscheiden für was ich mein Geld auf den Tisch lege - denn diese bleibt mir seit Jahren verwehrt und da ich meinen Vermieter auch in Zukunft nicht zu einer Sat-Schüssel bewegen kann, wird das auch so bleiben. Den Weg wegen dem Fernsehprogramm umzuziehen (was ich in diversen Threads zu dem Thema bereits gelesen habe) empfinde ich als äußerst unbefriedigend und nicht lösungsrelevant - zumal innerstädtisch viele Wohnungen an das Kabelnetz angeschlossen sind und dieses auch im Mietvertrag so verankert ist.
Die Erfüllung dieses Wunsches liegt seit vielen Jahren in der Hand beider Unternehmen und es geschieht ... nichts. Für mich steht jedoch fest .. ich werde auch weiterhin nicht klein beigeben und meinen Unmut bei beiden Unternehmen kundtun und gerade weil ich mittlerweile nicht mehr darum herkomme, diese Anstrengungen nun verstärken.
-> PRO mehr SkyHD-Sender im UM-Netz!
-> PRO Wahlrecht für den Kunden
Grüße
PS: nochmal in Kurzform zum Sinn dieses Threads
-> bitte sachlich bleiben!!! ... und die Problematik aus eigener Sicht (sofern man in diesem Problem steckt) oder eben mit der "Weitsicht" für die Probleme der Betroffenen betrachten. Es hilft niemandem, außer vielleicht dem eigenen Ego / Spaß an der Erniedrigung anderer, wenn man mit Gemecker versucht seinem Unmut Luft zu machen - egal in welcher Richtung.
Da dies hier der Anlaufpunkt für Unitymediakunden im Internet ist, möchte ich einen erneuten Thread zu diesem Thema anregen. Um den "HD Offensive 2011" Thread nicht zuzumüllen, eröffne ich dazu jetzt wieder einen eigenen Thread für eine speziellere Runde bzgl. Sky und UM. Ein älterer, den ich gestern mal wieder durchgearbeitet habe, wurde ja leider aufgrund größerer Anfeindungen geschlossen - wäre klasse, wenn das hier nicht passieren wird (und da sind bitte auch die Mods gefordert). Da ich die Diskussion um dieses Streitthema bereits erheblich lange verfolge, weiß ich, dass es viele Personen mit "meinem Problem" gibt. Dieser Thread soll möglichst als Plattform dienen Neuigkeiten zum Thema zu bieten und auch eine Anlaufstelle zur Koordination von Protestakten, inwiefern die auch immer aussehen werden.
Kurz ein paar Fakten zu mir:
- UM und Sky Kunde seit vielen Jahren
- Sport / Film / Serien - Junkie
- HD-Anhänger
- aber, durch den Vermieter an das UM-Kabelnetz gebunden, da dieser keine Satanlage zulässt
-> gekreuzigt durch einen einzigen empfangbaren SkyHD-Kanal ...
Die Geschichte:
Nun, viele Argumente die ich den vergangenen Jahren zum Thema gelesen habe sind schöne Geschichten - sie spiegeln jedoch beidseitig immer nur die halbe Wahrheit wieder. Ich wage die Telefonate mit beiden Unternehmen (sowohl Sky als auch UM) bei diversen Vertragsgesprächen bzgl. Verlängerungen und Informationseinholungen nicht mehr zu zählen ... und seit Jahren wird man mit "wir sind in Verhandlungen über die Einspeisung von X" vertröstet. Das begann zunächst überhaupt mit der Einspeisung von HD und setzt sich über die Jahre nun fort in weiterer Einspeisung neuer Kanäle. Fest steht dabei leider folgendes: Sofern man im UM-Netz als Sportfan Liveübertragungen schauen möchte und man an dieses Netz aufgrund seiner Vermieters gebunden ist, muss man sich Unitymedia unterwerfen. Bis vor kurzem konnte ich dieser HD-Geschichte selbst noch aus dem Weg gehen, da ich noch im Genuss eines uralt-Premiere SD-Vertrags war. Leider ist dieser Luxus nun vorbei, denn seit der letzten Vertragsverlängerung bei Sky ist eine erneute Verlängerung unter den uralt-Premiere Konditionen nicht mehr möglich gewesen. Punktum: Sky sagt SD ade und sind wir ehrlich ... das ist gut so und allein, dass ich einen alten Premiere-SD Vertrag als Luxus bezeichne ist schon ein schierer Witz in sich! Fakt zu mir ist auch: Gäbe es diesen Streit nicht, hätte ich schon viel früher die HD-Option gewählt, nur wo wären wir, wenn diese Geschichte so einfach wäre.
Die Crux:
Ich frage mich fortlaufend wieso solch ein Streit über Jahre auf den Köpfen der Kunden ausgetragen wird. Weniger ärgerlich wäre es, wenn man die Wahl hätte nicht an beide Unternehmen gebunden zu sein. Dies ist jedoch bei vielen Nutzern in NRW und Hessen nicht der Fall und genau das ist der Punkt, der viele auf die Palme bringt bzw. verärgert. Unitymedia hat hier definitiv eine Monopolstellung, die sang und klanglos ausgenutzt wird. Den schwarzen Peter allein auf Unitymedia zu schieben ist jedoch der falsche Ansatz. Sicherlich hat auch Sky seinen Anteil daran, dass eine Einigung schwierig erzielt werden kann, respektive einfach nicht erzielt wird. Allein schon über Dritte (ich erinnere an die Einschaltung der Bundesnetzagentur) eine Aufschaltung der Kanäle zu erzwingen zeugt nicht gerade von offener Verhandlungsbereitschaft. Man gewinnt den Eindruck, beide Unternehmen stellen auf stur und beharren auf ihren Positionen, wobei sich beide Unternehmen eigentlich als Dienstleister verstehen sollten, wenn auch mit kapitalistischem Hintergedanken.
Seit ich jetzt selbst die HD-Option bei Sky habe nutze ich diesen einen Kanal und erfreue mich daran, denn mir bleibt ja leider nichts anderes übrig. Neidisch schaue ich zu bekannten mit Sat-Anlagen, oder mit dem Angebot aus anderen Kabelnetzen, die bei gleichem SkyAbo weit mehr für ihr Geld bekommen als ich. Zusätzlich zu diesem Sky-Abo habe ich mich dazu durchgerungen auch einen Teil des Unitymedia-HD Angebotes zu buchen, da ich vor allem SyFy, TNT, Fox + NG gern schaue und zumindest das ist derweil ja meines Wissens nach sogar noch ein Vorteil im UM-Sektor ... denn diese Sender "kann" man, wenn man denn möchte in HD-Qualität buchen und genießen. Eine kleine Hoffnung bei Aufschaltung weiterer Sender hatte ich zu Beginn der Woche noch, dass Sky-Kanäle kommen - dies scheint sich jedoch wieder einmal nicht zu bestätigen - schade!
Ausblick und Wunsch:
Nach all dem bleibt das stehen, was eigentlich schon seit Jahren klar ist - es wäre zu wünschen, dass sich beide Unternehmen "endlich" einigen. Wie solch eine Einigung dann aussieht spielt im Endeffekt für Kunden wie mich überhaupt keine Rolle. Diese kann darin bestehen, dass nur die eigenen Sky-Produktionen aufgeschaltet werden (Cinema, Hits, Action, Sport) oder Sky bei den UM-Kunden eine kleine Zusatzgebühr für die zusätzlichen Kanäle erhebt - meinetwegen auch beides, wenn es gar nicht anders möglich ist. Verstehen kann ich letztendlich beide, sowohl Sky, die nicht mehr für die Aufschaltung bezahlen wollen als bei den andern Kabelnetzbetreibern, als auch UM, die ihr eigenes Angebot erweitern wollen. Dennoch ist es im Grunde genommen völlig gleich wie eine Einigung aussieht, sofern mir als Kunde die WAHL bleibt zu entscheiden für was ich mein Geld auf den Tisch lege - denn diese bleibt mir seit Jahren verwehrt und da ich meinen Vermieter auch in Zukunft nicht zu einer Sat-Schüssel bewegen kann, wird das auch so bleiben. Den Weg wegen dem Fernsehprogramm umzuziehen (was ich in diversen Threads zu dem Thema bereits gelesen habe) empfinde ich als äußerst unbefriedigend und nicht lösungsrelevant - zumal innerstädtisch viele Wohnungen an das Kabelnetz angeschlossen sind und dieses auch im Mietvertrag so verankert ist.
Die Erfüllung dieses Wunsches liegt seit vielen Jahren in der Hand beider Unternehmen und es geschieht ... nichts. Für mich steht jedoch fest .. ich werde auch weiterhin nicht klein beigeben und meinen Unmut bei beiden Unternehmen kundtun und gerade weil ich mittlerweile nicht mehr darum herkomme, diese Anstrengungen nun verstärken.
-> PRO mehr SkyHD-Sender im UM-Netz!
-> PRO Wahlrecht für den Kunden
Grüße
PS: nochmal in Kurzform zum Sinn dieses Threads
-> bitte sachlich bleiben!!! ... und die Problematik aus eigener Sicht (sofern man in diesem Problem steckt) oder eben mit der "Weitsicht" für die Probleme der Betroffenen betrachten. Es hilft niemandem, außer vielleicht dem eigenen Ego / Spaß an der Erniedrigung anderer, wenn man mit Gemecker versucht seinem Unmut Luft zu machen - egal in welcher Richtung.
