Unitymedia Dritte Programme in HD ?

[Mephisto666]

Was ein Glück das ich noch eine SAT Schüssel dazu habe, all 3ten in HD kostenlos.

 

[oxygen]

Ich bin bei der Telekom (VDSL Kunde), Entertain habe ich jedoch seit einer Weile nicht mehr.

1. Receiver Hardware ist langsam
2. Die Receiversoftware ist buggy und umständlich in der Bedienung
3. JuSch PIN Zwang, dazu so richtig übel: Freischalten mit JA bestätigen, PIN eingeben, mit dem Steuerkreuz nach "unten" um dann mit OK "Ja wirklich" zu bestätigen.
4. Aufeinmal kein SKY mehr (Ändert sich bald)
5. Extrem-Kopierschutz
6. Keine Receiver Hardwareauswahl

Telekom ist fürs Internet/Mobilfunk top, Entertain jedoch ist, bis auf die mehr an ÖR HD Sendern, eine schwere Zumutung.

Ich bin auch von UM zu Telekom Entertain gewechselt und ja, der MR303 ist sicherlich kein Wunderwerk. Allerdings treffen alle diese Einschränkungen auch auch von UM HD Recorder zu (bis auf Sky). Der Telekom Receiver hat immer noch ein paar nette Zusatzfeatures (Programmbelegung und Aufnahmen Online / per App programmieren)

 

[falk]

Kabel-Deutschland-droht-ARD-und-ZDF-mit-Analogabschaltung.

Hallo, ich hätte nichts dagegen. Über Sat und Terrestisch ist das ja, Die digitalisierung käme dann endlich vorran.


http://www.digitalfernsehen.de/Kabel-Deutschland-droht-ARD-und-ZDF-mit-Analogabschaltung.99331.0.html

 

[Nicoco]

Kabel-Deutschland-droht-ARD-und-ZDF-mit-Analogabschaltung.

Hallo, ich hätte nichts dagegen. Über Sat und Terrestisch ist das ja, Die digitalisierung käme dann endlich vorran.


http://www.digitalfernsehen.de/Kabel-Deutschland-droht-ARD-und-ZDF-mit-Analogabschaltung.99331.0.html

Warum nicht auch bei UM? So könnte man auch ein Paar Frequenzen sparen.
Von mir aus kann das Analoge Kabelfernsehen ganz abgeschaltet werden.

EDIT: Und die Frequenzen die dann Frei werden kann man für die Öffis in HD nehmen.

 

[josef]

Hallo
ich geh mal davon aus, das um noch eine hohe anzahl analoger fernsehkunden hat. sonst wäre es schon längst abgeschaltet. leider sind ja keine statistiken zu finden.
gruss
josef

 

[Uwe_L]

Analoges Signal via Antenne und Sat ist auch abgeschaltet... wieso also nicht im Kabel?

Aber das Problem liegt m.E.n. weniger bei den Frequenzen, sondern einfach an dem aktuellen Zoff zwischen Kabelanbietern und den ÖR. Aktuell würden die selbst dann keine Dritten der ÖRs in HD einspeisen, wenn das halbe Frequenzspektrum frei wäre...

 

[Wasserbanane]

Hallo
ich geh mal davon aus, das um noch eine hohe anzahl analoger fernsehkunden hat. sonst wäre es schon längst abgeschaltet. leider sind ja keine statistiken zu finden.
gruss
josef

http://de.wikipedia.org/wiki/Digitales_Fernsehen#Marktanteil_der_digitalen_Nutzung

Da ja nur noch Kabel analog sendet, kann man daraus schon ein wenig ableiten.

 

[F1 2013]

Guten Morgen,
wie lange dauert denn das noch bis sich UM mit den ÖR einigt. Steht da jemand an der Quelle und hat neue Infos?!
MfG

 

[UM-Bigone]

Na diesem Urteil wohl nicht....

http://www.t-online.de/digital/fernsehen-heimkino/id_62589620/kabel-deutschland-scheitert-mit-klage-gegen-den-wdr.html

Erste Reaktion :
Regionalfenster der Dritten abgeschaltet
Kabel Deutschland hat bereits auf die ausbleibenden Zahlungen reagiert und regionale Fenster der Dritten Programme abgeschaltet sowie die analoge Einspeisung von ARD und ZDF beendet. Zudem stocken die Verhandlungen um die Einspeisung öffentlich-rechtlicher Programme in HD-Qualität. Über Kabel sind nur die drei HD-Kanäle der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten Das Erste, ZDF und Arte in HD empfangbar, über andere Empfangswege wie Satellit oder Internet bis zu zehn weitere.

 

[F1 2013]

Wir sollten alle auf Satellit umsteigen, erspart den ganzen Stress und wir sehen alle Öffentlichen-Rechtlichen in HD.

 

[Markus70]

So langsam überlegen wir auch auf Satellit umzusteigen. Finden es eine Frechheit was Unitymedia da macht. Da zahlt man nicht gerade wenig im Monat und was bekommt man geboten.
Nur 3 HD Programme dauernd werden die Sender neu sortiert und man kann seine Sender neu einstellen :motz: .
Vom fast nicht vorhandenen Service wollen wir gar nicht reden bei Problemen.

 

[josef]

Hallo
ich überlege folgendes, da hier immer mehr beschwerden über einspeisungen der ör Sender eingestellt werden, sowie unfreundliches Service, sollte man vielleicht mal die gebühren kürzen. z.b. nur 10 Monate bezahlen. vielleicht wird um dann ja wach und macht mal eine ansage.
gruss
josef

 

[F1 2013]

Nein, denke das würde nichts bringen!

 

[Markus70]

Bringen würd es eher was, wenn tausende Kunden gleichzeitig kündigen mit dem Hinweis auf fehlende ÖR HD Programme und schlechten Service der alles auf die Kunden abwälzt und keine Ahnung hat..

Aber wie alle unter einen Hut bekommen, am besten alle Kabel Nutzer dann würden die wach :zwinker:
Andauernd Werbung verschicken das können sie, aber bevor ich noch Internet oder Telefon von UM nehme, schraube ich eher eine Schüssel aufs Dach.

 

[F1 2013]

Bringen würd es eher was, wenn tausende Kunden gleichzeitig kündigen mit dem Hinweis auf fehlende ÖR HD Programme und schlechten Service der alles auf die Kunden abwälzt und keine Ahnung hat..

Aber wie alle unter einen Hut bekommen, am besten alle Kabel Nutzer dann würden die wach :zwinker:
Andauernd Werbung verschicken das können sie, aber bevor ich noch Internet oder Telefon von UM nehme, schraube ich eher eine Schüssel aufs Dach.

Ja, los wir streiken alle

 

[Moses]

Ist meiner Meinung nach immer noch Protest/Streik (was auch immer ihr dem für einen Namen geben wollt) an der falschen Stelle.

Vergleicht eure Situation mal mit einem Satnutzer:
1. Kabelnuzter zahlt 17,98 € an GEZ. Satnutzer zahlt 17,98 € an GEZ.

2. Kabenutzer bekommt die Dritten nicht in HD, Aber Satnutzer bekommt die Dritten in HD.

3. Die Dritten wollen nicht an UM für die Einspeisung zahlen, daher keine Einspeisung der Dritten in HD (und ggf. bald Ausspeisung anderer Sender, siehe Kabel Deutschland). Aber: Die Dritten zahlen ohne zu Murren an Astra für die Mietung an Kapazitäten für die Einspeisung aller möglichen Sender, auch in HD.

Mögliche Zukunft:
4a. Kabelnutzer zahlt weiterhin denselben GEZ Betrag bekommt die Dritten aber immer noch nicht in HD

4b. Kabelnutzer zahlt weiterhin denselben GEZ Betrag, zusätzlich erhöhen sich die Kabelendgelte, weil die Dritten immer noch nix an UM für die Einspeisung zahlen wollen, aber UM den Verlust der Kunden durch die Dritten nicht mehr hinnehmen kann und weiter eine Kompensation für das Geld sucht, was durch die wegfallenden Einspeisendgelte nun fehlt (die von den Dritten bevorzugte Lösung. Gab irgendwo ein Interview, wo einer vom WDR ganz klar dieses "amerikanische Modell" auch für Deutschland fordert und mit den Privaten in HD ist das im Prinzip auch schon ein Schritt in die Richtung)

4c. Kabelnutzer zahlt weiterhin denselben GEZ Betrag und sieht die Dritten in HD, weil sich genug Nutzer bei den Dritten beschwert haben und die sich doch dazu überwinden bei UM für die Dienstleistung der Signalübertragung zu zahlen, also Bandbreite in deren Netz mieten, und so die Dritten auch in HD übertragen können und so Kabelnutzer von den ÖR gleichberechtigt zu den Satnutzern behandelt werden.

Meiner Meinung nach wäre 4c im direkten Vergleich mit den Satnutzern das fairste. Was ihr aber mit euren Aktionen erreichen wollt, ist allerdings offensichtlich 4b... warum das jetzt so erstrebenswert aussieht, verstehe ich nicht. Da fühlt man sich doch heute schon über den Tisch gezogen, wenn die ÖR bei den Kabelanbietern nix mehr zahlen wollen, bei Astra aber ohne Probleme und dann von allen den gleichen GEZ Betrag verlangen.

Warum sind die Kabelnutzer weniger wert, dass man da bei den ÖR die Einspeisegebühren nicht berappen kann?
Und dann unterstützt ihr das noch offen?

Die Logik verstehe ich bis heute nicht. Kann mir ja vielleicht mal einer der Agitatoren hier erklären.

 

[HD-Freund]

da fragt man sich wirklich wo die dritten in HD bleiben oder wer soll das bezahlen ?

ach so eins hast aber in der schönen Erklärung vergessen

Kabelnutzer zahlen bereits für den Kabelempfang an den Kabelanbieter

sollte man schon mit erwähnen nur der Ordnung halber

 

[oxygen]

Meiner Meinung nach wäre 4c im direkten Vergleich mit den Satnutzern das fairste. Was ihr aber mit euren Aktionen erreichen wollt, ist allerdings offensichtlich 4b... warum das jetzt so erstrebenswert aussieht, verstehe ich nicht. Da fühlt man sich doch heute schon über den Tisch gezogen, wenn die ÖR bei den Kabelanbietern nix mehr zahlen wollen, bei Astra aber ohne Probleme und dann von allen den gleichen GEZ Betrag verlangen.

Als ehemaliger Kabelkunde fühlt ich mich über den Tisch gezogen weil sowohl ich den Kabelanbieter für die Einspeisung der Sender bezahlen soll und als auch der Sender für die Einspeisung bezahlen soll, also UM/KabelBW/etc für ein und die selbe Leistung doppelt abkassiert.
Bei anderen Technologien ist das nicht so, bei Sat zahlt nur der Sender und bei IPTV nur der Kunde.

 

[Moses]

Kabelnutzer zahlen bereits für den Kabelempfang an den Kabelanbieter

Die Frage ist aber, was genau sie bezahlen, siehe unten. Wer kennt die Kalkulation von UM?

Meiner Meinung nach wäre 4c im direkten Vergleich mit den Satnutzern das fairste. Was ihr aber mit euren Aktionen erreichen wollt, ist allerdings offensichtlich 4b... warum das jetzt so erstrebenswert aussieht, verstehe ich nicht. Da fühlt man sich doch heute schon über den Tisch gezogen, wenn die ÖR bei den Kabelanbietern nix mehr zahlen wollen, bei Astra aber ohne Probleme und dann von allen den gleichen GEZ Betrag verlangen.

Als ehemaliger Kabelkunde fühlt ich mich über den Tisch gezogen weil sowohl ich den Kabelanbieter für die Einspeisung der Sender bezahlen soll und als auch der Sender für die Einspeisung bezahlen soll, also UM/KabelBW/etc für ein und die selbe Leistung doppelt abkassiert.
Bei anderen Technologien ist das nicht so, bei Sat zahlt nur der Sender und bei IPTV nur der Kunde.

Fühlen darfst du natürlich alles... Aber: Hast du da irgendeinen Beleg für? Wo steht in einem Vertrag mit dem Kabelanbieter, dass teile des Kabelendgelts für die Einspeisung der Sender verwendet werden? Wenn du kein PayTV hast, waren die Sender an sich noch nie Umfang des Kabelanschluss, ein Indiz dafür, dass nicht für deren Einspeisung gezahlt wird (ansonsten könnte man ja deren Einspeisung auch verlangen).

Wenn man mal guckt, kostet z.B. auch ein Telefonanschluss "nakt" (also ohne eine vertelefonierte Minute oder Internet oder was) 17,95€ bei der Telekom. Das ist m.E. ein Indiz dafür, dass alleine die Kosten für die Infrastruktur schon einen Preis von ca 18€ im Monat rechtfertigen.

Leider gibt es kein IPTV bei dem nur TV dabei ist (oder ich finde gerade keins)... dann könnte man das besser vergleichen. Bei der Telekom gibt es TV erst ab 40€. Da ist dann zwar "schon" Internet mit dabei... aber die teuren 18€ für das Kabel ins Haus eben auch. Der Internetflat Tarif (bis 16Mbit/s, genau wie der günstigste IPTV Tarif) kostet 30€, also wären 10€ dediziert für's TV, also die Einspeisung der Sender. Das stimmt natürlich nicht, da das 3Play bei der Telekom sicherlich eine Mischkalkulation ist (ist ja noch nen Telefonanschluss drinnen, der Einnahmen verursachen wird, außerdem muss man natürlich auch über möglichst niedrige Preise in den Markt kommen)... TV alleine wäre also deutlich teurer als 10€ + 18€, gibt es aber eben nicht.

Etwas ähnliches, wie die 10€ bei der Telekom müsste es also auch bei UM dann geben... Wenn man das mal aufrechnet passt das irgendwie vorne und hinten nicht, das da in den 18€ schon groß Einspeiseendgelte drinnen sind... oder aber du kannst belegen, dass die Instandhaltung des Kabelnetzes nur einen Bruchteil der Kosten des Telefonnetzes verursacht und deshalb 8€ als Anschlussgebühr angemessener wären und der Rest tatsächlich die Einspeisung wäre. In jedem Fall ist da noch eine Lücke in der Argumentation.

Es bleibt eine Ungleichbehandlung der Kabelkunden. Oder darf ich von den GEZ anteilig die Kosten für den Kabelanschluss abziehen? Alternativ könnte die GEZ ja umgekehrt die Kosten für die Einspeisung bei Astra auch dediziert bei den Satnutzern wieder zurückholen. Möglichkeiten für eine Gleichbehandlung gibt es viele, passieren wird davon nichts und das offensichtlich wissentlich und mit Absicht... ob man da nicht bei den ÖR protestieren sollte, als Kabelnutzer?

 

[Frank65]

Interessant dabei: Fast ALLE ARD- und ZDF-Sender in HD gibt's bereits bei UPC, also dem Unitymedia-Schwesterchen in der Schweiz. Wie das wohl möglich ist? Dafür zahlt sicherlich kein ÖR-Sender aus Deutschland an den KNB in der Schweiz!

Eine Senderübersicht gibt's hier: http://www.upc-cablecom.ch/b2c/tv/sender.htm?region_change=2&firstclick=true

 

[F1 2013]

Das ist ja interessant, dass das bei Upc Austria schon funktioniert. Naja immerhin gehts bei Sky ja auch. Ich frage mich warum Unitymedia das nicht hinbekommt, nein sie ziehen immer noch stur ihre Linie durch!

 

[UMClausi]

Das ist ja interessant, dass das bei Upc Austria schon funktioniert.

:winken:

:nein: Region Deutschschweiz

Unitymedia-Schwesterchen in der Schweiz.

 

[F1 2013]

Oh sorry stimmt Schweiz nicht Österreich

 

[satmark]

Zumal die dort auch keine Rundfunkgebühr für ARD+ZDF zahlen... Da kann man sich schon etwas veräppelt vorkommen... :wand:

 

[Markus70]

Eben das darf man nicht vergessen, das man als Kabelkunde ja nicht nur GEZ zahlt sondern jeden Monat schon kräftig an UU und das für 3 HD Programme.
Als Satellit Kunde zahlt man nur die GEZ und bekommt mehr HD Programme. BEI UM zahle ich für weniger was für eine Ironie. Die wollen nur Kohle schröpfen und sonst nichts.
Von dem Kundenservice wollen wir gar nicht reden, weil bei dehnen liegt es nie.
Bekannte haben sich ein neues Notebook gekauft, weil es Schwierigkeiten mit dem Internet gab. Da hat der Service gesagt liegt an der Ethernet Buchse, leider klappt es mit dem neuen genauso wenig.
Wäre für mich schon ein Grund direkt zu kündigen es sei denn die zahlen das neue Notebook. Beo Kabelprobleme liegt es immer an der Hausverkabelung nie bei UM.
Das einzige was die können jede Woche Werbung schicken man solle doch noch Telefon oder Internet von dehnen nehmen.
Bevor ich noch irgendwas von dehnen nehme schraube ich eine Schüssel aufs Dach.