Unitymedia Router für DSLite hinter einem Kabelmodem

[#DiRK]

Nein, das ist nicht richtig. Ich habe testweise auf einem OpenWrt hinter der ConnectBox einen weiteren DS-Lite Tunnel (zu einem AFTR) aufgebaut. D.h. zum Testen kann ich entweder den Tunnel der ConnectBox oder den OpenWrt Tunnel verwenden.

Oh, das sind gute Neuigkeiten. Darf ich fragen wie du den Tunnel konfiguriert hast? Insbesondere die AFTR Adresse festgelegt hast? Weder über den FQDN noch die IPv6 Adresse (beides abgelesen aus der ConnectBox) funktioniert es hier. Bzw. die Fritzbox behauptet Tunnel erfolgreich aufgebaut, aber es ist keine IPv4 Kommunikation ins Internet möglich...

Ja, ich habe ein ähnliches Problem. Wenn die ConnectBox "ihren" DS-Lite Tunnel zum AFTR aufbaut und ich dazu manuell (via OpenWrt) einen weiteren Tunnel zum gleichen AFTR aufbaue, gehen keine Pakete (Rückweg) durch den Tunnel. Als Workaround nehme ich immer einen anderen AFTR hier in NRW. Das funktioniert zumindest bei mir. Andere AFTR Adressen kannst du googeln oder hier im Forum finden. Ich nehme immer die IPv6 Adresse und nicht den FQDN.

Mein Problem derzeit ist noch, dass ich den "manuellen" Tunnel zwar aufbauen kann und er prinzipiell funktioniert. Leider ist die Bandbreite noch unterirdisch. Sie liegt bei ca. 10% der verfügbaren Bandbreites meines Anschlusses. Ich habe noch keine Lösung zu diesem Problem. Ich vermute, es liegt entweder an einer Fragmentierung bzw. falschen MTU oder UM drosselt den Tunnel aufgrund irgendwelcher Begebenheiten.

 

[Andreas1969]

Ich vermute, es liegt entweder an einer Fragmentierung bzw. falschen MTU

Setz die MTU für den Tunnel mal auf 1460 :zwinker:

 

[jxrxme]

Ja, ich habe ein ähnliches Problem. Wenn die ConnectBox "ihren" DS-Lite Tunnel zum AFTR aufbaut und ich dazu manuell (via OpenWrt) einen weiteren Tunnel zum gleichen AFTR aufbaue, gehen keine Pakete (Rückweg) durch den Tunnel. Als Workaround nehme ich immer einen anderen AFTR hier in NRW. Das funktioniert zumindest bei mir. Andere AFTR Adressen kannst du googeln oder hier im Forum finden. Ich nehme immer die IPv6 Adresse und nicht den FQDN.

Mein Problem derzeit ist noch, dass ich den "manuellen" Tunnel zwar aufbauen kann und er prinzipiell funktioniert. Leider ist die Bandbreite noch unterirdisch. Sie liegt bei ca. 10% der verfügbaren Bandbreites meines Anschlusses. Ich habe noch keine Lösung zu diesem Problem. Ich vermute, es liegt entweder an einer Fragmentierung bzw. falschen MTU oder UM drosselt den Tunnel aufgrund irgendwelcher Begebenheiten.

Ah ok, danke für den entscheidenden Hinweis!

 

[#DiRK]

Ja, ich habe ein ähnliches Problem. Wenn die ConnectBox "ihren" DS-Lite Tunnel zum AFTR aufbaut und ich dazu manuell (via OpenWrt) einen weiteren Tunnel zum gleichen AFTR aufbaue, gehen keine Pakete (Rückweg) durch den Tunnel. Als Workaround nehme ich immer einen anderen AFTR hier in NRW. Das funktioniert zumindest bei mir. Andere AFTR Adressen kannst du googeln oder hier im Forum finden. Ich nehme immer die IPv6 Adresse und nicht den FQDN.

Mein Problem derzeit ist noch, dass ich den "manuellen" Tunnel zwar aufbauen kann und er prinzipiell funktioniert. Leider ist die Bandbreite noch unterirdisch. Sie liegt bei ca. 10% der verfügbaren Bandbreites meines Anschlusses. Ich habe noch keine Lösung zu diesem Problem. Ich vermute, es liegt entweder an einer Fragmentierung bzw. falschen MTU oder UM drosselt den Tunnel aufgrund irgendwelcher Begebenheiten.

Ah ok, danke für den entscheidenden Hinweis!

Ich vermute mal es klappt nun. Wie ist die Performance?

 

[srxx]

Noch was für die Liste:
Die router von synology können auch DSLite.

 

[#DiRK]

Ich vermute, es liegt entweder an einer Fragmentierung bzw. falschen MTU

Setz die MTU für den Tunnel mal auf 1460 :zwinker:

Mit MTU 1460 im Tunnel habe ich auch keine Verbesserung. Immer noch bei etwa 13 Mbits/s.

Ich weiß nicht wie du auf die 1460 kommst. Laut meinem Berechnungen wäre beim Tunnel eine MTU Größe von 1406 angebracht. Das bringt es aber auch nicht.

http://baturin.org/tools/encapcalc/

 

[Andreas1969]

Ich weiß nicht wie du auf die 1460 kommst.

Das ist die reine Tunnel MTU, bzw. die MTU Angabe für den Verbindungsaufbau vom Router zum AFTR.
Das sind ja nur 1500-40 Bytes .
Von einem Client aus Deinem Netzwerk aus gesehen hast Du natürlich recht. Aber hier geht es ja um die Parameter Angabe für den Aufbau des Tunnels selbst. Und da ist 1460 der richtige Wert.

 

[#DiRK]

Ich weiß nicht wie du auf die 1460 kommst.

Das ist die reine Tunnel MTU, bzw. die MTU Angabe für den Verbindungsaufbau vom Router zum AFTR.
Das sind ja nur 1500-40 Bytes .
Von einem Client aus Deinem Netzwerk aus gesehen hast Du natürlich recht. Aber hier geht es ja um die Parameter Angabe für den Aufbau des Tunnels selbst. Und da ist 1460 der richtige Wert.

Das sehe ich genauso. Und bei DS-Lite kommen nochmals die 20 Bytes für das getunnelte IPv4 und 20 Bytes für ein TCP dazu (UDP hat, glaub ich, 8 Bytes und sollte daher bei einer Kalkulation für TCP auch passen).

Vllt. ist ja noch jemand hier im Forum unterwegs, der sich mit MTU und Fragmentierung im Tunnel gut auskennt?!?!? Ich vermute mal, dass eine Anfrage bei UM oder auch AVM zur "korrekten" Implementierung eines DS-Lite Tunnels eher erfolglos sein wird.

 

[Andreas1969]

Vllt. ist ja noch jemand hier im Forum unterwegs, der sich mit MTU und Fragmentierung im Tunnel gut auskennt?!?!? Ich vermute mal, dass eine Anfrage bei UM oder auch AVM zur "korrekten" Implementierung eines DS-Lite Tunnels eher erfolglos sein wird.

Das ist garnicht nötig.
Man sieht es ja im Log der Fritzbox am DSLITE Anschluss:

21.08.16 16:26:46 Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt. 
IPv4 wird über DS-Lite genutzt. 
AFTR-Gateway: (de-pad09a-cr01.aftr.umkbw.net), IPv4-MTU: (1460)

 

[#DiRK]

Vllt. ist ja noch jemand hier im Forum unterwegs, der sich mit MTU und Fragmentierung im Tunnel gut auskennt?!?!? Ich vermute mal, dass eine Anfrage bei UM oder auch AVM zur "korrekten" Implementierung eines DS-Lite Tunnels eher erfolglos sein wird.

Das ist garnicht nötig.
Man sieht es ja im Log der Fritzbox am DSLITE Anschluss:

21.08.16 16:26:46 Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt. 
IPv4 wird über DS-Lite genutzt. 
AFTR-Gateway: (de-pad09a-cr01.aftr.umkbw.net), IPv4-MTU: (1460)

Das ist unzweideutig!

 

[Andreas1969]

Das ist unzweideutig!

Du bist aber ein ungläubiger Thomas :zwinker:
So sieht es aus, wenn man mit dem FB Editor in die DSLITE Box schaut:

IPv6: mtu 1500
IPv4: ds-lite only 2a02:908:4001 (de-pad09a-cr01.aftr.umkbw.net)
IPv4: ip 192.0.0.2 mask 0.0.0.0 gw 192.0.0.1 dhcp mtu1460

 

[#DiRK]

Das ist unzweideutig!

Du bist aber ein ungläubiger Thomas :zwinker:
So sieht es aus, wenn man mit dem FB Editor in die DSLITE Box schaut:

IPv6: mtu 1500
IPv4: ds-lite only 2a02:908:4001 (de-pad09a-cr01.aftr.umkbw.net)
IPv4: ip 192.0.0.2 mask 0.0.0.0 gw 192.0.0.1 dhcp mtu1460

Sehr interessant. Gibt es da noch mehr????

(Viele Grüße vom ungläubigen Thomas) :smile: :smile: :smile:

 

[Andreas1969]

Sehr interessant. Gibt es da noch mehr????

In Bezug auf den Tunnel ist das alles.
Steht ja auch alles Wichtige da.

 

[jxrxme]

Ich vermute mal es klappt nun. Wie ist die Performance?

Klappt leider nicht (habe in der FB ein anderes AFTR Gateway als in der CB konfiguriert). Ich vermute bei der IPv6 Prefix Delegation geht was schief? Bin mir aber -da IPv6 Noob- nicht ganz sicher woran ich erkenne, dass IPv6 PD klappt...

 

[Andreas1969]

Klappt leider nicht (habe in der FB ein anderes AFTR Gateway als in der CB konfiguriert). Ich vermute bei der IPv6 Prefix Delegation geht was schief? Bin mir aber -da IPv6 Noob- nicht ganz sicher woran ich erkenne, dass IPv6 PD klappt...

Hattest Du in der CB die Firewall deaktiviert und anschließend die CB einmal neu gestartet :kratz:
Die Prefix Delegation scheint bei der CB irgendwie noch nicht sauber zu funktionieren.

 

[jxrxme]

Hattest Du in der CB die Firewall deaktiviert und anschließend die CB einmal neu gestartet :kratz:
Die Prefix Delegation scheint bei der CB irgendwie noch nicht sauber zu funktionieren.

Ja habe ich beides gemacht. PD scheint zu funktionieren (sofern ich das an der IPv6 Adresse korrekt sehe). Keine Ahnung warum DSLite dennoch nicht funktioniert. Naja, solange das zusätzliche NAT bei IPv4 keine Probleme macht, lass ich es jetzt einfach so.