War ja klar das man es wieder Monetarisieren will.
Da das Spektrum voll belegt ist, können ja keine weiteren mehr da sein.
TaFDM hat so seine Tücken, und wenn man nicht mehr darauf angewiesen ist, aus dem mickrigen Spektrum 30-65MHz noch das mögliche herauszuholen, dann fährt man mit FDM wohl sicherer.
Im UKW-Band sind wohl zu viele Störungen zu erwarten, und im Band 65-85MHz wäre zwar noch Platz für einen SC-QAM auf 69MHz - aber da würde ich mal darauf tippen, dass der durch manch alten "5-65MHz" HAV noch halb mit durchkommt, und dann hat man auch wieder einen Kanal, der nur Ärger macht.
Ich sehe gerade, dass Vodafone selbst auch schon von 7/1Gbit/s Segmentkapazität mit DOCSIS 3.1 spricht (unter "Temposprünge bei DOCSIS 3.1"):
Ich glaube nicht, dass sich jemand, der einen Mehrpreis bereit ist zu zahlen um 2500 Down zu bekommen mit 500 Up zufrieden gibt ...
Falls Vodafone den Vertrag auch wirklich verkaufen will und nicht als Leuchtturm Projekt den irgendwie 5 Leute gebucht haben enden lassen will, können die nicht wirklich viel mehr als 50€ durchschnittlich auf 24 Monate für die 2500/500 verlangen.
Der reguläre Preis für 1000/50 beträgt nach Ende der Neukundenrabattierung aktuell 69,99 € davor zwar 12 Monate 19.99 €.... Wieso sollte man den LISTENPREIS für 2500/500 niedriger ansiedeln?
Deswegen schriebe ich ja durchschnittlich über die 24 Monate, niemand zahlt diesen Listenpreis, der ist völlig irrelevant.
Das ist auch der Relitätsnahe Tarif, den Zahlen Leute, da gab es nie riesen Rabatte drauf. Daher der Tarif spielt in einer anderen Liga, ein Cablemaxx 2500 würde wohl bei um die 50-60€ dauerhaft liegen.
7Gbit/s ergeben sich mit insgesamt 4 OFDM-Blöcken bis 1218MHz - bis 1218MHz können alle DOCSIS 3.1 Kabelmodems schon, 4 OFDM-Blöcke der neue Ultra Hub 7.
Ich frage mich eh warum die kleinen Tarife überhaupt angeboten werden, als Telekom würde ich einfach 1-250 mbps gleich bepreisen und bei Vodafone alles bis auf den 1 gbps Tarif streichen. Wir sind am Punkt angekommen das der Traffic und die Bandbreite ziemlich vernachlässigbar sind als kosten Treiber. Daher den Anbieter kosten der 50 mbps Anschluss so ziemlich das selbe wie der 1 gbps Anschluss.
Eigentlich einfache Sales-Argumente: Du willst ja höhere Margen erzielen und auch ins Summe mehr Kunden an Dich binden. Also hast Du niedrig bepreiste Einstiegsprodukte, die so grade Deine Kosten decken, und versuchst dann bei den Gelegenheiten, die sich so bieten, Upselling.
Das würde voraussetzen das es Konkurrenz gibt und in Deutschland hast du DSL der Deutschen Telekom und vielleicht noch DOCSIS von Vodafone (FTTH von anderen Anbietern die 5% der Deutschen Haushalte zu Verfügung stehen ignoriere ich jetzt mal als irrelevant). Daher die können ihren 250 mbps und 1 gbps Tarif machen und das für den gleichen Preis. Der Kunde kann nirgendwo anders hin und im Internationalen vergleich der erreichten Bandbreiten würde DE dann plötzlich nicht mehr so scheiße da stehen, was die der Politik dann gleich als Erfolg verkaufen werden.Eigentlich einfache Sales-Argumente: Du willst ja höhere Margen erzielen und auch ins Summe mehr Kunden an Dich binden. Also hast Du niedrig bepreiste Einstiegsprodukte, die so grade Deine Kosten decken, und versuchst dann bei den Gelegenheiten, die sich so bieten, Upselling.
[...]
Das ist auch ein Marketing-Aspekt: Biete Kunden drei Optionen. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass Kunden die mittlere Buchen. Solange Du keine Verluste mit denen machst, die die unterste Buchen, bist Du save. Und für alle, die die teuerste Option buchen, zahlst Du dem Managedment Boni aus