Unitymedia Private digital nur mit Smartcard??ß

[carnik]

Hallo zusammen,

mich wurmt schon seit langem, dass im Gegensatz zu Kabel BW UM die Privaten, auf die ich aber gut verzichten kann (daher nur grundsätzliche Erwägung), nicht wie die öffentlich-rechtlichen Sender frei digital empfangen werden können. Dies geht nur, wenn man sich wieder vertraglich verpflichtet und mindestens Digital-Basic mit einem Receiver bestellt, den ich nicht will. Ich halte dies für nicht kundenfreundlich, aber das bin ich ja von UM gewohnt.

 

[tonino85]

Bei Kabel BW sind diese auch im Moment nur frei zuempfangen, da Kabel BW seinen digitalen Empfang noch im Testbetrieb fährt, dort ist es möglich diese frei zu senden. Ab 2010 wird es aber in den Regelbetrieb übergehen und ab da muss Kabel BW seine Privaten auch verschlüsseln.

 

[Unity-User]

Hi!

Warum wurmt Menschen Bezahlfernsehen wenn sie darauf verzichten können?
Wenn ich was nicht benötige, wurmts mich jedenfalls nicht, wenn es was kostet

Auch mal grundsätzlich gesagt:

Es gibt die Möglichkeit von DVB-T oder Sat, da wäre es (noch) unverschlüsselt, auch für die die daruf verzichten können.
Und falls es in ein paar Jahren verschlüsselt werden sollte, kann man ja in ein Land auswandern, wo man solche Sender unverschlüsselt rein bekommt.
Hätte auch den Vorteil, dass man seine Fremdsprachenkenntnisse aufbessern kann

In diesem Sinne

Unity-User

 

[carnik]

Also lieber Unity-User, wollen wir doch mal sachlich bleiben.

Ich zahle monatlich 17,90 € für meinen Kabelanschluss, den ich übrigens schon zu Zeiten der Deutschen Post habe. Das Equipment für den Digitalempfang (Digitalreceiver) habe ich mir selbst gekauft, weil ich mich nicht für 24 Monate verpflichten möchte, wenn ich dies von UM beziehe (z.B. mit Digital-Basic). Außerdem entsprechen die Pflichtreceiver von UM nicht meinen Vorstellungen. Zur Strafe (kein neuer Vertrag mit UM) sind die Privaten bei mir digital nicht zu empfangen, nur analog und ich zahle jeden Monat 1 € mehr als diejenigen, die sich diesem Vertragsdiktat mit 24 Monaten Laufzeit unterworfen haben (16,90 €). Ist das fair?

Mir geht es hier in erster Linie um das Prinzip, soll heißen, dass mir der digitale Zugang zu den Privaten deshalb verweigert wird, weil ich keinen neuen Vertrag mit UM abschließe.

Beste Grüße
carnik

 

[std]

Hi

ich vertsehe nicht warum sich so viele über die Vertragslaufzeit aufregen. Klar ist es etwas ärgerlich aber objektiv nicht wirklich schlimm

Du hast die Möglichkeit ne Sat-Schüssel aufzustellen? Dann tu es........................JETZT!

Du hast dazu keine Möglichkeit willst aber eine Programmvielfalt nutzen die DVB-T dir nicht bieten kann? Dann schließ den Vertrag bei UM ab. So sparst du sogar noch 24€

Umzug ist dann kein Problem wenn dir UM am neuen Ort keinen Anschluss bieten kann, dann kommst du auch innerhalb der 24 Monate raus. QWenn sie dir einen Anschluß stellen können ändert sich nix

 

[carnik]

das mit der Schüssel ist bei mir ohnehin schon weit gediehen, ich werde es wohl über kurz oder lang machen auch schon wegen der damit verbundenen Vorteile (keine monatlichen Kosten außer GEZ, Vielfalt der freien Programme, beste Qualität und HDTV).

Auf meine Frage, ob das fair ist von UM, hast Du aber nicht geantwortet.

 

[Voldemort]

Oh mein Gott...
Ich denke es ist alles gesagt Carnik. Kauf Dir endlich ´ne Salatschüssel und lebe gesund .

:winken:

 

[opa38]

Die Privaten wurde ja erst im Januar 2006 eingespeist.........vorher war weit und breit digital nichts von denen zu sehen. :traurig:

wer vorher schon umgestiegen war, wie z.B. ich, hatte damals schon die Arschkarte. :smile:

 

[gordon]

Mir geht es hier in erster Linie um das Prinzip, soll heißen, dass mir der digitale Zugang zu den Privaten deshalb verweigert wird, weil ich keinen neuen Vertrag mit UM abschließe.

ja, du hast einen Vertrag über analoges Kabelfernsehen. Das bekommst du. Wenn du weitere Leistungen von Unity in Anspruch nehmen willst, musst du darüber eben einen Vertrag abschließen. Wenn du das nicht möchtest, lässt du es. Was daran jetzt unfair ist, erschließt sich mir nicht ganz.

 

[opa38]

ja, du hast einen Vertrag über analoges Kabelfernsehen. Das bekommst du. Wenn du weitere Leistungen von Unity in Anspruch nehmen willst, musst du darüber eben einen Vertrag abschließen. Wenn du das nicht möchtest, lässt du es. Was daran jetzt unfair ist, erschließt sich mir nicht ganz.

Er meint wohl, das z.B. ich als zusätzlicher SAT Nutzer die Privaten und noch viel mehr für Notting sehen kann. :zwinker:

 

[Voldemort]

NOCH Opa, NOCH

 

[Unity-User]

Also lieber Unity-User, wollen wir doch mal sachlich bleiben.

Ich zahle monatlich 17,90 € für meinen Kabelanschluss, den ich übrigens schon zu Zeiten der Deutschen Post habe. Das Equipment für den Digitalempfang (Digitalreceiver) habe ich mir selbst gekauft, weil ich mich nicht für 24 Monate verpflichten möchte, wenn ich dies von UM beziehe (z.B. mit Digital-Basic). Außerdem entsprechen die Pflichtreceiver von UM nicht meinen Vorstellungen. Zur Strafe (kein neuer Vertrag mit UM) sind die Privaten bei mir digital nicht zu empfangen, nur analog und ich zahle jeden Monat 1 € mehr als diejenigen, die sich diesem Vertragsdiktat mit 24 Monaten Laufzeit unterworfen haben (16,90 €). Ist das fair?

Mir geht es hier in erster Linie um das Prinzip, soll heißen, dass mir der digitale Zugang zu den Privaten deshalb verweigert wird, weil ich keinen neuen Vertrag mit UM abschließe.

Beste Grüße
carnik

Ich war sachlich, habe nur Alternativen zum Kabel aufgezeigt, mit dem Hinweis das auch diese über kurz oder lang nicht kostenfrei bleiben werden.

Im übrigen ist UM nun mal ein Unternehmen und kein Wohltäter, sprich die wollen gerne Geld einnehmen.
24 Monate geben da halt etwas Planungssicherheit.

Gruß
Unity-User

 

[carnik]

Ich meine, dass ich bereits 17,90 € monatlich für den Kabelanschluss zahle, also bereits 1 € mehr als andere mit Digital-Basic Verträgen. Wenn ich nun auch so einen Vertrag schließen würde, müsste ich mich 24 Monate an UM binden. Warum nur, ich zahle doch schon jetzt mehr? Das ist doch nicht fair, oder. Den Digitalreceiver habe ich mir selbst gekauft, also belaste ich schon von daher UM nicht. Hinzu kommt, dass Kabel BW die Privaten auch ohne vertragliche Bindung frei verfügbar macht.

Ich glaube, hier ist alles gesagt, SAT-TV ist nicht nur aus meiner Sicht aus vielen Gründen die bessere Lösung, die ich auch anstrebe und das kann ich - Gott sei Dank - auch sehr kurzfristig realisieren, weil ich eben keine 24 Monate Bindung habe.

 

[Voldemort]

:jagd:

 

[Matrix110]

Kabel BW ist hier nunmal nicht verfügbar, nur weil es in Tokio 1GBit Glasfaser für ~50€ gibt muss mir UM das nicht auch verkaufen...

Die reduzierte Grundgebühr gibt es von UM um Leute zum umstellen zu bewegen, die Vertragsbindung ist den meisten eh schnuppe, da sie davor schon ewig Kabel hatten.
Bei Digital TV kann UM genau bestimmen wer das Programm empfängt. Es schauen noch recht viele Leute "schwarz" und viele ohne es überhaupt zu wissen...
Ebenso will UM über kurz oder lang Analog abschalten, da die Analog programme Frequenzen ohne ende blockieren, welche für HDTV/Internet verwendet werden könnten.
Das die Receiver nicht gerade die Bombe sind weiß hier glaube ich jeder und eine offenere Plattform wäre wünschenswert, solange hier der Gesetzgeber nicht einschreitet wird das aber nie passieren und man bekommt fröhlich weiter Sachen ala CI+ und NDS ins Gesicht gedrückt womit jegliche alternative Hardware unnütz wird.

Wie man aber an HD+ sieht wird auch SAT nicht das fröhliche wunderland ohne Verschlüsselung/PayTV bleiben Wenn die wirklich CI+ nutzen und dazu noch NDS oder ähnliches dann viel Spaß wenn jeder User der sich selbsständig mit HDTV equipment eingedeckt hat neuen Receiver kaufen darf

 

[mischobo]

das mit der Schüssel ist bei mir ohnehin schon weit gediehen, ich werde es wohl über kurz oder lang machen auch schon wegen der damit verbundenen Vorteile (keine monatlichen Kosten außer GEZ, Vielfalt der freien Programme, beste Qualität und HDTV).

Auf meine Frage, ob das fair ist von UM, hast Du aber nicht geantwortet.

... ist es fair, dass du eine Fahrkarte kaufen musst, um den Bus benutzen zu dürfen ?

 

[carnik]

das mit der Schüssel ist bei mir ohnehin schon weit gediehen, ich werde es wohl über kurz oder lang machen auch schon wegen der damit verbundenen Vorteile (keine monatlichen Kosten außer GEZ, Vielfalt der freien Programme, beste Qualität und HDTV).

Auf meine Frage, ob das fair ist von UM, hast Du aber nicht geantwortet.

... ist es fair, dass du eine Fahrkarte kaufen musst, um den Bus benutzen zu dürfen ?

Dieser Vergleich hinkt nicht nur gewaltig, sondern er ist völlig daneben. Du verwechselt Äpfel mit Birnen. Was soll es, hier tummeln sich vermutlich etliche UM-Mitarbeiter oder UM-Sympathisanten rum. Habe keine Lust mehr, hier weiter zu posten. Die Betroffenen sollten auch mal in Fachorgane schauen, in denen kritisch über die Mätzchen von einigen Kabelanbietern, wie auch UM berichtet wird.

 

[Voldemort]

(...)Habe keine Lust mehr, hier weiter zu posten.(...)

Your best idea EVER :winken:

 

[carnik]

Zur Information, solltet Ihr mal lesen :zwinker:

http://www.infosat.de/Meldungen/?msgID=53719

 

[tonino85]

Ich meine, dass ich bereits 17,90 € monatlich für den Kabelanschluss zahle, also bereits 1 € mehr als andere mit Digital-Basic Verträgen. Wenn ich nun auch so einen Vertrag schließen würde, müsste ich mich 24 Monate an UM binden. Warum nur, ich zahle doch schon jetzt mehr? Das ist doch nicht fair, oder. Den Digitalreceiver habe ich mir selbst gekauft, also belaste ich schon von daher UM nicht. Hinzu kommt, dass Kabel BW die Privaten auch ohne vertragliche Bindung frei verfügbar macht.

Ich glaube, hier ist alles gesagt, SAT-TV ist nicht nur aus meiner Sicht aus vielen Gründen die bessere Lösung, die ich auch anstrebe und das kann ich - Gott sei Dank - auch sehr kurzfristig realisieren, weil ich eben keine 24 Monate Bindung habe.

ich wiederhole mich ungern.

Bei Kabel BW sind diese auch im Moment nur frei zuempfangen, da Kabel BW seinen digitalen Empfang noch im Testbetrieb fährt, dort ist es möglich diese frei zu senden. Ab 2010 wird es aber in den Regelbetrieb übergehen und ab da muss Kabel BW seine Privaten auch verschlüsseln.

Soweit ich weiss fordern auch die Privaten selber die verschlüsselung und nicht die kabelbetreiber(?)

 

[carnik]

Ich meine, dass ich bereits 17,90 € monatlich für den Kabelanschluss zahle, also bereits 1 € mehr als andere mit Digital-Basic Verträgen. Wenn ich nun auch so einen Vertrag schließen würde, müsste ich mich 24 Monate an UM binden. Warum nur, ich zahle doch schon jetzt mehr? Das ist doch nicht fair, oder. Den Digitalreceiver habe ich mir selbst gekauft, also belaste ich schon von daher UM nicht. Hinzu kommt, dass Kabel BW die Privaten auch ohne vertragliche Bindung frei verfügbar macht.

Ich glaube, hier ist alles gesagt, SAT-TV ist nicht nur aus meiner Sicht aus vielen Gründen die bessere Lösung, die ich auch anstrebe und das kann ich - Gott sei Dank - auch sehr kurzfristig realisieren, weil ich eben keine 24 Monate Bindung habe.

ich wiederhole mich ungern.

Bei Kabel BW sind diese auch im Moment nur frei zuempfangen, da Kabel BW seinen digitalen Empfang noch im Testbetrieb fährt, dort ist es möglich diese frei zu senden. Ab 2010 wird es aber in den Regelbetrieb übergehen und ab da muss Kabel BW seine Privaten auch verschlüsseln.

Soweit ich weiss fordern auch die Privaten selber die verschlüsselung und nicht die kabelbetreiber(?)

Durch dauerndes Wiederholen werden Deine Aussagen auch nicht richtiger. Du solltest vielleicht auch mal die Fachpresse, wie z.B. "Infosat" lesen. Von Testbetrieb in BW steht dort in keinem einschlägigen Artikel etwas. Durchgehend wird dort die unverschlüsselte Einspeisung der Privaten als das Richtige hervorgehoben. Allein die Tatsache, dass der Testbetrieb nach Deiner Meinung bis 2010 gehen soll belegt doch schon, dass dies eben kein Testbetrieb ist. So lange braucht Kabel BW dazu nicht.

Und noch etwas zu den ungerechtfertigten Verschlüsselungen der Privaten bei UM: Im Analogbetrieb sind die Privaten bei UM selbstverständlich unverschlüsselt. Nur weil diese nun wie die öffentlich-rechtlichen auch digital zur Verfügung stehen, rechtfertigt noch nicht die Verschlüsselung. Das erweckt bei mir den Eindruck der Nötigung, nämlich sich 24 Monate bei UM zu verpflichten. Im Übrigen: UM bezieht die Privaten über Satellit und speist sie dann ins Kabelnetz ein. Der Sat-Empfang der Privaten ist aber auch dort für jedermann frei, nur nicht mehr bei UM. Macht doch nachdenklich, oder?

 

[gordon]

Infosat, ist das nicht die Zeitschrift, die gaaanz zufällig im selben Gebäude sitzt wie Technisat?

 

[carnik]

Das weiß ich gaaaanz zufällig nicht, aber das kannst Du ja selbst mal bei Bedarf feststellen. Sie hat natürlich auch eine Homepage, schau dort mal im Impressum.

Ich finde sie aber lesenswert. Nicht jeder Zeitschrift sollte man von vornherein Subjektivität vorwerfen, wenn Du das damit ausdrücken wolltest.

 

[Voldemort]

Zum einschlafen.... :kafffee:

 

[carnik]

Zum einschlafen.... :kafffee:

Hallo Voldemort,

schau Dir doch in diesem Thread auch einmal Deine übrigen Beträge an. Wenn Du schon zur Sache nichts sagen kannst oder willst, dann verschone uns mit diesem geistigen Schrott.