Unitymedia Umfage: was sind euch die privaten in hd wert?

[ugo]

Klar haben sie mehr Zuschauer, was glaubst du wieviel sky hätte wenn die FreeTV wären.

Mit der Digitalisierung ändert sich das aber, bei UM sind sie ja seit einiger Zeit Pay TV und auf HD+ starten sie auch als Pay TV. Da nutzt auch alles Gerede wegen Smartcardgebühr oder Servicepauschale nichts.
Wenn ich im Parkverbot stehend eine Strafe von 20 Euro zu zahlen hätte wäre mir danach auch Wurscht ob sich das Geld die Stadt, das Land oder der Staat einsackt, Fakt ist ich muß zahlen.

Du mußt ja schon für die SD Sender bezahlen, logisch kannst du da Geld abdrücken wenn du die Privaten in HD haben willst, vermutlich sogar doppelt denn die Sender wollen ja Geld haben, getarnt in der Summe die du dann an UM abdrücken mußt.

Ich zahle nicht für die Sender, sondern dafür das ich mir den Empfang der Sender per Kabelanschluss leiste. Wenn ich die Privaten/ÖR ohne monatliche Kosten schauen will kann ich DVB-T nutzen. :nein:

 

[SmokeMaster]

dann musst du nurnoch an der gez vorbei und hast die ör wirklich ohne monatliche kosten
die ör sind doch zwangs pay tv vom feinsten. jeder muss zahlen ob er sie empfangen möchte oder nicht. aber wenn man die verschlüsseln würde und via sc entschlüsseln kann, also jeder die wahl hat ob er sie sehen möchte oder nicht... wär ich mal gespannt wie schnell die abrutschen... ich z.b. würde das was jetzt in die gez für tv läuft dann in andere pay tv angebote investieren die für mich mehr interessantes haben als ein gutes morgenmagazin...

 

[Udo-Andreas]

Ich zahle nicht für die Sender, sondern dafür das ich mir den Empfang der Sender per Kabelanschluss leiste. Wenn ich die Privaten/ÖR ohne monatliche Kosten schauen will kann ich DVB-T nutzen. :nein:

Und das geht auch nur, weil Du in einem Ballungsraum wohnst. Selbst in NRW sieht es bei den Privaten über DVB-T in ländlichen Gebieten nicht besonders gut aus. Sollten allerdings die kostenpflichtigen DVB-T-Angebote in MPEG-4 der Privaten im Großraum Stuttgart erfolgreich sein, kann ich mir vorstellen, das man diese Technik dann auch nach und nach in ganz Deutschland einführt.

 

[ugo]

dann musst du nurnoch an der gez vorbei und hast die ör wirklich ohne monatliche kosten
die ör sind doch zwangs pay tv vom feinsten. jeder muss zahlen ob er sie empfangen möchte oder nicht. aber wenn man die verschlüsseln würde und via sc entschlüsseln kann, also jeder die wahl hat ob er sie sehen möchte oder nicht... wär ich mal gespannt wie schnell die abrutschen... ich z.b. würde das was jetzt in die gez für tv läuft dann in andere pay tv angebote investieren die für mich mehr interessantes haben als ein gutes morgenmagazin...

Das für die ÖR GEZ Gebühren anfallen, sollte jedem Erwachsenen klar sein und stand hier nicht zur Diskussion, es ging nur darum das der Empfang der Privaten unabhängig von der Kabelgrundgebühr kostenlos ist, zumindest per SD und DVB-T somit habe ich diese Erwartungshaltung auch bei HD.

 

[SpeedyD]

Nur, dass die HD-Technik teurer ist. Und irgendwo muss die Kohle her. Egal bei wem. Aber bevor es heißt, ich nehme die Privaten in Schutz (sowie es bei Bubi mit UM nachgesagt wird): Auch ich bin dagegen, für die Privaten was zu zahlen. Aber ich habe so die Befürchtung, dass man demnächst in den Programmzeitschriften bald nach Werbeblöcken schauen kann. Und zur Belustigung kriegt man zwischen den Blöcken immer mal ne Szene irgendeiner Serie oder eines Films zu sehen. :brüll: :wand:

 

[spyer]

http://www.digitalfernsehen.de/RTL-2-HD-ab-Dezember-ueber-Satellit-bei-HD-Plus.41231.0.html
juhu, nochmehr Verblödung in HD :hirnbump:

 

[bubi09]

Wegen RTL2 HD würde ich sogar von "gratis" auf "will ich nichtmal sehen, wenn ich Geld dafür bekomme" wechseln .

 

[Gast2890]

"Gratis" mehr ist mir der Spaß nicht Wert. :nein:

Stimme dir 100% zu.

 

[SmokeMaster]

http://www.digitalfernsehen.de/RTL-2-HD-ab-Dezember-ueber-Satellit-bei-HD-Plus.41231.0.html
juhu, nochmehr Verblödung in HD :hirnbump:

also für star gate ist das ne gute sache

naja der rest... reden wir nicht drüber... auf frauentausch hd oder die neuesten bollywood hits in hd kann man gut verzichten

aber star gate ist ja auch nicht jedermanns sache. :radio:

 

[black83]

Stargate? 2x Werbung während einer Serie - nein danke. Das runiert mir den Spaß daran, dann gebe ich lieber Geld aus und kaufe die DvDs

 

[SmokeMaster]

naja mit der werbung kann ich seit der 1. staffel von sg-1 gut leben und werd es auch weiter verkraften. hab sogar die harten zeiten überlebt als der feste star gate sendeplatz big brother weichen musste... weshalb ich das schon nicht mochte als ich noch nichtmal wusste was big brother ist :zwinker: und danach sowieso nicht...

irgendwie tun hier alle so als wenn nur werbung auf den privaten läuft... nutzt ihr auch alle kein google? selbst mit adblock hab ich google werbe links nach jeder suchanfrage...

das einzige was mich stört sind diese werbebanner wärend des laufenden programmes. da gehört ein riegel vorgeschoben... sogar bei sky fussballübertragungen werden jetzt diese werbebanner eingespielt. was soll denn der dreck?!?

 

[bubi09]

nutzt ihr auch alle kein google? selbst mit adblock hab ich google werbe links nach jeder suchanfrage...

Echt da gibt es trotz AdBlock noch gesponserte Links? Ich seh' mit OptimizeGoogle jeden Falls keine .

 

[SmokeMaster]

jap die ersten 2-3 sind immer werbung...
optimizegoogle hu? mal schnell googlen und haben will

 

[bubi09]

In der ersten Jahreshälfte 2011 sollen auch Kabelkunden auf den Stand der Technik gebracht werden und die Privaten (zumindest die Sender von ProSiebenSat.1) sollen auch im Kabel in HD starten. "Dazu müssten Gespräche mit dem ein oder anderen Kabelanbieter geführt werden".

Bislang verfüge man über ein Vergütungsmodell mit Astra über die "HD+"-Plattform, über die bislang sieben werbefinanzierte Sender in HD verbreitet werden. Ein ähnliches Modell müsse man auch auf andere Plattformen wie das Kabel übertragen, hieß es.

Durch die HD-Verbreitung und -Produktion entstünden Kosten. Folglich wolle der TV-Konzern auch ein Stück vom finanziellen Kuchen abbekommen. Deutsche Verbraucher seien durchaus dazu bereit, für Qualität zu bezahlen. Wie hoch die Kosten für die Zuschauer bei der Verbreitung von HD-Inhalten via Kabel ausfallen könnten, teilte ProSiebenSat.1 nicht mit. Dies sei letztlich eine Frage, die die Kabelnetzbetreiber beantworten müssten.

Sind doch einige Widersprüche in dem Abschnitt. Für Qualität mögen ja Deutsche gerne in die Tasche greifen (wobei sich da Sky/Premiere schon seit Jahren die Zähne dran ausbeißt) aber für Trash und Schund, will auch der Deutsche kein Geld bezahlen. Fraglich also, wie das HD+-Kartell auf die Idee kommt, Geld für ihren Mist zu verlangen. Ich dachte eigentlich, die Sender würden entweder von den Restriktionen oder von den Gebühren langsam aber sicher Abstand nehmen. Da schein' ich aber zu optimistisch zu sein. An beidem soll wohl festgehalten werden. Auch dass die Gebühren für RTL HD und Co. im Kabel wohl höher liegen werden als über Sat scheint klar. ProSiebenSat.1 schiebt hier den Peter den Schwarzen aber an die Kabelnetzbetreber. Alle Befürchtungen scheinen sich zu bewahrheiten :kafffee: .

Quelle: Sat+Kabel.de: [Update] ProSiebenSat.1: HD-Inhalte schon bald auch über Kabel

Eine Anfrage von DWDL.de bei Kabel Deutschland lässt auf ähnlich weit fortgeschrittene Verhandlung wie zwischen Sky und UM schließen.

Beim größten deutschen Kabelnetzbetreiber Kabel Deutschland gibt man sich auf DWDL.de-Anfrage zurückhaltend und verweist auf laufende Gespräche. Darin würden derzeit noch so viele Varianten diskutiert - nicht nur was die von Ebeling geforderte "technische Vergütung" angeht, sondern auch die weiteren technischen Einschränkungen wie etwa das Unterbinden der Vorspul-Funktion angeht - dass ein Ergebnis noch nicht abzusehen sei. Auch einen Zeithorizont für eine Einigung konnte man bei Kabel Deutschland nicht nennen. ProSiebenSat.1-Chef Ebeling rechnet unterdessen damit, in der ersten Jahreshälfte 2011 zu ersten Abschlüssen mit Kabelnetzbetreibern zu kommen.

 

[SmokeMaster]

Eine Anfrage von DWDL.de bei Kabel Deutschland lässt auf ähnlich weit fortgeschrittene Verhandlung wie zwischen Sky und UM schließen.

dann dauert es nurnoch jahre

 

[SpeedyD]

Auch dass die Gebühren für RTL HD und Co. im Kabel wohl höher liegen werden als über Sat scheint klar.

Also bei Tele Columbus (glaub ich) sind die Privaten in HD im dig. Kabelanschluss (14,99) bzw. im Digital TV Basic (4,99) mit inbegriffen. Nur dass der HD-Rekorder teurer ist.

 

[Regius]

Auch dass die Gebühren für RTL HD und Co. im Kabel wohl höher liegen werden als über Sat scheint klar.

Also bei Tele Columbus (glaub ich) sind die Privaten in HD im dig. Kabelanschluss (14,99) bzw. im Digital TV Basic (4,99) mit inbegriffen. Nur dass der HD-Rekorder teurer ist.

Die privaten werden bei Um wohl auch ins Basic gehen,weil ich kaum glaube das sich mit denen in HD richtig Geld verdienen läßt.Ich zumindest würde nicht einen Cent dafür zahlen.

 

[SmokeMaster]

die nennt UM später "hd tv basic"...

 

[memphis]

Warum sollte jemand für Sender bezahlen, welche bereits ihr Einkommen durch Werbung haben?
Selbst auf Sat habe ich kein HD+ obwohl mein Receiver HD+ und Sky darstellen könnte. Ich hoffe, dass, wenn es soweit kommen sollte, UM die Sender nicht noch mit zusätzlichen Kosten versieht.

 

[bubi09]

Warum sollte jemand für Sender bezahlen, welche bereits ihr Einkommen durch Werbung haben?

Weil manche total geil auf diese Sender in hochskalierter "Qualität" sind (was jeder Flachbildfernseher gratis macht), dass die Sender da Morgenluft wittern. Ohne HD Box der CI+ werde diese Sender jeden Falls nicht buchbar sein. Aktuell habe ich aber das Gefühl, dass es den Sendern relativ egal ist, ob die Zuschauer ihre HD+ Karte in einer Dreambox etc. einstecken und so ohne Gängelungen gucken und aufzeichenne können. Hauptsache man hat ein Argument gegenüber den Werbekunden und die Zuschauer bezahlen fleißig ihre Jahresgebühr.

 

[memphis]

Warum sollte jemand für Sender bezahlen, welche bereits ihr Einkommen durch Werbung haben?

Weil manche total geil auf diese Sender in hochskalierter "Qualität" sind (was jeder Flachbildfernseher gratis macht), dass die Sender da Morgenluft wittern. Ohne HD Box der CI+ werde diese Sender jeden Falls nicht buchbar sein. Aktuell habe ich aber das Gefühl, dass es den Sendern relativ egal ist, ob die Zuschauer ihre HD+ Karte in einer Dreambox etc. einstecken und so ohne Gängelungen gucken und aufzeichenne können. Hauptsache man hat ein Argument gegenüber den Werbekunden und die Zuschauer bezahlen fleißig ihre Jahresgebühr.

Na dann laß sie mal. Ich zahle gerne für Inhalte, aber nicht solche. Denn wie hat Helmut Markwort so schön gesagt: "Mittags laufen Sendungen in denen Tätowierte Sprüche zum besten geben, die ich früher nur auf dem Pissoir gelesen habe"
Ich denke das spiegelt den Inhalt exakt wieder. Wenn die ÖR einen "Bildungsauftrag haben, dann haben die Privaten einen "Verdummungsauftrag" und dafür zahle ich nicht!
Kabel habe ich ja nicht mehr, aber auch über Sat gibts keinen Pfenning von mir!
UM sollte sie, wenn sie denn kommen, gratis einspeisen, als kleine Entschädigung dafür, dass sie mit HD so lange gewartet und dann, für mich, hauptsächlich uninteressante Sender eingespeist haben.

 

[bubi09]

Ein Interview vom Digitalmagazin mit Wilfried Urner, dem Geschäftsführer von HD Plus. Hier die wichtigsten Abschnitte auch für Kabelkunden:

[...]Wir haben vor dem Start von HD+ intensiv Marktforschung betrieben und wissen, dass die Kunden bereit sind, 50 Euro im Jahr zu zahlen.
[...]
Dem Zuschauer muss es möglich sein, zwischen den Werbeinseln vor- und zurückzuspulen. Da sind wir uns mit den Sendern grundsätzlich einig. Die Mehrzahl der Kunden hat allerdings ein Gerät, was eine Aufnahme ohnehin nicht ermöglicht. Insofern wird bei diesem Punkt auch gerne übertrieben.
[...]
Die sieben Sender sind auf jeden Fall ein klares Zeichen für die Akzeptanz der HD+-Plattform. Dabei wollen und werden wir es aber nicht belassen. Für viele Sender ist der Start einer HD-Variante ein großer Schritt, der nicht von heute auf morgen umgesetzt werden kann. Ich bin aber sehr zuversichtlich, dass wir 2011 weitere Sender aufschalten werden.
[...]
Digitalmagazin: Bislang ist HD+ ein Angebot via Satellit. Inwiefern diskutieren Sie die Erweiterung dieses Geschäftsmodells auch auf das Kabel – etwa in Hinblick auf die unabhängigen Kabelnetzbetreiber?
Urner: Das diskutieren wir in der Tat.

Quelle: Infosat.de: HD+ plant für 2011 weitere Senderaufschaltungen – Vorspulsperren sollen gelockert werden

 

[PAPA]

Wäre bereit dafür zu zahlen, unter der Vorraussetzugn das UM die auch für alternative HD-Receiver frei gibt...

 

[bubi09]

Wäre bereit dafür zu zahlen, unter der Vorraussetzugn das UM die auch für alternative HD-Receiver frei gibt...

Das wird mit 99%iger Sicherheit nicht eintreffen, außer das HD+ Kartell würde von seinen Restriktionen Abstand nehmen. Höchstens CI+ wäre möglich, mit noch dramatischeren Einschnitten für die Sehgewohnheiten bei den HD+ Sendern.

 

[DianaOwnz]

Wäre bereit dafür zu zahlen, unter der Vorraussetzugn das UM die auch für alternative HD-Receiver frei gibt...

Das wird mit 99%iger Sicherheit nicht eintreffen, außer das HD+ Kartell würde von seinen Restriktionen Abstand nehmen. Höchstens CI+ wäre möglich, mit noch dramatischeren Einschnitten für die Sehgewohnheiten bei den HD+ Sendern.

Das ist doch unlogisch !
Ich will gar keine HD+ Sender und UM ist sicherlich in der Lage nur die anderen HD Sender freizuschalten, bei sky funktioniert das schließlich auch !