Es geht nur um Peaks (Spitzenzeiten), alles andere ist BWL-Kram der voll an der Praxis vorbeischießt.
Es ist ein Unterschied ob ein aktiver Algorythmus Traffic ausbremst oder ob am Ende nur die Bandbreite am Backbone nicht ausreicht. Ersteres ist meines Wissens nach bei Unitymedia nicht der Fall. Als Koaxial-Kabelnetz-Anbieter hat man eben den Vorteil, dass TV und Internet völlig unabhängig nebeneinander auf verschiedenen Frequenzbändern übers selbe Kabel laufen. Die ganze Infrastruktur bis zum Knotenpunkt erlaubt theoretisch heute auf Testsystemen bis 400Mbit und gleichzeitig je nachdem wieviele Tuner in der Praxis verfügbar sind theoretisch die Aufnahme aller Kanäle in allen angeschlossenen Haushalten. Signal ist halt da. Kritisch wird es erst bei der dauerhaft garantierten Mindestbandbreite. Natürlich kann das Backbone niemals dafür ausgelegt sein dass alle angeshclossen Haushalte ausgelastet sind, wäre ja auch ziemlich unwirtschaftlich. KabelDeutschland hat es genausowenig nötig wie Unitymedia zu drosseln. Beide können sich es erlauben, sind zwar Konkurrenten, aber nunmal regional getrennte Netze, es ist beim Kunden vor Ort nur entweder oder verfügbar. Die Alternativen sind die ganzen anderen offiziellen Drossler. Terrorkom. Andererseits macht sich durch den Kunden wirtschaftlich angreifbar wer nicht drosselt oder nicht zumindest Kündigungsrehct vorbehält und den Traffic nich monitored. Kann ja auch nicht angehen, dass irgendeiner an nem Rasperry Downloads schleifen lässt, nur weil er bsp. nich früher ausm Vertrag kommt.
Aber selbst wenn, warum sollte man den auskicken, solang der Standortausbau vorhanden ist und eh nich ausgelastet ist... soll er doch, es kostet nichts. Wenn so ein städtischer Standortausbau nicht mehr ausreicht wird der wohl recht zügig ausgebaut.
Es lässt sich so nicht messen was Unity die 100GB Kosten... praktisch kosten die genausoviel wie nur 80GB oder 1TB, stell dir vor Heute sind 10 Leute mehr außer Haus als erwartet. Kostet tuts wenns lahmt und die Leute anrufen, ob zu Spitzenzeiten oder Dauerhaft
Zugrunde liegt doch eine Technik die eine gewisse Bandbreite scheffeln kann und ein Signalgeber der ne gewisse Leistung hat. Der kann so viel rund um die Uhr, und jeden ersten Dienstag im Monat (Windows Patchday) ist ein Peak.
Die Kosten entstehen wenn der Knotenpunkt ausgebaut wird, durch Service. Sicherlich haben die einen Durchschnittsverbrauch angelegt, wo auch immer der liegt, aber du kannst davon ausgehen, dass dein einzelner Traffic, egal wieviel du auf max schaffst, nicht ins Gewicht fällt. Und selbst wenn das Internet mal lahmt weil der Signalgeber nich genug für alle kann, juckt das keinesfalls dein Fernsehen, nich zu wie bei Entertain xD Letztendlich werden die Knotenpunkte aufgerüstet von dem was an Geld reinkommt. :hirnbump:
Jeder weiß dass nirgendswo alle gleichzeitig mit voller Geschwindigkeit saugen können und dass es besonders im Rahmen des Ausbaus zu Engpässen und Einbrüchen kommen kann. Mir ist es lieber die 150Mbit nur in 98% der möglichen Fälle (vorausgesetz Downloadserver hat diese entsprechend enorme Uploadkapazität) zu bekommen und dann an vielleicht 7 Tagen im Jahr mal nur 20Mbit, anstatt irgendwie ein vorher definiertes Limit aufgesetzt zu bekommen. Is ja nich so als ob denen die Gerätschaften um die Ohren fliegen würden, wenn zu viel gesaugt wird. Es kommt halt nur insgesamt nicht mehr wie insgesamt Übertragen werden. Man kann insgesamt immer mehr anfordern... die Leistung steigt durch Ausbau, auch die Inhalte und die Nutzung, die ganzen Drossellungsmodelle sind nichtmal zukunftsfähig. Man vergrault sich damit eher die Kunden als praktisch etwas zu bewirken, denn letztendlich macht man nen wichtigen Download nicht aus, sondern lässt den Rechner gefrustet über Nacht laufen. Wer dabei gewonnen hat ist fraglich. . . Gleiches gilt auch für den Seitenaufbau. Wenn 10 Leute zeitversetzt jetzt jeweils 10 Seiten aufmachen und für 2 Sekunden die Leistung absaugen ist das auf jedenfall besser, als bestimmte Kunden zwingen 5 Sekunden zu warten, weil es könnte ja möglicherweise ein Wenig-Surfer kommen der länger warten müsste und dann jetzt mal "dran" wäre :wand:
Ich mach doch auch nich ein Konzert mit nur 10000 plätzen wo 20000 kommen wollen und lasse dann 5000 reservierte plätze frei für andere die sich garnich angemeldet haben. xD
Verglichen mit allen anderen Providern kann ich nur sagen: UM macht derzeit alles richtig.
