Unitymedia Traffic-Shaping nun auch bei UM!?

[Fleischer]

Wie wäre es denn mal mit einem Link zu so einem unschaubaren Video?

Dieses 48 Sekunden-Video hat gestern morgen 4! Mal gestockt bevor es durch war:

http://www.youtube.com/watch?v=VyQu3-eQ4oA

Nur nutzt der Link in so fern nichts, als das es dann gestern nachmittag am Stück durchlief.

Es ist wirklich wohl so, wie ein Serverknoten ausgelastet ist, bzw. eben nicht.....

 

[Mike5000]

Ich vermute mal, dass bei Youtube die Videos auf schnellere Locations umkopiert werden, je nachdem wie oft und wie aktuell sie abgerufen werden. Man kann es also nicht immer so gut nachstellen, warum jetzt etwas nicht am Stück durchgespielt hat. Ruft man ältere Videos ab, die aktuell kaum jemand anklickt, braucht es manchmal noch nicht mal ein HD-Video, dass es nicht durchläuft.

Ich benutze übrigens YousableTubeFix für Greasemonkey, der die Videos immer in HD lädt. Da fiel mir natürlich schnell der Unterschied auf, als es bei UM umgestellt wurde. Vorher raste der Ladebalken nur so nach rechts, jetzt geht es im Schneckentempo. Das schlimmste ist, wenn man mal "spulen" will, und das Video noch nicht ganz geladen hat.

 

[Mike5000]

Aktuell hat mir z.B. dieses Video massive Probleme bereitet in 1080p HD: http://www.youtube.com/watch?v=03w8I5uIHZM

Bestimmt ne halbe Minute gedauert, bis es anfing zu laufen, und zwischendurch noch mal etliche Zeit zum buffern... Selbst auf 480p gestellt wollte es nicht vernünftig laden.

 

[shm0]

Youtube benutzt ja ein CDN (Content Distribution Network).
Dadurch wird über die DNS Anfrage festgestellt aus welchem Land ihr kommt und dann wird der nächste Server vorgeschlagen um die Geschwindigkeit zu verbessern.
Und ich meine mich mal zu erinnern dass auch mal ein Problem mit UnityMedia IPs und GeoLocation gab. (Also falsches Land vorgeschlagen und dadurch einen schlechten Server erwischt)
Vielleicht liegt es daran.

könnt ihr mal auf diese Seite gehen und eure Durschnittswerte posten?

https://www.youtube.com/my_speed#

Ich habe einen Durschnitt von 24.56 Mbit/s. Mehr als erwartet (Habe 150Mbit)

Wenn man sich mal die Gelbe Linie für "Dein Internetanbieter" anschaut: 12 Mbits.... Also irgendwas kann da ja nicht stimmen mit UnityMedia und Youtube.

 

[salvac]

.

könnt ihr mal auf diese Seite gehen und eure Durschnittswerte posten?

https://www.youtube.com/my_speed#

Ich habe einen Durschnitt von 24.56 Mbit/s. Mehr als erwartet (Habe 150Mbit)

Wenn man sich mal die Gelbe Linie für "Dein Internetanbieter" anschaut: 12 Mbits.... Also irgendwas kann da ja nicht stimmen mit UnityMedia und Youtube.

Bei mir steht ganz oben "Wir konnten keine Videowiedergaben von deinem Standort finden."
Und für "Dein Internetanbieter": 11,25 Mbits...

Und nun?

 

[Mike5000]

Wer viel misst, misst Mist. Die Statistik sagt bei mir knapp 25 MBit, aber das würde ja heißen, ich bilde mir die ständigen Aussetzer nur ein. Ja, das wird es wohl sein. :kratz:

 

[Fnordson]

Ein YouTube Video ist nicht wirklich hilfreich um eine "Drosselung" festzustellen.
Die Videos liegen auf verschiedenen Servern und sind zu verschiedenen Zeiten mit verschiedenen Browsern/Flash Versionen/Hintergrunddiensten/Addons, etc. bei jedem anders erreichbar.

Eine Drosselung im Sinne der Telekom würde sich auch permanent auswirken und nicht selektiv für bestimmte Seiten (es funktioniert selektiv in die andere Richtung bei der Telekom und den Diensten die Schutzgeld bezahlt haben).

Für eine längere und damit aussagekräftigere Messung würde ich euch empfehlen grössere (legale!) Torrents zu ziehen. Gimb, Open/libre Office, diverse Linux Distritbutionen [Ubuntu, etc,].
Haut alles hintereinander rein und lasst es mal durchlaufen. Irgendwann sollte sich ja nach der Logik einiger hier eine konstante und stabile Drosselung zeigen.

Anmerkung: Ich empfehle hier Torrents weil das die einfachste Methode ist grössere Dateien runterzuladen und gleichzeitig den Traffic im Client beobachten zu können.

Aus eigener Erfahrung kann ich die Vorwürfe nicht bestätigen.
Ich ziehe öfter mal grössere Daten von meinem Firmenserver (über 150gig letzten Monat).
Konnte keine Drosselung feststellen.

 

[Mike5000]

Bitte mal genauer lesen. Es geht überhaupt nicht um Torrents. Die Torrents laufen bei mir (gute Seeds vorausgesetzt) auch immer am Maximum. Das Gleiche gilt für sonstige Downloads.

Es geht darum, dass Streaming - insbesondere Youtube - in letzter Zeit (ein paar Monate schon) massiv langsamer läuft! Das sehe ich nicht nur bei mir (50 MBit), auch meine Mutter (20 MBit) kann seit der Umstellung häufig nicht ohne Probleme Youtube bzw. manchmal auch ihre Mediathek-Sendungen gucken.

 

[Knifte]

Wie sieht es denn mit anderen Streaming-Diensten wie z.B. Lovefilm oder Watchever aus?

 

[tonino85]

Wie sieht es denn mit anderen Streaming-Diensten wie z.B. Lovefilm oder Watchever aus?

Lief bei mir immer problemlos.

 

[Knifte]

Aber mit Youtube hast du jetzt die beschriebenen Probleme?

 

[tonino85]

Aber mit Youtube hast du jetzt die beschriebenen Probleme?

Nö.

 

[Knifte]

Naja, wäre ja evtl. mal interessant zu hören, wie das bei den Leuten mit Youtube-Problemen aussieht.

Ich habe auch keine Probleme bei Youtube und auch keine Probleme mit Lovefilm, Watchever oder sonstigen Mediatheken. Aber vielleicht ist das bei den Leuten mit Youtube-Problemen ja auch wieder anders.

 

[Frankie72IEC]

Ich habe diese Probleme auch und zwar aktuell NUR auf Youtube. Ich nutze ansonsten auch oft die Mediathek vom WDR und da habe ich z.B. überhaupt keine Probleme.

 

[Fnordson]

Bitte mal genauer lesen. Es geht überhaupt nicht um Torrents. Die Torrents laufen bei mir (gute Seeds vorausgesetzt) auch immer am Maximum. Das Gleiche gilt für sonstige Downloads.

Ich glaube du hast nicht wirklich die Funktionsweise einer Drosselung verstanden.
Es wird ALLES gedrosselt bis auf Premiumdienste.

Selbst wenn man portweise drosseln würde, dann wohl zuerst die Torrentports und nicht Port 80...

 

[Mike5000]

Bitte mal genauer lesen. Es geht überhaupt nicht um Torrents. Die Torrents laufen bei mir (gute Seeds vorausgesetzt) auch immer am Maximum. Das Gleiche gilt für sonstige Downloads.

Ich glaube du hast nicht wirklich die Funktionsweise einer Drosselung verstanden.
Es wird ALLES gedrosselt bis auf Premiumdienste.

Selbst wenn man portweise drosseln würde, dann wohl zuerst die Torrentports und nicht Port 80...

Gedrosselt ist das falsche Wort. Vielmehr verläuft das Routing seit jüngerer Zeit so ungünstig, dass insbesondere Youtube davon negativ beeinträchtigt wird.

 

[HNIKAR]

Sogut wie alle Provider lassen über den DECIX routen. Ich mein wenn man die Kapazität mit dem eigenen Routing/Peering nicht leisten kann sollte man es lieber lassen. Es kann nicht sein dass HighDemand Webseiten wie Youtube so ein erbärmliches Routing über Knoten spendiert bekommt dass da nur ~40kb rüber kommen. Oder will da wer vllt Traffic sparen?

Ist doch nicht wahr. Das machen vor allem die kleinen wie z. B. 1 & 1 oder Telefonica.
Große Provider mit einer ordentlichen Infrastruktur haben ihr eigenes Routing und Peering und verzichten
daher auf die Teilnahme am fettesten Internet-Knoten (GIX) der Welt, so z. B. die Deutsche Telekom.
Und da funktioniert dann trotzdem alles tadellos.

Es ist hier, wie Matrix110 es schon in seinem Posting eingangs hier schrieb:
1. Verdamt "dünnes" Backbone
2. Mieserables Peering aus purer Arroganz und/oder radikaler Kostenbetrachtung
3. Zu klein dimensionierte, regelmäßig überlastete Cluster
4. Chronisch überbuchte CMTS

Das sind die vier großen Baustellen, mit denen die Kabelnetzbetreiber zu kämpfen haben.
Shared Medium + latente Überbuchung unter diesen Voraussetzung liefert nunmal dieses Ergbenis.
Beim aktuellen Kundenzuwachs von UMKBW wird sich diese Problematik noch deutlich verschärfen,
wenn hier nicht mal endlich richtig Geld in einen Ausbau investiert wird, der seinen Namen verdient.

Aber dafür ist das Internet ja soooo turboschnell mit 150 MBit/s und die Preise so super günstig.
Die KNB sind eben auch keine eierlegenden Wollmilchsäue. Wer sich informiert, weiß das vorher.
Ich, mit meinem "altbackenen" ADSL 2+ habe überhaupt keine Probleme mit YouTube-Videos.
Auch nicht bei 1080p. Aber gut, ich nutze es sowieso nur recht selten.

Die Festnetzanbieter sollten vielleicht mal über eine neue "Gegenwerbung" nachdenken;
"Jetzt neu - ADSL2+! 9,5 x so langsam wie Kabelinternet, dafür aber so hochwertiges Routing und Peering,
wie Sie es sich schon immer erträumt haben! Und als Extraservice für Sie - keine Wartezeiten mehr!"
:brüll:
Ich gebe zu, das ist eine Hyperbel. Aber ganz ehrlich - wenn ich Kabelinternetkunde wäre einen
dreistelligen MBit/s-Anschluss gebucht hätte und als Youtube-Exzessivnutzer o. ä. lange "Wartezeiten"
habe, dann würde ich mein eigenes Verhalten zunächst mal hinterfragen...

Ich habe berechtigte Zweifel, dass sich seitens UMKBW in nächter Zeit hinsichtlich der Problempunkte
viel tun wird. Genügend Druck über eine breite Social Media-Öffentlichkeit könnte ein Beschleuniger sein.

 

[Knifte]

@HNIKAR: Es sind ja aber nicht alle Kunden von UMKBW betroffen. Bei mir z.B. läuft es ja auch ausgezeichnet.

Ich vermute aber auch, dass es im Speziellen an den von dir genannten Punkten 3 und 4 liegen wird. Ich wohne hier ziemlich ländlich und vermute einfach mal, dass es hier nicht so extrem viele UM-Kunden geben wird. Deswegen sind die Cluster vermutlich noch ausreichend dimensioniert. Das kann aber ein paar Straßen/Orte/Städte weiter aber schon wieder ganz anders aussehen.

Aber z.B. das Routing müsste ja für alle UM-Kunden in etwa gleich sein. Oder sehe ich das falsch?

 

[Creep89]

Überlastung am Cluster kann nicht sein. Ich lade z.B. eine Datei mit 200kbyte/s, breche kurz ab und starte neu: >7Mbyte/s. Kann doch nur sein, dass da eine Routing Strecke überlastet ist und ich danach anders geroutet werde?

 

[HNIKAR]

@HNIKAR: Es sind ja aber nicht alle Kunden von UMKBW betroffen. Bei mir z.B. läuft es ja auch ausgezeichnet.

Nein, selbstverständlich nicht. Ich hatte das ja auch abstrakt-generell formuliert und nicht konkret-individuell.
Im Einzelfall sieht's natürlich anders aus. Da können einzelne, alle oder bestenfalls gar keine der 4 Probleme vorliegen.
Das Kabelnetz - insbesondere das von UMKBW ist ja alles andere als monolithisch. Je nach Lokalität, deren technischen Gegebenheiten und vor allem nach der angeschlossenen Nutzerzahl sieht es anders aus.

Grundsätzlich kann man aber auf Grund der schwachen "Standardinfrastruktur" jedoch derzeit sagen;
Je weniger deiner Nachbarn (auch großräumlich auf die Dimension der Netzsegmente bezogen) über Kabel
ihr Internet beziehen, desto besser "fluppt" der eigene Anschluss.

Ich vermute aber auch, dass es im Speziellen an den von dir genannten Punkten 3 und 4 liegen wird. Ich wohne hier ziemlich ländlich und vermute einfach mal, dass es hier nicht so extrem viele UM-Kunden geben wird. Deswegen sind die Cluster vermutlich noch ausreichend dimensioniert. Das kann aber ein paar Straßen/Orte/Städte weiter aber schon wieder ganz anders aussehen.

Exakt! Siehe oben...

Aber z.B. das Routing müsste ja für alle UM-Kunden in etwa gleich sein. Oder sehe ich das falsch?

Nein, müsste es nicht. Hängt eben auch jeweils von der örtlichen Anbindung ab. Über UM kann ich nichts sagen.
Ich habe aber mal 2011 beim Anschluss meiner Mutter in Bad-Dürrheim diverse Traceroutings veranstaltet,
weil es auch ein paar Auffälligkeiten bei Ladezeiten gab, die definitiv nicht auf den PC und die
Inhausverkabelung zurückzuführen waren. Das Ergenis hat mich aber mehr verwirrt als dass es in irgend einer
Weise hilf- oder aufschlussreich war. Es lässt sich wohl am besten mit "wild abendteurlich" umschreiben.
Zum gleichen Request wurden bei weiteren Versuchen hintereinander (im Abstand von wenigen Sekunden)
mehrere (nicht nur 1 oder 2!) verschiedene Routings ausgewiesen. Und das auch nicht nur in einem Fall.
Das war mir dann allerdings auch schon Antwort genug. Weiß der Geier welche Routing-Kriterien und -Routinen
da hinterlegt waren/sind. Inkompetenzhotline anrufen und mal "kurz nachfragen" kann man ja vergessen. :wand:

Überlastung am Cluster kann nicht sein. Ich lade z.B. eine Datei mit 200kbyte/s, breche kurz ab und starte neu: >7Mbyte/s. Kann doch nur sein, dass da eine Routing Strecke überlastet ist und ich danach anders geroutet werde?

Ja, in dem Fall deutet wohl alles auf "Bullshit-Routing" hin. Siehe sämtliche Ausführungen weiter oben. :kafffee:

 

[Knifte]

Ja, in dem Fall deutet wohl alles auf "Bullshit-Routing" hin. Siehe sämtliche Ausführungen weiter oben. :kafffee:

Ich behaupte einfach mal, dass davon jeder UMKBW-Kunde inkl. mir betroffen sein dürfte. Manchmal wundere ich mich auch über die langsamen Reaktionszeiten etc.

Aber sobald dann zum "eigenartigen" Routing auch noch duie von dir beschriebenen anderen Probleme dazukommen, dann siehts aber ganz schnell übel aus.

Das Hauptproblem, weöches eine Lösung wahrscheinlich unmöglich macht, wird aber sein, dass UMKBW diese Probleme ja niemals öffentlich zugeben wird. Wahrscheinlich arbeiten die im Hintergrund sogar ständig am Ausbau der eignen Kapazitäten auf Backbone-, CMTS- und Clusterebene. Nur geht dieses Arbeiten halt mit einem geringeren Tempo vonstatten, als das vorne neue Kunden dazu kommen, die die Probleme an Orten auftreten lassen, wo es a) vorher nicht passiert ist oder b) dadurch dann noch schlimmer wird, als es vorher war.

Ich denke, dass UMKBW gerade im ländlichen Bereich stark davon profitiert, dass die Telekom oder andere DSL-Anbieter keine wirklich großes Interesse an einem Ausbau der DSL-Infrastruktur zu haben scheinen. Auch wenn es sich doof anhört, aber den meisten Kunden (Ausnahmen gibt es sicherlich) geht es mit einem schlecht funktionierenden 10 / 50 / 100 MBit-Anschluss wahrscheinlich noch deutlich besser, als mit einem ordentlich funktionierenden 1 oder 2 MBit-Anschluss, so dass die erstmal die Klappe halten und das akzeptieren, was geliefert wird oder sich mit der Auskunft der Hotline (Alles i.O.) zufrieden geben.

UMKBW wird sicherlich in der nächsten Zeit weiter wachsen und wahrscheinlich auch die Kapazitäten weiter ausbauen. Aber jeder einzelne wird sicherlich auch dann nicht vollends zufrieden gestellt sein.

Ich werde ab jetzt auf jeden Fall aufhören, UM weiterzuempfehlen. Ich will ja auch in Zukunft noch mit voller Geschwindigkeit im Internet unterwegs sein können

 

[Edding]

Public peering points wieder auf offen stellen und schon rennt das wieder.

wo sind den die KabelBw user wie schauts bei euch aus mit Youtube, auch die probleme wie wir Um leute ? :zwinker:

 

[hajodele]

Public peering points wieder auf offen stellen und schon rennt das wieder.

wo sind den die KabelBw user wie schauts bei euch aus mit Youtube, auch die probleme wie wir Um leute ? :zwinker:

Das Thema wurde hier auch misshandelt: http://forum.kabelbw.de/viewtopic.php?f=4&t=22864
Ich meine, da war auch ein zweites Thema "Traffic-Shaping", das ich aber nicht gefunden habe.

Wir haben oder hatten selbst keine Probleme. Das kann aber auch daran liegen, dass die meisten Videos nur mit 480 übertragen werden (dafür aber von Thailand mit nicht extrem viel Hits).
Das war während meiner Kabelbw-Zeit bis 1.4.2013. Ich habe inzwischen VDSL von 1und1 (also eigentlich Telekom) und auch keine Probleme, obwohl ich absichtlich einige HD-Filme gestestet habe.
Weiter oben gab es ein "Tiger"-Video, mit dem ich auch Probleme hatte. Dadurch, dass es aber Ausnahmen sind, kann es natürlich auch sein, dass genau dieses Video einfach fehlerhaft ist.

 

[Mike5000]

Weiter oben gab es ein "Tiger"-Video, mit dem ich auch Probleme hatte. Dadurch, dass es aber Ausnahmen sind, kann es natürlich auch sein, dass genau dieses Video einfach fehlerhaft ist.

Nein, es ist einfach nur 1080p HD, was nicht schnell genug durch die Leitung kommt. Bei mir hat fast jedes HD-Video solche Probleme, ich hätte auch viele andere Videos als Beispiel nehmen können. Fängt schon damit an, dass es mir zu lange dauert, bis es endlich startet.

 

[b3e]

so den ganzen thread hier habe ich mir mal nicht reingezogen, dafür habe ich einen 37 seiten thread aus dem telekom forum durchstöbert:
http://forum.telekom.de/foren/read/service/dsl-festnetz/internet-performance/vdsl-50-youtube-kaum-nutzbar-langsam,790,5877170.html

das problem ist nicht so einfach wie es immer dargestellt wird, es ist in meinen augen ein kräftemessen zwischen google/youtube auf der einen seite und den großen providern (nicht nur deutschen providern) auf der anderen seite.
in den usa sind da vor allem at&t und time warner cable zu nennen und hier in .de eben die telekom, KD und UM.
goggle hat ein CDN (content delivery network) eingerichtet (warum auch immer die nicht wie jeder andere mit akamai zusammen arbeiten wollen ist mir schleierhaft), dieses CDN besteht aus vielen streaming farmen weltweit,wenn alles gut läuft, landest du auf einer streaming farm in deiner nähe
das problem ist eben nur jeder ISP (telekom, UM, KD, TMC, at&t) bekommt eben nur gewisse kapazitäten zugewiesen und wenn die in den stosszeiten aufgebraucht sind, landest du eben nicht mehr auf ner streamingfarm in der eu sondern eben in indien oder sonst wo, wo dein provider eben noch kapazitäten zugewiesen bekommt. vermutlich ist es wie mit google und der gema und man kann sich einfach nicht auf ein zahlungsmodel einigen, google/youtube will eben für den chronisch defizitären betrieb der streamingfarmen einen riesen haufen geld und das sind die ISP eben nicht in dem maße bereit zu zahlen.
es geht also auch hier wieder um die netzneutralität, nur sind diesmal nicht die provider inklusive der telekom die bösen sondern eben google, die geld für QoS (quality of service) wollen womit die netzneutralität, die eben besagt jeglicher datenaustausch ist unpriorisiert und frei zu realisieren, ausgehölt wird.

google ist eben auch nicht besser als apple, microsoft und die telekom, die wollen auch nur kohle verdienen.

jetzt ist natürlich die frage, was soll man machen, provider wechseln ist nur bedingt sinnvoll, früher oder später wird das bei jedem anfangen, bei 1und1 vdsl und/oder vodafone vdsl läuft das eben bisher nur noch gut weil die eben für google noch unter ferner liefen abgehandelt werden. den providern solange auf den sack gehen bis die an youtube zahlen ist auch nicht richtig, denn dann sind wir nur einen schritt von der angedrohten drosselkom entfernt, die genau das gleiche wie google möchte, nur eben von der anderen seite der nahrungskette. das einzig richtige in meinen augen wäre sofern möglich jeglichen google service zu vermeiden, was nicht sooo leicht sein dürfte, da google durch android sich du ganz gut aufgestellt hat und die websuche und die maps eben immer noch besser als die konkurenz sind.

was man noch machen kann sind ein paar tweaks, die bei mir allerdings nur bedingt was gebracht haben:
http://mitchribar.com/2013/02/time-warner-cable-sucks-for-youtube-twitchtv/

update:
mir ist gerade durch den kopf gegangen, warum haben einige user garkeine probleme mit youtube und ähnlichen diensten und andere sind massiv betroffen?
mich würde mal brennend interessieren ob es bei usern die noch ipv4 nutzen und usern die schon auf ipv6 umgestellt wurden, unterschiede gibt?

ich fange mal an:
probleme mit youtube ipv4