Unitymedia Traffic-Shaping nun auch bei UM!?

[Siebenstein]

google ist eben auch nicht besser als apple, microsoft und die telekom, die wollen auch nur kohle verdienen.

jetzt ist natürlich die frage, was soll man machen, provider wechseln ist nur bedingt sinnvoll, früher oder später wird das bei jedem anfangen, bei 1und1 vdsl und/oder vodafone vdsl läuft das eben bisher nur noch gut weil die eben für google noch unter ferner liefen abgehandelt werden. den providern solange auf den sack gehen bis die an youtube zahlen ist auch nicht richtig, denn dann sind wir nur einen schritt von der angedrohten drosselkom entfernt, die genau das gleiche wie google möchte, nur eben von der anderen seite der nahrungskette. das einzig richtige in meinen augen wäre sofern möglich jeglichen google service zu vermeiden, was nicht sooo leicht sein dürfte, da google durch android sich du ganz gut aufgestellt hat und die websuche und die maps eben immer noch besser als die konkurenz sind.

Ich verstehe Deine Partei zur Telekom nicht. Die verpulvern ihr Geld in andere Länder (Telekom USA), welches dann hier in Deutschland fehlt. Bei Google scheint man dieses wenigstens sinnvoll bzw. für die Allgemeinheit zu investieren. Für mich immer noch das wesentlich kleinere "Übel". In besagter USA bspw. machen die mit Google Fiber gerade einige örtliche Internetanbieter nervös. Ein von mir gesehener Streamer auf Twitch.tv bekam seinen Upload (Cox Cable) verfünffacht, da Google in seiner Nähe aktiv wurde. Momentan halte ich einen Netzaufbau seitens Google hier in Deutschland schon fast wahrscheinlicher als ein ordentlicher Ausbau seitens der Telekom... und dazu zählt NICHT das Vectoring.

Vodafone scheint auch nicht so motiviert mit dem Ausbau, siehe Telekom-Partnerschaft. Keine Ahnung über Telefonica, die Reseller kannst Du nicht dazu rechnen. KabelBW scheint sich auch nicht großartig von UM zu unterscheiden.... Wie toll "wir" ausgebaut sind, kannst Du dem Störungsforum und dem tollen, neuen, superschnellen UPC/Aorta-Routing entnehmen. Übrigens gibt es nicht nur Engpässe bei Google, sondern für diverse Dienste. Steht auch hier im Thread. Dort gibt's ein weiteres Thema dazu: http://www.unitymediakabelbwforum.de/viewtopic.php?f=77&t=23961

Aber warum sollte Google mit Akamai zusammenarbeiten, wenn sie ein eigenes, großes Netz betreiben?

 

[b3e]

google ist eben auch nicht besser als apple, microsoft und die telekom, die wollen auch nur kohle verdienen.

jetzt ist natürlich die frage, was soll man machen, provider wechseln ist nur bedingt sinnvoll, früher oder später wird das bei jedem anfangen, bei 1und1 vdsl und/oder vodafone vdsl läuft das eben bisher nur noch gut weil die eben für google noch unter ferner liefen abgehandelt werden. den providern solange auf den sack gehen bis die an youtube zahlen ist auch nicht richtig, denn dann sind wir nur einen schritt von der angedrohten drosselkom entfernt, die genau das gleiche wie google möchte, nur eben von der anderen seite der nahrungskette. das einzig richtige in meinen augen wäre sofern möglich jeglichen google service zu vermeiden, was nicht sooo leicht sein dürfte, da google durch android sich du ganz gut aufgestellt hat und die websuche und die maps eben immer noch besser als die konkurenz sind.

Ich verstehe Deine Partei zur Telekom nicht. Die verpulvern ihr Geld in andere Länder (Telekom USA), welches dann hier in Deutschland fehlt. Bei Google scheint man dieses wenigstens sinnvoll bzw. für die Allgemeinheit zu investieren. Für mich immer noch das wesentlich kleinere "Übel". In besagter USA bspw. machen die mit Google Fiber gerade einige örtliche Internetanbieter nervös. Ein von mir gesehener Streamer auf Twitch.tv bekam seinen Upload (Cox Cable) verfünffacht, da Google in seiner Nähe aktiv wurde. Momentan halte ich einen Netzaufbau seitens Google hier in Deutschland schon fast wahrscheinlicher als ein ordentlicher Ausbau seitens der Telekom... und dazu zählt NICHT das Vectoring.

Vodafone scheint auch nicht so motiviert mit dem Ausbau, siehe Telekom-Partnerschaft. Keine Ahnung über Telefonica, die Reseller kannst Du nicht dazu rechnen. KabelBW scheint sich auch nicht großartig von UM zu unterscheiden.... Wie toll "wir" ausgebaut sind, kannst Du dem Störungsforum und dem tollen, neuen, superschnellen UPC/Aorta-Routing entnehmen. Übrigens gibt es nicht nur Engpässe bei Google, sondern für diverse Dienste. Steht auch hier im Thread. Dort gibt's ein weiteres Thema dazu: http://www.unitymediakabelbwforum.de/viewtopic.php?f=77&t=23961

Aber warum sollte Google mit Akamai zusammenarbeiten, wenn sie ein eigenes, großes Netz betreiben?

google fibre ist der nächste schritt um sich ein noch größeres stück vom kuchen abzuschneiden... die wollen genau das was wir der telekom vorwerfen... ihre produkte verkaufen und alles andere rausdrängen.
ich beziehe übrigens keine partei zur telekom, ich mag die telekom noch nichtmals, aber jede medaile hat eben zwei seiten und die provider sind nicht alleine die bösen, alle wollen nur unser bestes, also unser geld.
den telekom artikel habe ich lediglich verlinkt, weil dort sehr gut recherchiert wurde und ich einiges persönlich nachvollziehen konnte, eben das thema mit den guten und den schlechten streaming ips.

zu akamai, die sind halt nur seit 10 oder mehr jahren DAS unternehmen wenn es um streaming im ganz grossen stil geht, wirklich alles ging und geht teilweise immernoch über akamai, warum google jetzt meint die müssen sich da ne eigene infrastruktur aufbauen anstatt sich einen service einzukaufen, wie es jeder sonst gemacht hatte, dazu kann man sich seinen teil denken.

im übrigen die netze und backbones von UM, KD und der telekom sind gut genug ausgebaut, hier geht es einzig und alleine ums peering, die bandbreite im youtube/google netz ist groß genug dimensioniert und die netze der großen ISPs sind groß genug dimensioniert, aber seit mitlerweile ein paar jahren scheinen sich eben nicht mehr alle an die grundsätze der netzneutralität zu halten und an den übergabepunkten künstlich die kapazitäten zu verknappen, von welcher seite das nun ausging oder ausgeht, darüber können wir leider nur spekulieren.
das einzige was wir wissen, da wir es blöderweise mitbekommen, ist dass google/youtube (und meinetwegen auch einige andere anbieter) sich mit den großen ISPs nicht einigen können oder wollen, der einzige verlierer dabei sind leider wir user... -_-

update:
hier noch ein interessanter artikel der genau das von mir angesprochene thema behandelt. meine prognose daraus ist, es wird wohl noch schlimmer werden!
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Netzneutralitaet-Wettbewerber-stellen-sich-hinter-Telekom-1883304.html

 

[Edding]

Wird es auch, was meinste wenn KabelBws backbone noch auf Aorta umgestellt wird oder es UPC tatsächlich schafft KabelD zu kaufen und dieser auchnoch in die Aorta integriert wird, dann ist land unter.

 

[Creep89]

Das sage ich schon seit Wochen.. Es wird katastrophal. :wand: Noch hat KabelBW schöne Peerings mit DeCix, aber das dürfte bald Geschichte sein.

 

[HNIKAR]

Wird es auch, was meinste wenn KabelBws backbone noch auf Aorta umgestellt wird oder es UPC tatsächlich schafft KabelD zu kaufen und dieser auchnoch in die Aorta integriert wird, dann ist land unter.

Ja, es wird brutal werden. Ich widerspreche dennoch b3es Behauptung, dass das UMKBW Backbone "ausreichend" ist.
Das ist es weder im Bezug auf die bereits vermarkteten Anschlüsse bis 100 MBit/s so, und noch viel weniger in Bezug auf
bereits angekündigte 400 MBit/s-Anschlüsse in Zukunft. Es kam nicht von ungefähr, dass Kabel BW mit dem Massenvertrieb
von Höchstgeschwindigkeiten TROTZ eines weiter Fortgeschrittenen Ausbaus als ihn Unitymedia aufwies, sehr zögerlich war.
Erst nach der Übernahme wurde - unter dem Jubel der Kunden - drastisch an der Geschwindigkeitsschraube gedreht...
Des weiteren ist es in der Wahrnehmung falsch, wenn das Backbone nur unter dem Kapazitätsaspekt betrachtet wird.
Selbstverständlich hat das Backbone auch einen enormen Einfluss auf das Peering und Routing! Deshalb auch das Telekom Beispiel.
Wäre "die Aorta" dick und verzweigt genug, wäre dieses katastrophale Routing überhaupt kein so großes Thema.
Es herrscht hier wirklich ein ganzer Multiplex aus generellen Problemen vor. Es gilt jeweils, den größten limitierenden Faktor zu finden.
Deswegen ist es relativ schwierig im Einzelfall zu sagen, dass es allein am Peering liegt. Denn das ist eben nicht immer der Fall.
Wenn der Cluster vor Ort komplett dicht ist, dann braucht mich das beschissene Routing auch nicht mehr interessieren...

Kabel Deutschland ist genau aus diesem Grund im Visier von Liberty. Man will damit auch die Aorta komplettieren.
Man will das große Loch im Herzen Europas schließen. Die meisten Nachbarkabelnetze gehören schon lange zu LGI.

Das sage ich schon seit Wochen.. Es wird katastrophal. :wand: Noch hat KabelBW schöne Peerings mit DeCix, aber das dürfte bald Geschichte sein.

"Aorta" (die Hauptschlagader!) - der Name ist mehr als treffend gewählt. Was passiert biologisch, wenn die Aorta versagt (z. B. weil sie verkalkt
und verstopft)? Richtig, es kommt zum INFARKT... Genau das ist meine Prognose für die kommende Vollintegration von KBW in Aorta.
Es geht um hier mehr als den bloßen Verlust der Peerings. Wenn Kabel BW "beitritt", ist die Schmalbandaorta erst mal komplett dicht.
Ich wünsche daher auch allen Unitymedia Kabel BW Kunden im Voraus viel Spaß mit der konsequenten Peering-Policy von LGI.
UPC-Geplagte aus unseren Nachbarländern Österreich und Schweiz können schon lange ein Lied davon singen.
Einfach mal ein bisschen danach suchen im deutschsprachigen Netz...

Hier mal noch eine kleine Übersicht zum Vergleich;
Unitymedia
Kabel BW
Kabel Deutschland
Telekom
Vodafone
Telefonica
Versatel

 

[Edding]

Wir haben das teilweise ja gut zu spüren bekommen als UM in die aorta integriert wurde, vorallem Hetzner hatte richtige probleme mit dem traffic da der decix nun nichtmehr zur verfügung stand.

die Kosten jetzt über level3 müssen auch enorm sein für Hetzner wenn da nunnoch kabelbw und KabelD dazu kommt, ich weis nicht wie die das finanzieren wollen ohne ein PNI mit UPC direkt welches sich UPC aber sicher auch gut bezahlen lassen wird....

Die immens höhren Pings zu vorher sind natürlich geblieben, mit 5-6MS nach server in FFM kann ich nun nurnoch träumen.

dagegen müsste man irgendwie gesetzlich vorgehen.

verletzung der netzneutralität oder so :zerstör:

 

[HNIKAR]

Wir haben das teilweise ja gut zu spüren bekommen als UM in die aorta integriert wurde, vorallem Hetzner hatte richtige probleme mit dem traffic da der decix nun nichtmehr zur verfügung stand.

die Kosten jetzt über level3 müssen auch enorm sein für Hetzner wenn da nunnoch kabelbw und KabelD dazu kommt, ich weis nicht wie die das finanzieren wollen ohne ein PNI mit UPC direkt welches sich UPC aber sicher auch gut bezahlen lassen wird....

Tja... die können sich schon mal warm anziehen...

Was Kabel D anbelangt - da sind wir zum Glück noch ganz weit weg von diesem Szenario. Schön für die Kabel Deutschland Kunden.
Meine Hoffnungen liegen hier auf Vodafone. Eine Übernahme von Kabel Deutschland würde den deutschen Markt sowohl den Kupferdoppel-,
als auch den Koaxmarkt beflügeln. Und die Allmachtsfantasien von LGI in Bezug auf Europa und Deutschland wären endgültig dahin.

Die immens höhren Pings zu vorher sind natürlich geblieben, mit 5-6MS nach server in FFM kann ich nun nurnoch träumen.

Wer auf besseres Routing und niedrige Pings angewiesen ist oder darauf hohen Wert legt, sollte über einen Anbieterwechsel nachdenken.
Klingt hart, ist aber so. An der PP wird sich nichts ändern. Da mag es noch so große Nutzerproteste hageln. UMKBW scheißt drauf.
Da bleibt mir eigentlich nur noch die zynische Bemerkung: "Und plötzlich ist alles so viel besser".

dagegen müsste man irgendwie gesetzlich vorgehen.

verletzung der netzneutralität oder so :zerstör:

Hebe neulich erst einen sehr guten Artikel darüber bei Teltarif.de gelesen und kommentiert...
(Link => 2. Abschnitt: "Auch das Kernnetz ist nicht neutral")

Regulatorisch ist dem aber nicht beizukommen. Ein Kooperationszwang der zum Kontrahierungszwang führt, führt zu weit.

 

[Frankie72IEC]

Ich habe mal (eher durch Zufall) meine "Internet-Security-Software" ausgetauscht und siehe da: YouTube Videos laufen wieder in bester HD-Auflösung als wäre nie was gewesen.

 

[corny191]

Ohne das ich möchte das du Werbung machst, aber mich würde ja interessieren von was auf was du gewechselt hast.

Denke einige andere auch!

 

[Frankie72IEC]

Ich hoffe, ich darf das mal ausnahmsweise erwähnen, mit dem Hinweis, dass ich nicht am Umsatz oder Gewinn der Produkte beteiligt bein.

Ich hatte installiert: Avast Internet Security in der aktuellsten Version.
Ich habe jetzt installiert: BitDefender Internet Security in der aktuellsten Version.

Beide Produkte liefen jeweil mit den "Werkseinstellungen" (BitDefender läuft im "Auto-Pilot-Modus")

Mich würde ja interessieren, wie das mit Norton Internet Security aussieht. Das Paket werde ich wohl auch nochmal testen, weil es da momentan Angebote bei einem großen Internetversand gibt und es auch generell preisgünstiger ist als das momentan von mir genutzte Produkt.

Im übrigen sollte man beachten, dass es zwischen den Betriebssystemen deutliche Unterscheide gibt. Meine Angaben beziehen sich aktuell auf Windwos 7 Professional (64bit).

 

[Paradise]

Hier ist es nun so schlimm das YouTube schon gar nicht mehr nutzbar ist.
Die Zeiten des guten Ping wie vor 2 Jahren sind auch vorbei.

Demnächst gibts wieder DSL. Lieber nur ne 50er Leitung und nicht ständig was anderes.
Mit meinem 16er DSL hatte ich jahrelang nie Probleme und nie musste einer ins Haus kommen.

Die ständigen 6360 reboots habe ich mit einem anderen Netzteil selbst beseitigt.
Der Techniker hätte lieber ÜP, Verstärker und 6360 getauscht.

 

[shm0]

Also ich habe jetzt mal den "CDN-Block" Trick ausprobiert und es scheint besser zu laufen...

cmd als admin starten und folgenden Befehl ausführeren:

netsh advfirewall firewall add rule name="YouTubeCDN" dir=in action=block remoteip=173.194.55.0/24,206.111.0.0/16 enable=yes

Um das ganze rückgängig zu machen:

netsh advfirewall firewall delete rule name="YouTubeCDN"

 

[Nachtwesen]

Also ich habe jetzt mal den "CDN-Block" Trick ausprobiert und es scheint besser zu laufen...

Jetzt einige Zeit getestet und sich alles richtig gemacht. Problem ist unverändert. Interessant ist das manche YouTube ideos auch schnell laden, wie zB das YouTube Testvideo oder auch andere "beliebte" Videos. Andere, meist mit wenigen Klicks, aber eine Qual sind anzusehen. Das ist mir jetzt schon ganz oft aufgefallen.