Unitymedia Dritte Programme in HD - Wann kommt UM in die Puschen?

[thorium]

Ehrlich keine Ahnung. Scheinbar ist es für die Telekom dann immer noch einfacher/günstiger als FTTH. Einbischen den Fortschritt zu fossieren kann nicht schaden, da ist mir Oma Traudels analoge Doppelader ehrlich gesagt gleich, nur sollte diese eh nicht im VDSL DSLAM sein. Ich glaube, daß das Problem auch kleiner als gedacht ist. Die Telekom kann die Speedports austauschen oder per Software updaten, die VDSL Fritzboxen können alle per Software Update Vectoring..
Das Problem mit Fremdkunden lässt sich sicher durch neue DSLAMs lösen (Wie auch das mit Altgeräten da man nur Vector Kunden in das DSLAM lässt), nur wie weit ist dann FTTH finanziell gesehen von entfernt? Soviel ich weiß hat die Bundesnetzagentur das auch nur für DSLAMs unter Exklusivkontrolle eines Anbieters zugelassen, sprich die Anbieter kommen um den Aus-/Neubau nicht herum wollen sie diese Anschlüsse in signifikanten Mengen an den Kunden bringen.




ps.
Dreambox@IPTV läuft wunderbar. Durch das manuelle Verquirlen von IPTV mit DVB Daten habe ich nun auch normalen EPG auf den ÖR IP HD Kanälen. Bis auf die etwas längeren Umschaltzeiten merkt man keinen Unterschied wenn man zwischen DVB und IP herumzappt. Es kann normal aufgenommen werden, es kann wie DVB auch weitergestreamt werden.

 

[Joerg]

Das Problem mit Fremdkunden lässt sich sicher durch neue DSLAMs lösen (Wie auch das mit Altgeräten da man nur Vector Kunden in das DSLAM lässt)

Nein, sicher nicht; der "Witz" ist ja gerade, dass alle Kunden, die am selben Kabelstrang hängen, auch am selben DSLAM hängen und "koordinierte" Modems verwenden. Nur so lässt sich das Übersprechen "herausrechnen", und nichts anderes ist Vectoring ja. Man müsste also die Fremdkunden entweder auf andere Kabelstränge verfrachten (i.d.R. nicht möglich) oder technisch alle zu Nutzern der Technik des "Besitzers" des DSLAMs machen, der dann Bitstreamzugänge an die Mitbewerber verhökert. Letzteres ist die von der BNetzAgentur vorgesehene Lösung, soweit ich weiß.

Jörg

 

[thorium]

Hoffen wir, daß dich alle einig werden und die Technik auch tatsächlich in Mengen in den Markt kommt.

 

[Joerg]

Eigentlich hoffe ich das nicht; das ist für die Telekom mal wieder eine willkommene Ausrede um den überfälligen Glasfaserausbau um Jahre herauszuzögern. Kommen wird's aber trotzdem, egal was ich hoffe...

Jörg

 

[kalle62]

hallo

Danke Thorium :super: werden mal Schauen ob ich da mit Klar komme,mein Englisch ist für die Füsse.
Ich konnte Glaube ich schon in der Einstellung-Datenschutz was ändern.

gruss kalle

 

[thorium]

Gerne,
das Internet sieht da gleich ganz anders aus oder? So ruhig ohne das ganze Blink-Blink :kafffee:

 

[thorium]

Eigentlich hoffe ich das nicht; das ist für die Telekom mal wieder eine willkommene Ausrede um den überfälligen Glasfaserausbau um Jahre herauszuzögern. Kommen wird's aber trotzdem, egal was ich hoffe...

Jörg

Wäre mir auch lieber als die ganzen DOCSIS/DSL Nachteile ins nächste Jahrzehnt mitzuschleppen...

 

[Bombastic12]

6 Neue HD Sender, aber die Dritten in HD sind nicht dabei. Der Laden :kotz: mich so an.

 

[Henk]

6 Neue HD Sender, aber die Dritten in HD sind nicht dabei. Der Laden :kotz: mich so an.

es ist sogar nur EIN neuer HD-Sender (AnimalPlanet HD), die anderen 5 (DisneyJunior, DisneyXD, FamilyTV, Xite und Mediaspar.TV) kommen nur in SD

 

[Radiot]

hochskalierter Schrott in HD, braucht man das?

Ich habe SAT und wenn ich auf die Bezahlsender gucke sehe ich auch bei HD keine wirkliche Bildverbesserung,

ÖR TV in HD ist eine Geldverschwendung, vielleicht kann der Staat die Gebühren ja auch nochmal erhöhen für WDR 3D was genau sowenig gebraucht wird.

Der Rundfunkstaatsvertrag sollte abgeschafft werden, lediglich ein ÖR-Sender pro Bundesland, und nicht zig Kika, ZDF-Doku und Tagesschau 24 würden dauerhaft die Kosten für jeden senken.

 

[Bombastic12]

hochskalierter Schrott in HD, braucht man das? ...

ooch, ich denke die ÖR senden garantiert weniger Schrott als die Privaten.
Aber jeder siehts ja anders :zwinker:

 

[Henk]

Ich finde diese ständige Hin- und Her-Meckerei al la "Sch... öR, das will keiner in HD" / "Dummes Hartz-IV-TV, das braucht man nicht in HD" arg sinnfrei!

Auch wenn hier ständig irgendwer die Einschaltquotenstatistik zurechtschummelt um SEINE Meinung als die einzig wahre zu verkaufen finden sich hier wohl gleichermaßen Leute die gern öR sehen UND Leute die die privaten in HD bevorzugen...

Mancher sogar (da oute ich mich sogar mal für) mögen beides gern... ICH fänd es daher nur zu fair wenn die weiteren öR-Sender gleichermaßen in HD aufgeschaltet werden und jeder dann DAS WAS ER GERN SEHEN MAG in HD bekommt!

 

[Joerg]

Richtig, inhaltliche Wertungen sind da ziemlich sinnfrei weil arg subjektiv. Objektiv hab ich aber in einem anderen Thread zum Thema dargelegt dass nur ein winziger Bruchteil der Inhalte in den Dritten in HD produziert und der Rest lediglich hochskaliert wird - und DA macht eine Ausstrahlung in HD halt mal so gar keinen Sinn.

Jörg

 

[Bully]

Es geht doch überhaupt nicht darum, wieviel Sender pro Bundesland bzw. pro IQ-Gruppe existieren sollen, sondern dass wir mit UM ein Monopolunternehmen haben, das nicht das vollständige Angebot sondern nur einen Teil des Angebots einspeist - nämlich das, von dem sich UM den größten Gewinn (für seine Eigentümer/Aktionäre) verspricht. Soweit OK.
Und jetzt kommt der Kunde ins Spiel. Dem Kunden geht es völlig am A**** vorbei, ob irgendwelche Heuschrecken in Amiland fette Kohle einsacken ..., der Kunde will seine eigene Wahl treffen und nicht den Müll konsumieren, den UM für ihn ausgesucht hat. Und weil UM offensichtlich nicht aufhört, einen großen Teil seiner Kunden auf diese Weise zu bevormunden, gibts nur eines: Es muss Konkurrenz ins Kabelnetz!

 

[Joerg]

Falsch, denn es gibt ja Konkurrenz ZUM Kabelnetz. Dein Vermieter lässt nicht zu, dass Du diese nutzt? Es gibt andere Vermieter. Das ist es Dir nicht wert? Verständlich, aber dann hör doch auch auf rumzujammern...

Jörg

 

[Bully]

Es geht um Konkurrenz IM Kabelnetz, Joerg.

 

[Wasserbanane]

Wieso? Jörg hat doch in seiner Aussage recht. Der Vermieter kann genauso gut bei Telecolumbus oder der Telekabel unterschreiben. Wie das praktisch umgesetzt wird steht auf einem anderen Blatt. Meine Eltern haben auch eine Wohnung gekauft und die alte Hausverwaltung hatte die Wahl zwischen Deutsche Telekabel und UnityMedia.

 

[Bully]

Ich bin selbst Hausbesitzer und bei uns im Revier/Niederrhein gibt es diese Alternative nicht. Nur UM, :-(

 

[kalle62]

hallo

Ich Verstehe das Gejammer eh nicht,ok wenn man überhaupt keine 3 ÖR hätte das würde mir auch nicht gefallen.
Aber es verpasst doch kein Mensch auch nur eine Sekunde der 3 ÖR,nur halt nicht in HD.
Der Kunde ist doch nicht anderes wie UM selbst,nur HABEN HABEN ich Will die HD Sender die dürfen ABER ja nichts Extra Kosten.

Genauso was haben sich hier im Forum doch Tausende UM Kunde BEDANKT,das sie mal 1 Monat Kostenlos HD Sender Sehen konnten. :wand:

gruss kalle

 

[domserv]

hallo

Ich Verstehe das Gejammer eh nicht,ok wenn man überhaupt keine 3 ÖR hätte das würde mir auch nicht gefallen.
Aber es verpasst doch kein Mensch auch nur eine Sekunde der 3 ÖR,nur halt nicht in HD.
Der Kunde ist doch nicht anderes wie UM selbst,nur HABEN HABEN ich Will die HD Sender die dürfen ABER ja nichts Extra Kosten.

Genauso was haben sich hier im Forum doch Tausende UM Kunde BEDANKT,das sie mal 1 Monat Kostenlos HD Sender Sehen konnten. :wand:

gruss kalle

:super: Du hast ja so recht, ich weiß gar nicht woher der "Anspruch" auf HD abgeleitet wird :kratz:

 

[hajodele]

...
:super: Du hast ja so recht, ich weiß gar nicht woher der "Anspruch" auf HD abgeleitet wird :kratz:

Der Anspruch kommt einfach daher, dass UMKBW die ÖR auch in HD kostenlos erhalten.
Es ist nur der Dickkopf wegen des Streits um die Einspeisungsgebühren der UMKBW davon abhält.
Immerhin bezahlen wir Kabelkunden schon bis zu 18,90/Monat dafür, dass wir überhaupt ein Signal abgreifen dürfen.
Es ist müßig, sich um die Qualität des Einen oder Anderen Senders unterhalten zu wollen. Das interessiert UMKBW auch in keinster Weise.

 

[Wasserbanane]

18,90€, also ein Einzelnutzervertrag. Stand in dem iwo drinnen, dass so und so viele HD-Sender eingespeist werden. Meines Wissens unterschreibt man für den zu diesem Zeitpunkt tatsächlichen Stand. So zumindest rechtlich. Das sie sich marketingtechnisch ihr eigenes Grab schaufeln, ist denen egal. Wenns bergab geht wird dann ausgeachlachtet und ab gehts an die nächste Heuschrecke.

 

[kalle62]

hallo

Und da bin ich mir ganz Sicher,die 3 ÖR in HD werden kommen nur wann das weis halt keiner.
Und dann da bin Ich mir auch ganz Sicher,würd es hier welche geben die dann Jammer.
Da ja dann auch in HD Aufgenommen wird,wie Schnell doch die verdammte FP Voll ist. :traurig:

Und warum kann UM nicht in die Horizon Box verdammt noch mal nicht gleich eine 5 TB FP einbauen. :motz: :wut:
Man hat ja keinen Platz mehr ,die so Wichtigen 3 ÖR in HD Aufzunehmen. :wein:

gruss kalle

 

[hajodele]

18,90€, also ein Einzelnutzervertrag. Stand in dem iwo drinnen, dass so und so viele HD-Sender eingespeist werden. Meines Wissens unterschreibt man für den zu diesem Zeitpunkt tatsächlichen Stand. So zumindest rechtlich. Das sie sich marketingtechnisch ihr eigenes Grab schaufeln, ist denen egal. Wenns bergab geht wird dann ausgeachlachtet und ab gehts an die nächste Heuschrecke.

Genau genommen wackelt sogar der "tatsächliche Stand".
Du bekommst nur "Über 70 SD/HD-Sender inklusive und über 300 digitale Radiosender"
Weder auf der Website von Kabelbw noch von Unitymedia sind dabei überhaupt HD-Sender aufgeführt.

Es geht insbesondere nicht darum, ob UMKBW das darf, was es nicht tut.
Ob man es nun Marketing nennt, oder Kundenfreundlichkeit ist eigentlich egal.
UMKBW hält offensichtlich die "Kundenbindung", definiert durch das Stück Kabel, als genug an.

 

[SpaceRat]

Immerhin bezahlen wir Kabelkunden schon bis zu 18,90/Monat dafür, dass wir überhaupt ein Signal abgreifen dürfen.

Gut, daß Du das nochmal erwähnt hast.

Durch viele Beiträge hier ist nämlich gerade bei mir der Eindruck entstanden, Kabel-TV gäbe es kostenlos, da ja anscheinend die Devise gilt "'nem geschenktem Barsch schaut man nicht auf die Kiemen".

Ich war grad drauf und dran, mir Kabel-Tuner für die Vu+ Ultimo zu holen, da ich nämlich anderenfalls so langsam mal den Multischalter auswechseln müßte.
Der kostet mich natürlich mehr als die drei Kabel-Tuner, aber wenn Kabel-TV doch nicht kostenlos ist, werde ich mir das wohl doch noch mal überlegen müssen.

Wer Ironie findet, darf sie behalten