Unitymedia Latenzen IPv4 vs. IPv6

[Menano]

So sieht es bei mir aus mit echtem Dualstack.

C:\WINDOWS\system32>tracert -4 heise.de
Routenverfolgung zu heise.de [193.99.144.80]
über maximal 30 Hops: 1 <1 ms <1 ms <1 ms FRITZ-NAS [192.168.178.1] 2 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung. 3 9 ms 10 ms 10 ms ip-81-210-145-249.hsi17.unitymediagroup.de [81.210.145.249] 4 13 ms 23 ms 14 ms de-fra04a-rc1-ae48-0.aorta.net [84.116.191.33] 5 12 ms 11 ms 11 ms de-fra01b-ri1-ae1-0.aorta.net [84.116.134.10] 6 15 ms 15 ms 15 ms 84.116.190.1 7 14 ms 25 ms 15 ms de-fra01b-ri1-ae14-101.aorta.net [84.116.190.2] 8 17 ms 17 ms 16 ms te0-0-2-3.c150.f.de.plusline.net [80.81.192.132] 9 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung. 10 15 ms 16 ms 16 ms 212.19.61.13 11 14 ms 16 ms 14 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
Ablaufverfolgung beendet.

C:\WINDOWS\system32>tracert -6 heise.de
Routenverfolgung zu heise.de [2a02:2e0:3fe:1001:302::]
über maximal 30 Hops: 1 <1 ms <1 ms <1 ms 2a02:8071:2d8b:7400:ca0e:14ff:febe:fb4a 2 33 ms 19 ms 21 ms 2a02:8071:2d00::1 3 9 ms 10 ms 10 ms 2a02:8071:20ff:2ed4::1 4 15 ms 14 ms 16 ms 2001:730:2d00::5474:807d 5 29 ms 16 ms 19 ms 2001:730:2d00::5474:8065 6 16 ms 15 ms 16 ms 2001:730:2d00::5474:8042 7 25 ms 24 ms 24 ms 100ge7-2.core1.fra1.he.net [2001:7f8::1b1b:0:1] 8 * 18 ms * te0-0-2-3.c150.f.de.plusline.net [2001:7f8::3012:0:1] 9 16 ms 15 ms 16 ms te7-2.c101.f.de.plusline.net [2a02:2e0:12:19::101] 10 15 ms 15 ms 15 ms 2a02:2e0:3fe:0:c::1 11 16 ms 27 ms 16 ms redirector.heise.de [2a02:2e0:3fe:1001:302::]
Ablaufverfolgung beendet.

 

[Gizeh775]

Genau, das meinte ich. Entweder "direkt" Frankfurt oder über Stuttgart. Was anderes habe ich beim Aorta noch nicht gesehen. Selbst zu KabelBW-Zeiten gab es meines Wissens nur STU, KAE und SIN, sowie die Übergabepunkte in FRA und MUC. Die Netzknoten selbst waren allerdings nicht sichtbar.
Aber laut Gizeh775 scheint es noch mehr Hostnames zu geben...

REU hab ich leider nicht mehr und KOB hatte ich nur als ich kurze Zeit auf native IPv4 umgestellt war.

Aktuell hab ich auch nur noch:

 1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box [192.168.178.1] 2 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung. 3 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung. 4 44 ms 96 ms 22 ms de-str01c-rc1-ae32-0.aorta.net [84.116.190.161] 5 28 ms 18 ms 14 ms de-fra04a-rc1-ae29-0.aorta.net [84.116.140.205] 6 14 ms 14 ms 26 ms de-fra01b-ri1-ae1-0.aorta.net [84.116.134.10]

 

[GoaSkin]

Meine Erfahrung ist, dass es unterschiedliche Latenzen zwischen IPv4 und IPv6 gibt, diese aber je nach Ziel sehr individuell sind. So lässt sich auch nicht pauschalisieren, dass das eine Protokoll schneller ist, als das Andere - das ist mal so und mal so.

Vergleicht man aber die Ausgabe von traceroute und traceroute6, so stellt man fest, dass je nach verwendetem Protokoll die Wege zum Server auch völlig unterschiedlich sein können. Vermutlich können nicht alle Peerings beide Protokolle, wodurch mal der IPv4-Weg und mal der IPv6-Weg der Günstigere ist.