Unitymedia UM Sicherheitspaket

[masterb]

Kommt mir fast so vor, als wenn sich da jemand einen Spass mit einem Zweit-Account macht

Falls dem nicht so ist, dann bescheinige ich masterb gerne ein sonniges Gemüt, wenig Kenntnis der Materie und pathologische Ignoranz :super: Glaubst Du wirklich daran, was Du da verzapfst?

Zum Thema:
Welche Version liefert UM denn jetzt eigentlich? Auf der letzten Chip war afaik eine Jahres-Lizenz für Version 2008 :smile:

Der Hinweis auf die "Systembremse" hier im Thread ist imho auch nicht verkehrt.

Sonst kann ich mich den Ausführungen hier nur anschliessen:
Sicherheit=Virenscanner ist eine alberne Gleichung :hirnbump:

Wobei ich auch sagen muss, dass ich für jeden installierten Virenscanner dankbar bin.

Selbst wenn der nur einen Teil abfängt und vielleicht auch etwas Leistung kostet, so macht der das Netz "etwas" sicherer. 99% der User haben nämlich wenig bis keine Ahnung, auf was man bei einem PC denn achten sollte und was im WWW eigentlich wirklich so los ist.

Ich sage ja immer wieder:
Man braucht für alles hier in Deutschland einen Nachweis. Kinder, Hunde und Computer darf aber jeder Honk haben. Wobei man bei Hunden ja mittlerweile für gewisse Rassen auch Nachweise braucht ... es geht also voran :kafffee:

Glaubst du eigentlich das was du da von dir gibst, denn du bestätigst ja das was ich schon vorher geschrieben habe.
100 % Sicherheit gibt es nicht, doch ein AV programm trägt zur sicherheit bei und wer das verleugnet, der sieht die Welt mit falschen Augen
Aber egal
Ich will hier jetzt nicht weiter diskutieren.
Das war mein letzter Post für diesen Thread :streber:

MasterB

 

[Invisible]

Das sehe ich eigentlich genauso.
Wer am PC sehr persönliche Daten speichert, homebanking nutzt und sich auf jeder blödsinnigen Seite anmeldet und zudem noch Windoof nutzt sollte sollte sich auf jede nur mögliche Weise schützen und nicht kann sich mittlerweile kaum noch auf das Argument "das habe ich ja nicht gewusst" rausreden.

Die Kulanz die Banken und online-shops an den Tag legen kosten schließlich alle anderen Kunden viel Geld.

Naja, wer sich mit Microschrott und vielleicht noch den chrome-browser von google die Spionage freiwillig ins Haus holt ist wohl kaum noch zu kurieren......

 

[Jolander]

Glaubst du eigentlich das was du da von dir gibst, denn du bestätigst ja das was ich schon vorher geschrieben habe.
100 % Sicherheit gibt es nicht, doch ein AV programm trägt zur sicherheit bei und wer das verleugnet, der sieht die Welt mit falschen Augen

Ich habe nirgendwo gesagt, dass AV falsch ist. Ganz im Gegenteil.

Aber es ist falsch, wie Du es benutzt bzw. bewertest. Kann mir aber auch weitere Ausführungen sparen, weil

Aber egal
Ich will hier jetzt nicht weiter diskutieren.
Das war mein letzter Post für diesen Thread :streber:

Dann noch viel Spass
:winken:

 

[Moses]

Einen AV sollte jeder Windows Nutzer haben!

Aber man sollte keines Falls dem Irrglauben unterliegen, dass ein System mit Firewall & AV sicher ist. Jede Antivirus-Software kann nur die Schädlinge abwehren, die bekannt sind. Auch wenn das mittlerweile recht schnell geht, dass die Updates rausgehauen werden heißt "recht schnell" im schlimmsten Fall immer noch "ein paar Tage". Und das sind eben "ein paar Tage" in denen man durch seinen Virenscanner eben nicht vor diesem neuen Virus geschützt ist! Da kann man dann auch gerne 10 Virenscanner installiert haben, wenn noch keiner den Virus kennt, interessiert die der nen feuchten Dreck.

Wenn man viele Dinge tut, bei denen man mit "suspekten" Dateien / Webseiten in Verbindung kommt, sollte man ernsthaft über die Verwendung einer Virtuellen Maschine nachdenken, in der man sowas dann macht... damit wird dann nur das System in der Virtuellen Maschine kompromittiert und das Arbeitssystem nicht. Wenn man da dann noch Linux nimmt, ist das auch nicht verkehrt... soweit ich weiß, gibt es auch für Linux Virenscanner, die hauptsächlich dafür gedacht sind Windows-Viren zu finden.

Wobei man auch mit einem Linux System nicht grundsätzlich unangreifbar ist. Deutlich wichtiger als alle Software, ist eben, wie Grothesk sagt, das Konzept und das beginnt im Kopf. Wer mit Linux alles als "root" macht, ist mindestens genauso angreifbar, wie jemand, der mit Windows unterwegs ist...

 

[Moses]

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/14/0,3672,7338478,00.html
Das passt doch super zum Thema

 

[utopia]

Zum Thema Sicherheit: ich nutze 'Brain' .. immer noch die sicherste Methode um sich dubiose Dinge vom Rechner fern zuhalten.

Für mich als Freebsd/Linux User ist das Security Paket sowieso sinnlos, schade nur das man daher nicht bei der Bestellung gefragt wird, ob man Interesse hat oder nicht.

 

[Udo-Andreas]

Naja, wer sich mit Microschrott und ..

Damit arbeite ich jetzt seit über 20 Jahren. Bis heute hatte ich noch nie einen Virus, Trojaner oder eine der anderen Schweinereien auf meinen Rechnern, d.h. mein AV-Scanner und natürlich weitere Programme für die Sicherheit haben sich noch nie gemeldet. Die von mir seit 2005 verwendete Software ist im übrigen F-Secure Internet Security. Bis dahin hatte ich seit 1992 Norton Antivirus, den ich damals in einer Basisversion als Bestandteil von MS-DOS 5.0 kennengelernt habe, im Einsatz. Für 3 Lizenzen FIS 2009 im Abo zahle ich in Summe deutlich weniger als UM für 1 Paket mit 12 Monaten Laufzeit haben will. Das UM Sicherheitspaket ist mir jedenfalls viel zu teuer.