Unitymedia fundierte Aussage zu HD bei UM

[Grandpa]

Keine Ahnung. Würde mich auch interessieren. Ist halt leider so. Sind die nicht verpflichtet die ÖR-Sender auszustrahlen. Egal ob HD oder SD. Wir bezahlen schließlich per GEZ dafür.

 

[DianaOwnz]

Bist du dir sicher, dass die Erfindung Rad nicht sofort wieder vernichtet worden wäre? :brüll:

Aber mal im Ernst. Das ganze is ja mal ein wenig komplexer. Die Sendeanstalten speisen Warum so wenig HD-Material in ihre HD-Kanäle? Ich vermute mal, weil sie es sich nicht leisten können. Die Werbung allein recht schon lange nicht mehr aus, um die Programmpakete zu finanzieren. Also müssen andere Mittel her. Bei HD+ verdient garantiert nicht Astra allein daran. Die Mediengruppen bekommen bestimmt auch einen Teil des Kuchens (wenn nicht sogar den Größeren). Nun stellt sich die Frage, wie bekommt man auf möglichst unauffällige Art und Weise Geld von den Kabelnetzbetreibern?
Da gibt es das Paket-Modell. Es wird ein HD-Paket geschnürt, dessen Erlös sich Kabelnetzbetreiber und Medienanstalten teilen (in welchem Verhältnis auch immer).
Oder man versucht es, indem man die Kosten für das digitale TV generell erhöht, um die Forderungen der Medienanstalten befriedigen zu können.

Sollte keine dieser 2 Möglichkeiten funktionieren, dann wird es irgendwann zwangsweise so kommen, dass Sender wie SAT1, Pro7, RTL etc. kein freies Fernsehen mehr sind, sondern PayTV. Natürlich gibt es dann auch keine Werbung mehr und auch besseres Programm. Stellt sich nur die Frage: Wer will das?

De sind doch jetzt schon Pay TV, jedenfalls digital bei Unitymedia und auch als HD+ über SAT.
Der Umbau dahin ist doch in vollem Gange !
Die Werbung bleibt uns trotzdem erhalten.

Bei anderen Kabelanbieter gehts schon jetzt:

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_886197.html

400€ für einen No-Name Receiver aus Fernost der wahrscheinlich auch noch voller Einschränkungen ist, Glückwunsch. Bei denen empfängst du auch nur die Öffentlich-Rechtlichen Programme inklusive arte HD. Ich glaube das sind die Nachrichten auf welche alle UM Kunden hier warten. Sei lieber froh das du bei UM Kunde bist und nicht bei diesem Laden.

@DianaOwnz:

Den Vergleich mit der Kutsche kann ich nicht ganz nachvollziehen. Auch ich bin für technische Neuerungen, aber alles zu seiner Zeit. UM ist ein profitorientiertes Unternehmen und kein Wohlfahrtsverband. Die werden sich mit dem Thema HDTV mit Sicherheit intern schon ausgiebig beschäftigt haben. Wenn sie nun aber aufgrund irgendwelcher Studien momentan keinen wirtschaftlichen Nutzen in diesem Bereich sehen, werden die auch nichts unternehmen. Und da würdest du genau so reagieren wenn du bei UM arbeiten würdest! Man kann halt nicht immer auf alle Leute schauen und es jedem recht machen. Und aktuell ist es leider so, das der Bedarf an analogem TV bei weitem höher ist als an digital, geschweige denn HDTV. Btw. um 4 Uhr morgens nichts besseres zu tun??

Als Monopolist kann man sich halt alles erlauben, vor allem wenn die Kunden nicht einmal kündigen können. Jedenfalls gilt das für die Mehrheit der Kunden.Wenn der Bedarf an anolgem TV so groß ist , jedenfalls im Kabel, dann sollte sich der Anbieter einmal fragem warum dies so ist.
Der Kunde will halt für eine Leistung nicht doppelt und dreifach abkassiert werden, ist doch wohl logisch.
Was hat das aber mit HDTV zu tun ?
Andere Anbieter schaffen es ja auch analoges TV und HDTV anzubieten , nur bei Unitymedia scheint man dazu nicht in der Lage zu sein oder trägt seine Streitigkeiten mit sky auf dem Rücken der Kunden aus.

 

[rambus]

Hallo,

habe grade mal bei Um wegen ARTE HD angerufen und ich werde das Gefühl nicht los, dass
die Call-Center überhaupt nicht informiert sind betr. HD.
Da wurde sogar gesagt, dass nach der Winterolympiade HD nicht mehr eingespeist würde!!
Die kennen ihre eigene Website nicht.
Habe es jetzt per Mail angefragt, wann ARTE HD eingespeist wird.
Bin mal gespannt was diesmal für eine Antwort kommt.

Gruß
Rambus

 

[starchild-2006]

Die übliche Standart Bautext Antwort sind offen für alle Sender ( nur wollen wir nicht)

Anders kann man nicht erklären das überall mehr HDTV eingespeist wird als bei UM

 

[rambus]

HalloStarchild,

habe ich natürlich erwähnt, dass andere Kabelanbieter
und IP-TV Anbieter bereits ARTE HD einspeisen.

Gruß
Rambus

 

[kris26]

Nichts gegen dich Kris. Aber wann ist denn deiner Meinung nach der richtige Zeitpunkt? Momentan sieht es doch so aus, dass massig LCD's (schließe damit Plasma und LED ein) verkauft werden. Das sagt mir, dass es genug Leute gibt, die "ein schönes Bild" haben wollen. Dummerweise reicht aber hochskalieren nicht aus.

Es ist richtig das momentan sehr viele Flachbildfernseher verkauft werden. Da gebe ich dir absolut Recht. Nur ich glaube das diese Fernseher aus zig anderen Gründen gekauft werden und nicht primär wegen HDTV. Es ist halt der allgemeine Trend das diese Fernseher toll aussehen, stylisch und schön flach sind. Die machen sich einfach gut im Wohnzimmer. Aber ich denke das leider der kleinere Teil auch wirklich damit HDTV sehen will.

Du sagst, der Bedarf nach SD ist höher als nach HD. Worauf stützt du diese Aussage? Gibt es Zahlen von Umfragen? Interessiert mich wirklich.

Klar, es gibt Zahlen von UM selbst, Zitat:

"Das Kabelnetz von Unitymedia sei zu 100 Prozent digitalisiert. Zum 30. September 2009 nutzten dem Unternehmen zufolge 1,3 Millionen Kunden einen digitalen Kabelanschluss, das entspricht einer Digitalisierungsrate von 29 Prozent."
(quelle: digitalfernsehen.de)

Das heisst das 29% ALLER UM Anschlüsse gerade mal Digital genutzt werden, Analog dementsprechend 71%. Und von den 29% ziehst du jetzt nochmal den Teil von Leuten ab, die den Digitalanschluss nur wegen dem 3Play Angebot nutzen. Also sag mir was noch realistisch übrig bleibt?? 15-20%??? Und jetzt müsstest du nur noch wissen wieviel von den übrig gebliebenen 20% Interesse an HDTV hat. Also sag du mir eine realistische Zahl, das überlasse ich dann dir. Du kennst doch das Sprichwort "Zahlen lügen nicht" oder?? Deswegen nehme ich mir raus zu sagen das der Bedarf an SD höher ist als an HD und wie du siehst kann ich es auch mit Zahlen belegen. Und deswegen ist scheinbar die Zeit noch nicht reif...

Aber du hast Recht, ich müsste meine Aussage nochmal korrigieren: Nicht der Bedarf an SD ist höher als an HD, sondern der Bedarf an analog ist höher als SD Digital. Und da ist HDTV dann nur die kleine Fliege im Honig

UM sagt deswegen auch selber:"Digitalumstieg in NRW nicht möglich!"

 

[Tomis]

Du fährst dein Auto doch auch nicht 30 Jahre, sondern auch da schreitet die Technik voran und du bekommst heute bestimmt nicht mehr das Auto wie vor 30 Jahren.

Genau so ist die Entwicklung beim Fernsehen es wird immer mal was neues geben und da muss ein Anbieter mitziehen auch falls es so wie du schreibst halt nur 15% oder 20 % sind.

 

[starchild-2006]

Also bedarf an analog, find ich echt geil.

Die Leute könnten was weiß ich für eine Form von Übertragung bekommen wenn´s denn die Standart Variante wäre.

Aber die meisten sehen schon das Ihr TV Bild auf dem neuen Flat TV übel ist, nur scheuen viele den Aufwand sich einen Receiver zu kaufen und vor allem gegängelt zu werden, wie bei UM Dank der Verschlüsselung der Privaten und EXTRAGEBÜHREN für den ZWEIT und Dritt TV im Schlaf und Kinderzimmer zu bezahlen, daran liegt es, nicht am BEDARF am ANALOG Schrott SD.

Ebenso kann man halt nicht so einfach wie bei SAT einfach zu MM oder Saturn reingehen und einen HDTV PVR kaufen und anschließen. Alphacrypt modul 100€tra Kosten und updates etc lassen grüßen.

Jeder der keine gelbe Binde mit drei Punkten hat dürfte sehen das das TV Bild analog nicht gerade prickelnd ist und würde bestimmt gerne HDTV auf seinen TV haben, wenn dies ohne Probleme und höhere Kosten dahergehen würde, so wie bei SAT halt.

Aber das geht bei Kabel halt nicht, mangelnde Auswahl bis zur Abzocke von 2. und Drittkarte fürs Schlaf und Kinderzimmersind verantwortlich warum wirklich die Digitalisierung nicht im Kabelnetz ankommt.

 

[bubi09]

Jeder der keine gelbe Binde mit drei Punkten hat dürfte sehen das das TV Bild analog nicht gerade prickelnd ist und würde bestimmt gerne HDTV auf seinen TV haben, wenn dies ohne Probleme und höhere Kosten dahergehen würde, so wie bei SAT halt.

Also, mein Opa ist zwar ein wenig schwerhörig hat aber keine gelbe Binde und ist vor kurzem dank der massiven Werbung von analog zu digital gewechselt. Der sieht aber null Unterschied zwischen den beiden Bildern. Gut, er hat auch noch eine großen Loewe Röhrenfernseher (sehr gutes Gerät). Dennoch ist das Bild viel besser geworden. Es rauscht nicht mehr so stark. Dafür läuft im Hintergrund aber ein Geisterbild (dachte das gibts nur bei analoger Antenne?) durchs Bild. Naja, das sieht er auch nicht (nur ich). Ärgern tut er sich aber trotzdem übers Digitale Kabel. Umschalten dauert viel länger (ok, dafür gibts die EPG Einbildung) und der scheiß Receiver den er bekommen hat lässt sich kaum mit der Fernbedienung schalten. Man muss die Fernbedienung genau auf den Kasten richten und muss sie fast genau über den Boden halten.

Er findet das Digitale also beschißen und wünscht sich lieber das Analoge zurück (was er ja auch noch hat). Trotzdem bezahlt er jetzt 1 EUR weniger im Monat also ist es eigletich egal. Er würde aber nie auf die Idee kommen noch weitere Programmpakete zu buchen. Und HD erkennt er auch nicht. Ich habe ihm bei mir Das ERste HD und ZDF HD gezeigt und auch hier hat er keine Unterschied bemerkt.

Auf meinem Flachbildtv mit DVB-C und analogen Kabeltuner sieht das analog Fernsehn hingegen einfach nur augenkrebserregend aus. Aber der Fernseher wurde auch nicht für analog Fernsehn optimiert. Naja, im Moment schaue ich noch die digitalen ÖR und die Privaten analog. Werde mir aber eine Smartcard besorgen (über meine Opa ).

 

[Talpa]

1) Es ist richtig das momentan sehr viele Flachbildfernseher verkauft werden. Da gebe ich dir absolut Recht. Nur ich glaube das diese Fernseher aus zig anderen Gründen gekauft werden und nicht primär wegen HDTV. Es ist halt der allgemeine Trend das diese Fernseher toll aussehen, stylisch und schön flach sind. Die machen sich einfach gut im Wohnzimmer. Aber ich denke das leider der kleinere Teil auch wirklich damit HDTV sehen will.

2) "Das Kabelnetz von Unitymedia sei zu 100 Prozent digitalisiert. Zum 30. September 2009 nutzten dem Unternehmen zufolge 1,3 Millionen Kunden einen digitalen Kabelanschluss, das entspricht einer Digitalisierungsrate von 29 Prozent."
(quelle: digitalfernsehen.de)

3) Das heisst das 29% ALLER UM Anschlüsse gerade mal Digital genutzt werden, Analog dementsprechend 71%. Und von den 29% ziehst du jetzt nochmal den Teil von Leuten ab, die den Digitalanschluss nur wegen dem 3Play Angebot nutzen. Also sag mir was noch realistisch übrig bleibt?? 15-20%??? Und jetzt müsstest du nur noch wissen wieviel von den übrig gebliebenen 20% Interesse an HDTV hat.

4) Und da ist HDTV dann nur die kleine Fliege im Honig UM sagt deswegen auch selber:"Digitalumstieg in NRW nicht möglich!"

Oh, ich glaube dir unterliegt ein großer Irrtum ...

1) Es werden so gut wie keine HD-Ready-Fernseher verkauft. JEDER fragt mittlerweile nach Full HD Fernsehern. Wenn es nach Ästhetik geht, kaufen die Menschen mittlerweile LEDs, aber die meisten schauen auf den Preis und kaufen Full HD LCDs und Plasmas, und möglichst groß sollen sie sein. Unter 40 Zoll kommt nichts mehr ins Wohnzimmer. 46 Zoll und 50 Zoll sind die beliebtesten Maße.

Und die Leute kaufen diese Fernseher wirklich NICHT wegen UM-Pay-TV oder gar HDTV. Da gebe ich dir recht. Aber sie kaufen sie wegen Blu Ray und schließen ihre Spielkonsolen über HDMI an.

Und dann sind sie erstmal BAFF, was das Bild angeht. Schalten sie dann den Analogtuner ein, kommt der Schock! Der Fernseher wird für kaputt gehalten. Bevor ich einen Plasma hatte, habe ich analog geglotzt, am Tag des neuen Fernsehers war ich von der Bildqualität so niedergeschlagen, dass ich mir Basic auf die IO2-Karte buchen liess... und wenn ich jetzt auch noch die ÖR in HD sehe, will ich nicht mehr das SD-Bild ertragen ...die Menschen LERNEN also, HDTV zu benutzen. Wenn 71% noch analog schauen, dann wird es noch eine gewaltige HD-Bewegung geben, wenn deren Fernseher erstmal kaputt gehen...

2) 29% sind erbärmlich. DirectTV hat in den USA eine Digitalisierungsrate von 100%. Gäb es keine Grundverschlüsselung beim Anschlusspreis von 25 statt 17 Euro, gäbe es VIEL MEHR Leute, die digital Fernsehen. Nur bei 3,90 Euro pro Fernseher kommt man sich ein bisschen blöd vor...

3) Deine Rechnung ist falsch interpretiert. Sagen wir: Übrig bleiben 15%. Das bedeutet nicht, dass 15% an HDTV interessiert sind, sondern dass 15% bereits HDTV haben und davon begeistert sind. Die übrigen 85% haben keine Ahnung von HDTV und genau das ist die schwache Leistung von Unitymedia. Die verpulvern Millionen für die Werbeflyer, in denen sie erklären, sie wären 3 Euro billiger als die Telekom, aber HDTV-Aufklärung? PUSTEKUCHEN! Die Inkompetenz der PR-Abteilung scheint wirklich groß zu sein...

4) HDTV ist der einzige sinnvolle und logische GRUND für eine Digitalisierung. Für SD lohnt sich eine Gebühr von 3,90 pro TV nicht, für HDTV schon! Und da UM dies offenbar nicht erkennt, tritt das Unternehmen auf der Stelle. Toll. Können die mit ihren neu verlegten Kabeletzen rumspielen, etwas vernünftiges wird dadurch ja nicht übertragen. Ist so wie wenn man eine 8-Spurige Autobahn baut, um dann mit nem Kettcar drüber zu fahren...

 

[starchild-2006]

HalloStarchild,

habe ich natürlich erwähnt, dass andere Kabelanbieter
und IP-TV Anbieter bereits ARTE HD einspeisen.

Gruß
Rambus

Wird Dir nichts nützen, bei UM gibt es keine individuelle Sachbearbeitung sprich Brief da wird ein Bausteintextbrief versandt der nur einigermaßen halbwegs passt, egal was du schreibst.

 

[kris26]

Oh, ich glaube dir unterliegt ein großer Irrtum ...

1) Es werden so gut wie keine HD-Ready-Fernseher verkauft. JEDER fragt mittlerweile nach Full HD Fernsehern. Wenn es nach Ästhetik geht, kaufen die Menschen mittlerweile LEDs, aber die meisten schauen auf den Preis und kaufen Full HD LCDs und Plasmas, und möglichst groß sollen sie sein. Unter 40 Zoll kommt nichts mehr ins Wohnzimmer. 46 Zoll und 50 Zoll sind die beliebtesten Maße.

Behaupte ich irgendwo das Gegenteil?? Wobei ich denke das Themen wie HD-Ready, FullHD, LCD, LED oder Plasma hier nur sekundär eine Rolle spielen.

...und wenn ich jetzt auch noch die ÖR in HD sehe, will ich nicht mehr das SD-Bild ertragen ...die Menschen LERNEN also, HDTV zu benutzen. Wenn 71% noch analog schauen, dann wird es noch eine gewaltige HD-Bewegung geben, wenn deren Fernseher erstmal kaputt gehen...

Dann unterstellst du ja, das alle dieser 71% noch einen Röhrenfernseher nutzen. Ne das glaube ich nicht. Vielleicht ist es vielen auch nur egal, keine Ahnung. Opa und Oma ist es völlig wurscht ob analog, SD oder HD. Die Leute wollen einfach das Antennenkabel in die Wand stecken und fertig, ohne irgendeinen Receiver oder sonstwas. Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier und die meisten haben scheinbar leider keine Lust irgendwas umzustellen.
Was heisst denn das SD-Bild "ertragen"?? Auch wenn ich bisher mit den ÖR in HD zufrieden bin, so kann ich trotzdem nur sehr schwer Unterschiede zwischen SD und hochskalierten HD Inhalten sehen :zwinker:

3) Deine Rechnung ist falsch interpretiert. Sagen wir: Übrig bleiben 15%. Das bedeutet nicht, dass 15% an HDTV interessiert sind, sondern dass 15% bereits HDTV haben und davon begeistert sind. Die übrigen 85% haben keine Ahnung von HDTV und genau das ist die schwache Leistung von Unitymedia. Die verpulvern Millionen für die Werbeflyer, in denen sie erklären, sie wären 3 Euro billiger als die Telekom, aber HDTV-Aufklärung? PUSTEKUCHEN! Die Inkompetenz der PR-Abteilung scheint wirklich groß zu sein...

Das Zugpferd von UM sind Telefon und Internet mit diesem 3Play. Zugegeben sind 25€ auch ein super Preis. Man müsste jetzt wissen wieviele von diesen 29% Digitalkunden den Digitalanschluss nur wegen dem 3Play nutzen. Der Rest sind ja folglich nur die Leute die gerne ein "besseres" Bild auf dem Bildschirm haben wollen und auf sowas Wert legen. Und nur unter diesen findest du primär die Leute die auch interesse an HDTV haben. Ich stelle das jetzt mal so dahin^^. Außerdem kann ich deine Aussage zur "HDTV-Aufklärung" auch nicht wirklich verstehen. Es ist nicht die Aufgabe von Unitymedia allein die Leute über HDTV aufzuklären!!!

4) HDTV ist der einzige sinnvolle und logische GRUND für eine Digitalisierung. Für SD lohnt sich eine Gebühr von 3,90 pro TV nicht, für HDTV schon! Und da UM dies offenbar nicht erkennt, tritt das Unternehmen auf der Stelle. Toll. Können die mit ihren neu verlegten Kabeletzen rumspielen, etwas vernünftiges wird dadurch ja nicht übertragen. Ist so wie wenn man eine 8-Spurige Autobahn baut, um dann mit nem Kettcar drüber zu fahren...

An Unitymedia ist ja jetzt auch nicht alles schlecht. Man kann UM nicht vorwerfen, das sie für digitales Fernsehen nicht genug Werbung machen. Ob im TV, den Printmedien oder der Briefkastenwerbung. UM macht da schon was. Die 8-Spurige Autobahn ist nicht nur für HDTV gedacht. Durch das Digitalfernsehen, das Telefon und das Internet wird diese Autobahn also schon gut genutzt.

 

[defender]

Also, da ja die Diskutiererei hier im Forum absolut nichts bringt, wäre es doch mal angebracht, dass IHR, WIR, also ALLE mal direkt an Unitymedia E-Mails verfassen, wo wir unsere Meinung denen da oben mal schildern?
Und wer ist da denn nicht besser geignet, als ein Kundenberater des Beschwerdemanagement?

 

[Talpa]

Also, da ja die Diskutiererei hier im Forum absolut nichts bringt, wäre es doch mal angebracht, dass IHR, WIR, also ALLE mal direkt an Unitymedia E-Mails verfassen, wo wir unsere Meinung denen da oben mal schildern?
Und wer ist da denn nicht besser geignet, als ein Kundenberater des Beschwerdemanagement?

Du hast 100% recht. Und ich war bisher bei UM sehr aktiv, so aktiv wie ein einziger Kunde sein kann.

Aber vielleicht lässt sich nur gemeinsam was erreichen. Vielleicht sollte man eine Bürgerinitiative gründen, die, falls sie groß genug wäre, mit der UM-Geschäftsführung am runden Tisch ein ausgiebiges Gespräch führen könnte. Ich wäre auf jeden Fall sofort dabei! Gern auch als Wortführer!

Und falls UM die Initiative einfach ignorieren würde, würde man vielleicht so kurz vor der NRW-Wahl bei den 4 Parteien gehör finden. Dann müsste man sich mit den Politikern ernsthaft um die re-verstaatlichung des Kabelnetzes unterhalten.

 

[Grandpa]

Nichts für ungut. Aber ich glaube die Parteien haben momentan ganz andere Probleme, als sich mit HDTV bei UM zu beschäftigen. Sicherlich könnte man ein paar Stimmen dazugewinnen, wenn man was verspricht. Aber allein die Konstellation Politiker<->Versprechen verursacht bei mir ne Gänsehaut.

 

[fluss]

Homepage Unitymedia:

HDTV: spätestens seit Beginn der Olympischen Winterspielen 2010 und im Hinblick auf die Fussball-Weltmeisterschaft in Südafrika ist der Begriff in aller Munde! Was ist HDTV? Wie kann ich HDTV im Kabel empfangen? Auf diesen Seiten finden Sie die Antworten rund um hochauflösendes Fernsehen (HDTV) für Ihren Kabelanschluss bei Unitymedia.

Seit 12. Februar 2010 sind die Sender "Das Erste HD" und "ZDF HD" im Regelbetrieb und werden im Kabelnetz von Unitymedia ausgestrahlt. Sie können "Das Erste HD" auf Kanal S25/S35 und "ZDF HD" auf Kanal S32 unverschlüsselt und durchgehend in HD-Qualität empfangen. Sie benötigen dafür ein TV-Gerät mit der Bezeichnung „HD ready“ oder „Full HD“ und einen HDTV Digital-Receiver (DVB-C). Darüber hinaus nutzt Sky seine Kapazitäten für die Einspeisung von "Sky Sports HD" im Unitymedia-Kabelnetz (Kanal K46).

Wir planen, das Angebot an HDTV-Sendern im Jahr 2010 deutlich zu erhöhen. Unitymedia ist offen für die Einspeisung von weiteren HD-Angeboten und steht allen Sendern aufgeschlossen gegenüber. Sobald wir ein attraktives HD-Angebot zusammengestellt haben, werden wir voraussichtlich im Laufe dieses Jahres ein eigenes HD-Paket und einen für das Kabelnetz von Unitymedia optimierten HDTV-Receiver einführen.

 

[bernd2411]

Ich hab mir nen HD Ready TV gekauft vor 1Jahr. Aber auch nur gebraucht,ein Panasonic gerät. Den nutze ich heute noch und bin sehr sehr zufrieden damit. Der hat 32" und dazu hab ich natürlich noch einen BLuRay Player angeschlossen. Das Bild finde ich "geil" und reicht für mich persönlich aus. Bevor die WM anfängt,kann ich einen 107 CM HD Ready haben,den ich auch kaufen werde. Warum? Was soll ich mit Full HD? Ich erkenne dort als Leie keinen unterschied zwischen Full HD und HD Ready. Ich denke in Verbindung mit einem HD Receiver nutzt mir Full HD eh nix, da doch,wenn ich das richtig verstehe, eh die meisten Sendungen auf ZDF und ARD nur hochgerechnet werden.

Schade finde ich es dennoch, dass wir im moment noch in die Röhre gucken mit HD. Aber so richtig stören tut mich das auch nicht wirklich. Ich hab ne Dbox 2 und dazu ein Ordentliches Scart Kabel. Selbst da finde ich,sieht das Bild schon sehr schön aus. Klar, pixelig, weil die Dbox schon alt ist,aber bis HD kommt, kann ich eines : gucken. Und das ist mir im moment wichtiger, als zu jammern, dass ich kein "hochskaliertes" Programm gucken kann. zu Olympia hat sich nichts getan, zur WM wird sich auch nix tun. Abwarten und fertig. Ich gehe aber davon aus, wenn es soweit ist, dass wir dann ein komplett Paket bekommen sowas wie " 3Play HD". Ich lasse mich überraschen.

 

[Grandpa]

Ich hab mir nen HD Ready TV gekauft vor 1Jahr. Aber auch nur gebraucht,ein Panasonic gerät. Den nutze ich heute noch und bin sehr sehr zufrieden damit. Der hat 32" und dazu hab ich natürlich noch einen BLuRay Player angeschlossen. Das Bild finde ich "geil" und reicht für mich persönlich aus. Bevor die WM anfängt,kann ich einen 107 CM HD Ready haben,den ich auch kaufen werde. Warum? Was soll ich mit Full HD? Ich erkenne dort als Leie keinen unterschied zwischen Full HD und HD Ready. Ich denke in Verbindung mit einem HD Receiver nutzt mir Full HD eh nix, da doch,wenn ich das richtig verstehe, eh die meisten Sendungen auf ZDF und ARD nur hochgerechnet werden.

Also, gerade wenn du nen BD-Player hast, dann wirst du den Unterschied merken. Kommt natürlich drauf an wie weit du vom TV weg sitzt. Du sagst es ist ein 32", also ca. 82 cm. Da sollte die Entfernung ca. 2,5m betragen (über den Daumen gepeilt). Wenn man wesentlich weiter weg sitzt, dann erkennt man die Unterschiede zwischen 720p und 1080p natürlich nicht mehr so gut.

Und ja, bei HDTV ist es quasi egal. Das Material, was übertragen wird, ist für HD-Ready-TV's gemacht. Bei Full HD-TV's wird nur hochskaliert. Dennoch weiß man nie, was die Zukunft bringt. Und da die Preise sich nicht sooo sehr unterscheiden, würde ich lieber zum Fully greifen. :zwinker:

 

[bernd2411]

Also, gerade wenn du nen BD-Player hast, dann wirst du den Unterschied merken. Kommt natürlich drauf an wie weit du vom TV weg sitzt. Du sagst es ist ein 32", also ca. 82 cm. Da sollte die Entfernung ca. 2,5m betragen (über den Daumen gepeilt). Wenn man wesentlich weiter weg sitzt, dann erkennt man die Unterschiede zwischen 720p und 1080p natürlich nicht mehr so gut.

Und ja, bei HDTV ist es quasi egal. Das Material, was übertragen wird, ist für HD-Ready-TV's gemacht. Bei Full HD-TV's wird nur hochskaliert. Dennoch weiß man nie, was die Zukunft bringt. Und da die Preise sich nicht sooo sehr unterscheiden, würde ich lieber zum Fully greifen.

Ja,so weit sitze ich nicht vom TV entfernt und wie gesagt, wenn ich bei einem Kollege bin und dort auf den Full HD schaue,erkenne ich keinen unterschied.

Den 107 kauf ich gebraucht. Das ist von einem Arbeitskollegen und ich kann den fast schon für lau haben. Er möchte sich fürs TV schauen einen LG 55LH5000 LCD TV kaufen. Der ist wohl Full HD und der günstigste Preis liegt bei 1300 Euro. Der ist aber nur fürs TV, für DVD´s hat er nen Beamer :zerstör:

Die Zukunft wird in den nächsten Jahren ,gehe ich ganz Stark von aus, kein Full HD geben,so das sich der Kauf meiner Meinung nach gar nicht lohnt. Wenn ich sehe, wie laaangsam das alles im moment in gang kommt, so mag ich nicht dran denken,wie lange es bei Full-HD dauern wird.

 

[starchild-2006]

Wieviel sollst Du denn für den gebrauchten HD-ready TV bezahlen.

Du weist schon das Du für unter 500 € einen Full HD TV neu mit voller Garantie und garantiert neuerer Technik und somit besseres Bild bekommst

z. B. den

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=966987

Neu mit Herstellergarantie Full HD für eins zu eins Pixel bei deinem Blu-ray Player

 

[Herbi]

Soll das hier eigentlich der längste Thread des Internets werden? Dann solltet ihr euch aber anstrengen.

Ansonsten habe ich das Gefühl, dass sich hier nur spätpubertierende Halbstarke über ein Thema auslassen, das den meisten Leuten mit Sicherheit nur ein Bruchteil von der Wichtigkeit haben, wie angenommen wird.

Denkt bloß nicht, dass die Mehrheit aller Fernsehgucker mit schachernden Füßen auf den Startschuss von UM-HD wartet. Nur weil ihr es nicht mehr abwarten könnt. Ich glaube, die meisten wissen a) gar nicht was das ist und b) wenn sie es wissen, ist es ihnen gar nicht so wichtig. Besseres Bild ist ja schön und gut, aber zu welchem Preis. Da würde ich als UM auch mal ganz gemütlich den Ball flach halten. Das kommt alles schon früh genug. Und ob die Qualität dann wirklich so sehr viel besser ist, muss man auch erst mal abwarten.

Wenn ich wetten müsste, dann doch eher darauf, dass HD zurzeit eher ein Nischenprodukt für Qualitätsfanatiker und Pixelzähler ist, als von der Masse gewünscht bzw. gewollt. Meinen Kindern würde ich vorschlagen mehr Geduld zu haben und abzuwarten oder ganz einfach mal mit dem zufrieden zu sein was man hat.

 

[cyberle]

Soll das hier eigentlich der längste Thread des Internets werden? Dann solltet ihr euch aber anstrengen.

Ansonsten habe ich das Gefühl, dass sich hier nur spätpubertierende Halbstarke über ein Thema auslassen, das den meisten Leuten mit Sicherheit nur ein Bruchteil von der Wichtigkeit haben, wie angenommen wird.

Denkt bloß nicht, dass die Mehrheit aller Fernsehgucker mit schachernden Füßen auf den Startschuss von UM-HD wartet. Nur weil ihr es nicht mehr abwarten könnt. Ich glaube, die meisten wissen a) gar nicht was das ist und b) wenn sie es wissen, ist es ihnen gar nicht so wichtig. Besseres Bild ist ja schön und gut, aber zu welchem Preis. Da würde ich als UM auch mal ganz gemütlich den Ball flach halten. Das kommt alles schon früh genug. Und ob die Qualität dann wirklich so sehr viel besser ist, muss man auch erst mal abwarten.

Wenn ich wetten müsste, dann doch eher darauf, dass HD zurzeit eher ein Nischenprodukt für Qualitätsfanatiker und Pixelzähler ist, als von der Masse gewünscht bzw. gewollt. Meinen Kindern würde ich vorschlagen mehr Geduld zu haben und abzuwarten oder ganz einfach mal mit dem zufrieden zu sein was man hat.

Da muss ich dir leider widersprechen. In meinem Bekanntenkreis haben mittlerweile alle über 40 danach gefragt wie sie am besten HDTV empfangen können und das sind schon einige sie haben die Werbung gesehen und wollen nun unbedingt HD haben. Ein großteil hat sogar Sky aboniert um in den Genuß von HD zu kommen, obwohl ich davon aus meiner Perspektive abgeraten habe.

 

[Herbi]

Und Du meinst, Dein Bekanntenkreis ist repräsentativ? Meiner behauptet nämlich genau das Gegenteil.

Ich kann verstehen, dass man polarisiert, wenn man unbedingt etwas will, aber am Ende bleibt man doch unter dem eigenen kleinen Horizont gefangen. Ihr kriegt euer HDTV schon, wartet es einfach ab. Nach 50 Jahren Röhre kann man doch noch ein paar Monate verschmerzen.

 

[benifs]

40% aller Haushalte haben HD Fernseher. Gut eine Million Blu-Ray Player und eine Verdreifachung der Discabsatzzahlen pro Jahr seit 2008. Es geht ja nicht darum, dass hier etwas unbedingt für uns eingeführt werden soll was HDTV heißt. Wir wollen nur das, was bereits (an Sendern) eingeführt wurde (und das teilweise schon vor Jahren wie ARTE HD) auch endlich im Netz von Unitymedia empfangen.

 

[opa38]

...nicht zu vergessen, das UM als einziger KNB in Deutschland nicht in der Lage war, die FB-WM im eigenen Land in HD anbieten zu können. :motz:

Merkwürdigerweise konnte man sich z,.B. mit Kabel BW oder KD noch rechtzeitig im Mai 2006 einigen.

Sandhu ist und bleibt der Unfähigkeit selbst.... :traurig: