Unitymedia fundierte Aussage zu HD bei UM

[kris26]

Aber um auf den Begriff "zeitgemäß" zurück zu kommen. Schauen wir doch mal im Duden nach, was zeitgemäß bedeutet:
zeitgemäß: aktuell, angesagt, auf dem neuesten Stand, auf der Höhe der Zeit, en vogue, gegenwartsnah, ...

Danke für die Aufklärung^^. Dann bin ich ja noch mehr davon überzeugt das HDTV noch nicht zeitgemäß ist. Das kannst du ganz einfach an den HDTV Sendern selber sehen. Die meisten HDTV Sender, seien es die Öffentlich-Rechtlichen oder die Privaten, senden den großten Teil ihres Programms nur hochskaliert. Viele Sachen liegen nichmal hochauflösend vor weil wir noch am Anfang dieses Zeitalters sind.
Deswegen glaube ich kaum das es ein "muss" ist einen Sender aufzuschalten dessen Inhalte nur hochskaliertes SD sind. Die Sender die es momentan gibt sollten lieber mal ihre HD Inhalte erhöhen damit der Kunde was davon hat.

Was also bitteschön ist daran zeitgemäß wenn ein Sender wie vox HD knapp 95% der Inhalte nur hochskaliert sendet?? Ist es wirklich ein muss solch einen HD Sender unters Volk zu bringen?? Bei solchen Sendern kann man getrost sagen das der Kunde NICHTS verpasst da die Qualität einfach noch nicht stimmt. Sowas finde ich eher lächerlich und nicht zeitgemäß.

 

[jenne1710]

Aber um auf den Begriff "zeitgemäß" zurück zu kommen. Schauen wir doch mal im Duden nach, was zeitgemäß bedeutet:
zeitgemäß: aktuell, angesagt, auf dem neuesten Stand, auf der Höhe der Zeit, en vogue, gegenwartsnah, ...

SD ist also angesagt oder auf dem neuesten Stand? Hmm. Ist dieses Forum ein Zeitportal, das mich ins Jahr 1980 zurück wirft? Tut mir leid. Aber ich bleibe bei meiner Meinung.

Und genau das Fettgedruckte ist es nicht, nur weil wir uns hier die Köpfe heiss reden.......denn von den 8.000.000 Kunden interessiert HD gerade einmal vielleicht 500.000 Kunden........eher noch viel weniger........und der Bedarf wird auch nicht wirklich steigen, nur weil es dann auch im Netz ist. Zielsetzung primär ist sicherlich erstmal immer noch "nur" digital......nicht mehr, aber auch nicht weniger......

Und glaub mir wenn ich sage, dass unglaublich viele der restlichen 7.500.000 Kunden schreien und schimpfen, nur weil wieder was eingespeist wird, was die gar nciht wollen und auch nciht bereit sind zu unterstützen.

 

[Grandpa]

Danke für die Aufklärung^^. Dann bin ich ja noch mehr davon überzeugt das HDTV noch nicht zeitgemäß ist. Das kannst du ganz einfach an den HDTV Sendern selber sehen. Die meisten HDTV Sender, seien es die Öffentlich-Rechtlichen oder die Privaten, senden den großten Teil ihres Programms nur hochskaliert.

Ist das wirklich sooo schwer zu verstehen? Es geht nicht darum, wieviele Leute es nutzen, noch darum wieviele sich dafür interessieren oder was die einzelnen Sendeanstalten/Mediengruppen durch die Leitung jagen. HDTV bedeutet HighDefinitionTeleVision oder auch auf deutsch: hochauflösendes Fernsehen. Die technischen Voraussetzungen sind geschaffen und theoretisch könnte jeder diese Technik nutzen, wenn er denn wollte und die Kabelnetzbetreiber es zur Verfügung stellen.

Laut deiner Definition von zeitgemäß, wären also Oldtimer zeitgemäß, nur weil es auf einmal Mode wird sich Oldtimer zuzulegen und dies auch 80% der Führerscheininhaber tun? Ist doch jetzt ein Witz oder? Es geht um die Technik an sich. Ob es die Elektroautos sind oder HDTV oder gar Energiesparhäuser. Sie sind zeitgemäß, auch wenn nicht jeder sie besitzt. Da kannst du dreimal mit dem Argument kommen, dass "vielleicht nur 200.000 von 8 Mio" an HDTV interessiert sind. Das ändert nichts an der Tatsache, dass die Technik zeitgemäß ist.

 

[Tomis]

ich glaube für dich jenne1710 reicht das analoge Fernsehen und das noch ohne Farbe mehr brauchst du nicht

Die Technik geht voran und warum sollen da interessierte auf der Strecke bleiben die halt mehr Qualität und Angebotsvielfalt von Ihrem Kabelanbieter erwarten und dazu gehört nun mal HDTV, auch wenn es in Zehn Jahren wieder eine andere Fernsehnorm gibt.

Ich warte auch darauf das der letzte Kabelanbieter nun auch mal die restlichen HDTV Sender in sein Kabelnetz einspeist.

 

[Grandpa]

denn von den 8.000.000 Kunden interessiert HD gerade einmal vielleicht 500.000 Kunden........eher noch viel weniger........und der Bedarf wird auch nicht wirklich steigen, nur weil es dann auch im Netz ist.

Ich will gar nicht behaupten, dass der Bedarf nach HDTV steigen wird, nur weil HD-Signale eingespeist werden. Natürlich muss es dem potenziellen Kunden auch schmackhaft gemacht werden. Die Privaten machen das bereits mit ihren Werbekampagnen. Dass dadurch nicht jeder gleich in den nächsten Elektro-Fachmarkt (ich hasse dieses Wort) rennt, ist auch klar. Alles brauch seine Zeit. Aber ohne Angebot von HD-Sendern auch keine Nachfrage nach HD-fähiger Hardware. Ein LCD ist zwar chick. Aber warum sollte ich einen großen Röhrenfernseher "wegschmeißen"/ersetzen, wenn dieser noch wunderbar seinen Dienst tut? Der Kunde will geködert werden. Und sei es nur das Versprechen, dass er brillante Farben, super Kontraste und Detailreiche Bilder bekommt.

 

[vorturner]

interessanter artikel auf onlinekosten.de!
neben 4 neuen hd sendern ab sommer bei sky (natürlich NUR über sat :wand: )
folgende "neue" erkenntnis

Angesprochen auf die Verbreitung von sky HD bei Kabelnetzbetreiber Unitymedia, bei dem derzeit nur ein Sky HD-Sender eingespeist wird, winkte Winter ab. Unitymedia sei ein spannender Gesprächspartner und es gebe hinreichende Gespräche, jedoch noch keine Einigung.
Quelle: onlinekosten.de Newsmeldung "Sky: Ab Sommer vier neue HD-Sender"

na das ist doch was oder? :schnarch:

 

[Firefucker112]

Es wurde viel GESPROCHEN aber NICHTS GESAGT. :winken:

So langsam wird´s echt lächerlich - war schon schwer am staunen als ich den Bericht auf Onlinekosten.de gelesen habe.

Alleine schon die Formulierung "... sei ein spannender Gesprächspartner, ..." lässt doch schon tief blicken. :wand:

Leider wird das nicht passieren - aber die müssten den Laden mal so richtig gegen die Wand setzen. Ich behaupte mal - wenn man sich unabhängig vom Bundesland (beschränk mich jetzt mal nur auf die 3 großen KabelD, UM und KabelBW) den Anbieter aussuchen dürfte - würde UnityMedia relativ schnell zu verstehen bekommen was Kunden bindung und Service bedeutet. Nämlich wenn der Zwangsverwalter an der Türe klopft und die zahlreichen HD Kanäle abschaltet :bäh:

[Spaß an]
lasst uns das Sendezentrum stürmen - dann wirds auch ziemlich zügig was mit HD im UnityMedianetz
[/Spaß aus]

Hatte auch das telefonische Vergnügen mit der Hotline heute :kiss:
Man wollte mir doch allen ernstes erzählen, dass sich meine Vertragslaufzeit wegen einem Gebuchten zweiten Telefonanschluß um 12 Monate verlängert.
Komischerwiese wird selbst auf der HP 3monate Mindestvertragslaufzeit angegeben.
Aber man beharrt mal tüchtig auf das jahr - steht ja so in der List/Computer - und die Teile sind ja schließlich unbestechlich cfreak: :streber:

Ist eigentlich schon der 23.02.2010 16:40 Uhr vorbei? Wenn ja dann muss ich nicht mehr vorm Telefon sitzen und auf den Versprochenen Rückruf warten :kafffee:

 

[jenne1710]

ich glaube für dich jenne1710 reicht das analoge Fernsehen und das noch ohne Farbe mehr brauchst du nicht

Die Technik geht voran und warum sollen da interessierte auf der Strecke bleiben die halt mehr Qualität und Angebotsvielfalt von Ihrem Kabelanbieter erwarten und dazu gehört nun mal HDTV, auch wenn es in Zehn Jahren wieder eine andere Fernsehnorm gibt.

Ich warte auch darauf das der letzte Kabelanbieter nun auch mal die restlichen HDTV Sender in sein Kabelnetz einspeist.

Ich bin mir jetzt nicht bewusst, dass Kabel Deutschland ebenfalls ein eigenes HD Produkt hat?! Und was sind überhaupt die "restlichen" HD Sender? das Sky Paket?
Nur zum Verständnis, ich warte auch auf HD im UM Netz. Vor allem, weil ich nicht in diesen Kosten Gigant Sky rennen will (das da niemand von Abzocke spricht wundert mich irgendwie). Denn, (und irgendwie bin ich mir da sehr sicher) wird es die meisten HD Inhalte ebenfalls von UM geben. OK, sicher nicht Sky Sport und Sky Kino. Aber fast sicher werden die anderen Pakete ebenfalls über UM zu bekommen sein.
und ich warte lieber länger (und dennoch geht es mir mit meinem digitalen Kabelanschluss echt richtig gut ) und bekomme eine ausgegorene Lösung. Und da bin ich mir dann doch recht sicher, das die kommt. Mein Zeitlimit, wo ich dann wirklich auch verärgert wäre, ist die WM im Sommer........hier erwarte ich, das bis aller spätestens zu diesem Event UM eine Lösung anbietet, die unter anderem die Endgeräte beinhaltet. Bis dahin habe ich echt die Ruhe........

 

[starchild-2006]

Ja vor allem Endgeräte darauf warte ich schon seit Jahren das Um endlich einen offiziellen HDTV Receiver, bzw mittlerweile sind Receiver out einen vernünftigen HDTV-PVR anbietet den ich ohne Probleme nutzen kann.

Ich möchte endlich aufnehmen ohne mir zig Kisten aufstellen zu müssen die evtl. später nicht mehr kompatibel mit UM oder wie Um dann haeißt sind, weil zum Beispiel das Modul dann nicht mehr unterstützt wird.

Also UM komm in die Puschen und biete einen vernünftigen HDTV PVR zum Preis wie bei Kabel BW für 5€ mtl an.

Alternativ kann man Ihn auch kaufen zu einen günstigen preis von 249€, was ich sofort machen würde.

Oder muß UM wieder einen Heuschreckenzuschlag nehmen??

Also bei Sat bekommt man auch für noch nicht einmal 300 € einen HDTV PVR der sogar für die HD+ Sender geeignet ist.

Demzufolge dürfte die Miete den Preis von Kabel BW auch nicht überschreiten, da man ja den PVR später wieder abgeben muß.

 

[kris26]

Warum kaufst du dir dann nicht einen eigenen HDTV Receiver?? Immerhin hast du ja bei UM inklusive dem Sky, drei HD Sender. Und für die 250€ die du dort bereit wärst zu zahlen, bekommst du auch so einen guten HDTV Receiver. Wo liegt also das Problem??

 

[starchild-2006]

Ich möchte mir nur einen kaufen bei dem ich die Sicherheit haben den auch mehrere Jahre nutzen zu können, und das liegt mir bei UM fern, da die jederzeit das Verschlüsselungsverfahren ändern können und der Receiver zu den zusätzlichen hundert Euro für das Alphacrypt dann nutzlos würde.

Zumal ich auch nicht bereit bin für ein nicht authorisiertes Modul nochmals hundet Euro rauszuschmeißen.

Nein ich möchte einen offizielen HDTV PVR von UM mit dem ich auch mehrere Jahre die Privaten HD empfangen kann, bzw weil er von UM ist und bei Wechsel der Verschlüsselung ausgetauscht wird.

Mehr nicht, muß man ja leider so sehen, da man ja auf UM angewiesen ist, sonst hät ich wie Bekannte von mir einen HD+ PVR gekauft und könnte die jetzt und viele andere HDTV Sender bereits sehen.

Blos bei UM gibts für mich keinen Nennenswerten HD Sender und HD-PVR zur Zeit für das ich ein Risiko bereit wäre einzugehen mit dem man dann auch die Privaten HD in ein paar Wochen im Mai hoffentlich sehen könnte :motz:

 

[Talpa]

Ich möchte mir nur einen kaufen bei dem ich die Sicherheit haben den auch mehrere Jahre nutzen zu können, und das liegt mir bei UM fern, da die jederzeit das Verschlüsselungsverfahren ändern können und der Receiver zu den zusätzlichen hundert Euro für das Alphacrypt dann nutzlos würde.

Zumal ich auch nicht bereit bin für ein nicht authorisiertes Modul nochmals hundet Euro rauszuschmeißen.

Nein ich möchte einen offizielen HDTV PVR von UM mit dem ich auch mehrere Jahre die Privaten HD empfangen kann, bzw weil er von UM ist und bei Wechsel der Verschlüsselung ausgetauscht wird.

Mehr nicht, muß man ja leider so sehen, da man ja auf UM angewiesen ist, sonst hät ich wie Bekannte von mir einen HD+ PVR gekauft und könnte die jetzt und viele andere HDTV Sender bereits sehen.

Blos bei UM gibts für mich keinen Nennenswerten HD Sender und HD-PVR zur Zeit für das ich ein Risiko bereit wäre einzugehen mit dem man dann auch die Privaten HD in ein paar Wochen im Mai hoffentlich sehen könnte :motz:

Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...

 

[Shirkan]

Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...

Hi,
ganz so einfach wie du dir das vorstellst, ist das mit der Dreambox DM800 auch nicht.
Klar, es geht, aber zu beachten sei da erstmal, dass die original Karte (UM02) nicht so ohne weiteres, und wenn dann nur mehr schlecht als recht in einer Dreambox läuft.
Eine I02 Karte (Karte für Fremdreciever) ist da schon pflicht (kosten 5€ mntl).
Dazu kommt eine kleine Tortur in Sachen einarbeiten und "friemeln" an der Dreambox. Ich habe 3 Tage gebraucht, bis ich meine DM800 ordentlich am laufen hatte. (Du musst ein Fremd Image aufspielen, Softwarepakete zum lesen der Karte einspielen, hier und da ein wenig konfigurieren etc.)

Für die gerade mal 2 Öffentlich Rechtlichen und XX? Sky HD Sender (habe kein Sky HD Abo, weiss gerade nicht wieviele es sind) ist es den Aufwand m.E. nicht wert, da 380€ auch kein Pappenstiel sind.
Ich würde es kein 2. Mal machen.
Gruß, Shirkan

 

[Talpa]

Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...

Hi,
ganz so einfach wie du dir das vorstellst, ist das mit der Dreambox DM800 auch nicht.
Klar, es geht, aber zu beachten sei da erstmal, dass die original Karte (UM02) nicht so ohne weiteres, und wenn dann nur mehr schlecht als recht in einer Dreambox läuft.
Eine I02 Karte (Karte für Fremdreciever) ist da schon pflicht (kosten 5€ mntl).
Dazu kommt eine kleine Tortur in Sachen einarbeiten und "friemeln" an der Dreambox. Ich habe 3 Tage gebraucht, bis ich meine DM800 ordentlich am laufen hatte. (Du musst ein Fremd Image aufspielen, Softwarepakete zum lesen der Karte einspielen, hier und da ein wenig konfigurieren etc.)

Für die gerade mal 2 Öffentlich Rechtlichen und XX? Sky HD Sender (habe kein Sky HD Abo, weiss gerade nicht wieviele es sind) ist es den Aufwand m.E. nicht wert, da 380€ auch kein Pappenstiel sind.
Ich würde es kein 2. Mal machen.
Gruß, Shirkan

Ich habe schon eine IO2 Karte wegen meinem Humax PR 1000 HD. 5 Euro Idiotengebühr inklusive. :motz:

Ich werde sicher keine 3 Tage brauchen, da ich mit ähnlichem (XBox-Mods) schon zu tun hatte. Wenn man die Einstellungen einmal hinbekommen hat, läuft doch die Kiste ohne Probleme, oder ?

Der HD-Empfang ist bei mir pflicht. Wie gesagt bekomme ich momentan nur 3 HD-Sender. Ich warte bis die restlichen Sky-HD-Sender kommen und schlage dann zu. Es sei denn, UM oder Sky kommt mit einem HD-PVR unter 380 Euro, bei dem ich auch unter einer Sekunde zappen kann. Ich tippe aber auf eine PVR-Einführung 2012, und auch nur zur Miete oder andere ähnliche Scherzgeschichten, dann bring ich mein Geld doch lieber zu Dream Media. So einfach ist das.

 

[DianaOwnz]

Ich kann den Ärger durchaus nachvollziehen. Es geht doch nicht um andere Prioritäten oder Lebensqualität.

Es geht darum von einem quasi Monopolisten nicht zeitgemäß versorgt zu werden. Und das für gutes Geld.
Wenn man vergleicht, was über Sat kostenlos zu empfangen ist, kann man durchaus ärgerlich werden.
Ich würde kostenpflichtig zumindest ein vergleichbares Angebot erwarten.

Und jetzt sagt nicht, ich könne ja kündigen wenn ich unzufrieden bin.

Ich bin unzufrieden, hab aber keine andere Möglichkeit als mich von UM knebeln zu lassen.

Was ist überhaupt zeitgemäß? Ich würde behaupten, dass aktuell circa 90% der UM Kunden nicht mal wissen, was HDTV ist, geschweige denn es haben wollen. Wem machst Du es nun wie recht? Gibt sicherlich genug Analog Kunden, die dann meckern, dass Sie diesen HD-Schwachsinn mit Ihren Grundgebühren mit bezahlen müssen.
Und nein, falsche Behauptungen werden durch wiederholungen nicht richtiger. UM ist nicht mal Quasi Monopolist.......du hast sicherlich noch wenigstens zwei andere Möglichkeiten, wenn du kein Sat beziehen kannst. DVB-T ist verfügbar, T-Home auch.......ach, kann ein Quasi Monopolist nicht überall die nötige Bandbreite liefern? Sowas soll es geben.......

T-Home ist verfügbar ?
Da sagt mit die Telekom aber was anderes, SAT darf ich auch nicht und seit wann gibt es bei DVB-t HDTV ?

 

[DianaOwnz]

Aber um auf den Begriff "zeitgemäß" zurück zu kommen. Schauen wir doch mal im Duden nach, was zeitgemäß bedeutet:
zeitgemäß: aktuell, angesagt, auf dem neuesten Stand, auf der Höhe der Zeit, en vogue, gegenwartsnah, ...

Danke für die Aufklärung^^. Dann bin ich ja noch mehr davon überzeugt das HDTV noch nicht zeitgemäß ist. Das kannst du ganz einfach an den HDTV Sendern selber sehen. Die meisten HDTV Sender, seien es die Öffentlich-Rechtlichen oder die Privaten, senden den großten Teil ihres Programms nur hochskaliert. Viele Sachen liegen nichmal hochauflösend vor weil wir noch am Anfang dieses Zeitalters sind.
Deswegen glaube ich kaum das es ein "muss" ist einen Sender aufzuschalten dessen Inhalte nur hochskaliertes SD sind. Die Sender die es momentan gibt sollten lieber mal ihre HD Inhalte erhöhen damit der Kunde was davon hat.

Was also bitteschön ist daran zeitgemäß wenn ein Sender wie vox HD knapp 95% der Inhalte nur hochskaliert sendet?? Ist es wirklich ein muss solch einen HD Sender unters Volk zu bringen?? Bei solchen Sendern kann man getrost sagen das der Kunde NICHTS verpasst da die Qualität einfach noch nicht stimmt. Sowas finde ich eher lächerlich und nicht zeitgemäß.

Wenn mehr so denken wie du dann würden wir noch mit Pferdekutschen durch die Gegend fahren und am offenen Feuer kochen :zwinker:

 

[Grandpa]

Bist du dir sicher, dass die Erfindung Rad nicht sofort wieder vernichtet worden wäre? :brüll:

Aber mal im Ernst. Das ganze is ja mal ein wenig komplexer. Die Sendeanstalten speisen Warum so wenig HD-Material in ihre HD-Kanäle? Ich vermute mal, weil sie es sich nicht leisten können. Die Werbung allein recht schon lange nicht mehr aus, um die Programmpakete zu finanzieren. Also müssen andere Mittel her. Bei HD+ verdient garantiert nicht Astra allein daran. Die Mediengruppen bekommen bestimmt auch einen Teil des Kuchens (wenn nicht sogar den Größeren). Nun stellt sich die Frage, wie bekommt man auf möglichst unauffällige Art und Weise Geld von den Kabelnetzbetreibern?
Da gibt es das Paket-Modell. Es wird ein HD-Paket geschnürt, dessen Erlös sich Kabelnetzbetreiber und Medienanstalten teilen (in welchem Verhältnis auch immer).
Oder man versucht es, indem man die Kosten für das digitale TV generell erhöht, um die Forderungen der Medienanstalten befriedigen zu können.

Sollte keine dieser 2 Möglichkeiten funktionieren, dann wird es irgendwann zwangsweise so kommen, dass Sender wie SAT1, Pro7, RTL etc. kein freies Fernsehen mehr sind, sondern PayTV. Natürlich gibt es dann auch keine Werbung mehr und auch besseres Programm. Stellt sich nur die Frage: Wer will das?

 

[jenne1710]

Was ist überhaupt zeitgemäß? Ich würde behaupten, dass aktuell circa 90% der UM Kunden nicht mal wissen, was HDTV ist, geschweige denn es haben wollen. Wem machst Du es nun wie recht? Gibt sicherlich genug Analog Kunden, die dann meckern, dass Sie diesen HD-Schwachsinn mit Ihren Grundgebühren mit bezahlen müssen.
Und nein, falsche Behauptungen werden durch wiederholungen nicht richtiger. UM ist nicht mal Quasi Monopolist.......du hast sicherlich noch wenigstens zwei andere Möglichkeiten, wenn du kein Sat beziehen kannst. DVB-T ist verfügbar, T-Home auch.......ach, kann ein Quasi Monopolist nicht überall die nötige Bandbreite liefern? Sowas soll es geben.......</B>

<B>

T-Home ist verfügbar ?
Da sagt mit die Telekom aber was anderes, SAT darf ich auch nicht und seit wann gibt es bei DVB-t HDTV ?

Wenn Du richtig liest dann siehst Du, dass ich eine kritik an UM aufnehme (Quasi Monopolist) und einfach mal auf die T-Com drehe. regen sich dort ähnlich viele Leute auf, dass der Konzern T-Home dermaßen bewirbt, aber kaum anbieten kann??
A

 

[starchild-2006]

Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...

Hi,
ganz so einfach wie du dir das vorstellst, ist das mit der Dreambox DM800 auch nicht.
Klar, es geht, aber zu beachten sei da erstmal, dass die original Karte (UM02) nicht so ohne weiteres, und wenn dann nur mehr schlecht als recht in einer Dreambox läuft.
Eine I02 Karte (Karte für Fremdreciever) ist da schon pflicht (kosten 5€ mntl).
Dazu kommt eine kleine Tortur in Sachen einarbeiten und "friemeln" an der Dreambox. Ich habe 3 Tage gebraucht, bis ich meine DM800 ordentlich am laufen hatte. (Du musst ein Fremd Image aufspielen, Softwarepakete zum lesen der Karte einspielen, hier und da ein wenig konfigurieren etc.)

Für die gerade mal 2 Öffentlich Rechtlichen und XX? Sky HD Sender (habe kein Sky HD Abo, weiss gerade nicht wieviele es sind) ist es den Aufwand m.E. nicht wert, da 380€ auch kein Pappenstiel sind.
Ich würde es kein 2. Mal machen.
Gruß, Shirkan

Ich habe schon eine IO2 Karte wegen meinem Humax PR 1000 HD. 5 Euro Idiotengebühr inklusive. :motz:

Ich werde sicher keine 3 Tage brauchen, da ich mit ähnlichem (XBox-Mods) schon zu tun hatte. Wenn man die Einstellungen einmal hinbekommen hat, läuft doch die Kiste ohne Probleme, oder ?

Der HD-Empfang ist bei mir pflicht. Wie gesagt bekomme ich momentan nur 3 HD-Sender. Ich warte bis die restlichen Sky-HD-Sender kommen und schlage dann zu. Es sei denn, UM oder Sky kommt mit einem HD-PVR unter 380 Euro, bei dem ich auch unter einer Sekunde zappen kann. Ich tippe aber auf eine PVR-Einführung 2012, und auch nur zur Miete oder andere ähnliche Scherzgeschichten, dann bring ich mein Geld doch lieber zu Dream Media. So einfach ist das.

Bei anderen Kabelanbieter gehts schon jetzt:

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_886197.html


Wann kommt UNITYMEDIA endlich in die Pötte, immer nur die verdammten Vertröstungen und das seit Jahren ich kanns nicht mehr hören und dann kommt warscheinlich nur Mist dabei rum :wut:

 

[kris26]

Bei anderen Kabelanbieter gehts schon jetzt:

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_886197.html

400€ für einen No-Name Receiver aus Fernost der wahrscheinlich auch noch voller Einschränkungen ist, Glückwunsch. Bei denen empfängst du auch nur die Öffentlich-Rechtlichen Programme inklusive arte HD. Ich glaube das sind die Nachrichten auf welche alle UM Kunden hier warten. Sei lieber froh das du bei UM Kunde bist und nicht bei diesem Laden.

@DianaOwnz:

Den Vergleich mit der Kutsche kann ich nicht ganz nachvollziehen. Auch ich bin für technische Neuerungen, aber alles zu seiner Zeit. UM ist ein profitorientiertes Unternehmen und kein Wohlfahrtsverband. Die werden sich mit dem Thema HDTV mit Sicherheit intern schon ausgiebig beschäftigt haben. Wenn sie nun aber aufgrund irgendwelcher Studien momentan keinen wirtschaftlichen Nutzen in diesem Bereich sehen, werden die auch nichts unternehmen. Und da würdest du genau so reagieren wenn du bei UM arbeiten würdest! Man kann halt nicht immer auf alle Leute schauen und es jedem recht machen. Und aktuell ist es leider so, das der Bedarf an analogem TV bei weitem höher ist als an digital, geschweige denn HDTV. Btw. um 4 Uhr morgens nichts besseres zu tun??

 

[Grandpa]

Nichts gegen dich Kris. Aber wann ist denn deiner Meinung nach der richtige Zeitpunkt? Momentan sieht es doch so aus, dass massig LCD's (schließe damit Plasma und LED ein) verkauft werden. Das sagt mir, dass es genug Leute gibt, die "ein schönes Bild" haben wollen. Dummerweise reicht aber hochskalieren nicht aus. Du sagst, der Bedarf nach SD ist höher als nach HD. Worauf stützt du diese Aussage? Gibt es Zahlen von Umfragen? Interessiert mich wirklich.
Der HD-Konsum bzw. die Nachfrage nach HD kann nur steigen, wenn HD auch angeboten wird. Mich würde mal interessieren, wieviele sich allein wegen nder Olympiade oder der EM einen LCD mit HD-Tuner gekauft haben. Man bräuchte ja nur die Verkaufszahlen der 4 Wochen zuvor auswerten. Nächstes Event: Fußball WM. Auch da wird der Run auf HD-fähige Hardware steigen. Die Nachfrage ist meiner Meinung nach da. Und je mehr Angebot vorhanden ist, desto mehr steigt auch die Nachfrage.
Ich gehe mal davon aus, dass du die wirtschaftliche Beziehung zwischen Angebot und Nachfrage kennst. Was passiert, wenn Nachfrage da ist, aber das Angebot sich nicht anpasst? Ich lasse die Frage mal offen stehen.

 

[starchild-2006]

@ Kris26

Also Digital versteh ich schon ,ist eh überholt.

HDTV ist heute das Schlagwort mit dem UM Ihre Kunden vielleicht zu Digital bekommen.

Wer will den Digital-Schrott von UM, hab ich auch und ein grotten Bild.

Wenn Du einmal die Privaten HD bei einem Sat bekannten gesehen hast auf einen guten HD+ PVR dann willst du den Müll von UM mit Skart auch nicht haben, wofür auch nur umständlich gegen analog und kaum ein Vorteil im Bild.

Also deswegen versteh ich auch das die vernünftigen Kabelanbieter, den digitalen Schritt gleich überspringen und direkt auf HDTV Receiver und PVR gehen.

Den Müll Digital den man von UM bekommt, damit kann man auch nicht wirklich viele Leute hinterm Ofen hervorholen.

Deswegen sollte UM schleunigst auf HDTV PVR umsteigen und so den Kunden was ordentliches bieten und per HDMI auch ein echtes digitale Bild, dann klappt auch mit der DIGITALISIERUNG

Blos Analog-Digitalreceiver ala Skart Müllreceiver von UM damit hast Du recht ,das will nicht wirklich jemand !!

Freiwillig

Soweit ich weis übertragen TC auch mit diesem Receiver auch die Privaten HD JETZT schon, also warum soll ich froh sein bei dem Verein der der HDTV Verweigerer der Nation ist.

Wenn man diese UNVERSCHÄMTEN MIETPREISE von UM für den Müll Digital PVR sieht, sorry das ist schon eine Frechheit ohne HDMI, Skalierer -HDTV und da meinst Du das UM besser ist :brüll: Ich glaub die waren vor ein paar Monaten genauso hoch wie die von TC mit dem HD PVR, sind zwar ein bischen billiger geworden, aber dennoch ist der total veraltet und überholt und werben mit dem als wärs der letzte Schrei :brüll:

Also wer vera... hier die Leute, sorry mir tuen die Leute leid, die sich den ans Bein geheftet haben zu dem Preis und nicht einmal echt Digital und erst Recht keine HDTV Sender damit sehen können.

 

[Grandpa]

Naja, der Unterschied zwischen analog und digital SD ist schon gegeben. Aber du hast Recht mit der Aussage, dass man mit digital SD nicht gerade den riesen Reibach macht. UM sollte möglichst schnell so viel wie möglich HD-Sender einspeisen, damit die Angebotspalette die breite Masse erfasst. Es nutzt nicht, wenn man nur Pro7Sat1 und die RTL-Group drin hat. Da hat man zwar ein paar Serien (wahrscheinlich trotzdem in SD), aber gute Dokus findet man nicht.

 

[starchild-2006]

Beim UM Müll-Receiver wird aber das Digital Signal analog per Skart weiter an den TV geleitet, voller Humbug und nicht wirklich dolle für Flat TV, für die aussterbenden Röhren TV´s vielleicht mal, aber nicht mehr heutzutage, da es seit Jahren keine Röhren TV´s mehr zu kaufen gibt, bzw nur noch Leute mit drei Punkten sich eine solche sich andrehen lassen.

Zumal man damit noch nicht einmal hochskaliertes Digital TV sehen kann, da das Bild ja analog an den TV weitergeleitet wird.

Kein Wunder das niemand dies braucht und die Digitaliesierung im Kabelnetz so bescheiden ist.

 

[rambus]

@ Grandpa

Warum Arte HD nicht ausgestrahlt wird ist für mich ein Rätsel, da
dieser Sender ja zu den ÖR gehört. Arte sendet oft gute Filme und Dokus.

Gruß
Rambus