Unitymedia UM vs Sat

[Desperados-1984]

das dürfte den meisten Leuten egal sein, denn in einem Fernseher mit SAT Tuner merken sie ja von diesen Beschränkungen nichts!

 

[Matrix110]

das dürfte den meisten Leuten egal sein, denn in einem Fernseher mit SAT Tuner merken sie ja von diesen Beschränkungen nichts!

Doch in neueren TVs(ausschließlich mit CI+) gibt es PVR Funktionalität eingebaut, selbst wenn man es nur für Timeshift benutzt wird dies nicht möglich sein, falls Aufnahmen per CI+ nicht erlaubt werden.

 

[feller6098]

Und nun mein letzter Beitrag in Diesem Forum:

Und Tschüss

Unzug erledigt, UM gekündigt (und akzeptiert - sogar rückwirkend, was ich gar nicht geschrieben hatte),
Sat Antenne montiert, angeschlossen und (wieder) zufreidener Sat-Nutzer.

 

[starchild-2006]

Hallo,
es ist doch so, dass die HD+ Kanäle ja nur das erste Jahr umsonst sind und danach 50€ im Jahr kosten, was natürlich immernoch günstiger ist als UM, somal beI UM keine privaten in HD gibt und wenn die irgendwann mal ins Netz von UM eingespeist werden, dann besteht noch die Frage was das dann mehr kostet. Ich habe aber gestern noch ein Interview im Internet gelesen, mit dem Programmchef von RTL und RTL will ab nächstem Jahr eine Servicegebühr von 3€ monatlich einführen um das ganz normale digital RTL über Satellit empfangen zu können. Kein RTL HD. Meine Meinung ist, das auf die Jahre gesehen, TV über Sat nicht mehr günstiger sein wird als Kabelfernsehen. Den Privaten fehlen nun mal Gelder trotz nerviger Werbung. Durch Kabelfernsehen verdienen die Privaten ja, denn von den Kabelgebühren fließt ein gewisser Teil an die Sender, aber durch die Satellitenkunden, wird kein Geld verdient, deswegen wollen sie duch Gebühren die SAT Kunden auch zum Zahlen bringen.

Du glaubst doch nicht allen Ernstes das UM die Privaten HD Sender UMSONST bzw. für dein Digital Basic einspeist :brüll: :brüll:

So naiv kann man nicht sein,oder?????

Unitymedia wird dann noch mehr nehmen als die 50€ die Sat Kunden zahlen denn UM wird mindestens 5,00€ im Monat verlangen und das sind schonmal 60€


Und sollte sollte RTL auch eine Gebühr für SD verlangen wird UM die garantiert als erster verlangen trotz bereits Digital Gebühr für die verschlüsselten Privaten SD Sender :motz: :wand:

 

[OnkelHotte86]

Ich habe nie gesagt, das die privaten in HD kostenlos bei UM eingespeist werden, aber wenn man sich mal Telecolumbus anschaut, da hat man die Privaten HD bei TV Basic.

 

[SpeedyD]

Ich habe nie gesagt, das die privaten in HD kostenlos bei UM eingespeist werden, aber wenn man sich mal Telecolumbus anschaut, da hat man die Privaten HD bei TV Basic.

So isses. Und nur so ist es vernünftig. Wenn man sieht, dass die Privaten immer mehr Gewinn einfahren, wäre es eine Frechheit den Kunden doch Geld abzuknöpfen, um noch mehr Gewinne einzufahren.

 

[koax]

Wenn man sieht, dass die Privaten immer mehr Gewinn einfahren, wäre es eine Frechheit den Kunden doch Geld abzuknöpfen, um noch mehr Gewinne einzufahren.

Erstens kenne ich keine privaten Sendergruppen, die große Gewinne einfahren. Die sind eigentlich alle gerade froh, da sie nach der Werbeflaute des vorigen Jahres aus der Verlustzone kommen.
Und zweitens sind das Wirtschaftsbetriebe und keine Wohltätigkeitsunternehmen für die Kunden. Wem etwas zu teuer ist, sollte es nicht kaufen und nicht den Verkäufer beschimpfen.

 

[starchild-2006]

Wenn man sieht, dass die Privaten immer mehr Gewinn einfahren, wäre es eine Frechheit den Kunden doch Geld abzuknöpfen, um noch mehr Gewinne einzufahren.

Erstens kenne ich keine privaten Sendergruppen, die große Gewinne einfahren. Die sind eigentlich alle gerade froh, da sie nach der Werbeflaute des vorigen Jahres aus der Verlustzone kommen.
Und zweitens sind das Wirtschaftsbetriebe und keine Wohltätigkeitsunternehmen für die Kunden. Wem etwas zu teuer ist, sollte es nicht kaufen und nicht den Verkäufer beschimpfen.

Och wenn einer einen abzocken will sollte man Ihn das schon sagen und zu spüren geben sonst glaubt er ja das alles zu doof sind das zu erkennen!!!!!!!

 

[kris26]

Wenn man sieht, dass die Privaten immer mehr Gewinn einfahren, wäre es eine Frechheit den Kunden doch Geld abzuknöpfen, um noch mehr Gewinne einzufahren.

Dann müsste es den Film Avatar ja auch für jeden kostenlos geben...

 

[SpeedyD]

Ihr versteht meinen Beitrag falsch. Möglicherweise bin ich - was die GEwinne angeht - auch falsch informiert. Die "Privaten" sind werbefinanzierte Sender und frei im DigitalTVbasic zu empfangen. Ich sehe es nicht ein, zusätzlich für diese Sender nochmal extra zu bezahlen. Schließlich gebe ich schon Geld aus für einen Teil der Produkte, für die geworben wird. Also bezahle ich indirekt Geld an die Sender. Und jetzt soll ich für HD zusätzlich extra bezahlen? Nein Danke. Dass Technik modernisiert werden muss, ist klar. Aber wovon haben die das bisher bezahlt, hm? Wie schon geschrieben: Bei Tele Columbus sind eben diese HD-Sender im DigitalTVbasic bereits enthalten. Sollte UM jetzt extra Geld dafür sehen will, oder gar RTL Gebühren dafür erheben will, dann kann mir der Mist gestohlen bleiben.

 

[bubi09]

Ich sehe es nicht ein, zusätzlich für diese Sender nochmal extra zu bezahlen.

Dann lass es und guck sie analog oder verzichte drauf.

Schließlich gebe ich schon Geld aus für einen Teil der Produkte, für die geworben wird.

Was hat das mit den Fernsehsender zu tun?

Also bezahle ich indirekt Geld an die Sender.

Nein du bezahlst Geld an den Händler/Verkäufer. Irgendwelche Unternehmen bezahlen Geld an einen Werbevermarkter, der dann Fernsewerbung bei Sendern bucht. Das Geld kommt weder direkt noch indirekt von dir zu einem Fernsehsender. Wer sagt denn dass ich kaufen und bezahlen muss, was im TV beworben wird? Wer sagt denn dass ich die Sender gucke, obwohl ich Produkte die im TV werben kaufe?

Und jetzt soll ich für HD zusätzlich extra bezahlen? Nein Danke.

Eben. Wenn du nicht willst, dann lass es. Es gibt keine Zwang*! Du musst aber auch mal die Sendeanstalten verstehen. RTL würde im Kabel drei mal eingespeist werden: analog, digital SD, digital HD. Trotzdem werden sie aber nicht mehr Zuschauer oder Werbekunden haben. Meiner Meinung nach, hätte RTL gar keine (moralische) Berechtigung für Gebühren vom Zuschauer, wenn sie für HD analog abschalten würden. Machen sie aus verschiedenen Gründen natürlich nicht (da beißt sich die Katze in den Schwanz**). Aber sowohl bei der UM HD Option als auch bei HD+ bezahlen die Zuschauer (offiziell) dafür, dass der Sender nun auch in HD angeboten wird, trotzdem der Sender nur zusätzliche Kosten und keine Mehreinnahmen dafür hätte. Der Kunde soll also diesmal die Einspeisung bezahlen.

*

Kein Problem. Wir zwingen ja niemanden dazu HD Pakete bei uns zu buchen. ^MR

**Warum ist "Schwanz" ein zensiertes Wort in diesem Forum?

 

[SpeedyD]

Dann lass es und guck sie analog oder verzichte drauf.

Mach dir keinen Kopf. Kann sie auch in SD ertragen.

Was hat das mit den Fernsehsender zu tun?

Versuch mal einen Text nicht aus dem Zusammenhang zu reißen. Siehe unten.

Nein du bezahlst Geld an den Händler/Verkäufer. Irgendwelche Unternehmen bezahlen Geld an einen Werbevermarkter, der dann Fernsewerbung bei Sendern bucht. Das Geld kommt weder direkt noch indirekt von dir zu einem Fernsehsender. Wer sagt denn dass ich kaufen und bezahlen muss, was im TV beworben wird? Wer sagt denn dass ich die Sender gucke, obwohl ich Produkte die im TV werben kaufe?

Ach so. Händler/Verkäufer behält das Geld für das gekaufte Produkt für sich. Und die "irgendwelche Unternehmen" schneiden sich neues Geld aus den Rippen, um dies an Werbeagenturen/-vermarktern zu bezahlen, welches die wiederum ausgeben, um damit Werbezeit bei den Sendern zu kaufen. Also sollte ich morgen Händler werden und bin nächsten Monat Millionär, weil ich all das ganze Geld, was ich durch Verkäufe einnehme, behalten darf. Und die Produkte von den "irgendwelche Unternehmen" bekomme ich von denen natürlich geschenkt. Einfach mal nachdenken.

Ich kann die Sender durchaus verstehen. Klar verschluckt das alles Geld. Aber hast du auch schon mal bedacht, dass die Werbung bei denen immer mehr wird? Das Verhältnis "Filmdauer : Werbezeit" gleicht sich ja immer mehr an. Oder willst du da jetzt auch noch widersprechen? Bzw. mir sagen, dass die Sender trotz mehr Werbung nicht mehr einnehmen?

 

[doubleuseven]

Kauft euch einfach eine Sat-Schüssel wenn ihr könnt und dürft, und dann ein CI+ Modul mit HD+ Karte & HD+Receiver und fertig.

Die 4,16 im Monat (Im Jahr 50 €) für HD+ hat doch wohl jeder übrig.

Der Vorteil bei HD+ ist das es immer das selbe kostet und es kommen immer mehr neue HD+ Sender dazu zum selben Preis von 4,16 € ( Jahr 50 €).

 

[Maligor]

Der Vorteil bei HD+ ist das es immer das selbe kostet und es kommen immer mehr neue HD+ Sender dazu zum selben Preis von 4,16 € ( Jahr 50 €).

Die 50€ sind ja auch nicht wirklich Gebühren, die die HD+ Sender einnehmen. Soweit ich weiß gehen die Gebühren für die Nutzung der CI+ Verschlüsselung drauf (Lizenzgebühren); und die müssen ja nur einmal gezahlt werden "pro Anbieter", der hier "Astra HD+" heißt.

Die Sender versprechen sich ja von der CI+ Knebelunb lediglich mehr Werbeeinnahmen wegen der besseren Verhandlungsposition (man kann Werbung trotz Time-Shift nicht überspulen etc.)

 

[Matrix110]

HD+ und CI+ sind verschiedene paar Schuhe. Die 50€ gehen bis auf die Kosten für die Verschlüsselung Nagravision komplett an Astra, welches diese Einnahmen wiederrum an die HD+ Sendergruppen ausschüttet zu gewissen Teilen.

HD+ hat Restriktionen die die von CI+ möglichen übersteigen, das ganze ist eine proprietäre Lösung und kein "quasi" Standard with CI+.

CI+ Module für HD+ gibt es nur, da die TV Hersteller erkannt haben, dass Leute die im TV integrierten Receiver gerne benutzen möchten und man bietet sie alternativ zu echten HD+ Receivern an, verbietet dafür im Gegensatz generell die Aufnahme. Die CI+ Lizenzkosten werden über den Anschaffungspreis des CI+ Moduls inkl. 1Jahr HD+ abgegolten...

 

[kris26]

Also bezahle ich indirekt Geld an die Sender.

Nein du bezahlst Geld an den Händler/Verkäufer. Irgendwelche Unternehmen bezahlen Geld an einen Werbevermarkter, der dann Fernsewerbung bei Sendern bucht. Das Geld kommt weder direkt noch indirekt von dir zu einem Fernsehsender.

Und woher kommt das Geld mit welchem irgendwelche Unternehmen an einen Werbevermarkter herantreten?? Natürlich bezahlt er um 10 Ecken Geld an die Sender. Das ist auch der Sinn von Werbung. Coca Cola zahlt Summe X an RTL für einen Werbespot. Das Geld welches Coca Cola nimmt, kommt vom Endverbraucher. Wenn ich also RTL schaue und eine Cola zu Hause stehen habe, sind mit dieser 0,0000001% des Spots finaziert worden (Beispielhaft). RTL finanziert sich durch Werbung, das Geld für die Werbung kommt von einem Unternehmen, und diese werden durch den Endverbraucher finanziert. Eine typische Dreiecksbeziehung. Zu sagen das "weder direkt noch indirekt" kein Geld von ihm nach RTL geht, ist schlichtweg FALSCH. Aber bubi hat darauf bestimmt auch ne schlaue Antwort

 

[mischobo]

... woher weißt du, dass Bubi09 Coca Cola trinkt und nicht die Cola vom Discounter ? Die Discounter-Produkte sind u.a. billiger, weil sie eben nicht beworben werden. Wer keine im TV beworbenen Markenprodukte kauft, finanziert auch keine werbefinanzierten TV-Sender ...

 

[kris26]

... woher weißt du, dass Bubi09 Coca Cola trinkt und nicht die Cola vom Discounter ? Die Discounter-Produkte sind u.a. billiger, weil sie eben nicht beworben werden. Wer keine im TV beworbenen Markenprodukte kauft, finanziert auch keine werbefinanzierten TV-Sender ...

Ich kenne keinen Menschen der nicht auch Markenprodukte konsumiert, für welche nicht schonmal Werbung im TV gelaufen ist. Du etwa?? :zunge:

Aber es geht doch garnicht um die Coca Cola, das war nur ein Beispiel und das weisst du. Es ging nur darum das ich seiner These, die ich zitiert habe, widersprechen wollte. Und Anhand deiner Aussage jetzt, "Wer keine im TV beworbenen Markenprodukte kauft, finanziert auch keine werbefinanzierten TV-Sender", sehe ich das du mir Recht gibst...Danke

 

[Regius]

... woher weißt du, dass Bubi09 Coca Cola trinkt und nicht die Cola vom Discounter ? Die Discounter-Produkte sind u.a. billiger, weil sie eben nicht beworben werden. Wer keine im TV beworbenen Markenprodukte kauft, finanziert auch keine werbefinanzierten TV-Sender ...

Damit liegst du aber sowas von daneben,es müßte eigentlich jeder wissen das die Marke nicht nur dort drin ist wo auch auch der Markenname drauf steht.Das beste Beispiel dafür ist doch der Discounter mit dem A http://money.de.msn.com/service/bilder.aspx?cp-documentid=149911007&page=1
Und so finanziert man auch die werbefinanzierten TV Sender indirekt mit

 

[mischobo]

... woher weißt du, dass Bubi09 Coca Cola trinkt und nicht die Cola vom Discounter ? Die Discounter-Produkte sind u.a. billiger, weil sie eben nicht beworben werden. Wer keine im TV beworbenen Markenprodukte kauft, finanziert auch keine werbefinanzierten TV-Sender ...

Damit liegst du aber sowas von daneben,es müßte eigentlich jeder wissen das die Marke nicht nur dort drin ist wo auch auch der Markenname drauf steht.Das beste Beispiel dafür ist doch der Discounter mit dem A http://money.de.msn.com/service/bilder.aspx?cp-documentid=149911007&page=1
Und so finanziert man auch die werbefinanzierten TV Sender indirekt mit

... warum sollte ich denn daneben liegen. Dass die Discounter-Produkte oft auch von großen Markenhersteller kommen, ist mir bekannt.
Nur hast du dir mal Gedanken darüber gemacht, warum beim Discounter die Produkte deutlich preiswerter sind ? Ein Grund dafür ist z.B. , dass keine Marktingkosten entstehen, weil die Produkte nicht beworben werden. Im TV werden auch nur die Produkte mit dem Markenenamen beworben, die der Verbraucher kaufen soll und nicht die Discountermarken.

Und so nebenbei bemerkt: nur weil Discounter-Produkte von einem Markenhersteller kommen, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass die Discounter-Produkte qualitativ dem Markenprodukt entsprechen. So wird beispielsweise bei Paella-Gerichten bei der Discounterware meist Kurkuma verwendet, bei dem Markenprodukt der echte Safran. Safran kostet im EInzelhandel ca. 2 € pro Gramm.
Oder es werden beim Discounterprodukt getrocknete statt frischer Kräuter wie beim Markenprodukt verwendet. Der Blauschimmel-Käse vom Discounter hat eine kürzere Reifezeit als das Markenprodukt. Vergleiche einfach mal den 'Bavaria Blue' Blauschimmelkäse mit dem Discounter-Pendant 'Cremoselle'. Beides kommt von Bergader ...

 

[mischobo]

... und wieder ein FtA-Sender auf Astra 19,2° Ost weniger -> Anixe beendet HD-Ausstrahlung über Satellit
Damit gibt es auf Astra 19,2° Ost nur noch 4 FtA-HDTV-Sender (ohne 3D-, Test-, Promo- und Demokanälen). Derzeit sind nur 'Das Erste HD', 'ZDF HD', 'arte HD' und 'Servus TV HD' FtA über Astra 19,2° Ost zu empfangen ...

 

[Regius]

... warum sollte ich denn daneben liegen. Dass die Discounter-Produkte oft auch von großen Markenhersteller kommen, ist mir bekannt.
Nur hast du dir mal Gedanken darüber gemacht, warum beim Discounter die Produkte deutlich preiswerter sind ? Ein Grund dafür ist z.B. , dass keine Marktingkosten entstehen, weil die Produkte nicht beworben werden. Im TV werden auch nur die Produkte mit dem Markenenamen beworben, die der Verbraucher kaufen soll und nicht die Discountermarken.

Und so nebenbei bemerkt: nur weil Discounter-Produkte von einem Markenhersteller kommen, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass die Discounter-Produkte qualitativ dem Markenprodukt entsprechen. So wird beispielsweise bei Paella-Gerichten bei der Discounterware meist Kurkuma verwendet, bei dem Markenprodukt der echte Safran. Safran kostet im EInzelhandel ca. 2 € pro Gramm.
Oder es werden beim Discounterprodukt getrocknete statt frischer Kräuter wie beim Markenprodukt verwendet. Der Blauschimmel-Käse vom Discounter hat eine kürzere Reifezeit als das Markenprodukt. Vergleiche einfach mal den 'Bavaria Blue' Blauschimmelkäse mit dem Discounter-Pendant 'Cremoselle'. Beides kommt von Bergader ...

Das kann aber auch genau anders herrum sein,ein Kollege arbeitet in einer namenhaften Großbäckerei wo neben den eigenen Produkten natürlich damit die Produktionsstrassen auch ausgelastet sind für Discounter produziert wird.Die Anforderungen an die Zutaten liegen zum großteil auf gleicher höhe wenn nicht teilweise sogar höher.
Den 2ten Grund warum Markenhersteller ihre Produkte über Discounter verkaufen hab ich schon genannt (die Produktionsstrassen auch ausgelastet sind) stillstehende Maschinen kosten Geld und verdienen nichts,und da es oft teurer ist die Produktion umzustellen wird einfach weiter Produziert und nur die Verpackung geändert.

So aber direkt zu Themaas das Geld trotz allem bei den Markenherstellern landet die damit ihre Werbung finanzieren hast du mit der Aufzählung von ein paar Produkten ja selbst bestätigt.

Was ja deine vorherige Aussage :

mischobo hat geschrieben:... woher weißt du, dass Bubi09 Coca Cola trinkt und nicht die Cola vom Discounter ? Die Discounter-Produkte sind u.a. billiger, weil sie eben nicht beworben werden. Wer keine im TV beworbenen Markenprodukte kauft, finanziert auch keine werbefinanzierten TV-Sender ...

selbst als falsch hinstellt :zwinker:

 

[Moses]

Gut, werfen wir etwas ganz anderes in den Ring: Man kann seine Produkte auch hauptsächlich in Biosupermärkten oder Biomärkten kaufen. Da gibt es tatsächlich vollkommen andere Marken und Produkte, als normalerweise im TV beworben werden, und es sind auch zum größten Teil nicht die gleichen Firmen, die dahinter stehen, sondern mittelständische Betriebe, die sich TV-Werbung gar nicht leisten können.

Man muss sich zwar erstmal etwas umgewöhnen, da es bekannte Marken und auch das ein oder andere fertig Produkt gar nicht gibt, aber es ist mittlerweile tatsächlich möglich seine Lebensmittel komplett im Biosupermarkt zu kaufen, ohne auf andere Läden und Markenprodukte ausweichen zu müssen. Ähnliches gilt für Kleidung oder Kosmetikprodukte. Eigentlich wird's nur bei Telekommunikation richtig schwer um Werbetreibende Unternehmen drum herum zu kommen... entweder Telekom oder Kabelnetzbetreiber verdienen an einem, und beide treiben sehr viel Werbung.

 

[Regius]

Gut, werfen wir etwas ganz anderes in den Ring: Man kann seine Produkte auch hauptsächlich in Biosupermärkten oder Biomärkten kaufen. Da gibt es tatsächlich vollkommen andere Marken und Produkte, als normalerweise im TV beworben werden, und es sind auch zum größten Teil nicht die gleichen Firmen, die dahinter stehen, sondern mittelständische Betriebe, die sich TV-Werbung gar nicht leisten können.

Damit hast du absolut Recht ein Beispiel für solche Märkte hier bei mir um die Ecke wo dann auch BIO drin ist.Dort sind selten bis garnicht Markennamen die im TV beworben werden anzutreffen.
Die finanzieren bestimmt kein RTL HD :zwinker:

 

[opa38]

... woher weißt du, dass Bubi09 Coca Cola trinkt und nicht die Cola vom Discounter ? Die Discounter-Produkte sind u.a. billiger, weil sie eben nicht beworben werden. Wer keine im TV beworbenen Markenprodukte kauft, finanziert auch keine werbefinanzierten TV-Sender ...

Stimmt.......als ich voriges Jahr meinem BMW gekauft habe, war bereits eine RTL Abgabe im Kleingedruckten integriert..... :brüll: