Unitymedia Umfrage neue HD Sender

[bubi09]

"166 Oscar-nominierte Filme bei TNT Film im Februar" Ich vermute mal, ein Großteil auch in nativen HD.

Es ist eine Mischung aus Neu und Alt, die TNT Film laut einer Mitteilung vom Donnerstag im Februar 2011 austrahlen wird. Im Oscar-Monat wechseln sich bei dem Spartenkanal Klassiker wie "Doktor Schiwago" oder "Die Vögel", der am 23. Februar um 22.25 Uhr läuft, mit neueren Blockbustern wie dem Ridley-Scott-Film "Gladiator" oder "Die Queen" ab. Auch die Academy-Award-Gewinner "Schindlers Liste" und Woody Allens "Vicky Cristina Barcelona" aus dem Jahr 2008 stehen auf dem Programm.
Darüber hinaus können die Zuschauer auf der Webseite von TNT Film Tipps abgegeben, wer im kommenden Jahr die begehrte Trophäe erhalten wird. Ende Januar wird der Pay-TV-Sender dort die Nominierungen veröffentlichen. Zuschauer, die ihren Tipp abgeben, winken attraktive Preise.

Nachfolgend liefert Ihnen DIGITAL FERNSEHEN eine Übersicht aller Filme, die im Rahmen der Sonderprogrammierung "And the winner is..." auf TNT Film vom 1. bis 27. Februar jeweils zur Primetime um 20.15 Uhr ausgestrahlt werden:

* 01.02.2011 Schindlers Liste (1993, Steven Spielberg)
* 02.02.2011 Vicky Cristina Barcelona (2008, Woody Allen)
* 03.02.2011 Im Namen des Vaters (1993, Jim Sheridan)
* 04.02.2011 Dragonheart (1996, Rob Cohen)
* 05.02.2011 Being John Malkovich (1999, Spike Jonze)
* 06.02.2011 Wie ein wilder Stier (1979, Martin Scorsese)
* 07.02.2011 The Green Mile (1999, Frank Darabont)
* 08.02.2011 2001: Odyssee im Weltraum (1968, Stanley Kubrick)
* 09.02.2011 Zeit des Erwachens (1990, Penny Marshall)
* 10.02.2011 Die Queen (2006, Stephen Frears)
* 11.02.2011 Gladiator (2000, Ridley Scott)
* 12.02.2011 Sieben (1995, David Fincher)
* 13.02.2011 Der Clou (1974, George Roy Hill)
* 14.02.2011 Die Brücken am Fluss (1995, Clint Eastwood)
* 15.02.2011 Hinter dem Horizont – Das Ende ist nur der Anfang (1998, Vincent Ward)
* 16.02.2011 Erin Brockovich (2000, Steven Soderbergh)
* 17.02.2011 Abbitte (2007, Joe Wright)
* 18.02.2011 Geboren am 4. Juli (1989, Oliver Stone)
* 19.02.2011 12 Monkeys (1995, Terry Gilliam)
* 20.02.2011 Ein Amerikaner in Paris (1951, Vincente Minnelli)
* 21.02.2011 2010 – Das Jahr in dem wir Kontakt aufnehmen (1984, Peter Hyams)
* 22.02.2011 American Gangster (2007, Ridley Scott)
* 23.02.2011 Was vom Tage übrig blieb (1993, James Ivory)
* 24.02.2011 Barton Fink (1991, Joel & Ethan Coen)
* 25.02.2011 E.T. – Der Außerirdische (1982, Steven Spielberg)
* 26.02.2011 Doctor Schiwago (1965, David Lean)
* 27.02.2011 Annie Hall/Der Stadtneurotiker (1977, Woody Allen)

Quelle: Digitalfernsehen.de

2001 - Odyssee im Weltraum, E.T. und 12 Monkeys, die ich bereits in HD auf TNT Film gesehen habe, sind echte Augenweiden. Auch wer die Filme schon kennt - und das werden ja die Meisten sein - der hat trotzdem eine große Freude bei nochmaliger Betrachtung in bester Fernsehqualität. Und E.T. kommt auf TNT Film in der Originalversion. Die Polizisten tragen also weiterhin Gewehre und keine Funkgeräte.

 

[TVS]

Oh, Filme aus 2007 bei TNT, ich dachte die müßten mindestens 10 Jahre alt sein bevor sie dort laufen dürfen.... :brüll:

 

[chris2519]

Im Februar?Einige dieser Filme werden schon in den nächsten Tagen ausgestrahlt.

 

[bubi09]

Oh, Filme aus 2007 bei TNT, ich dachte die müßten mindestens 10 Jahre alt sein bevor sie dort laufen dürfen.... :brüll:

Warum dieses? Es gibt auch neuere Filme die so gut sind, dass sie bei TNT Film gezeigt werden.

Im Februar?Einige dieser Filme werden schon in den nächsten Tagen ausgestrahlt.

Scheint wohl diese Anhäufung wegen der diesjährigen Oscar Verleihung zu geben.

 

[starchild-2006]

Wie wärs mal mit Massen HD Sender die die Sat Kunden schon seit einem Jahr sehen können wie Pro Sieben HD , Sat 1 HD RTL HD etc aber Kabel ist ja so Klasse, ja dritter Klasse im TV Bereich

 

[bubi09]

Wie wärs mal mit Massen HD Sender die die Sat Kunden schon seit einem Jahr sehen können wie Pro Sieben HD , Sat 1 HD RTL HD etc aber Kabel ist ja so Klasse, ja dritter Klasse im TV Bereich

Wieso? Was für oscarprämierten Filme kommen denn da in HD, die ich nicht auch auf den Sky HD oder anderen HD PayTV Sendern werbefrei und im Originalton gucken kann?

 

[starchild-2006]

Wer will denn unbedingt oscarprmierte Filme sehen, manche OK, aber viele sind soetwas von langweilig.

Ich möchte kein teures Abo von UM ich möchte die Privaten HD Sender für den selben Preis den Sat Kunden bezahlen und seit über einem Jahr sehen können :sauer:

Schön wärs wenn UM dann genauso fair wäre wie bei SAT und die Sender dann erneut verlängert werden müßten, aber bei UM gibts ja nur KUNDENFEINDLICHE ABOS von 24 langen MONATEN, die bei Nichteinhaltung der Kündigungsfrist sich um 1 Jahr verlängern!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[bubi09]

KUNDENFEINDLICHE ABOS von 24 langen MONATEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wo hast du denn den Sche*ß her? Der analoge Kabelanschluss kann nach 12 Monaten monatlich gekündigt werden und die digitalen Abos gibt es wahlweise mit 12 oder 24 Monaten Laufzeit. Nur die HD Box muss mindestens 24 Monate lang gebucht werden.

 

[starchild-2006]

Ach und Basic?????

 

[DianaOwnz]

Wie wärs mal mit Massen HD Sender die die Sat Kunden schon seit einem Jahr sehen können wie Pro Sieben HD , Sat 1 HD RTL HD etc aber Kabel ist ja so Klasse, ja dritter Klasse im TV Bereich

omg, WIE OFT DENN NOCH ?

Die HD+ Sender sind KEINE Massensender.
Gerade einmal rund 350.000 haben sich dazu entschlossen, ein Bruchteil der sky Neukunden.

Außerdem habe ich schon 1000 mal versucht dir zu erklären das sich die HD+ Sender gar nicht einspeisen lassen WOLLEN wenn UM nicht die ganzen Restriktionen umsetzt.
Also beschwere dich bei den Sendern das sie auf diesen Gängelungen bestehen und meckere nicht über UM weil die nicht eigenes Geld ausgeben um die ganzen Restriktionen auf eigene Kosten in ihre Geräte einzubauen und damit auch noch viel andere UM HD Kunden zu verärgern !

Wie wärs mal mit Massen HD Sender die die Sat Kunden schon seit einem Jahr sehen können wie Pro Sieben HD , Sat 1 HD RTL HD etc aber Kabel ist ja so Klasse, ja dritter Klasse im TV Bereich

Wieso? Was für oscarprämierten Filme kommen denn da in HD, die ich nicht auch auf den Sky HD oder anderen HD PayTV Sendern werbefrei und im Originalton gucken kann?

Sei wann gibt es bei UM oscarprämierte Filme von sky in HD zu sehen ?

Das Argument ist leider voll daneben, zeigt doch wie armseelig das HD Angebot von UM doch ist.

Eins steht fest , die wichtigsten ,publikumswirksamsten HD Sender gibt es bei UM nicht , dazu muß man auf SAT wechseln (können).

 

[Ryback85]

Wie währe es mit den SKY HD Sendern?

 

[Matrix110]

Die HD+ Sender sind KEINE Massensender.
Gerade einmal rund 350.000 haben sich dazu entschlossen, ein Bruchteil der sky Neukunden.

350.000 Haben HD+ nach einem Jahr und etwa einem Monat, das ist also nur ein BRUCHTEIL der Sky Neukunden, dir ist schon klar das Sky nichteinmal 3millionen Kunden hat? Aber gut das ganze analysieren wir einmal:

1. Quartal: http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/0,2828,694433,00.html
Der Bezahlfernsehsender Sky Deutschland Chart zeigen hat im ersten Quartal kaum neue Abonnenten angelockt. Die Zahl der zahlenden Zuschauer legte nur um 1000 auf 2,471 Millionen zu

2. Quartal: http://info.sky.de/inhalt/static/download/aktie/2010/q2_2010/deutsch/skydeutschlandag_q2_2010_presentation_e.pdf
6000

3. Quartal: http://www.ad-hoc-news.de/sky-deutschland-besseres-momentum-bei-abonnentenzahl--/de/News/21749496
Die Zahl der Netto-Neukunden habe sich im dritten Quartal auf 45.000 belaufen

4. Quartal: noch keine echten Zahlen vorhanden
Bei Morgan Stanley kalkuliere man nun für das vierte Quartal mit 70.000 neuen Abonnenten auf Nettobasis (bisherige Schätzung: 60.000).

Addieren wir mal:
1. Quartal: 1000
2. Quartal: 6000
3. Quartal: 45000
4. Quartal: 70000
Macht im Jahr 2010: 122.000

Jetzt vergleichen wir einmal die Zahl 122.000 mit der Zahl 350.000, ich stelle fest 350.000 ist KEIN Bruchteil von 122.000

PS: Falls es nur um Sky HD ging stimmt das ganze auch nicht Es gibt jedoch insgesamt mehr Sky HD als HD+ Besitzer, wobei man die UM Leute eigentlich rausrechnen sollte...

 

[bubi09]

Sei wann gibt es bei UM oscarprämierte Filme von sky in HD zu sehen ?

Kann man genauso wenig wie HD+ bei UM sehen. Aber wenn, dann würde ich mich doch nicht für ProSieben HD oder RTL HD entscheiden.

 

[starchild-2006]

Ich schon, wenn ich sie denn bei UM für 50€ im Jahr sehen könnte, wäre mir das bessere Bild für Pro Sieben HD und manche Spielfilme auf SAT 1 HD und RTL HD schon wert, und Fußball und BOXEN in HD käme auch besser rüber :sauer:

Und jetzt sag mal keiner das die Privaten keiner sehen will, sogar die meisten überhaupt wenn man dann alle zusammenzählen würde, käm man wohl auf über die Hälfte aller TV Zuschauer.


http://www.digitalfernsehen.de/TV-Quoten-Bauern-schlagen-Buddenbrooks.46271.0.html

Aber ist ja wie bei MC Donald, keiner geht hin aber der Laden öffnet dennoch jeden Tag und ist voll

Von daher schon eine Frechheit das man als Kabelkunde IMMER der gearschte ist obwohl man noch Geld für den Kabelmist in Form von Kabelgrundgebühr, Digitalgebühr, Receiver etc. zahlen muß, was man als Sat Kunde UMSONST hat.

 

[bubi09]

Aber ist ja wie bei MC Donald, keiner geht hin aber der Laden öffnet dennoch jeden Tag und ist voll

Dann gehen wohl die McDonalds Besucher nach dem "Essen" nach Hause und gucken RTL (analog oder digital SD). Ich suche beide Horte der Dünnsinnlichkeit nicht auf.

 

[petersfeld]

Aber ist ja wie bei MC Donald, keiner geht hin aber der Laden öffnet dennoch jeden Tag und ist voll

Dann gehen wohl die McDonalds Besucher nach dem "Essen" nach Hause und gucken RTL (analog oder digital SD). Ich suche beide Horte der Dünnsinnlichkeit nicht auf.

Für die Realität hast du ja auch keine Zeit, da DEIN armseliges Dasein anscheinend nur aus dem Untitymediaforum besteht. 184 Beiträge alleine hier seit Oktober 2010 und da willst DU anderen etwas von "Horte der Dünnsinnlichkeit" erzählen. :hirnbump:

 

[feller6098]

Addieren wir mal:
1. Quartal: 1000
2. Quartal: 6000
3. Quartal: 45000
4. Quartal: 70000
Macht im Jahr 2010: 122.000

Jetzt vergleichen wir einmal die Zahl 122.000 mit der Zahl 350.000, ich stelle fest 350.000 ist KEIN Bruchteil von 122.000

Ein völlig blödsinniger Vergleich. Die Besatndskunden kann man nicht einfach ignorieren. Und damit Du verstehst warum, ein völlig überspitztes Beispiel.

Stell Dir mal vor, alle Haushalte hätten Sky. Neukunden daher 0 - verglichen mit den 350.000 wäre dann Sky völlig uninteresasant und HD+ der Bringer.

 

[Matrix110]

Es ging darum, dass die HD+ Neukunden des Jahres 2010 nur ein Bruchteil der Sky NEUKUNDEN wären, nichts anderes habe ich geschrieben.

Übrigens, da wir Äpfel(SD) nicht mit Birnen(HD) vergleichen:
Sky HD gibt es seit Mitte 2009 bzw. mit Premiere HD 2005 und es hat 458k Abonnementen
Von HD+ kennen wir leider die offiziellen Zahlen nicht aber es sind wie schon gesagt ca. 300.000 Receiver und 50.000 CI+ Module laut dem HD+ Geschäftsführer und existiert seit ende 2009.

HD+ entwickelt sich im Gegensatz zu Sky HD besser, wenn man bedenkt, dass PremiereHD etwas mehr als 120.000 Kunden hatte und Sky HD seit Mitte 2009 also nur 330k Kunden gewonnen hat...


Aber um es mit Starchilds Worten zu sagen: man braucht ja auch das ZWANGS SD PAKET VON SKY

 

[chrissaso780]

HD+ hat einfach die Sender die den großten Marktanteil haben. Ist doch ganz klar das die eine größere Aufmerksamkeit bekommen.
Die 50 Euro im Jahr ist auch nicht viel Geld, wenn man das in Realition zu Sky sieht.

Ich finde den Preis ist einfach Gerechtfertigt. Warum sollen die Sender alleine dafür Zahlen das ihr Fernsehen wollt.
Die können rühig alles in Pay TV umwandeln. Dann muss ich wenigstens nicht für irgendein Sateliten System bezahlen das ich gar nicht nutze.
Immer schön brav an der Supermarktkasse ein paar Cent die an Astra gehen. Fällt keinen auf und ist trotzdem ein Vermögen im Jahr.

Dann wird immer behauptet Sat sei ja so kostenlos.
Am .... . Nichts kostenlos.
Kann ja nicht. Sateliten werden ja auch nicht für lau gebaut oder in den Orbit gebracht.
Die Mitarbeiter von Astra arbeiten ja auch nicht für lau.

 

[bubi09]

HD+ hat einfach die Sender die den großten Marktanteil haben.

So ein Quatsch. Die größten Marktanteile haben immer noch die SD Varianten der großen Privatsender und auch die ÖR Sender in HD, die es ja fast überall unverschlüsselt und umsonst gibt, liegen noch weit zurück, aber bestimmt deutlich vor den hinter drei Schlössern* versperrten Privatsender.

*Schloss 1: Verschlüsselung
Schloss 2: Gängelungen
Schloss 3: Kosten

 

[chrissaso780]

HD+ hat einfach die Sender die den großten Marktanteil haben.

So ein Quatsch. Die größten Marktanteile haben immer noch die SD Varianten der großen Privatsender und auch die ÖR Sender in HD, die es ja fast überall unverschlüsselt und umsonst gibt, liegen noch weit zurück, aber bestimmt deutlich vor den hinter drei Schlössern* versperrten Privatsender.

*Schloss 1: Verschlüsselung
Schloss 2: Gängelungen
Schloss 3: Kosten

Da die SD Variante und HD Variante die selben Inhalte besitzen ist das auch nur ein Sender mit verschiedene Auflösungen.
Wer viele SD Zuschauer hat kann auch ein gewissen Prozent an HD Zuschauer gewinnen.

Wenn ihr wollt das HD+ scheitert oder diese Gängelungen vom Markt verschwinden dann hört auf diese Sender überhaupt euch anzusehen egal in welcher Auflösung.

ÖR Sender dürfen sich nicht über Abo Gebühren Finanzieren. Steht ganz klar im Rundfunkstaatsvertrag drin.
Diese Sender dürfen lediglich verschlüsselt werden wenn es darum geht nicht Zahlende Kunden aus der Plattform auszusperren.

Wer Kabel hat und keine Kabelgebühr Zahlt darf auf kein Kabelfernsehen schauen.
Ganz einfach.

Da der Zugang zur Plattform anders Realisiert wird als mit der Verschlüsselung ist es auch nicht notwendig diese zu verschlüsseln.

 

[StefanG]

ÖR Sender in HD, die es ja fast überall unverschlüsselt und umsonst gibt, liegen noch weit zurück, aber bestimmt deutlich vor den hinter drei Schlössern* versperrten Privatsender.

*Schloss 1: Verschlüsselung
Schloss 2: Gängelungen
Schloss 3: Kosten

Super bubi09.

Wahre Worte.

Und am besten die Schlüssel allesamt wegwerfen.

Dann ist Ruhe um die Privatenpammpe.

 

[DianaOwnz]

Die HD+ Sender sind KEINE Massensender.
Gerade einmal rund 350.000 haben sich dazu entschlossen, ein Bruchteil der sky Neukunden.

350.000 Haben HD+ nach einem Jahr und etwa einem Monat, das ist also nur ein BRUCHTEIL der Sky Neukunden, dir ist schon klar das Sky nichteinmal 3millionen Kunden hat? Aber gut das ganze analysieren wir einmal:

1. Quartal: http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/0,2828,694433,00.html
Der Bezahlfernsehsender Sky Deutschland Chart zeigen hat im ersten Quartal kaum neue Abonnenten angelockt. Die Zahl der zahlenden Zuschauer legte nur um 1000 auf 2,471 Millionen zu

2. Quartal: http://info.sky.de/inhalt/static/download/aktie/2010/q2_2010/deutsch/skydeutschlandag_q2_2010_presentation_e.pdf
6000

3. Quartal: http://www.ad-hoc-news.de/sky-deutschland-besseres-momentum-bei-abonnentenzahl--/de/News/21749496
Die Zahl der Netto-Neukunden habe sich im dritten Quartal auf 45.000 belaufen

4. Quartal: noch keine echten Zahlen vorhanden
Bei Morgan Stanley kalkuliere man nun für das vierte Quartal mit 70.000 neuen Abonnenten auf Nettobasis (bisherige Schätzung: 60.000).

Addieren wir mal:
1. Quartal: 1000
2. Quartal: 6000
3. Quartal: 45000
4. Quartal: 70000
Macht im Jahr 2010: 122.000

Jetzt vergleichen wir einmal die Zahl 122.000 mit der Zahl 350.000, ich stelle fest 350.000 ist KEIN Bruchteil von 122.000

PS: Falls es nur um Sky HD ging stimmt das ganze auch nicht Es gibt jedoch insgesamt mehr Sky HD als HD+ Besitzer, wobei man die UM Leute eigentlich rausrechnen sollte...

Versuche s doch einfach mal mit LESEN.
Ich sprach von NEUKUNDEN die Zahlen von dir sind die MEHR Kunden, also die die übrig bleiben wenn man die Kündigungen abzieht ! :wand:


Alleine im 3 Quartal waren es 391.000 NEUKUNDEN die sich für sky entschlossen haben
Nachzulesen im offitiellen Quartalsbericht http://ir2.flife.de/data/sky2/igb_html/index.php?bericht_id=1000003&lang=DEU

1. Quartal 2010 123.000 NEUKUNDEN
2. Quartal 2010 112.000 NEUKUNDEN
3. Quartal 2010 391.000 NEUKUNDEN


das 4 Quartal liegt noch nicht vor.

E macht keinen Sinn die Nettozuwachszahlen bei sky zu nehmen da dort die Kündigungen verrechnet werden.
Bei den HD+ Sendern kann es diese ja gar nicht geben da das erste Jahr dort erst gerade vorbei ist.

Also erst einmal lesen und über den Sinn nachdenken oder glaubst du etwas das volle 100 % der HD+ Kunden ihre Smartcards verlängern ?
Da kenne ich nämlich schon einen der das nicht tut also ist DEINE Rechnung fehlerhaft !

 

[DianaOwnz]

Ich schon, wenn ich sie denn bei UM für 50€ im Jahr sehen könnte, wäre mir das bessere Bild für Pro Sieben HD und manche Spielfilme auf SAT 1 HD und RTL HD schon wert, und Fußball und BOXEN in HD käme auch besser rüber :sauer:

Und jetzt sag mal keiner das die Privaten keiner sehen will, sogar die meisten überhaupt wenn man dann alle zusammenzählen würde, käm man wohl auf über die Hälfte aller TV Zuschauer.


http://www.digitalfernsehen.de/TV-Quoten-Bauern-schlagen-Buddenbrooks.46271.0.html

Aber ist ja wie bei MC Donald, keiner geht hin aber der Laden öffnet dennoch jeden Tag und ist voll

Von daher schon eine Frechheit das man als Kabelkunde IMMER der gearschte ist obwohl man noch Geld für den Kabelmist in Form von Kabelgrundgebühr, Digitalgebühr, Receiver etc. zahlen muß, was man als Sat Kunde UMSONST hat.

Du kannst die Privaten doch ebenso sehen wie in deinem link angegeben ! :wand:
Das sind nämlich die SD Sender und NICHT die HD+ Sender !
Die wollen eben wesentlich weniger sehen als du denkst weil es dort massive Gängelungen gibt und man diese Sender nochmal bezahlen muß.

AUCH DIR sollte einleuchten das man eine Ware "umsonst" gerne nimmt die man vielleicht nicht kaufen würde !

 

[DianaOwnz]

Es ging darum, dass die HD+ Neukunden des Jahres 2010 nur ein Bruchteil der Sky NEUKUNDEN wären, nichts anderes habe ich geschrieben.

Übrigens, da wir Äpfel(SD) nicht mit Birnen(HD) vergleichen:
Sky HD gibt es seit Mitte 2009 bzw. mit Premiere HD 2005 und es hat 458k Abonnementen
Von HD+ kennen wir leider die offiziellen Zahlen nicht aber es sind wie schon gesagt ca. 300.000 Receiver und 50.000 CI+ Module laut dem HD+ Geschäftsführer und existiert seit ende 2009.

HD+ entwickelt sich im Gegensatz zu Sky HD besser, wenn man bedenkt, dass PremiereHD etwas mehr als 120.000 Kunden hatte und Sky HD seit Mitte 2009 also nur 330k Kunden gewonnen hat...


Aber um es mit Starchilds Worten zu sagen: man braucht ja auch das ZWANGS SD PAKET VON SKY

NEIN das hast du eben NICHT !
Du hast NETTO-Neukunden mit Neukunden verglichen und das ist eben vollkommen FALSCH !

HD+ entwickelt sich viel schlechter als sky und dises Jahr wirst du auch die Zahlen irgendwann kriegen denn nun gehen die ersten HD+ Kunden wieder und verlängern nicht.

HD+ hat einfach die Sender die den großten Marktanteil haben. Ist doch ganz klar das die eine größere Aufmerksamkeit bekommen.
Die 50 Euro im Jahr ist auch nicht viel Geld, wenn man das in Realition zu Sky sieht.

Ich finde den Preis ist einfach Gerechtfertigt. Warum sollen die Sender alleine dafür Zahlen das ihr Fernsehen wollt.
Die können rühig alles in Pay TV umwandeln. Dann muss ich wenigstens nicht für irgendein Sateliten System bezahlen das ich gar nicht nutze.
Immer schön brav an der Supermarktkasse ein paar Cent die an Astra gehen. Fällt keinen auf und ist trotzdem ein Vermögen im Jahr.

Dann wird immer behauptet Sat sei ja so kostenlos.
Am .... . Nichts kostenlos.
Kann ja nicht. Sateliten werden ja auch nicht für lau gebaut oder in den Orbit gebracht.
Die Mitarbeiter von Astra arbeiten ja auch nicht für lau.

Angeblich tun sie genau das aber bei HD+ denn offiziell bekommt ja Astra die Kohle !
Für Pay TV haben die Privatsender KEINE Lizenz .