Unitymedia ARD+ZDF wollen Kabelverträge kündigen

[HNIKAR]

Unser lieber Lutz ist ein reglrechter Depp...

In einem Interview gegenüber der Welt zeigte sich Lutz Schüler, der Geschäftsführer von Unitymedia, jedoch noch überzeugt davon, dem Druck von ARD und ZDF in puncto Einspeisegebühren auf keinen Fall nachzugeben.

http://www.teltarif.de/ard-und-zdf-kuendigen-kabel-vertraege/news/47222.html

Must-Carry & Einspeiseverträge hin oder her - jeder ö.-r. Sender (auch die Spartensender), den Unitymedia Kabel BW aus dem dem Bouqet nimmt ist ein heftiger Schuss ins eigene Knie. Geneigte Kenner der Medizin wissen - das führt zur Invalidität. :glück:

Die 10 Öffentlich rechtliche HD Sender, die seit April eingespeist werden könnten, fehlen mir und hunderttausenden anderen TV-Kabelkunden noch immer bis heute bei Kabel BW!

Und jetzt möchte diese Knallcharge allen Ernstes hergehen und die selben 10 Sender in SD und - soweit möglich - weitere dritte Programme, die nicht als "must carry" definiert sind, komplett rausschmeissen?
:brüll:

Möge der Shitstorm beginnen!


Aber keine Sorge, die Politik wird schon - aus purem Eigeninteresse - reagieren. Wer für die Haushaltsabgabe gestimmt hat und diese verteidigt, der kann gar nicht anders... Dann wird eben alles was von den Ö.-R. ausgestrahlt wird zum Pflichtprogramm für die KNB. Und zwar in SD und HD. Platz hat's ja genug im Kabel. Im besten Fall müssen ein paar Shoppingkanäle oder irgendwelche Zweite- und Dritte-Welt-Sender dran glauben. Wohl bekomm's Herr Schüler!

@ über mir:
Mischobo kocht auch nur mit eiskaltem Wasser. Hältst du die Landesregierung in NRW tatsächlich für so dumm, dass sie das nicht rechtzeitig in einem Handstreich ändern wird? Das tue ja nichtmal ich, der kein Freund von Grün und Rot ist.

 

[Bully]

Wenn UM die "fremden" Dritten und die anderen Sender aus dem öffentlich-rechtlichen Bouquet nicht mehr anbietet, sind sie meinen Vertrag definitiv los!

 

[StefanG]

Ihr habt alle Recht es gehört sich nicht was UM da macht.

Auch sich selbst gegenüber nicht.

Schon das unterlassen am 1.5.2012 die neuen ÖR HD einzuspeisen war ein schwerer Systemfehler. :streber:

Denn auch UM wird merken das sie als eines am Markt aggierendes technisches Unternehmen die eigene Attraktivität auf dem Niveau State-of-the-Art halten müssen um Endkunden zu erhalten.

Dabei beziehe ich ausdrücklich die Wohnungswirtschaft mit ein.

Machen andere Unternehmen machen dies selbstverständlich...um zu überleben.

Da jenes ÖR Angebot jetzt heute verfügbar ist ohne wenn und aber und das (wenn analog mal Geschichte ist) Bandbreitensparender den je müsste UM eigentlich den ÖR vollstens dankbar sein und denen die Füsse küssen, das dies alles kostenlos zu erhalten ist.

Das in einer Bildqualitäsmässig dank HD auf hohem Niveau, das sich UM vor alten und neuen Endkunden brüsten könnte.

UM könnte dann wie verrückt seine UM HD Rekorder verkaufen und PayTV dafür mit verscherbeln.

Aber neeee.

Bei UM macht sich ein Schockstarre und Klageliedstimmung breit.

Obwohl UM selber schuld an der Misere wegen der Kindergartengezicke seit Dezember 2011 welches seines gleiche sucht.

Wenn UM das nicht jetzt schnell einsieht kann es tödlich enden.

Dabei ist alles das tief im jahrelangen Fehlverhalten von UM verwurzelt.

Indem UM die Verschlüsselungswahnschraube weitergedreht hat als über den vernünftigen analog Ausstieg nachzudenken.

Die Uhr läuft ab.

 

[gordon]

Aber keine Sorge, die Politik wird schon - aus purem Eigeninteresse - reagieren. Wer für die Haushaltsabgabe gestimmt hat und diese verteidigt, der kann gar nicht anders... Dann wird eben alles was von den Ö.-R. ausgestrahlt wird zum Pflichtprogramm für die KNB. Und zwar in SD und HD. Platz hat's ja genug im Kabel. Im besten Fall müssen ein paar Shoppingkanäle oder irgendwelche Zweite- und Dritte-Welt-Sender dran glauben. Wohl bekomm's Herr Schüler!

Enteignungen sind hierzulande nur über Entschädigungen möglich. Man könnte ja die aktuellen Einspeiseentgelte ansetzen. :zwinker:

 

[webman]

Ihr habt alle Recht es gehört sich nicht was UM da macht.

Bei UM macht sich ein Schockstarre und Klageliedstimmung breit.

Wenn UM das nicht jetzt schnell einsieht kann es tödlich enden.

Dabei ist alles das tief im jahrelangen Fehlverhalten von UM verwurzelt.

Indem UM die Verschlüsselungswahnschraube weitergedreht hat als über den vernünftigen analog Ausstieg nachzudenken.

Die Uhr läuft ab.

Die Umsatz- und Kundenzahlen besagen aber etwas anderes...
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/vor-der-fusion-unitymedia-und-kabelbw-feiern-rekordumsaetze/6243534.html

Ich glaube nicht, dass die Spartensender der ÖR's eine so hohe Anziehungskraft auf die Kabelkunden ausüben, inbesondere, wenn man sich die Einschaltquoten dieser Sender mal näher ansieht. Wichtiger ist es, das UM endlich mit SKY eine breitere Kooperation vereinbart hat.

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=50467&p3=

 

[StefanG]

Ja, naja...

Du beschreibst einfach eine andere Seite des jahrelangen Fehlverhalten von UM.

So kommt UM nicht weiter.

Die gemeinsame Einsicht ist, das der doppelt zahlenden Zwangsverkabelte Endkunde der Dumme ist.

Ich denke ein Unternehmen das den Kunden so sieht und behandelt kann nicht ewig existieren. Ist einfach ausgeschlossen.

 

[domserv]

Ihr habt alle Recht es gehört sich nicht was UM da macht.

Bei UM macht sich ein Schockstarre und Klageliedstimmung breit.

Wenn UM das nicht jetzt schnell einsieht kann es tödlich enden.

Dabei ist alles das tief im jahrelangen Fehlverhalten von UM verwurzelt.

Indem UM die Verschlüsselungswahnschraube weitergedreht hat als über den vernünftigen analog Ausstieg nachzudenken.

Die Uhr läuft ab.

Die Umsatz- und Kundenzahlen besagen aber etwas anderes...
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/vor-der-fusion-unitymedia-und-kabelbw-feiern-rekordumsaetze/6243534.html

Ich glaube nicht, dass die Spartensender der ÖR's eine so hohe Anziehungskraft auf die Kabelkunden ausüben, inbesondere, wenn man sich die Einschaltquoten dieser Sender mal näher ansieht. Wichtiger ist es, das UM endlich mit SKY eine breitere Kooperation vereinbart hat.

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=50467&p3=

Ich denke mal der Zuwachs kommt nur wegen schnellem Internet und nicht wegen TV. Interessant wäre zu wissen, wieviele der Neukunden denn überhaupt Digital TV dazubuchen, oder nur Internet + Telefonie nehmen.

Gruß
Jimi

 

[webman]

Ich denke mal der Zuwachs kommt nur wegen schnellem Internet und nicht wegen TV. Interessant wäre zu wissen, wieviele der Neukunden denn überhaupt Digital TV dazubuchen, oder nur Internet + Telefonie nehmen.

Gruß
Jimi

Das ist unbestritten so - ich selbst nutze meinen Kabelanschluss auch nur für 2play. Bei meinem demnächst stattfindenden Umzug habe ich auf Süd-Balkon UND vorhandenen Kabelanschluss geachtet.

EDIT:
http://www.digitalfernsehen.de/Kabel-BW-und-Unitymedia-im-ersten-Quartal-mit-219-000-Neukunden.86208.0.html

 

[HNIKAR]

Aber keine Sorge, die Politik wird schon - aus purem Eigeninteresse - reagieren. Wer für die Haushaltsabgabe gestimmt hat und diese verteidigt, der kann gar nicht anders... Dann wird eben alles was von den Ö.-R. ausgestrahlt wird zum Pflichtprogramm für die KNB. Und zwar in SD und HD. Platz hat's ja genug im Kabel. Im besten Fall müssen ein paar Shoppingkanäle oder irgendwelche Zweite- und Dritte-Welt-Sender dran glauben. Wohl bekomm's Herr Schüler!

Enteignungen sind hierzulande nur über Entschädigungen möglich. Man könnte ja die aktuellen Einspeiseentgelte ansetzen. :zwinker:

[ulbrichtmodus] "Ääh, mir ist nicht bekannt, dass solche Absicht besteht, da sich die Sozialisten in der Hauptstadt hauptsächlich mit Griechenland beschäftigen, und ihre Arbeitskraft voll eingesetzt wird. Niemand hat die Absicht,
eine Enteignung zu verrichten!" [/ulbrichtmodus] :mussweg:

@domserv:
So ist es. Der starke Zuwachs kommt nicht von den TV-Pakten sondern vom Kabelinternet, denn alle mit ihrer Kabelgrundgebühr zudem mitfinanzieren.

@webman:
Aha. Das setzt wohl schon einer auf die wegfallende Grundverschlüsselung in 6 Monaten.
Nimm sicherheitshalber lieber noch ne Schüssel mit oder wnigstens 'ne Antenne...
Man kann ja nie wissen. :zwinker:

 

[Matrix110]

Wenn er eine Wohnung mit Süd Balkon für den Sat sucht warum sollte er dann auf den wegfall der Grundverschlüsselung setzen?
Den Kabelanschluss möchte er offensichtlich doch nur wegen Internet/Telefon.

 

[musi]

Habe ich dann eigendlich ein Sonderkündigungsrecht wenn da verschiedene Programme fehlen?

 

[HNIKAR]

Wenn er eine Wohnung mit Süd Balkon für den Sat sucht warum sollte er dann auf den wegfall der Grundverschlüsselung setzen?
Den Kabelanschluss möchte er offensichtlich doch nur wegen Internet/Telefon.

:brüll:

Da hast du wohl recht. Mich dünkt, ich habe das "Süd" vor dem Balkon überlesen oder einfach nicht richtig geschalten.
So geht's halt in der Hektik. Trozdem danke für diesen Wink mit der Dachlatte.

 

[gordon]

[ulbrichtmodus] "Ääh, mir ist nicht bekannt, dass solche Absicht besteht, da sich die Sozialisten in der Hauptstadt hauptsächlich mit Griechenland beschäftigen, und ihre Arbeitskraft voll eingesetzt wird. Niemand hat die Absicht,
eine Enteignung zu verrichten!" [/ulbrichtmodus] :mussweg:

nun, wenn man via Must-Carry die KNB dazu zwingt, gewisse Kapazitäten im Netz bereitzustellen, unabhängig davon, ob der Sender sie bezahlt, dann ist es doch nichts anderes.

Aber jedenfalls hat die LfM NRW ja schon mal dezent verlautbaren lassen, dass Must-Carry nicht bedingungslose Einspeisung bedeutet, wenn einseitig die Bedinungen geändert werden. Darauf zu beharren könnte für ARD/ZDF zum bösen Eigentor werden.

 

[OneOfNine]

Ich sehe das so...

ARD/ZDF kassieren alleine an Gebühren (GEZ) ca. 7,7 Mrd. Euro jährlich. Dazu kommen noch Werbeerlöse, Sponsoring usw.
Das Etar aller Privaten TV/Radio Anbieter kommt nicht an die Summer ran.

Das ZDF hat für > 50 Mio. Euro die Champions League gesichert und damit Sat.1 ausgestochen (mal abgesehen vom Wettbewerbsverzerrung).

Mal abgesehen, verfügt ARD/ZDF über mehrere Hörfunkorchester, mehrere Kamerateams werden zu einer Pressekonferenz geschickt (reicht da nicht ein Kamerateam / Gebührenverschwendung), es werden unsummen für Sportrechte ausgegeben.

Auf Unitymedia Seite..

Das Einspeisen von Sendern kostet halt Geld, z.b. für Stromkosten für die eigendliche Einspeisen, Senderzuführung, Hardware (codec)...
Unitymedia würde sich ins Knie schiessen, die ÖR Sender kostenlos einzuspeisen und auch Wettbewerdsrechtlich gegenüber die Privaten arg bedenklich. Als nächstes kommen dann die Privaten. Außerdem kostet der Netzausbau auch Geld. All das muss auch finanziert werden.

Nach angaben von ARD/ZDF werden die ÖR Sender kostenlos bei einigen kleineren KNB eingespeisst. Querfinanzierung bei den kleineren KNB's heißt wohl das Zauberwort.

Ich gebe den schwarzen Peter definitiv an ARD/ZDF und unsere Politiker schauen fleißig weg.

 

[JojoK]

Unitymedia würde sich ins Knie schiessen, die ÖR Sender kostenlos einzuspeisen und auch Wettbewerdsrechtlich gegenüber die Privaten arg bedenklich. Als nächstes kommen dann die Privaten..

Ist es nicht sogar so, dass RTL für ihre HD Sender sogar noch Geld von Unitymedia für die Einspeisung bekommt

 

[Matrix110]

Das darf dafür auch vermarktet werden, wozu es verschlüsselt sein muss. ARD/ZDF gewähren die Verschlüsselung ja explizit nicht, sodass jeder mit Kabelanschluss(also insbesondere die schwarz gucker) alle ÖRs empfangen können.

 

[oxygen]

Auf Unitymedia Seite..

Das Einspeisen von Sendern kostet halt Geld, z.b. für Stromkosten für die eigendliche Einspeisen, Senderzuführung, Hardware (codec)...

Ja und dafür bezahlst du ja Kabelgebühren. Damit sind diese Kosten abgegolten. Google bezahlt ja auch nicht Unitymedia nochmal zu deinen Internetgebühren damit du die Suchmaschine nutzen kannst.

 

[HariBo]

Auf Unitymedia Seite..

Das Einspeisen von Sendern kostet halt Geld, z.b. für Stromkosten für die eigendliche Einspeisen, Senderzuführung, Hardware (codec)...

Ja und dafür bezahlst du ja Kabelgebühren. Damit sind diese Kosten abgegolten. Google bezahlt ja auch nicht Unitymedia nochmal zu deinen Internetgebühren damit du die Suchmaschine nutzen kannst.

der Vergleich mit Google ist herrlich, UM könnte natürlich alternativ die Kundendaten vermarkten, um den Verlust auszugleichen.
Desweiteren bietet UM den Service selbstverständlich kostenlos an.

Du kannst nicht ein seit über 20 Jahren bestehendes Kosten-Einnahmenmodell mal eben so kippen, und die Gewinne, die UM jetzt aus der Aufrüstung der Netze bezieht, sind teuer erkauft und decken immer noch nicht die Investitionen.

 

[Horsty]

Ich sehe das so...
die eigendliche Einspeisen, Senderzuführung, Hardware (codec)...
Unitymedia würde sich ins Knie schiessen, die ÖR Sender kostenlos einzuspeisen und auch Wettbewerdsrechtlich gegenüber die Privaten arg bedenklich.

Ich sehe das so: Ich als UM-Kunde bezahle sowohl für die GEZ als auch für meinen Kabelanschluss, diejenigen die über DVB-T oder Sat zuschauen bezahlen nur die GEZ, aber nicht an Astra, und auch nicht an Investoren die die DVB-T Sender aufstellen. Wenn ich den Kabelanschluss genauso kostnelos zur Verfügung gestellt bekäme wie die Sat-Abstrahlung oder DVB-T, dann wäre es angemessen wenn die ÖR für die Einspeisung bezahlen. Aber nicht wenn ich als UM-Kunde schon dafür bezahle.

Hier geht es einfach nur um Gewinnmaximierung durch doppeltes Abkassieren, und um nichts anderes. UM soll mal nicht so wegen der Investitionen heulen, die haben doch schon einen riesigen Marktvorteil mit ihren zwangsverkabelten Kunden. Da träumt doch jedes Unternehmen von, dass man Millionen von Kundne sicher hat, die niemals kündigen können. Das ist doch eine Lizenz zum Gelddrucken.

 

[digibit]

Ich sehe das so...
die eigendliche Einspeisen, Senderzuführung, Hardware (codec)...
Unitymedia würde sich ins Knie schiessen, die ÖR Sender kostenlos einzuspeisen und auch Wettbewerdsrechtlich gegenüber die Privaten arg bedenklich.

Ich sehe das so: Ich als UM-Kunde bezahle sowohl für die GEZ als auch für meinen Kabelanschluss, diejenigen die über DVB-T oder Sat zuschauen bezahlen nur die GEZ, aber nicht an Astra, und auch nicht an Investoren die die DVB-T Sender aufstellen. Wenn ich den Kabelanschluss genauso kostnelos zur Verfügung gestellt bekäme wie die Sat-Abstrahlung oder DVB-T, dann wäre es angemessen wenn die ÖR für die Einspeisung bezahlen. Aber nicht wenn ich als UM-Kunde schon dafür bezahle.

Hier geht es einfach nur um Gewinnmaximierung durch doppeltes Abkassieren, und um nichts anderes. UM soll mal nicht so wegen der Investitionen heulen, die haben doch schon einen riesigen Marktvorteil mit ihren zwangsverkabelten Kunden. Da träumt doch jedes Unternehmen von, dass man Millionen von Kundne sicher hat, die niemals kündigen können. Das ist doch eine Lizenz zum Gelddrucken.

Genau so ist das, Du sprichst mir aus der Seele. Und nur, weil es schon seit Ewigkeiten Einspeisegebühren in Deutschland gibt, heißt das nicht, dass dies auch weiterhin bis in alle Ewigkeit so bleiben muss...

 

[Matrix110]

Das will auch gar keiner, aber dann doch bitte ÜBERALL und nicht raus gepickt bei einer Empfangsart, während man den anderen insbesondere DVB-T extrem viel Geld pro Zuschauer in den Hintern pustet.

Entweder man zahlt nirgends oder überall. Ob der Kunde dafür am Ende bezahlt oder nicht hat die Sender doch gar nicht zu interessieren.

 

[hixtert]

Himoin,

... während man den anderen insbesondere DVB-T extrem viel Geld pro Zuschauer in den Hintern pustet. ...

Das tun die auch nur mit Widerwillen, weil sie verpflichtet sind ihr Programm auch terrestrisch zu verbreiten:

Aus der Präambel des Rundfunkstaatsvertrags:

... Für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk sind Bestand und Entwicklung zu gewährleisten. Dazu gehört seine Teilhabe an allen neuen technischen Möglichkeiten in der Herstellung und zur Verbreitung sowie die Möglichkeit der Veranstaltung neuer Formen von Rundfunk. ...

Das DVB-T ist aus wirtschaflichen Gründen vor allem auf Betreiben des ÖRR entstanden. Die analoge terrestrische Ausstrahlung wurde immer teuerer, vor allem der Energiebedarf, der 5-10 mal höher ist als beim DVB-T. Außerdem hat man 300 TV-Umsetzer eingespart. Der ÖRR finanziert zum größten Teil die Hardware und den Betrieb, während sich die privaten sich beim DVB-T dezent zurückhalten. Der Gewinn, den der Betreiber macht, wird von dessen Investoren restlos abgeschöpft.

Beim BK-Netz ist alles anders, weil es anderweitig finanziert wurde bzw. wird.

Gruß
R'

 

[Matrix110]

Dann hätte man sich doch eher dafür einsetzen sollen, dass diese Verpflichtung aufgehoben wird und man nicht in technisch und zumindest bei Einführung gesellschaftlich unnötige(DVB-T hat mit 1,5mio Zuschauern 1,5mio mehr Zuschauer als die alte Terrestrik) Rundfunktechnik investiert, die außer "Digital zu sein" keinen wirklichen Vorteil bietet...

Selbst beim Testbetrieb in Berlin war MPEG 2 schon JAHRE überholt und h.264 stand in den Startlöchern, wieso zum Teufel setzt man dort wo die Bandbreite so EXTREM begrenzt ist auf den INEFFIZIENTESTEN lossy Codec, den wir zu diesem Zeitpunkt kannten? Das ergibt und ergab damals schon keinerlei Sinn. Das vorgeschobene Argument billiger Receiver ist einfach keines höchstens in der Anfangszeit war es eins, wo DVB-T sowieso nur in einem Flecken(->Berlin für über !!!1 1/2 Jahre!!!!) empfangbar war. Bei großflächiger Einführung gab es schon preiswerte h.264 Hardware Decoder und günstige Receiver wären auch so möglich gewesen.

Ok es hätte nicht praktisch sofort die 50€ DVB-T Sticks(mittlerweile 10€) für den Laptop gegeben, aber das wäre auch nur eine Frage von 1-2 Jahren gewesen und noch bevor ganz Deutschland DVB-T hatte.

 

[oxygen]

Du kannst nicht ein seit über 20 Jahren bestehendes Kosten-Einnahmenmodell mal eben so kippen, und die Gewinne, die UM jetzt aus der Aufrüstung der Netze bezieht, sind teuer erkauft und decken immer noch nicht die Investitionen.

Unitymedia hätte halt schon viel früher reagieren müssen, z.B. vor 2-3 Jahren in Sachen Sky. Seit der Zeit zeichnet sich die Geschichte ja schon ab. Aber UM ist halt genauso träge wie die Musikindustrie und muss jetzt mit einem plötzlichen Einnahmeausfall leben.

 

[digibit]

Du kannst nicht ein seit über 20 Jahren bestehendes Kosten-Einnahmenmodell mal eben so kippen, und die Gewinne, die UM jetzt aus der Aufrüstung der Netze bezieht, sind teuer erkauft und decken immer noch nicht die Investitionen.

Doch, kann man, die ÖR's haben das grade getan, die Verträge laufen zum 31.12.2012 aus, danach wird man sehen, was passiert. Im übrigen, was haben denn die ÖR bitte schön mit der teuren Aufrüstung der Netze zu tun? Wenn der KNB überall Telefon und Internet anbieten möchte, muss er das schon selbst bezahlen, so wie er dann auch die Gewinne daraus einstreichen darf.

Ob der Kunde dafür am Ende bezahlt oder nicht hat die Sender doch gar nicht zu interessieren.

Doch, genau dieses doppelte Abkassieren ist der entscheidende Punkt. Der Kunde zahlt schon für die Infrastruktur des Kabels, also warum zum Teufel sollen die Sender, ÖR wie privat, nochmal zahlen?