Unitymedia ARD+ZDF wollen Kabelverträge kündigen

[oxygen]

Ob der Kunde dafür am Ende bezahlt oder nicht hat die Sender doch gar nicht zu interessieren.

Doch, genau dieses doppelte Abkassieren ist der entscheidende Punkt. Der Kunde zahlt schon für die Infrastruktur des Kabels, also warum zum Teufel sollen die Sender, ÖR wie privat, nochmal zahlen?

Der Logik nach müsste sogar Unitymedia an die Sender zahlen, denn sie verkaufen ja das Signal weiter und erwirtschaften damit Gewinn. Man sollte zumindest meinen dass Unitymedia ein Interesse daran hatte dem Kunden den bestmöglichsten Service anzubieten.

 

[StefanG]

Du kannst nicht ein seit über 20 Jahren bestehendes Kosten-Einnahmenmodell mal eben so kippen, und die Gewinne, die UM jetzt aus der Aufrüstung der Netze bezieht, sind teuer erkauft und decken immer noch nicht die Investitionen.

UM ist fett in der Gewinnzone.

Siehe hier:

http://http://www.unternehmen.zdf.d.../ZDF_Einspeiseentgelte_Kabelnetzbetreiber.pdf

Unity Media Umsatz: 1.025 Mio. € Operativer Gewinn (EBITDA): 613 Mio. € Marge auf Basis EBITDA 60 %

Die ca. 20 Mio € die bei UM an Einspeisgebühren wegfallen, werden, wenn es UM richtig anstellt, durch von den ÖR freigegebene Bandbreite mehr als vergoldet werden.

Ähnliches ist gültig fü KabelBW, da ja seit heute UMKBW es gibt.

 

[HariBo]

du vergisst leider, dass UM die Kosten für den Kauf durch LG selbst finanzieren muss.

 

[digibit]

du vergisst leider, dass UM die Kosten für den Kauf durch LG selbst finanzieren muss.

Erstens finde ich den Umstand, dem gekauften Unternehmen die Kaufsumme als Kredit aufzubürden schon sehr grenzwertig, so verhalten sich in der Regel nur sogenannte "Heuschrecken". Man kann damit auch an sich gesunde Unternehmen in den Ruin treiben, wenn man sie nur oft genug auf diese Weise "verkauft".

Zweitens ist doch wohl auch dieser Umstand nicht das Problem der ÖR's, oder?

 

[StefanG]

du vergisst leider, dass UM die Kosten für den Kauf durch LG selbst finanzieren muss.

Ich stehe auf dem Schlauch.

Was hat den das Streben der ÖR Einspeisegebühren zu verlassen und analog damit auszudünnen zugunsten von digtal HD (ÖR und PayTV Goldzeugs) damit zu tun das sich UM irgendwelche Dinge einkauft, Butter und Brot, Wurst und Käse?

Der Schlauch kommt net drauf: Was hat das hiermit zu tun?

Man geht davon aus das wer gut verdient kann auch gut und teuer einkaufen kann.

Darf ja UM...stört nicht.

Das erwähnen die ÖR ja auch und ich sage dazu das UM noch besser verdienen würde wenn es den ÖR folgen würde.

 

[HariBo]

Du kannst nicht ein seit über 20 Jahren bestehendes Kosten-Einnahmenmodell mal eben so kippen, und die Gewinne, die UM jetzt aus der Aufrüstung der Netze bezieht, sind teuer erkauft und decken immer noch nicht die Investitionen.

UM ist fett in der Gewinnzone.

Siehe hier:

http://http://www.unternehmen.zdf.d.../ZDF_Einspeiseentgelte_Kabelnetzbetreiber.pdf

Unity Media Umsatz: 1.025 Mio. € Operativer Gewinn (EBITDA): 613 Mio. € Marge auf Basis EBITDA 60 %

Die ca. 20 Mio € die bei UM an Einspeisgebühren wegfallen, werden, wenn es UM richtig anstellt, durch von den ÖR freigegebene Bandbreite mehr als vergoldet werden.

Ähnliches ist gültig fü KabelBW, da ja seit heute UMKBW es gibt.

wer hat dieses Thema denn ins Spiel gebracht?

 

[glotzer24]

Weil ich diese Geschehnisse in den letzten Wochen nicht verfolgt habe, habe ich ein paar ganz doofe Fragen. Welche Sender von ARD und ZDF kann man denn bald nicht mehr empfangen, wenn man Kabelkunde ist? Betrifft dies nur die Digitalkanäle, oder auch die Öffentlich Rechtlichen?

 

[oxygen]

Keine, Unitymedia wird einknicken wie Pappe.

 

[AS400]

Hmmm, der letzte Beitrag erscheint mir ein wenig kühn/keck... :zwinker:
Aber dass demnächst auch die längst überfälligen 3. Programme in HD eingespeist werden, konntest du auf deiner Glaskugel nicht auch noch sehen, oder...?!?

Die Zeit wird zeigen, was passiert!
Denkbar ist vieles - von Grundversorgung der ÖR Basissender (ARD, ZDF, 3. Programm des eigenen Bundeslandes und ggf noch 3. Programme der benachbarten Bundesländer) in SD bis hin zu "alles bleibt beim Alten" und die 3. Programme werden auch noch in HD eingespeist ist theoretisch alles möglich.

 

[glotzer24]

Es wurde aber doch vor ein paar Wochen zitiert, dass man die Kabelverträge gekündigt hätte. Für mich klingt das so, als ob man sich garnicht mehr einigen konnte, oder wie kann man diese Meldungen grundliegend verstehen?

 

[AS400]

Ja, das stimmt - allerdings haben die ÖR die Verträge mit den Kabelnetzbetreibern gekündigt, wo es um die Einspeisung der ÖR-Programme gegen Zahlung der so genannten Einspeisungsentgelte ging. Und um eben diese Einspeisungsentgelte ging es dabei. ARD und ZDF waren nicht länger bereit, diese zu zahlen.

Allerdings, und das muss man bei der Geschichte auch wissen, sind die Kabelnetzbetreibern gesetzlich verpflichtet eine Grundversorgung der ÖR-Programme sicherzustellen, weshalb UM & Co. jetzt nicht einfach sämtliche ÖR-Programme aus ihren Netzen werfen können...

 

[josef]

Hallo
es wird wohl so kommen, das alles bleibt wie z.zt. und die um kunden weiterhin auf die ör hd wie zdf neo hd und die dritten hd... verzichten müssen.
halt keine konkurrenz in sicht.
gruss
josef

 

[andyffmx]

Ich gehe leider auch davon aus, dass in absehbarer Zeit keine Annäherung in Sicht ist. Dabei hätte ich insbesondere 3Sat HD gerne - aber natürlich auch die anderen Sender. Na, wenigstens bezahle ich mit meinen Gebühren brav auch alle diese Sender. Da muss sich also keiner einen Kopf bei den ÖRs machen. Mit der Kabelgebühr zahle ich darüber hinaus auch ein Anrecht, diese Sender empfangen zu können. Da muss sich aber auch bei UM keiner einen Kopf machen. Denn Wettbewerb ist weit und breit nicht in Sicht. Wäre dieser da, gäbe es hier solche Diskussionen nicht. Schöne Medienwelt in Deutschland.

 

[StefanG]

Genau du zahlst doppelt, wirst vermutlich ab dem 1.1.2013 dein geliebtes 3Sat bei UM gar nicht mehr sehen.

Sagen wir so: Das Risiko das dies passiert, so wie es momentan aussieht, ist sehr sehr hoch.

So ist das.

Wir haben Vorsorge getroffen und alles was von unserer Seite bei UM gebucht wurde zeitnah zu dem 1.1.2013 gekündigt.

Ist eine Empfehlung an alle anderen, die es können.

Wir freuen uns schon auf den Tag, da es dann bei uns über die Hausverwaltung eine Genehmigung einer Balkon-Sat-Anlage ausgestellt zu bekommen sehrsehr einfach wird, die wir schon gerne offiziel haben möchten.

Wenn das passiert wird UM auf Jahrzente bei uns keinen Stich mehr bekommen.

Hätte sie sich vorher überlegen können, in dem diese 3Sat HD jetzt im Sommer eingespeist hätten, zumal ja in diesem Sommer ARD und ZDF noch einen Vertrag haben und noch Einspeisegebühren zahlen.

 

[StefanG]

Allerdings, und das muss man bei der Geschichte auch wissen, sind die Kabelnetzbetreibern gesetzlich verpflichtet eine Grundversorgung der ÖR-Programme sicherzustellen, weshalb UM & Co. jetzt nicht einfach sämtliche ÖR-Programme aus ihren Netzen werfen können...

UM geht davon aus das MustCarry auch MustPay bedeutet.

Es gibt sogar genau ein Urteil gegen einen kleinen privaten Radioanbieter, das dies seinerzeit einmal bestätigt hat.

Von daher ist deine Einschätzung fast zu optmistisch, da bei sowas und bei UM generell der WorstCase gültig ist, teilen wird diese optimistische Einschätzung nicht.

Mit anderen Worten: Das Risiko ist sehr hoch das am 1.1.2013 auf dem UM Kabel überhaupt nichts mehr von ARD und ZDF zu sehen sein wird. :sauer:

 

[caliban2011]

Cool, das halte ich dann für einen Sonderkündigungsgrund. Den analogen Matsch können die behalten.

 

[koax]

Mit anderen Worten: Das Risiko ist sehr hoch das am 1.1.2013 auf dem UM Kabel überhaupt nichts mehr von ARD und ZDF zu sehen sein wird. :sauer:

Das würde kein Kabelanbieter aushalten.
Billiger kommen die doch auf keinen Fall an ein attraktives Programmangebot.

 

[TRingel]

Wir freuen uns schon auf den Tag, da es dann bei uns über die Hausverwaltung eine Genehmigung einer Balkon-Sat-Anlage ausgestellt zu bekommen sehrsehr einfach wird, die wir schon gerne offiziel haben möchten.

Sorry, ich muß zugeben, ich habe große Probleme, diesen Satz inhaltlich und grammatikalisch zu verstehen...

 

[koax]

Sorry, ich muß zugeben, ich habe große Probleme, diesen Satz inhaltlich und grammatikalisch zu verstehen...

Unabhängig von der Grammatik stecken da einige Argumentationsabkürzungen drin.
Ich will es mal für Dich übersetzen: :zwinker:
"Mein Vermieter verweigert mir die Installation einer eigenen SAT-Anlage. Er darf das leider rechtlich, da er einen Kabelanschluss bereitstellt und dieser meine Informationsfreiheit durch die Einspeisung der öffentlich rechtlichen Sender abdeckt. Sollten jedoch die öffentlich rechtlichen Sender nicht mehr eingespeist werden, muss mir mein Vermieter die Installation einer SAT-Antenne genehmigen, da ansonsten meine Informationsfreiheit beeinträchtigt wäre."

 

[TRingel]

Ich will es mal für Dich übersetzen: :zwinker:

Ah ja, danke. Ich wußte es schon immer, die Fähigkeit, sich schriftlich klar und verständlich auszudrücken, wird in einem Forum toootal überbewertet :glück:

 

[xysvenxy]

Was quakt ihr eigentlich alle von wegen keine ÖR mehr im Kabel? UM darf die ÖR nicht einfach aus dem Kabel nehmen, min ARD, ZDF (in SD) und das regional Dritte müssen drinbleiben. Und wenn die vorhanden sind, ist der von GG vorgeschriebene Informationsauftrag erfüllt. Peng, fertig!
Also auch nix mit 'Vermieter muss Sat Anlage erlauben'...

Fragt sich allerdings wirklich ob es in dem Fall, dass nur noch o.g. Sender von UM verbreitet werden ein Sonderkündigungsrecht besteht.

 

[mege]

UM darf die ÖR nicht einfach aus dem Kabel nehmen, min ARD, ZDF (in SD) und das regional Dritte müssen drinbleiben.

Das ist umstritten, wenn die ÖR gar nix mehr zahlen wollen.

 

[AS400]

Nunja, noch gibt es einen Rundfunkstaatvertrag, in dem die "Must Carry"-Verpflichtung auferlegt wird.
Man kann das auch sehr schön bei ARD Digital in den FAQ lesen (http://www.ard-digital.de/ARD-Digital/FAQ/Kabel/Kabel)
Dort werden unterschiedliche Aspekte der Gesamtthematik erörtert...

 

[Matrix110]

Nunja, noch gibt es einen Rundfunkstaatvertrag, in dem die "Must Carry"-Verpflichtung auferlegt wird.
Man kann das auch sehr schön bei ARD Digital in den FAQ lesen (http://www.ard-digital.de/ARD-Digital/FAQ/Kabel/Kabel)
Dort werden unterschiedliche Aspekte der Gesamtthematik erörtert...

Was in der FAQ steht ist absolut irrelevant.
Mal davon abgesehen, dass UM die ÖR nicht ausspeisen wird, müssten das ganze in der Größenordnung sowieso Gerichte klären.
Die Rechtslage ist nicht eindeutig zu der Thematik und wie man am Fall Klassik Radio erkannt hat.

Im Jahr 2007 verweigerte Klassik Radio aufgrund seines Must-Carry-Status' die Zahlung von Einspeiseentgelten an Kabel BW, woraufhin der Netzbetreiber Klassik Radio ausspeiste. Der Streit endete damit, dass Klassik Radio letztendlich für die Einspeisung zahlen musste.

 

[AS400]

Hallo Matrix110,

deinen Hinweis auf "Klassik Radio" verstehe ich nicht ganz, da es sich dabei doch um einen privaten, also Nicht-ÖR-Rundfunksender handelt. Daher war ja die "Must-Carry"-Verpflichtung dort gar nicht anwend-/heranziehbar...