Unitymedia CISCO EPC3208 150mbit + Wlan-Router

[BomberPilot]

Moin,

ich hab heute das EPC3208 Modem bekommen und suche nun einen passenden WLAN-Router dafür, hab die 150 Mbit-Leitung. Diese Konfig läuft ja bestimmt auch bei dem ein oder anderen, Vorschläge für einen passenden Router wären recht nett. Sollte halt 4 Port´s, Gigabit-Lan + WLAN haben, WLAN ist nur für´s Handy wichtig, muss also nicht der Ultraburner seiner, das Wichtigste ist halt maximaler Speed im LAN, die 150 Mbit sollten schon rüberkommen

 

[onemoretime]

Hallo,

darf ich Dich fragen, wie du an das Cisco Modem gekommen bist? Mir wurde es nach stundenlangem Gespräch mit dem Kundenservice verwehrt bzw. mir wurde gesagt, dass es NIEMAND mehr bekommt, da es technisch gar nicht mehr möglich ist, obwohl mir vor der Bestellung gesagt wurde, dass 1play Kunden noch ein Cisco Modem erhalten. Danke im Voraus für deine Antwort.

Mit freundlichen Grüßen,
onemoretime

 

[BomberPilot]

Ich hab von 3Play Premium auf 1Play 100 Mbit + Speed umgestellt, allerdings schon im März wegen Kündigungsfrist. In der Nacht kam die Mail, dass das CISCO zu mir unterwegs ist, sollte nachher ankommen.

Ich hätte lieber die 6360 weiter behalten, auch für die 5 Euro im Monat, weil ich weiss, dass damit mein Internet anständig funzt ... aber das wollte UM leider nicht.

 

[BomberPilot]

Mmh, gibt es hier wirklich niemanden, der das CISCO Modem und einen entsprechenden Router für 150 Mbit dahinter hat? Kann ich ja fast nicht glauben ...

 

[SpaceRat]

Mmh, gibt es hier wirklich niemanden, der das CISCO Modem und einen entsprechenden Router für 150 Mbit dahinter hat? Kann ich ja fast nicht glauben ...

Wir haben abgewartet, ob Du wirklich ein nacktes Modem (Cisco EPC3212 oder Cisco EPC3208 ohne G) kriegst ...

An dem Router (Cisco EPC3208G) kannst Du das Anklemmen eines eigenen Routers nämlich vermutlich weitgehend vergessen, das ist aber das Gerät, das Du am wahrscheinlichsten bekommen hast.

 

[BomberPilot]

Na, hatte doch gesagt, dass es das EPC3208 ohne "g" ist ;-) ... kann schon eine Mail fehlerfrei lesen und auch genau dieses Modem ist angekommen, sonst hätte ich hier nicht noch einmal nachgehakt

Leider ist bei den meisten Beschreibungen für WLAN-Router immer nur die Rede von der WLAN-Geschwindigkeit, die mich allerdings am wenigsten interessiert, ich möchte nur weiterhin das maximale der 150 Mbit nutzen können wie bisher mit der 6360. Das WLAN nutze ich imgrunde nur für´s Handy, da brauch ich keine 100Mbit oder mehr.

 

[SpaceRat]

Na, hatte doch gesagt, dass es das EPC3208 ohne "g" ist ;-) ... kann schon eine Mail fehlerfrei lesen

Die Befürchtung war eher, daß Unitymedia eine Mail nicht fehlerfrei schreiben kann.

Leider ist bei den meisten Beschreibungen für WLAN-Router immer nur die Rede von der WLAN-Geschwindigkeit, die mich allerdings am wenigsten interessiert, ich möchte nur weiterhin das maximale der 150 Mbit nutzen können wie bisher mit der 6360. Das WLAN nutze ich imgrunde nur für´s Handy, da brauch ich keine 100Mbit oder mehr.

Wenn Du ansonsten mit der Fritte zufrieden warst, nimm doch eine 7390, die wurde auch schon von Leuten an Drosselkom FTTH-Zugängen mit 200/100 MBit/s erfolgreich ausprobiert.

 

[BomberPilot]

Die 7390 scheint´s wohl zu können, aber der Preis is auch hart, ab 150+ bei Ebay .... naja, hab noch 2 Wochen bis zur Umschaltung, bis dahin sollte ich doch wohl was passendes finden.

Schade, dass die so stur sind bei UM, meine Fritz ist gebraucht, die kann man eh niemanden mehr als Leihgerät andrehen. Da hätte ich die ebenso weiterhin für den Fünfer behalten können und bräuchte nun nicht nach einem anständigen Ersatz suchen.

 

[SpaceRat]

Die 7390 scheint´s wohl zu können, aber der Preis is auch hart, ab 150+ bei Ebay .... naja, hab noch 2 Wochen bis zur Umschaltung, bis dahin sollte ich doch wohl was passendes finden.

Nun, man kann halt mit der 7390 eine Menge machen und zu anderen Routern könnte ich Dir auch nur sagen, was andere davon denken, die 7390 habe ich hingegen selbst.

Was mir an den Fritten inzwischen zunehmend gut gefällt, ist der hervornagende IPv6-Support (Fernwartung, MyFRITZ!, ..., alles geht auch per IPv6, DynDNS-Einträge für IPv6 sind auch leicht möglich, usw. usf.) und man kann sie eben halt freetzen. Die 7390 ist dafür besonders gut geeignet, weil man da (Stichwort: Interner Speicher) richtig viel draufpacken kann, ohne einen USB-Stick als zusätzliche Fehlerquelle nutzen zu müssen.

Selbst wenn man selber momentan noch eine öffentliche IPv4 hat, zeigt die Entwicklung doch eben, daß es höchste Eisenbahn wird, sich mit IPv6 zu beschäftigen.

 

[JimMorrison]

Kannst auch einen der besten Router nutzen, Asus RT66N oder RT66AC oder den etwas älteren RT56U, vom Lan durchsatz hängen die Asus Router die AVM Boxen locker ab.

 

[SpaceRat]

Kannst auch einen der besten Router nutzen, Asus RT66N oder RT66AC oder den etwas älteren RT56U, vom Lan durchsatz hängen die Asus Router die AVM Boxen locker ab.

Dafür ist der IPv6-Support im Vergleich zu AVM grottig.

Wie ich schon schrub, ich empfehle nur das, wofür ich meine Hand ins Feuer legen kann.
Nun werden die Asus-Router immer wieder wärmstens empfohlen, weshalb ich mich mit diesen auch beschäftigt habe:
- Kein Support für SixXS-Tunnel
- Keine Firewall für IPv6

Und mit einiger Sicherheit ist auch der DynDNS-Support nicht annähernd der gleiche wie bei AVM (A+AAAA-Records für ALLE Geräte, für die man es will).
Kann sein, daß man diese Probleme beheben kann, indem man alternative Firmwares/Mods verwendet, aber das macht die Sache dann doch wieder arg komplex, wenn jemand einfach nur einen funktionierenden Zugang haben will.

 

[domserv]

Die Suchfunktion hier im Forum hilft auch gewaltig. Frage schon ziemlich oft gestellt und beantwortet.

 

[BomberPilot]

Hab mir heute morgen mal den Asus RT-N66U bestellt, scheint für meine Anforderungen ausreichend zu sein, falls nicht, geht er halt zurück ;-)

 

[HNIKAR]

Dann viel Erfolg damit! Der RT-N66U is ja z. Z. relativ preiswert zu haben und für WLAN natürlich top.
Es geht natürlich auch deutlich billiger, denn prinzipiell kannst du für diesen Zweck ja (fast) jede
aktuelle Hardware verwenden, die Fibre-/xDSL-tauglich ist.
Die EasyBox 903 oder die EasyBox 904xDSL wäre z. B. solche Kandidaten.
Die aktuellen AVM-Geräte sollten in diesem Einsatzszeanrio übrigens auch keine Probleme bekommen.
AVM hat im Rahmen des Konsultationsverfahrens zur Einführung von VDSL-Vectoring eine aufschlussreiche
Stellungnahme an die BNetzA abgegeben: http://www.bundesnetzagentur.de/DE/Service-Funktionen/Beschlusskammern/1BK-Geschaeftszeichen-Datenbank/BK3-GZ/2012/2012_100bis199/BK3-12-131/Stellungnahmen%20nach%20%C3%B6mV%20II/AVM_n%C3%B6mV2_bf.pdf?__blob=publicationFile&v=2
Die Arcadyan-Geräte haben allerdings auch einen besseren Durchsatz im Vergleich zu den AVM-Geräten.

 

[SpaceRat]

AVM hat im Rahmen des Konsultationsverfahrens zur Einführung von VDSL-Vectoring eine aufschlussreiche
Stellungnahme an die BNetzA abgegeben: http://www.bundesnetzagentur.de/DE/Service-Funktionen/Beschlusskammern/1BK-Geschaeftszeichen-Datenbank/BK3-GZ/2012/2012_100bis199/BK3-12-131/Stellungnahmen%20nach%20%C3%B6mV%20II/AVM_n%C3%B6mV2_bf.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Kann mir mal jemand erklären, wieso der zitierte § 11 FTEG nicht am Kabel-Internet-Anschluß gelten soll?

§ 1 FTEG Zweck und Anwendungsbereich des Gesetzes
(1) Zweck des Gesetzes ist es, durch Regelungen über das Inverkehrbringen, den freien Verkehr und die Inbetriebnahme von Funkanlagen und Telekommunikationsendeinrichtungen einen offenen wettbewerbsorientierten Warenverkehr dieser Geräte im europäischen Binnenmarkt zu ermöglichen. Das Gesetz dient zugleich der Umsetzung der Richtlinie 1999/5/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. März 1999 über Funkanlagen und Telekommunikationsendeinrichtungen und die gegenseitige Anerkennung ihrer Konformität (ABl. EG Nr. L 91 S. 10).

(3) Dieses Gesetz gilt nicht für
[Keine Ausnahmen für Internet- und Telefonanschlüsse an Breitbandkabelanlagen, im Gegenteil:]
4. reine Empfangsanlagen, die nur für den Empfang von Rundfunk- und Fernsehsendungen bestimmt sind,

§ 11 FTEG Inbetriebnahme und Anschlussrecht
...
(3) Betreiber öffentlicher Telekommunikationsnetze dürfen den Anschluss von Telekommunikationsendeinrichtungen an die entsprechende Schnittstelle aus technischen Gründen nicht verweigern, wenn die Endeinrichtungen die geltenden grundlegenden Anforderungen erfüllen.
...

 

[BomberPilot]

Mmh, schon komisch, bis jetzt läuft immer noch alles, eigentlich war der 25.8 (gestern) als Termin zur Ab-/Umschaltung angegeben. Nehmen die das da nicht so genau bei UM ? Grundsätzlich wäre es ja egal, aber ich bin nachher zur Nachtschicht, wäre ein wenig blöd, wenn dann erst umgeschaltet wird. Mein Freundin möchte natürlich heut abend noch ein wenig surfen, wird aber mit der Technik nicht klarkommen

Aber solange die Fritte noch on ist, kann das andere Gerät ja nicht aktiviert sein, oder?

 

[HNIKAR]

Kann mir mal jemand erklären, wieso der zitierte § 11 FTEG nicht am Kabel-Internet-Anschluß gelten soll?

Nein. Das kann ich nicht. Meiner Lesart und meinem juristischen Verständnis nach bin ich - schon seit Längerem -
voll und ganz bei dir. Da wirst du dich durch die zuständigen Aufsichtsbehörden durchfragen müssen und am Ende
wirst du keine adäquate Antwort erhalten. Es ist nicht das erste und einzige Mal, dass die Verwaltung, getrieben
von der jeweiligen Lobby, Verbote aushebelt und/oder neue Anspruchsgrundlagen schafft.

Aber tröste dich. Eine (Auf)Lösung ist bereits in Sicht. Die NNVO kommt. Hoffentlich bald!
Und stellt diesen ganzen Schwachsinn endgültig klar. Und bis dahin sollten alle beten und den
Herrn Lobpreissen, dass es tatsächlich (unverändert) so kommen möge.
:kafffee:

 

[conscience]

Mmh, schon komisch, bis jetzt läuft immer noch alles, eigentlich war der 25.8 (gestern) als Termin zur Ab-/Umschaltung angegeben. Nehmen die das da nicht so genau bei UM ? Grundsätzlich wäre es ja egal, aber ich bin nachher zur Nachtschicht, wäre ein wenig blöd, wenn dann erst umgeschaltet wird. Mein Freundin möchte natürlich heut abend noch ein wenig surfen, wird aber mit der Technik nicht klarkommen

Aber solange die Fritte noch on ist, kann das andere Gerät ja nicht aktiviert sein, oder?

Umstellung erfolgt?

 

[BomberPilot]

Bisher noch nicht, hab heute mal angerufen beim Kundenservice, der gute Mann wollte das mal anstossen, wird aber dann wohl erst morgen soweit sein ...

 

[Elias]

Ich nutze den TP-Link Archer C7 AC1750 Dual-Band Wireless Gigabit Router hinter einem Cisco EPC3208G und bin damit mittlerweile sehr zufriden. Die Firmware hat zwar noch ein, zwei kleine Bugs. Aber die Verbindung über IPv6 und IPv4 funktioniert problemlos.

 

[BomberPilot]

Ich würd Euch ja gerne berichten, ob die Kombination gut funktioniert, allerdings haben die es mit der Umstellung bis heute noch nicht gebacken bekommen. Werd jetzte rstmal bis Montag warten, bevor ich da nochmal hinterher hake, sonst steh ich unter Umständen am WE ohne Inet da, geht ja auch nicht

 

[Mateng]

Ich nutze den TP-Link Archer C7 AC1750 Dual-Band Wireless Gigabit Router hinter einem Cisco EPC3208G und bin damit mittlerweile sehr zufriden. Die Firmware hat zwar noch ein, zwei kleine Bugs. Aber die Verbindung über IPv6 und IPv4 funktioniert problemlos.

Ja... das Ausgraben Grenze an Leichenfledderei ....
Hi Elias: Ich habe seit gestern auch die Kombination aus C7 und Cisco hier. Kannst Du etwas Näheres dazu sagen, wie Du die beiden Geräte konfiguriert hast. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich mit dieser "2-Router" Installation umgehen muss und wäre für Hinweise dazu, wie Du dies bewerkstelligt hast sehr dankbar.

Merci und Grüße, Manet

 

[SpaceRat]

Ich habe seit gestern auch die Kombination aus C7 und Cisco hier. ... Ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich mit dieser "2-Router" Installation umgehen muss und wäre für Hinweise dazu, wie Du dies bewerkstelligt hast sehr dankbar.

Ein zweiter Router bei aktivem DS-lite hinter dem TC7200 oder Cisco EPC3208G geht generell nicht.
(Nur damit das mal an erster Stelle steht).

Spezialfall ist ein Router mit OpenWrt:
OpenWrt kann als IPv6-Adressbezug einen Modus "Relay" (Der sollte auch in Form eines Hybrid-Modus standardmäßig mit aktiv sein: Wenn der OpenWrt auf korrekte Weise - DHCPv6/Präfix Delegation - keine IPv6-Adresse/-Subnet bezieht, dann "schleift" er stattdessen die Router Advertisements des vorgeschalteten Routers durch).

Technisch betrachtet ist er aber als Relay tatsächlich kein Router mehr sondern nur noch eine "IPv6-Hardware-Firewall", so daß das zuerst gesagte hier immer noch stimmt.
Aber man kann damit leben, besser jedenfalls als mit dem Cisco EPC3208G oder TC7200 alleine.

Voraussetzung ist aber ein ganz aktuelles OpenWrt.

Und damit sind wir beim Archer C7:
Als waschechter Ramschhersteller kriegst Du bei TP-Link alle Nas' lang was anderes unter demselben Namen gekauft.
Es gibt mindestens drei Hardware-Versionen von dem Teil (v1.0, v1.1 und v2.0) und das sind nur die Varianten, die weltweit/hier verkauft werden.
OpenWrt gibt es für alle davon, aber nur bei der v2.0 verliert man durch OpenWrt nicht das 5GHz-WLAN.

Der erste Schritt wäre also die Ermittlung der HW-Revision und das Flashen von OpenWrt (Zumindest, wenn Du eine v2.0 hast)

 

[Mateng]

Ich habe seit gestern auch die Kombination aus C7 und Cisco hier. ... Ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich mit dieser "2-Router" Installation umgehen muss und wäre für Hinweise dazu, wie Du dies bewerkstelligt hast sehr dankbar.

Ein zweiter Router bei aktivem DS-lite hinter dem TC7200 oder Cisco EPC3208G geht generell nicht.
(Nur damit das mal an erster Stelle steht).

hmmm. Und was ist unter "geht generell nicht" zu verstehen? Ich habe derzeit nun dem Cisco-Teil als Router "aussen" einen eigenen IP-Raum zugewiesen. dem Router "innen", d.h. dem TP-Link einen eigenen. "Aussen" statisch, innen benutze ich DHCP. Standardfunktionalitäten wie Surfen, Online Spielen via PS4, Zugriff von aussen auf meinen Panasonic HD-Rekorder via der Panasonic App etc. funktionieren.

Ich muss gestehen, dass ich derzeit keinen "internen" Server betreibe, auf den ich von extern zugreifen muss. Das wäre ggf. mein NAS, aber da sehe ich eigentlich noch keine Notwendigkeit externen Zugriff zu ermöglichen.

Mein TP-Link C/ scheint laut Label die V2 zu sein ...

Wofür würde ich OpenWrt benötigen wenn ich weder einen eigenen WebServer, noch ein von aussen zugreifbares NAS/Webspace benötige?

Sorry for my Ignorance ..
Cheers, Mateng

 

[SpaceRat]

Ich habe derzeit nun dem Cisco-Teil als Router "aussen" einen eigenen IP-Raum zugewiesen. dem Router "innen", d.h. dem TP-Link einen eigenen.

Da alle Plastikrouter IPv4-NAT beherrschen, kriegt man auch immer irgendwie eine IPv4-Verbindung, ja.

Du kasperst aber letztendlich mit zwei reinen Intranetzen/LANs rum, die irgendwie auch per IPv4 ins Internet kommen.
Mehr bleibt da nicht vom Internet übrig.

Wofür würde ich OpenWrt benötigen wenn ich weder einen eigenen WebServer, noch ein von aussen zugreifbares NAS/Webspace benötige?

Um nicht Deinen gesamten Traffic, selbst den der über natives IPv6 laufen könnte, durch ein dreifaches NAT, einen Tunnel und ein chronisch überlastetes AFTR-Gateway zu quälen.
Oder eben, um IPv6-only-Server überhaupt erreichen zu können.

So greift ein DS-lite-Kunde normal auf das Internet zu:
Kunde -> Zwangsrouter -> IPv6-Backbone -> IPv6-fähige und IPv6-only-Server wie Facebook, Google, Youtube, Microsoft, Angebote/private Server anderer DS-lite/CGN-Kunden ... (Tendenz steigend)
Kunde -> NAT-Zwangsrouter -> AFTR-Tunnel auf dem IPv6-Backbone -> AFTR-Gateway -> IPv4-Backbone -> IPv4-only-Server (Tendenz fallend)

und so die Cleverles mit Router-Kaskaden aus ungeeigneten Routern:
Kunde -> NAT-Kunden-Router -> NAT-Zwangsrouter -> AFTR-Tunnel auf dem IPv6-Backbone -> AFTR-Gateway -> IPv4-Backbone -> IPv4-only-Server (Tendenz fallend) und Dual-Stack-Server
Kunde -> IPv6-only-Server unerreichbar


Beim unverbastelten Anschluß läuft also ein steigender Anteil des Traffics nativ über IPv6 und damit nicht durch das leidige AFTR-Gateway und nur ein nach und nach kleiner werdender Teil durch das AFTR-Gateway.
Als Folge sind auch IPv6-only-Server erreichbar.

Beim verbastelten Anschluß wird wirklich alles durch's AFTR-Gateway gequält, auch wenn es nicht nötig wäre. Da das AFTR-Gateway eigentlich nur eine Not- und keine Dauerlösung darstellt, können dadurch auch keine reinen IPv6-Server erreicht werden.
Folge: Kastrierte Verbindung, hohe Latenz, Beitrag zur Überlastung der eh schon nicht überdimensionierten AFTR-Gateways.

Das ist ein bißchen wie das Ausweichen von LKWs von der Autobahn auf die Bundesstraße, um die Maut zu umgehen.
Der zusätzliche Fernverkehr auf den Bundesstraßen belastet die Anwohner und verstopft die Bundesstraßen für all diejenigen, die dort wirklich her müssen.

Schaut man sich mal die ganzen Videos auf Facebook und erst recht natürlich YouTube an, kann man sich leicht vorstellen, wie stark die Zusatzbelastung für die AFTR-Gateways/Bundesstraßen ist, wenn nur 10% der Kunden ihnen diesen unnötigen Traffic zusätzlich aufhalsen.