Unitymedia UM zu teuer?

[romeo13]

Hallo,

gibt es einen vernünftigen Grund dafür, dass 32MBit bei UM 45€ kosten, während man bei KabelBW für 49€ ganze 100MBit bekommt?!
Ebenso bekommt man bei KabelDeutschland 32MBit für nur 22,90€. (Die ersten 12 Monate)

Oder gibt es bereits Ankündigungen, dass UM den Preis anpassen wird?

MfG
romeo13

 

[Grothesk]

gibt es einen vernünftigen Grund dafür, dass 32MBit bei UM 45€ kosten, während man bei KabelBW für 49€ ganze 100MBit bekommt?!

Preisbildung durch das Gleichgewicht von Angebot - Nachfrage?

Oder gibt es bereits Ankündigungen, dass UM den Preis anpassen wird?

Nein, da ist nichts konkretes bekannt. Die Preise bilden sich aber permanent neu, wenn sich Parameter ändern. Siehe oben.

 

[Richard B. Riddick]

KDG ist ein eigenständiges Unternehmen - UM ist ein eigenständiges Unternehmen.
Bonduelle ebenso und die billigen Erbsen im Aldi werden auch von einem unabhängigen Unternehmen angeboten. Ist Bonduelle zu teuer ? :kratz: Schonmal was von Marktwirtschaft gehört ? :kafffee:

Tante Edit sagt: Grothesk war schneller und hats auf den Punkt gebracht :super:

 

[mercedesstern]

Ich frage mich nur wo du hier ,sprich UM oder KBD Marktwirtschaft erkennst.Die sind doch Monopolisten wach auf Mann

 

[Grothesk]

Ich kann doch meinen Internetanschluss bei diversen Providern haben. Wo ist denn das ein Monopol?

 

[mercedesstern]

Ich meine nur reines Kabelfernsehen in NRW oder HESSEN. oder gibt es eine Alternative?

 

[Grothesk]

Geht es hier im Thread um den Internetzugang?

 

[Red-Bull]

Man darf das nich mehr als reinen Kabelanschlussanbieter sehen... im Grunde sind es Internet Provider.. und damit vergleicht sich UM dann auch..
Außer Telekom (und die nur in paar Gebieten) bietet in NRW und Hessen ja keiner großartig mehr als 50mbit an.. Insofern..

Muss man abwarten wie das ist wenn die ersten Resell VDSL Angebot von Vodafone und 1&1 auftauchen... auf DAUER wirds immer billiger..
Wenn Docsis 3.0 kommt..mit 100mbit wird 32mbit sicher nich bei 45eur bleiben.

 

[opa38]

Für die Masse ist 32Mbit mehr als ausreichend und preislich uninteressant.
UM durfte da eh nur eine Hand voll Kunden haben.... :kafffee:

 

[kecks]

Ob man Kabel Deutschland mit UM vergleichen kann? Weiß zwar nicht wie es bei UM und Kabel BW aussieht, aber Kabel Deutschland hat in den letzten Quartalen nur Verluste eingefahren und ist erst jetzt wieder im schwarzen Bereich. Interessanter sind die Angebote Kabel Deutschland preislich und von der Leistung her dennoch, auch bei Kabel-BW. Vor allem im Upload könnte UM noch etwas nachlegen und die 32Mbit günstiger anbieten. Verstehe sowieso nicht, wieso man gleich 20€ mehr zahlen soll, gegenüber der 20Mbit-Leitung, obwohl von 10Mbit auf 20Mbit nur 5€ mehr zu zahlen sind.

Alternativen gibt es teilweise schon, da die NE4-Provider, soweit vorhanden, eigene Leistungen anbieten. Diese sind aber, zumindest bei Versatel und TeleColumbus schlechter als bei UM. Ohne NE4-Provider gibt es aber im Kabel-Bereich keinerlei Marktwirtschaft und mit NE4-Providern nur dann, wenn diese ihr Netz öffnen. Ansonsten gibt es nur Monopole. Oder wo kann ich eine TAL oder gar ein ganzes Netz mieten und eigene Leistungen anbieten?

 

[Dinniz]

Es gibt noch viel mehr NE4 Betreiber mit eigenen Kopfstationen und CMTS.
Muss ich jetzt schonwieder die Definition von Monopol posten?

 

[TheSi]

Nicht nötig. Habe vor langer Zeit schonmal die Sache mit dem Monopol geklärt:
http://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=47&t=5172&p44149#p44149
Kurz: in den von Unitymedia versorgten Gebieten hat UM bei Kabelfernsehen, -internet ein Monopol. Die Alternativen, die hier ständig als gefühlte Monopolverhinderung angebracht werden (DVB-T, DSL etc.) ist sogenannte "Substitutionskonkurrenz". D.h. man nimmt statt Kabelfernsehen,- internet ein ahnliches Produkt aus einem anderen Marktbereich. Man hat aber unterm Strich nicht die Wahl zwischen zwei oder mehreren Kabelanbietern.
Aber aus Neugierde: welche anderen Anbieter mit eigenen Kopfstationen etc. meinst Du und welche Auswirkungen hat das auf mich als Kunde?

 

[baum500]

3Play32.000 ist für Neukunden ganze 145% teurer als 3Play20.000
3Play20.000 25€/mtl. und 3 gratis Monate=20€
Ich denke mal wenn die DSL Anbieter alle mit ihrem VDSL ankommen wird Unitymedia die Preise auch anpassen.

 

[Dinniz]

Im Gegensatz zu VDSL können wir aber mehr als 2 Kunden in einem Objekt haben ohne sich gegenseitig in die Leitung zu strahlen :mussweg:

 

[Dinniz]

Nicht nötig. Habe vor langer Zeit schonmal die Sache mit dem Monopol geklärt:
http://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=47&t=5172&p44149#p44149
Kurz: in den von Unitymedia versorgten Gebieten hat UM bei Kabelfernsehen, -internet ein Monopol. Die Alternativen, die hier ständig als gefühlte Monopolverhinderung angebracht werden (DVB-T, DSL etc.) ist sogenannte "Substitutionskonkurrenz". D.h. man nimmt statt Kabelfernsehen,- internet ein ahnliches Produkt aus einem anderen Marktbereich. Man hat aber unterm Strich nicht die Wahl zwischen zwei oder mehreren Kabelanbietern.
Aber aus Neugierde: welche anderen Anbieter mit eigenen Kopfstationen etc. meinst Du und welche Auswirkungen hat das auf mich als Kunde?

Marienfeld. EWT / TC. und noch viele kleine unbekannte Speisen ihre Programme zu teil selbst ein und bieten auch eigene HSI Leitungen an.
DigitalTV und Internet kann man über viele verschiedene Wege empfangen (SAT, Kabel, IPTV ..), von einem wirklichem Monopol kann man nicht reden.

 

[Richard B. Riddick]

So ist es... Monopol ist falsch. Oligopol trifft es schon eher... :zwinker:

 

[TheSi]

Man muß das Angebot aber auf den einzelnen Kunden herunterbrechen. Gibt es irgendwo Gebiete, wo jemand in seinem Haus die Wahl zwischen verschiedenen Kabel-Anbietern hat? Oder ist es nicht eher so, daß die verschiedenen Kabelanbieter Versorgungsgebiete unter sich aufgeteilt haben?

DigitalTV und Internet kann man über viele verschiedene Wege empfangen (SAT, Kabel, IPTV ..), von einem wirklichem Monopol kann man nicht reden.

Das habe ich doch schon mehrmals erklärt :heul: Schaue mal nach dem Stichwort "Substitutionskonkurrenz im Monopol" (z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Substitutionskonkurrenz )

 

[Bastler]

Marienfeld. EWT / TC. und noch viele kleine unbekannte Speisen ihre Programme zu teil selbst ein und bieten auch eigene HSI Leitungen an.

So sieht so eine Kopfstelle übrigens zum Beispiel von außen aus. In diesem Fall eine der ewtin Espelkamp (mindestens die Hälfte der Stadt hängt am EWT-Netz). Steht auf einem der zahlreichen Hochhäuser (Aufbaugemeinschaft) in Espelkamp.
Die bieten sogar auch HSI an, komplett ohne Unitymedia. Auch TV beziehen sie, wie man oben sehen kann, dort nicht von UM.

 

[HariBo]

Man muß das Angebot aber auf den einzelnen Kunden herunterbrechen. Gibt es irgendwo Gebiete, wo jemand in seinem Haus die Wahl zwischen verschiedenen Kabel-Anbietern hat? Oder ist es nicht eher so, daß die verschiedenen Kabelanbieter Versorgungsgebiete unter sich aufgeteilt haben?

Das Rheinland, weite Teile der Eifel, dort kann der Hauseigentuemer vielerorts zwischen UM und Netcologne waehlen.

 

[TheSi]

Na immerhin. Scheint mir jedoch eher die absolute Ausnahme zu sein...

 

[HariBo]

nee, nicht wirklich, siehe Gelsennet als weiteres Beispiel.

 

[TheSi]

Naja, diese wenigen Trostpflaster überzeugen mich noch nicht wirklich. Selbst wenn sogar die Hälfte von NRW und Hessen (und das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen) die Möglichkeit hätte zwischen zwei Kabelanbietern zu wählen, hätte UM in den restlichen 50% immer noch die Monopolstellung. Aber auch (und gerade) in einem Duopol werden gerne Preisabsprachen unter den beiden Anbietern getroffen... aber das ist natürlich reine Spekulation.

 

[Pitland]

Moin zusammen,

bezüglich der Anmerkung von TheSi:

Oder ist es nicht eher so, daß die verschiedenen Kabelanbieter Versorgungsgebiete unter sich aufgeteilt haben?

habe ich doch mal einen Verfügbarkeitscheck bei KD gemacht...



Also besteht da ja wohl eine klare Abgrenzung/Aufteilung des Versorgungsgebietes.

User in den entsprechenden Übergangsgebieten müssten doch wählen können, oder?

Gruß, Achim

 

[Herbi]

Hier in Wiesbaden gibt es Internetzugänge von Arcor, Telekom, 1und1, Alice, weitere Anbieter und auch von Unitymedia. Wo ist da das Monopol. Und ist die Telekom nicht teuerer? Das ist in vielen (den meisten?) anderen Gebieten bestimmt nicht anders.

Hier geht es doch um den Internetzugang und nicht um TV. Dazu frage ich mich, wozu man 32GBit/Sek wirklich braucht. Gerade bei UM ist das doch zweitranging, weil das Fernsehen (hat man dann ja sehr wahrscheinlich auch von UM -> Monopol in Hessen?) ja über einen getrennten Kanal kommt und nichts von der Internetbandbreite nimmt. Kommt allerdings das komplette Multimediangebot samt Telefon über die Internetverbindung sieht das anders aus, aber bei UM ist das doch schön getrennt.

Muss man immer alles das haben, was angeboten wird oder tut's auch mal das Sinnvolle?

Grüße,
Herbi

 

[kecks]

Und was ist sinnvoll?

Ich habe just-4-fun mal in mein VWL-Skript geschaut. Dort habe ich unter anderem eine Tabelle gefunden.

ein Nachfrager + ein Anbieter = Bilaterales Monopol
wenige Nachfrager + ein Anbieter = Beschränktes Monopol
viele Nachfrager + ein Anbieter = Monopol
ein Nachfrager + wenige Anbieter = Beschränktes Monopson
wenige Nachfrager + wenige Anbieter = Bilaterales Oligopol
viele Nachfrager + wenige Anbieter = Oligopol
ein Nachfrager + viele Anbieter = Monopson
wenige Nachfrager + viele Anbieter = Oligpopson
viele Nachfrager + viele Anbieter = Polypol

Hm. Also wenn ich das jetzt mal so zusammenfasse, viele Nachfrager, aber nur ein Kabelanbieter, dann komme ich laut der Tabelle auf ein Monopol. Gibt es keinen NE4-Provider, der Unitymedia auch ins Netz weiterleitet, dann sehe ich beim Besten willen weder ein Oligopol, noch ein Polypol, sondern schlicht und einfach ein Monopol. Gibt es einen NE4-Provider, der Unitymedia aber nicht ins Netz leitet, dann hat der jeweilige NE4-Provider das Monopol.