Unitymedia Fritzbox OS 6.0 Rollout ab 13.1.2014

[SpaceRat]

http://forum.kabelbw.de/viewtopic.php?f=17&t=23671&start=90#p235425

Meinst Du den immer noch vorhandenen VPN-Bug?

Das war zu erwarten. AVM hat mit dem Security Fix nichts anderes angefaßt, auch damit es "nichts" zu testen gibt und schnell ausgerollt werden kann.

Anders hätte man auch nicht mehrere Dutzend Firmwares zwischen zwei Pizzen am Wochenende flicken können ...

Ansonsten hätte man ja für jede einzelne Box den aktuellen Entwicklungsstand komplett austesten, stabilisieren, wieder austesten, usw. müssen, bevor man das Update auf die Allgemeinheit loslassen kann.

Daher wird so ein Security Update einfach auf den letzten stabilen Stand "backported" (A la Debian stable, da sind auch tausend Sachen drin, auf die man von der Versionsnummer her schon Rente kriegen müßte, allerdings sind die sicherheitsrelevanten Updates aus den neueren Versionen eben doch drin).

Das macht es nur um so unverständlicher, wieso das Update nicht zeitnah ausgerollt wird, den Stand der "fehlenden" 06.03 hat man nämlich schon im Test bzw. hätte ihn dort haben können.


Edit:
An der 7270v2/7270v3 sieht man das hervornagend. Dort ist der Fix zuerst in die alte "stable" 05.53 eingepatcht worden, die damit guten Gewissens zur stabilen 05.54 wurde.
Den aktuellen und weniger getesteten Entwicklungstand FRITZ!OS 06.03-xxxxx BETA hingegen hat man erst ganz am Schluß ebenfalls gepacht und als FRITZ!OS 06.04-27396 BETA released.
Damit hat man vermieden, daß überstürzt eine 06.04 final veröffentlicht wird, die im Austausch für den Security Fix zig andere Fehler enthält.

 

[johnripper]

Re: AW: Fritzbox OS 6.0 Rollout ab 13.1.2014

<r><QUOTE author="SpaceRat"><s>

</s><QUOTE author="johnripper"><s>

</s><QUOTE author="SpaceRat"><s>

</s>Bei der 6360 wird's die 06.03 eben intern schon gegeben haben, so daß hier eine 06.04 rauskam.<br/>
Die o.g. 6340 hingegen hatte entsprechend vorher keine 6.03, so daß die gefixte Version hier wie bei den DSL-Fritten die 06.03 ist.<e>

</e></QUOTE>
Offensichtlich aber nur für Kabel Deutschland. Die rollen eine 6.04 aus, während KBW die 6.03 (die es gem. dem PDF nicht gibt) ausrollt.<e>

</e></QUOTE>
Wenn Du den zitierten Text stehen gelassen oder zumindest gelesen hättest, hättest Du das <B><s></s>63<COLOR color="#FF0000"><s></s>4<e></e></COLOR>0<e></e></B> erblickt.<br/>
Für die ist gar keine Recovery-Firmware im Netz aufgetaucht, zumindest nicht daß ich wüßte.<br/>
Logisch also, daß das Changelog der <B><s></s>63<COLOR color="#FF0000"><s></s>6<e></e></COLOR>0<e></e></B> nicht so recht passen will, wenn wir von einer ganz anderen Box reden.
<e>

</e></QUOTE>
Verstehst du jetzt deine eigenen Texte nicht mehr?<br/>
Ich habe nie etwas zur 6340 in diesem Zusammenhang gesagt.<br/>
Besser nochmal selbst lesen und verstehen, daran harpert es gerade etwas...<br/>

<QUOTE author="SpaceRat"><s>

</s>
Natürlich ist es das:<br/>
<br/>
Ich habe dazu gerade mal einen Komplettscan bei einem Freund durchgeführt.
<QUOTE author="nmap"><s>

</s>Completed SYN Stealth Scan at 14:07, 269.10s elapsed (<B><s></s>65535 total ports<e></e></B>)<e>

</e></QUOTE>
<B><s></s>Das sind etwa 4,5 Minuten, d.h. bevor Du 1000 Hosts gescannt hast, bist Du mehr als 3 Tage älter.<e></e></B>
<e>

</e></QUOTE>
Haste auch mal wieder nicht kapiert:<br/>
Ob du einen Port auf derselben IP oder den gleichen Port auf anderen IP scannst macht zeitlich kein Unterschied.<br/>
Nur die Trefferquote ist in letzterem Fall höher. Steht aber so oben.<br/>

<QUOTE author="SpaceRat"><s>

</s>Wir wissen übrigens längst nicht, wo wirklich die meisten Betroffenen zu finden sind
<e>

</e></QUOTE>
Auch diese Unterstellung, dass ich das jemals behauptet hätte ist wie vieles von dir einfach Unsinn.<br/>

<QUOTE author="SpaceRat"><s>

</s>
Die IPv6-Adressen der Router sind auch relativ vorhersehbar, so daß bei weitem nicht der gesamte Adressbereich gescannt werden muß. Die ganzen dem Kunden zugeteilten /57er Subnetze sind z.B. für Port-Scans irrelevant, da der Router jeweils im übergeordneten Subnet sitzt.<br/>
Wäre also wirklich mal interessant zu erfahren, welche Anschlußart die Betroffenen haben, also ob die Attacke IPv4-only oder Dual Stack gefahren wurde.<e>

</e></QUOTE>
Die Adressbereiche sind überproportional größer, auch ohne die Subnetze. Ist also auch quatsch.<br/>
Zudem haben viele Altkunden noch kein IPv6.<br/>
Abgesehen davon müssen die Angreifer auch IPv6 ready sein. Offene Proxys oder Botnetze dürften eher im IPv4 Bereich zu bekommen sein.</r>

 

[marty7]

Ich habe nicht gesagt, daß ich mein Heimatnetz nicht reinkriege, immerhin habe ich ja kein E- oder D/2 sondern o2.
Ich habe lediglich gesagt, daß ich hier auch mit einer KPN-Karte (Heimat-)Netz hätte.

Ok das stimmt wohl :super:

Da tut sich ja was zwecks Update :

<i>
</i>
Sicherheitslücke durch aktivierten Fernzugang bei der FRITZ!Box
Sicherheitshinweis von Unitymedia KabelBW:
Erste Kunden erhalten Updates – Fernzugang deaktiviert
Seit einigen Tagen ist bekannt, dass unautorisierte Dritte aufgrund einer Sicherheitslücke über den aktivierten Fernzugang auf die Fritzbox zugreifen können. Die Angreifer sind dadurch in der Lage, ein virtuelles IP-Telefon zu installieren und teure Telefonate ins Ausland auf Kosten des Anschlussinhabers zu führen. Über diesen Sachverhalt haben wir die identifizierten Kunden in den vergangenen Tagen informiert und ihnen geraten, den Fernzugang zu deaktivieren.
Wir haben von AVM ein Sicherheitsupdate erhalten, das den Zugang zur Fritzbox durch Fremde unterbindet, wenn der Fernzugriff aktiviert ist. An diesem Update haben wir in den vergangenen Tagen aus Sicherheitsgründen Kompatibilitätstests durchgeführt.
Am heutigen Freitag (14.2.2014) haben wir damit begonnen, das Update zur Beseitigung der Sicherheitslücke an unsere Kunden zu verteilen. Die Auslieferung erfolgt in mehreren Schritten, bis spätestens Ende nächster Woche wird die Aktualisierung abgeschlossen sein.
Da die Aktualisierung der betroffenen Geräte bei allen Kunden etwas Zeit in Anspruch nehmen wird, haben wir uns heute vorsichtshalber dazu entschieden, im Interesse unserer Kunden und im Rahmen einer Risikoabschätzung den Fernzugang auf den Fritzboxen zu deaktivieren, um möglichen Schaden von unseren Kunden abzuwenden.
Warum haben wir uns dazu entschlossen? Viele unserer Kunden sind unseren Hinweisen gefolgt. Dennoch registrieren wir nach wie vor offene Fernzugänge. Wir müssen davon ausgehen, dass es noch zahlreiche offene Fritzbox-Zugänge gibt, die möglicherweise in Vergessenheit geraten sind. Die Abschaltung erfolgt über das Protokoll TR-069, das den Datenaustausch zwischen unseren Systemen und den damit verbundenen Endgerät beim Kunden ermöglicht.
Wir möchten an dieser Stelle darauf hinweisen, dass jeder Kunde für seinen Anschluss verantwortlich ist. Wir raten daher dringlich unsere Sicherheitshinweise ernst zu nehmen und den Fernzugang auf den Fritzboxen deaktiviert zu lassen, solange das Update nicht aufgespielt ist. Die Versionsnummer der neuen Firmware nach dem Update ist „FRITZ!OS 06.03“.
Eine konkrete Empfehlung was Telefon-Kunden zu ihrem Schutz tun sollten haben wir hier in einer detaillierten Anleitung zusammengefasst
Weitergehende Informationen finden sich ebenfalls auf der Seite des Herstellers AVM

http://www.unitymedia.de/hilfe_service/aktuelles_anderungen/

 

[SpaceRat]

Re: AW: Fritzbox OS 6.0 Rollout ab 13.1.2014

<r>Substanzlosen Teil gelöscht.<br/>

<QUOTE author="johnripper"><s>

</s><QUOTE author="SpaceRat"><s>

</s>Die IPv6-Adressen der Router sind auch relativ vorhersehbar, so daß bei weitem nicht der gesamte Adressbereich gescannt werden muß. Die ganzen dem Kunden zugeteilten /57er Subnetze sind z.B. für Port-Scans irrelevant, da der Router jeweils im übergeordneten Subnet sitzt.<br/>
Wäre also wirklich mal interessant zu erfahren, welche Anschlußart die Betroffenen haben, also ob die Attacke IPv4-only oder Dual Stack gefahren wurde.<e>

</e></QUOTE>
Die Adressbereiche sind überproportional größer, auch ohne die Subnetze.<e>

</e></QUOTE>
"Überproportional" suggeriert ein Mißverhältnis, das so nicht zwingend existiert.<br/>
<br/>
Angefangen von Unitymedias /32er Subnet an sich, über Stellen die immer 00:0002 sind und ggf. zugrundeliegende MACs, von denen der OUI-Teil (24 Bit) auf den Gegenwert von 4 Bit reduziert werden kann (Weil es nur 12 mögliche OUIs für AVM gibt), ließe sich der abzugrasende Teil u.U. eben doch deutlich eindampfen.<br/>
<br/>
Mir fehlt momentan ein Fundus an realen Router-IPv6-Adressen, um nach Regelmäßigkeiten zu suchen und dann fundiert zu entscheiden, ob der Port-Bereich am Ende wirklich zu riesig ist oder eben nicht.<br/>
Mit den Kenntnissen die ich habe, kann ich die Anzahl der zählenden Bits nur auf max. 72 eingrenzen, was immer noch viel zu viel für einen Port-Scan über die gesamte IP-Range wäre. Ab etwa der Hälfte würde es dann tatsächlich interessant ...<br/>
<br/>
Völlig irrelevant wird die Port-Scan-Geschichte, wenn man sich einfach der myfritz.net-Adressen oder zur Not der anderer DynDNS-Dienste bedient. Da ist es wurscht, was für eine Adressfamilie dahintersteckt.<br/>

<QUOTE author="johnripper"><s>

</s>Zudem haben viele Altkunden noch kein IPv6.<e>

</e></QUOTE>
Dafür haben praktisch alle Neukunden keine (öffentlich erreichbare) IPv4 ... so what?<br/>

<QUOTE author="johnripper"><s>

</s>Abgesehen davon müssen die Angreifer auch IPv6 ready sein.<e>

</e></QUOTE>
Das geringste Problem.<br/>
Da stecken garantiert keine n00bs mit 'ner easybox am Vodafone-Anschluß dahinter.<br/>

<QUOTE author="johnripper"><s>

</s>Offene Proxys oder Botnetze dürften eher im IPv4 Bereich zu bekommen sein.<e>

</e></QUOTE>
Wenn die Angreifer in Ländern mit hohen Strafverfolgungsbarrieren sitzen, dann machen die das auch ohne Botnetz.<br/>
<br/>
Die primäre Frage ist ja eigentlich: cui bono?<br/>
<br/>
Hinter den Nummern, die da angerufen wurden, stecken keine Mehrwertdienste o.ä., das waren einfach nur Auslandsanrufe.<br/>
Die sind mit 1 EUR/Minute (Waren ja wohl ausnahmslos Länder in International 6) zwar happig teuer, das war's aber auch schon.<br/>
<br/>
Mir erschließt sich da einfach der Sinn nicht.</r>

 

[shub]

Guten Abend,

hätte auch gern den Link zum Update.

Vielen Dank im voraus.

 

[nick99cgn]

Ich schließe mich meinem Vorredner an.
Könnte mir jemand den Link zum Update zuschicken?

 

[shm0]

Hier bitte:

Link entfernt, die Moderation.

Es ist die 6.04. UM rollt demnächst 6.03 aus.
Es ist eine Recovery. Programm starten und den Anweisungen folgen. Vllt noch eurer Netzwerkkarte eine feste IP verpassen z.B. 192.168.178.10

Aber es gibt da ein Paar Dinge die ich erwähne möchte.
Beim Neustarten der FB dauert es etwas da Sie versucht die Firmware vom UM Server zu laden und zu flashen was aber fehlt schlägt.
SW upgrade Failed after download - Incompatible SW file
Hoffe es liegt nur daran, dass die 6.04 neuer ist als die geladene. Sonst wäre es nicht so toll wenn zukünftig keine Firmare mehr von UM Server installiert wird.


Außerdem scheint der Bridge Mode nicht mehr zu funktioneren. Wobei ich nicht weiss ob es an der Firmware liegt. Am neuen Config File oder UM Allgemein was geändert hat.
Und obwohl im Log steht das Einstellungen vom Anbieter übertragen wurden, sind keine Rufnummer eingetragen. Muss man also selber machen.

Ansonsten läuft bis jetzt alles rund.

 

[wwerner]

Abend,
habe heute im Zuge einer Störungsmeldung (Sprachqualität bei VoIP) die 6.03 auf die 6360 draufbekommen (Reaktionszeit nach Anruf unter 30 Minuten!)
Also hat zumindest mal KabelBW erfolgreich die Tests abgeschlossen. Bis jetzt scheint alles zu klappen - nach der Rücksicherung meiner Konfiguration.
Gruß
Wolfgang

 

[magentis]

Da tut sich ja was zwecks Update :

<i>
</i>
Sicherheitslücke durch aktivierten Fernzugang bei der FRITZ!Box
Sicherheitshinweis von Unitymedia KabelBW:
Erste Kunden erhalten Updates – Fernzugang deaktiviert
Seit einigen Tagen ist bekannt, dass unautorisierte Dritte aufgrund einer Sicherheitslücke über den aktivierten Fernzugang auf die Fritzbox zugreifen können. Die Angreifer sind dadurch in der Lage, ein virtuelles IP-Telefon zu installieren und teure Telefonate ins Ausland auf Kosten des Anschlussinhabers zu führen. Über diesen Sachverhalt haben wir die identifizierten Kunden in den vergangenen Tagen informiert und ihnen geraten, den Fernzugang zu deaktivieren.
Wir haben von AVM ein Sicherheitsupdate erhalten, das den Zugang zur Fritzbox durch Fremde unterbindet, wenn der Fernzugriff aktiviert ist. An diesem Update haben wir in den vergangenen Tagen aus Sicherheitsgründen Kompatibilitätstests durchgeführt.
Am heutigen Freitag (14.2.2014) haben wir damit begonnen, das Update zur Beseitigung der Sicherheitslücke an unsere Kunden zu verteilen. Die Auslieferung erfolgt in mehreren Schritten, bis spätestens Ende nächster Woche wird die Aktualisierung abgeschlossen sein.
Da die Aktualisierung der betroffenen Geräte bei allen Kunden etwas Zeit in Anspruch nehmen wird, haben wir uns heute vorsichtshalber dazu entschieden, im Interesse unserer Kunden und im Rahmen einer Risikoabschätzung den Fernzugang auf den Fritzboxen zu deaktivieren, um möglichen Schaden von unseren Kunden abzuwenden.
Warum haben wir uns dazu entschlossen? Viele unserer Kunden sind unseren Hinweisen gefolgt. Dennoch registrieren wir nach wie vor offene Fernzugänge. Wir müssen davon ausgehen, dass es noch zahlreiche offene Fritzbox-Zugänge gibt, die möglicherweise in Vergessenheit geraten sind. Die Abschaltung erfolgt über das Protokoll TR-069, das den Datenaustausch zwischen unseren Systemen und den damit verbundenen Endgerät beim Kunden ermöglicht.
Wir möchten an dieser Stelle darauf hinweisen, dass jeder Kunde für seinen Anschluss verantwortlich ist. Wir raten daher dringlich unsere Sicherheitshinweise ernst zu nehmen und den Fernzugang auf den Fritzboxen deaktiviert zu lassen, solange das Update nicht aufgespielt ist. Die Versionsnummer der neuen Firmware nach dem Update ist „FRITZ!OS 06.03“.
Eine konkrete Empfehlung was Telefon-Kunden zu ihrem Schutz tun sollten haben wir hier in einer detaillierten Anleitung zusammengefasst
Weitergehende Informationen finden sich ebenfalls auf der Seite des Herstellers AVM

http://www.unitymedia.de/hilfe_service/aktuelles_anderungen/

Und es gibt immer noch Kunden die bis heute keine Nachricht von UM bekommen haben. Auch im Spamordner ist nichts.

 

[Snuffchen]

Hat zufällig schon jemand mit einem Businessanschluss und mehreren IP-Adressen auf seiner 6360 die neue 6.03 Firmware? Kann der Bridgemode nun auf einen einzelnen Port festgelegt werden und die anderen 3 normal mit einem 192.168.xxx.xxx Netz genutzt werden?

Gruss Patrick

 

[hajodele]

Hat zufällig schon jemand mit einem Businessanschluss und mehreren IP-Adressen auf seiner 6360 die neue 6.03 Firmware? Kann der Bridgemode nun auf einen einzelnen Port festgelegt werden und die anderen 3 normal mit einem 192.168.xxx.xxx Netz genutzt werden?

Gruss Patrick

Das liegt nicht an der Firmware sondern an der Konfiguration von UM.
Bei Kabelbw geht das schon immer.

 

[Snuffchen]

Mal sehen ob sich da was ändert, vermutlich nicht. Dann könnte ich mir einen extra Router für mein gastnetz sparen

 

[tq1199]

... sondern an der Konfiguration von UM.

Das geht bei UM auch. Siehe: http://www.unitymediakabelbwforum.de/viewtopic.php?f=90&t=27273

 

[LM76]

Was für ein lustiger Laden.

Hab grad mit der technischen Hotline telefoniert. Bin aus NRW. Das Update 6.03 war der Dame nicht bekannt, auch wenn sie heute wohl schon von mehreren Kunden danach gefragt wurde. Ich verwies auf die Homepage und die aktuellen Meldungen. Daraufhin fragte sie angeblich kurz irgendwo nach und gab mir eine Hotline von AVM, da Unitygurkenmedia das Update noch nicht verteilen würde.

Toll. Ich benutze den Fernzugang jeden Tag und hatte ihn auch noch nie auf dem Standardport liegen. Standardports sind einfach zu offensichtlich anzugreifen.

Hatte ein NRW-Kunde von Euch Erfolg?

Gruß

Lars

 

[Egalus]

Abend,
habe heute im Zuge einer Störungsmeldung (Sprachqualität bei VoIP) die 6.03 auf die 6360 draufbekommen (Reaktionszeit nach Anruf unter 30 Minuten!)
Also hat zumindest mal KabelBW erfolgreich die Tests abgeschlossen. Bis jetzt scheint alles zu klappen - nach der Rücksicherung meiner Konfiguration.
Gruß
Wolfgang

Aehm, nach dem geleakten Changelog für die 6360 ist aber erst 6.04 die Version, die die Sicherheitslücke stopft,
6.03 behebt glaube ich nur das VPN Problem.

 

[johnripper]

Abend,
habe heute im Zuge einer Störungsmeldung (Sprachqualität bei VoIP) die 6.03 auf die 6360 draufbekommen (Reaktionszeit nach Anruf unter 30 Minuten!)
Also hat zumindest mal KabelBW erfolgreich die Tests abgeschlossen. Bis jetzt scheint alles zu klappen - nach der Rücksicherung meiner Konfiguration.
Gruß
Wolfgang

Aehm, nach dem geleakten Changelog für die 6360 ist aber erst 6.04 die Version, die die Sicherheitslücke stopft,
6.03 behebt glaube ich nur das VPN Problem.

Es ist davon auszugehen dass die Version 6.03 direkt auf 6.00 basiert und nur das Problem mit der Fernwartung behebt. Die Fehler die in 6.01 und 6.02 behoben wurden sind da nicht drin, sondern erst in 6.04. Das erklärt auch warum in dem Changelog die 6.04 auf 6.02 basiert und nicht auf 6.03.

Vermutlich hat man die Zwischenversion gemacht um eine schnellere Implementierug zu ermöglichen. Umso verwunderlicher, dass KBW so lange gebraucht hat während KD die 6.04 ausrollt.

 

[Shinigami0Lilith]

Es ist davon auszugehen dass die Version 6.03 direkt auf 6.00 basiert und nur das Problem mit der Fernwartung behebt. Die Fehler die in 6.01 und 6.02 behoben wurden sind da nicht drin, sondern erst in 6.04. Das erklärt auch warum in dem Changelog die 6.04 auf 6.02 basiert und nicht auf 6.03.

Vermutlich hat man die Zwischenversion gemacht um eine schnellere Implementierug zu ermöglichen. Umso verwunderlicher, dass KBW so lange gebraucht hat während KD die 6.04 ausrollt.

Klingt logisch was du da schreibst, bin ich mal gespannt wann die 6.04 zu uns kommt.

Gruß Lili

 

[wwerner]

Egalus hat geschrieben:

wwerner hat geschrieben:Abend,
habe heute im Zuge einer Störungsmeldung (Sprachqualität bei VoIP) die 6.03 auf die 6360 draufbekommen (Reaktionszeit nach Anruf unter 30 Minuten!)
Also hat zumindest mal KabelBW erfolgreich die Tests abgeschlossen. Bis jetzt scheint alles zu klappen - nach der Rücksicherung meiner Konfiguration.
Gruß
Wolfgang

Aehm, nach dem geleakten Changelog für die 6360 ist aber erst 6.04 die Version, die die Sicherheitslücke stopft,
6.03 behebt glaube ich nur das VPN Problem.

Keine Ahnung, was jetzt alles geändert wurde - Fakt ist, ich "darf" jetzt wieder von außen auf meine Fritzbox zugreifen, also müsste nach den Informationen von UM/KabelBW bereits die Sicherheitslücke mit der FW 6.03 gestopft sein.
Was mir aber bei der Kabel 6.03 Version aufgefallen ist - es gibt jetzt die Möglichkeit für einen privaten Hotspot (für den ders braucht) so wie bei der Standard DSL 6.03 FW.
Gruß
Wolfgang

 

[sebr]

Die Firmwarversionen von den Kableboxen sind nicht mit den "normalen" Boxen vergleichbar. Das sind oft irgendwelche Zwischenversionen die Bestandteile aus unterschiedlichen Firmwares beinhalten. Sieht man z.B. wenn man die DECT-Versionen mal vergleicht.
Ich beobachte die Situation auch schon seit Anfang an und wenn Ende nächster Woche kein Update auf meiner Box landet werde ich ebenfalls das Recovery bemühen.
Übrigens halte ich es nicht wirklich für einen "Leak" dass das Recovery Image aufgetaucht ist ;-)
Denn in dieser Form wird es wohl kaum für UM bereitgestellt um daran Anpassungen vorzunehmen.
Ich denke vielmehr hier möchte sich AVM nicht Untätigkeit vorwerfen lassen und das auf diesem Weg dokumentieren. Auch wenn AVM den Fehler verbockt hat: UM hat doch angeblich monatelang getestet und ist jetzt auch wieder in der Pflicht das Update nachzuliefern. Momentan hat UM (mal wieder) den schwarzen Peter.

 

[johnripper]

Es ist einfach nur armselig, dass UMKBW für das freigeben der Version der Version 6.01 --die vermutlich nicht (viel) mehr als den FernwartungsBug behebt-- eine Woche gebraucht hat.
Ansonsten keine Reaktion, keine Information. Und das obwohl Donnerstags (vor dem Big-Bug-Fixing Weekend) von AVM bereits alle Provider informiert wurden (http://www.mobiflip.de/tipp/interne-hintergrundinformationen-zum-telefonmissbrauch-ueber-eine-fritzbox/).

 

[Egalus]

UM hat doch angeblich monatelang getestet und ist jetzt auch wieder in der Pflicht das Update nachzuliefern. Momentan hat UM (mal wieder) den schwarzen Peter.

Ich glaube nicht, dass UM auf Sicherheit der Boxen prüft sondern viel eher ob sie mit und in dem Netz ordentlich funktionieren - mag einfach klingen, aber da spielt so viel mit, dass mich nichtmal wundert dass es trotzdem immer wieder Probleme mit den Boxen gibt.
Bei einem geteilten Medium - wie dem Kabel - ist es ziemlich fatal wenn die Boxen nach einem Firmwareupdate Amok laufen würden. Während du bei DSL in der Regel höchstens deinen Port im DSLAM störst kannst du am Kabel mal eben alle an deinem Strang stören.

 

[smokieruff]

Außerdem scheint der Bridge Mode nicht mehr zu funktioneren. Wobei ich nicht weiss ob es an der Firmware liegt. Am neuen Config File oder UM Allgemein was geändert hat.

Der Bridge-Mode funktioniert bei mir bereits seit dem Rollout der FW 6.00 nicht mehr und auch nach dem Recovery 06.04 nicht, welches ja unberührt seitens UM ist - lässt leider fast vermuten das UM hier etwas geändert hat... :zerstör:

 

[Xerxes]

Es tut sich was:

http://www.unitymedia.de/privatkunden/beratung/aktuelles/

 

[Egalus]

Ich muss nicht verstehen warum die erstmal per Mail warnen und danach die ganzen Folgeinformationen gut verteilt über unterschiedliche Kanäle (mal Facebook, mal eigene Webseite) verteilen?!?
Ohne dieses Forum wüsste ich nichtmal, dass UM zugegeben hat das Firmwareupdate zu haben...

 

[johnripper]

Kann dir nur zustimmen. Das Krisenmanagement ist mehr als schlecht und/oder nicht vorhanden.
Gut sie werden verschiedene Aktivitäten im Hintergrund getätigt haben, aber der Kunde fühlt sich alleine gelassen.
Abgesehen davob dass es von KBW keine offizellen Informationen gibt.Facebook, Twitter und die Homepage von UM zählt für mich nicht.