Unitymedia Technicolor TC4400 FW Update Wie?

[Torsten1973]

Dann wird wie jetzt auch der Netzbetreiber aktiv werden müssen.

 

[why_]

Wobei ich nicht glaube, dass das genehmigt werden würde vom Kartellamt. :kratz:

Ich wäre für Auflagen ala "Kabelnetz muss dann für Mitbewerber geöffnet werden (analog zur letzten Meile bei DSL)"

Sehe da nicht das Problem, da wird ja auch ein Techniker von der Firma die die Leitungen betreibt und nicht von wer auch immer die verkauft aktiv.

 

[sch4kal]

Wieso stellen sich die deutschen KNBs eigentlich so massiv gegen den üblichen Update-Pfad, wie es in diversen Standards festgelegt wurde ?
Wenn Sie nicht derselben Meinung sind wie Comcast etc. warum arbeiten Sie dann nicht aktiv im CableLabs Konsortium an kommenden Standards mit ?
Ich würde sagen, Pech gehabt, deutsche KNBs, offiziell müssten Sie eig. die Modems testen und entsprechende Updates ausrollen, ODER am Standard aktiv mitgestalten.
Wir würden uns auf der Arbeit da nicht so anstellen, der Kunde ist schließlich König, aber so ist das halt bei einem Management, das sich einen Dreck darum schert.
Ich glaube mittlerweile schon das deren 2nd Level / NOC kompetent ist aber wie so oft von höheren Hierarchieebenen massiv ausgebremst wird wenn es um Innovationen geht.
Sonst hätten wir hier in D auch schon längst DOCSIS 3.1 ....

 

[rv112]

In D gibt es einfach genug Leute die mit sich alles machen lassen. Zudem gibt es kaum Wettbewerb. Weiterhin gebe ich AVM eine Mitschuld. Deren Fritzboxen sind in fast jedem Haushalt und arbeiten daher mit den KNB's zusammen um bloß alles andere zu verhindern was nicht von AVM kommt. Ich behaupte ohne AVM hätten wir hier auch einen freien Modemmarkt und mehr Vielfalt an Endgeräten.

 

[sch4kal]

In D gibt es einfach genug Leute die mit sich alles machen lassen. Zudem gibt es kaum Wettbewerb. Weiterhin gebe ich AVM eine Mitschuld. Deren Fritzboxen sind in fast jedem Haushalt und arbeiten daher mit den KNB's zusammen um bloß alles andere zu verhindern was nicht von AVM kommt. Ich behaupte ohne AVM hätten wir hier auch einen freien Modemmarkt und mehr Vielfalt an Endgeräten.

Ja das stimmt leider. Die Routerfreiheit in D war ja bis jetzt eigentlich auch nur eine Frittenfreiheit in Kabelnetzen. Ohne die Regierung Kohl hätten wir wohl eines der besten Privatkunden-Glasfasernetze der Welt und wären nicht das digitale Niemandsland das wir momentan (noch) sind. Wir schweifen aber jetzt schon ab vom eigentlichen Thema.

Ich bezweifle sehr stark das wir es schaffen, das Update über LAN einspielen zu können. Und da wird TC auch nicht mit sich Reden lassen diese Funktionalität nachträglich einzubauen, einfach weil D im Kabelmarkt keine Rolle spielt und die restlichen KNBs die Modems mit Updates versorgen. Um ein CMTS werden wir nicht drum rum kommen. Kann man eigentlich Werner Elektronik nicht mal fragen, die 33er Firmware irgendwo aufzuspielen ? Die müssten doch auch ein CMTS haben !?

 

[rv112]

Vielleicht hat ja jemand Lust mit Gewerbe ein CMTS zu besorgen und gegen Gebühr Updates anzubieten?

 

[Wechseler]

Ich bezweifle sehr stark das wir es schaffen, das Update über LAN einspielen zu können. Und da wird TC auch nicht mit sich Reden lassen diese Funktionalität nachträglich einzubauen, einfach weil D im Kabelmarkt keine Rolle spielt und die restlichen KNBs die Modems mit Updates versorgen.

Da werden die schon deshalb nicht sich reden lassen, weil damit Manipulationen Tür und Tor geöffnet sind. Und das letzte, was KNB (im Rest der Welt) wollen, ist daß Kunden ihre CPEs mit selbst gefummelter Firmware bestückten. Genau deshalb ist bei Shared Medium DOCSIS Firmware-Update "RF only". Bei DSL ist das alles unkritischer, weil der ISP dort die spezifische Doppelader halt abklemmt, wenn es schiefgeht. Das geht im Kabelnetz nicht so einfach.

 

[Andreas1969]

Genau deshalb ist bei Shared Medium DOCSIS Firmware-Update "RF only".

Ist aber nicht bei allen Geräten so, siehe z.B. Fritzboxen.
Ich habe z.B. auch ein Eurodocsis 3.0 Modem (32/8 Kanäle) hier, da lässt sich die FW auch über's Web IF 192.168.100.1 des Modems updaten :winken:

 

[mhaeuser]

Wäre da Technicolor als Hersteller nicht in der Nachbeserungspflicht, da das Modem ja eindeutig einen Bug mit dieser Firmware aufweißt?

Nein, weil es kein Bug ist.

 

[mhaeuser]

Wieso stellen sich die deutschen KNBs eigentlich so massiv gegen den üblichen Update-Pfad, wie es in diversen Standards festgelegt wurde ?

Hab nicht explizit nachgeschaut, aber ich halte jede Wette, dass man bei einem verkorksten Update den Provider haftbar machen kann

 

[Andreas1969]

Nein, weil es kein Bug ist.

Gebe ich Dir Recht, aber für den Provider ist es ein Bug, bzw. sieht er das so, weil sein Managementsystem damit nicht klar kommt.
TC ist da ja kooperativ und bemüht sich ja nachzubessern, bzw. hat es ja sogar kurzfristig getan.
Ärgerlich ist nur die Tatsache, dass es hier in DE nicht ganz so einfach ist, das Update auf's Modem zu bekommen, zumindest nicht, ohne in weitere Hardware (CMTS) zu investieren.

 

[mhaeuser]

Nein, weil es kein Bug ist.

Gebe ich Dir Recht, aber für den Provider ist es ein Bug, bzw. sieht er das so, weil sein Managementsystem damit nicht klar kommt.
TC ist da ja kooperativ und bemüht sich ja nachzubessern, bzw. hat es ja sogar kurzfristig getan.
Ärgerlich ist nur die Tatsache, dass es hier in DE nicht ganz so einfach ist, das Update auf's Modem zu bekommen, zumindest nicht, ohne in weitere Hardware (CMTS) zu investieren.

Die BNA hat sich noch nicht zurückgemeldet, aber es sollte rein juristisch kein Problem sein, den Provider zur Akzeptanz des TABs zu verteigeln, ob dessen Nutzung "empfohlen" ist oder nicht.

Für den Flashkram fehlt mir einfach zu viel Erfahrung mit solchem Geräten, aber am Rechtsaspekt bleibe ich erst Mal dran.

 

[Wechseler]

Ärgerlich ist nur die Tatsache, dass es hier in DE nicht ganz so einfach ist, das Update auf's Modem zu bekommen, zumindest nicht, ohne in weitere Hardware (CMTS) zu investieren.

Wie man das anderswo lösen würde: Der Kunde schließt das Modem mit der "veralteten" Firmware ans Kabelnetz an, bekommt automatisch das Update auf die "kompatible" Version. Anschließend geht es zum Aktivierungsportal und man ist online.

 

[addicted]

Wenn ich den Bug richtig verstanden habe, kannst Du in betroffenen Kabelnetzen kein Update dafür verteilen, weil das Gerät keine Antwort auf seine DHCPv6-Anfragen bekommt und daher auch kein Infos über einen TFTP-Server oder eine Update-Datei hat.

 

[Andreas1969]

Wenn ich den Bug richtig verstanden habe, kannst Du in betroffenen Kabelnetzen kein Update dafür verteilen, weil das Gerät keine Antwort auf seine DHCPv6-Anfragen bekommt und daher auch kein Infos über einen TFTP-Server oder eine Update-Datei hat.

Korrekt, das müsste dann vom Provider auch manuell angestossen werden, was er aber nicht tun wird:
Problem des Kunden !

Viel schlimmer dabei ist der fade Beigeschmack, wenn der Provider sein Managementsystem von V4 auf V6 umstellt, alle bisher provisionierten Geräte mit diesem Bug Offline gehen !

Und durch die drohende Übernahme seitens VF könnte dieser Tag schneller eintreten, als gedacht :wand:

 

[sch4kal]

Und durch die drohende Übernahme seitens VF könnte dieser Tag schneller eintreten, als gedacht :wand:

Abwarten, die Kartellbehörden haben da auch noch ein Wörtchen mitzureden, auf Drängen der Telekom natürlich :naughty:

 

[der-tim]

Also, ich kriege bei statischer IP (172.31.255.40) folgendes:

64 bytes from 172.31.255.45: icmp_seq=68 ttl=64 time=2049 ms
64 bytes from 172.31.255.45: icmp_seq=69 ttl=64 time=1025 ms
64 bytes from 172.31.255.45: icmp_seq=70 ttl=64 time=1.11 ms

Und:

Apr 25 14:53:17 flying_saucer in.tftpd[10145]: RRQ from 172.31.255.45 filename version.txt
Apr 25 14:53:17 flying_saucer in.tftpd[10146]: RRQ from 172.31.255.45 filename version.txt

Das Modem fragt als 172.31.255.45 also die Datei version.txt vom tftp Server, findet er nicht weil ich die nicht habe, und hängt dann etwas weiter im Loop. Mehr Output gibts aber über minicom nicht..
Hat schon mal wer die version.txt gesehen?

 

[Wechseler]

Es kann übrigens durchaus sein, daß über TFTP nur das Linux-basierte User Interface ("Software Version: Prod_6.1.0mp1") gebootet werden kann. Dann wäre auf dem Kabelmodem hinterher immer noch die SR70.12.20 drauf.

 

[Andreas1969]

Also, ich kriege bei statischer IP (172.31.255.40) folgendes:

64 bytes from 172.31.255.45: icmp_seq=68 ttl=64 time=2049 ms
64 bytes from 172.31.255.45: icmp_seq=69 ttl=64 time=1025 ms
64 bytes from 172.31.255.45: icmp_seq=70 ttl=64 time=1.11 ms

Und:

Apr 25 14:53:17 flying_saucer in.tftpd[10145]: RRQ from 172.31.255.45 filename version.txt
Apr 25 14:53:17 flying_saucer in.tftpd[10146]: RRQ from 172.31.255.45 filename version.txt

Das Modem fragt als 172.31.255.45 also die Datei version.txt vom tftp Server, findet er nicht weil ich die nicht habe, und hängt dann etwas weiter im Loop. Mehr Output gibts aber über minicom nicht..
Hat schon mal wer die version.txt gesehen?

War das Koaxkabel dabei eingesteckt?

 

[der-tim]

Ja

 

[sparkie]

Wenn das dann bei irgendjemand erfolgreich geklappt hat, können wir bei einem Modem die 70.12.33 Labor testen (idealerweise bei einem VF Kunden).

das wuerde ich gerne machen.

Jedoch Null-Antwort bislang: Beitrag

Oder spricht er vielleicht nur mit Gewerbetreibenden?

 

[Andreas1969]

Oder spricht er vielleicht nur mit Gewerbetreibenden?

Yep, der macht nur B2B :winken:

 

[sparkie]

dann muesste die Anfrage noch jemand anderes stellen. EIne sonstige Moeglichkeit die SR70.12.33 zeitnah auf die Kiste zu bekommen gibt es ja nicht.

 

[Samsungstory]

Hmm, würde es nicht reichen, jemanden mit einem CMTS EuroDocsis 3.0 zu finden, der uns mal testhalber ein gerät mit der 33er bespielt?

Hatte Andreas nicht mal so eine Antennen Gemeinschaft aufgetrieben? Vllt würden die sich ja dazu bereit erklären. :kratz:

Die wäre übrigens auch in meiner Nähe, somit könnte ich da persönlich auch vorbeifahren :winken:

 

[Andreas1969]

Hmm, würde es nicht reichen, jemanden mit einem CMTS EuroDocsis 3.0 zu finden, der uns mal testhalber ein gerät mit der 33er bespielt?

Ja klar würde das reichen.

Hatte Andreas nicht mal so eine Antennen Gemeinschaft aufgetrieben? Vllt würden die sich ja dazu bereit erklären.

Das läuft schon :winken: