Unitymedia Connect Box + UniFi APs unmöglich?

[Sash12]

Hi liebes Forum,
ich weiß mit meinem Problem einfach nicht mehr weiter... es macht mich teilweise schon echt aggressiv!

Ich habe von Unitymedia die 400Mbit Leitung mit der Connect Box zu Hause...
Hatte jahrelang als WLAN Router dahinter mehrere Apple AirPort Express via Netzwerk geschaltet um auf allen Ebenen volles Signal zu haben!

Nun, jetzt habe ich vor einiger Zeit umgerüstet auf UniFi APs, die genau gleich angeschlossen waren, aber die Probleme werden immer mysteriöser...

Variante 1:
Ich habe von der Connect Box 3 LAN Ausgänge in Benutzung, LAN 1 geht in den Hausswitch um überall das Internet hinzubringen.
LAN 2 ist für den UniFi AP im Keller und LAN 3 für den UniFi AP im Erdgeschoss...
WLAN in der Connect Box ist deaktiviert.
Erzeugtes WLAN der UniFi läuft ziemlich stabil.
Aber im Haus kommt nirgends Internet über LAN an, obwohl ein Ausgang in den Switch geht.

Variante 2:
Hier habe ich von der Connect Box nur einen LAN Ausgang in Benutzung der in den Switch geht.
Die UniFi APs habe ich nun am Switch angebunden.
Nun läuft das Internet im Haus korrekt und einwandfrei.
Aber die UniFi APs erzeugen maximal 30 Minuten stabiles WLAN, danach ist die Verbindung weg...

Ich weiß wirklich nicht weiter!!!
Es liegt definitiv am Unitymedia Modem/Rouer (Connect Box) und ich weiß keine Lösung mehr für das Problem!

Hat hier irgendjemand Erfahrungen diesbezüglich?
Gibt es ein Kabelmodem was ich mir kaufen kann um die Connect Box endlich rauszubekommen?

 

[Andreas1969]

Gibt es ein Kabelmodem was ich mir kaufen kann um die Connect Box endlich rauszubekommen?

Kauf Dir das TC4400, dann bi'ste Deine Sorgen los. :zwinker:

 

[rv112]

Die Kotzbox ist der letzte Müll. Wie schon erwähnt kauf Dir das TC4400 und werde glücklich. Mit den Unifi Geräten hast Du ja schon die Grundlage für ein solides WLAN.

 

[Sash12]

Danke für den Tipp, wird gemacht!
Erkennt der alles automatisch?
Oder gibts nen Leitfaden wie ich dann vorgehe?

Ist die Connect Box für den Haufen ****** bekannt der da gerade bei mir passiert?

 

[Andreas1969]

Ist die Connect Box für den Haufen ****** bekannt der da gerade bei mir passiert?

Ja, leider ja :hirnbump:

 

[Sash12]

Wird der nur von wernerelectronic vertrieben?
Und nochmal eben die Frage ob es leicht ist das Teilchen einzurichten?
Bei den UniFi Einstellungen im Controller musste ich schon über mich hinauswachsen, Plug & Play ist eigentlich mein Ding!

 

[Andreas1969]

Wird der nur von wernerelectronic vertrieben?

Ja, nur dort :winken:

 

[Nurum]

Die Connectbox ist Mist. Wäre mir aber nicht zu 100% sicher, ob sie wirklich die Ursache der speziellen Probleme ist. Erklären kann ich mir die Probleme aber auch nicht wirklich. Versende selbst 3 APs von Ubiquiti und die haben noch nie Probleme gemacht.

Da du Plug and Play magst, bietet es sich an, dass Unifi USG als Router zu verwenden. Ist dann auch schön in den Unifi Controller eingebunden. Das TC4400 wäre in dem Fall dein Modem.

Schritte die du dafür machen musst:
1. Du brauchst als Anschlusstyp Dual Stack oder IPv4 only. Wenn du DS-lite hast musst du das von Unitymedia erst auf Dual Stack umstellen lassen. Dazu brauchst du die Telefon Kompfort oder die Powerupload Option. Das Unifi USG unterstützt kein DS-lite.
2. Du richtest das USG als Router ein und schliest das TC4400 als Modem davor an.
3. Du lässt das TC4400 bei Unitymedia als kundeneigenes Endgerät aktiveren.
4. Fertig. Du bist die Connectbox und hoffentlich deine Probleme los.

Ich verwende das TC4400 mit dem Ubiquiti Edgerouter X und Unifi APs problemlos miteinander und bin sehr froh die Unitymedia Fritzbox endlich los zu sein. Aber wie schon gesagt, ich bin mir wirklich nicht sicher, ob diene Probleme auf die Connectbox fußen...

 

[Sash12]

Das hört sich alles ganz schön kompliziert und unnötig kostenintensiv an...

 

[Nurum]

Die einfache Alternative ist eine eigene Fritzbox 6490 oder 6590 zu kaufen.
TC4400 + richtiger Router ist die technisch Beste Lösung, wenn man eine möglichst stabile und vollwertige Internetleitung will.
Die Kabel Fritzboxen basieren wie die Connectbox auf der Intel Puma Platform. Diese hat einen Hardware Bug der inzwischen durch sich neue Firmware kaschiert ist. Man sollte davon als normaler Endanwender nichts mehr merken.
Die Fritzboxen integren sich auch nur sehr schlecht ins Unifi System. Ich kann deshalb nur empfehlen das WLAN der Fritzboxen ausgeschaltet zu lassen.

Wenn du eine möglichst einfache Lösung willst ist das vielleicht ehrer die Lößung für dich, auch wenn es mir sehr schwer fällt eine Fritzbox zu empfelen wenn schon Ubiquiti Hardware vorhanden ist...

 

[robert_s]

Die Kabel Fritzboxen basieren wie die Connectbox auf der Intel Puma Platform. Diese hat einen Hardware Bug der inzwischen durch sich neue Firmware kaschiert ist.

Worauf basieren eigentlich solche Aussagen? Ich habe noch nirgends von jemandem gelesen, der diesen "Hardware Bug" genau zu beschreiben vermochte. Vielmehr schien es sich um rein spekulative Aussagen zu handeln.

 

[Andreas1969]

Worauf basieren eigentlich solche Aussagen? Ich habe noch nirgends von jemandem gelesen, der diesen "Hardware Bug" genau zu beschreiben vermochte. Vielmehr schien es sich um rein spekulative Aussagen zu handeln.

Och Robert,
wo ist der Gegenbeweis :kratz:
Hast Du Quellen, dass der Puma absolut sauber ist

 

[Nurum]

Da Intel die genaue Natur der Probleme mit den Puma Chipsätzen nicht für die Öffentlichkeit offenlegt, bleibt nicht viel mehr als Spekulation übrig.
Ich schätze deine Meinung, du bist ja wohl der Nutzer hier im Forum der sich am besten mit Docsis im Allgemein auskennst. Ich weiß, dass du die vorhandenen Informationen über die Puma Plattform anders deutet als ich, dennoch gehe ich davon aus, dass etwas in der Hardware des Puma SoCs nicht rund läuft.
Aber ich denke auch, dass die Diskussion ob der Fehler auf Transistor Ebene oder Software Ebene nicht wirklich weiterhilft, da wir nie über die genaue Fehlerursache erfahren werden. Zudem ist Hardware heutzutage ja sehr mit der Software verzahnt.
Wenn du die Diskussion weiterführen möchtest, können wir das gerne im Puma Thread tun. Ich weiß, dass ich mit dem Puma in diesem Thread angefangen habe, wollte das aber nur erwähnen um den TE über die Vor- und Nachteile von Modem+Router oder Fritzbox aufzuklären.

 

[robert_s]

Worauf basieren eigentlich solche Aussagen? Ich habe noch nirgends von jemandem gelesen, der diesen "Hardware Bug" genau zu beschreiben vermochte. Vielmehr schien es sich um rein spekulative Aussagen zu handeln.

Och Robert,
wo ist der Gegenbeweis :kratz:

Wie soll man einen "Gegenbeweis" erbringen gegen eine völlig unscharfe Aussage wie "Hardware Bug"? Dann kann ich auch sagen, Dein TC4400 hat einen Hardware Bug - beweise mal das Gegenteil

Hast Du Quellen, dass der Puma absolut sauber ist

Hast Du Quellen, dass der BCM3390 absolut sauber ist?

Ich habe mir mal den von Arris herausgegebenen Sourcecode für den Puma6 ein wenig angeschaut. Sieht lustig aus, mit ASCII-Art im Quellcode. Ich kann nur vermuten, dass man da mit den Taktzyklen der ~400MHz ARM-CPU etwas verschwenderisch umgegangen ist. Wenn man sich den DoS-Angriff mal anschaut, welcher das Kabelmodem in schneller Folge mit Paketen für "neue Verbindungen" beschiesst, dann wird schnell klar, dass die CPU nur sehr wenig Taktzyklen pro Paket übrig hat. Das dürfte bei der MIPS-CPU im BCM3390 aber kaum anders sein, also wenn der "Hardware Bug" darin bestehen sollte, dass die Kabelmodem-CPU zu schwachbrüstig ist, um hohe Paketraten in Echtzeit zu verarbeiten, dann hätte der BCM3390 den in der Tat genauso.

Bleibt also die Frage, ob der BCM3390 nun bessere Hardwareunterstützung für "neue Verbindungen" hat, oder einfach einen besser optimierten Treiber. Im letzteren Fall hätte Intel das mit dem Update nun nachgeliefert. Und wenn man das als "Kaschieren" bezeichnen will, dann "kaschiert" der BCM3390 seine schwachbrüstige Kabelmodem-CPU ebenfalls genauso.

 

[nts]

Wenn ich das richtig verstehe funktioniert mit Variante 2 doch alles wie gewünscht, bis dann irgendwann WLAN-Probleme auftreten? Wie genau äußern die sich? Findest du z. B. in den Logs des UniFi Controllers entsprechende Einträge?

 

[boba]

Die Kabel Fritzboxen basieren wie die Connectbox auf der Intel Puma Platform. Diese hat einen Hardware Bug der inzwischen durch sich neue Firmware kaschiert ist.

Worauf basieren eigentlich solche Aussagen? Ich habe noch nirgends von jemandem gelesen, der diesen "Hardware Bug" genau zu beschreiben vermochte. Vielmehr schien es sich um rein spekulative Aussagen zu handeln.

Wenn du bei Google "puma bug" eingibst, gibt es eine ziemlich große Auswahl an Texten, die die Probleme dieser Plattform beschreiben und auch Tests beschreiben, wie man die Probleme nachvollziehen kann.

Mit dem kürzlich erfolgten Update auf Fritz OS 6.88 sind die beschriebenen Probleme verringert worden. Ob weiterhin ddos-artige Angriffe möglich sind, weiß ich nicht - habe ich nicht getestet. Darüber gibt es bisher keine Berichte, soweit ich das sehe. Was ich bei mir sehe, ist eine deutlich verringerte Abweichung bei den Latenzen bei ipv4+ipv6 und eine um ca. 2 ms verringerte Gesamt-Latenz bei ipv6. Da wurde also schon eine sichtbare positive Veränderung ausgeliefert, insbesondere für pingelige Freunde von Online-Spielen.

Dass ipv4 und ipv6 unterschiedliche Verhaltensänderungen zeigen, ist für mich ein Hinweis darauf, dass keine generische Korrektur beim Paketempfang implementiert wurde, sondern irgendwo bei der Verarbeitung von Paketen auf höherer Protokollebene herumgepatcht wurde und vielleicht nur irgendwelche Puffer- oder Tabellengrößen verändert wurden, die vorher angesichts der heutzutage deutlich höheren möglichen Übertragungsgeschwindigkeiten zu klein gewesen sind gegenüber den Geschwindigkeiten, für die dieser Chipsatz zuerst entwickelt worden ist - das ist ja auch schon viele Jahre her.

 

[robert_s]

Die Kabel Fritzboxen basieren wie die Connectbox auf der Intel Puma Platform. Diese hat einen Hardware Bug der inzwischen durch sich neue Firmware kaschiert ist.

Worauf basieren eigentlich solche Aussagen? Ich habe noch nirgends von jemandem gelesen, der diesen "Hardware Bug" genau zu beschreiben vermochte. Vielmehr schien es sich um rein spekulative Aussagen zu handeln.

Wenn du bei Google "puma bug" eingibst, gibt es eine ziemlich große Auswahl an Texten, die die Probleme dieser Plattform beschreiben und auch Tests beschreiben, wie man die Probleme nachvollziehen kann.

Dann zeige mir mal bitte einen Text, der beschreibt, inwieweit es sich dabei um einen HARDWARE Bug handelt. Ich vermag jedenfalls keinen zu finden.

Mit dem kürzlich erfolgten Update auf Fritz OS 6.88 sind die beschriebenen Probleme verringert worden. Ob weiterhin ddos-artige Angriffe möglich sind, weiß ich nicht - habe ich nicht getestet. Darüber gibt es bisher keine Berichte, soweit ich das sehe.

Doch, @fesc und ich haben das schon vor Monaten getestet und das Ergebnis im dslreports-Forum geschrieben. Das Gerät "zuckt" am Anfang der DoS-Attacke nur kurz und zeigt einen Sekundenbruchteil lang Paketverluste, danach ist es trotz anhaltender Attacke völlig unbeeindruckt und liefert im Speedtest auch die volle Geschwindigkeit (200/12Mbit/s waren das bei mir damals).

 

[nts]

Die Kabel Fritzboxen basieren wie die Connectbox auf der Intel Puma Platform. Diese hat einen Hardware Bug der inzwischen durch sich neue Firmware kaschiert ist.

Worauf basieren eigentlich solche Aussagen? Ich habe noch nirgends von jemandem gelesen, der diesen "Hardware Bug" genau zu beschreiben vermochte. Vielmehr schien es sich um rein spekulative Aussagen zu handeln.

Wenn du bei Google "puma bug" eingibst, gibt es eine ziemlich große Auswahl an Texten, die die Probleme dieser Plattform beschreiben und auch Tests beschreiben, wie man die Probleme nachvollziehen kann.

Dann zeige mir mal bitte einen Text, der beschreibt, inwieweit es sich dabei um einen HARDWARE Bug handelt. Ich vermag jedenfalls keinen zu finden.

Na Hauptsache du pochst darauf hier irgendeine Spitzfindigkeit auszudiskutieren, die überhaupt nichts mit dem Problem des TE zutun hat :super:

 

[Sash12]

Wenn ich das richtig verstehe funktioniert mit Variante 2 doch alles wie gewünscht, bis dann irgendwann WLAN-Probleme auftreten? Wie genau äußern die sich? Findest du z. B. in den Logs des UniFi Controllers entsprechende Einträge?

Werde mich da heute Mittag noch ein letztes Mal rantrauen.
Die Logs dann hier posten!
Vielleichr kann da jemand was mit anfangen...
Ich raff nicht was da steht, bzw was es bedeutet!

 

[Sash12]

Ups, bin auf den Haken „Gelöst“ gekommen...

 

[Andreas1969]

Ups, bin auf den Haken „Gelöst“ gekommen...

Ja, das passiert schnell
Der ist etwas ungünstig angeordnet und es fehlt auch die Funktionalität, es wieder rückgängig zu machen. :wein:

 

[robert_s]

Na Hauptsache du pochst darauf hier irgendeine Spitzfindigkeit auszudiskutieren, die überhaupt nichts mit dem Problem des TE zutun hat :super:

Sprich: Da hat einmal jemand ein Gerücht in die Welt gesetzt, welches von jedem unbedarften Laien unreflektiert wiederholt wird. Mich wundert eigentlich, warum Intel nicht längst eine Unterlassungsklage gegen diese Webseite angestrengt hat. Aber vielleicht ist es denen auch egal, solange das OEM-Geschäft mit dem Chipsatz davon unbeeindruckt bleibt...

 

[sch4kal]

Worauf basieren eigentlich solche Aussagen? Ich habe noch nirgends von jemandem gelesen, der diesen "Hardware Bug" genau zu beschreiben vermochte. Vielmehr schien es sich um rein spekulative Aussagen zu handeln.

Wenn die zu einer Hardware dazugehörige Software ("Firmware") einen Fehler hat könnte man durchaus von einem "Hardware Bug" sprechen, dies war ja offensichtlich der Fall, da der Hersteller des Chips eine geänderte Firmware herausgeben musste, um das Problem zu beheben. Das ist doch jetzt aber pedantisch darüber zu streiten wie man den von Intel verursachten Fehler bezeichnet.

Im Übrigen weiß man zwar nicht, ob der BCM3390 nicht auch irgendeinen Fehler haben könnte, man weiß aber des er nicht denselben Fehler hat wie die Chipsätze aus der Intel Puma-Reihe. Siehe zahlreiche Testverfahren die du ja auch schon angewandt und untersucht hast.

 

[rv112]

Man sieht doch an den Pinggraphen den Pumabug eindeutig. Weiterhin sind bei mir die Pingzeiten nicht nur niedriger, sondern auch stabiler als beim Nachbarn mit CB.

 

[robert_s]

Wenn die zu einer Hardware dazugehörige Software ("Firmware") einen Fehler hat könnte man durchaus von einem "Hardware Bug" sprechen, dies war ja offensichtlich der Fall, da der Hersteller des Chips eine geänderte Firmware herausgeben musste, um das Problem zu beheben. Das ist doch jetzt aber pedantisch darüber zu streiten wie man den von Intel verursachten Fehler bezeichnet.

Der entscheidende Unterschied ist, dass man einen "Hardware Bug" in Software nicht vollständig beheben kann, sondern bestenfalls einen "Workaround" implementieren kann, der - je nach der Natur des Hardware-Bugs - das Problem nicht vollständig löst und/oder nur unter gewissen Leistungseinbussen. Daher rühren wohl auch die Behauptungen, der Bug würde nur "kaschiert" - eben von der unfundierten Aussage ausgehend, es handele sich um einen "Hardware Bug".

Oder so herum: Ist es kein "Hardware Bug", dann wird mit dem Firmware-Update auch nichts "kaschiert", sondern nur ein Software-Bug gefixt.

Im Übrigen weiß man zwar nicht, ob der BCM3390 nicht auch irgendeinen Fehler haben könnte, man weiß aber des er nicht denselben Fehler hat wie die Chipsätze aus der Intel Puma-Reihe.

Ja, z.B. hat der die Inkompatibilität mit den Cisco CMTS. Ist das also Deiner Ansicht nach ein "Hardware Bug", der bestenfalls "kaschiert" werden kann, wenn überhaupt?