Vodafone bietet Anschlüsse im "Deutsche Glasfaser" Netz an

[why_]

Das würde aber in Zugzwang setzen, was die

Das würde mich aber in Zugzwang setzen, was die Hausinterne Verkabelung angeht. Wäre doch peinlich, wenn es ab 10G Übergabepunkt des Providers hausintern nur mit 1G weitergeht, weil Netzwerkdosen und Kabel nicht mehr hergeben...
Die Leitungen liegen bei mir alle ohne Leerrohr im Putz, und ich habe kein einziges Endgerät mit einen LAN Anschluss schneller, als 1G.....

Kommt drauf an, wenn 8-9 Personen wäre und entsprechend 8-9 Leute sich die 10 GBit/s mit einem GBit/s link teilen wäre das doch vollkommen in Ordnung, man muss nicht immer den Internet Anschluss als Bottleneck haben, ich glaube das sollte im Mainstream in der Zukunft eh verschwinden.
Allerdings ist das nicht mein Problem, ich hatte hier schon vor einiger Zeit auf 40 GBit/s umgerüstet und 100 GBit/s wären nur ein transceiver wechsel.

 

[MartinP_Do]

Kommt drauf an, wenn 8-9 Personen wäre und entsprechend 8-9 Leute sich die 10 GBit/s mit einem GBit/s link teilen wäre das doch vollkommen in Ordnung, man muss nicht immer den Internet Anschluss als Bottleneck haben, ich glaube das sollte im Mainstream in der Zukunft eh verschwinden.
Allerdings ist das nicht mein Problem, ich hatte hier schon vor einiger Zeit auf 40 GBit/s umgerüstet und 100 GBit/s wären nur ein transceiver wechsel.

Dann müsste man aber sternförmig zum Glasfaser-Router direkte LAN-Kabel legen.
Ich habe aber eine baumartige Struktur mit Switches auf jeder Etage. Aber zwischen den Etagen geht es durch einen stillgelegten Kamin - da wären ggfs. neue Glasfasern oder 10G fähiges Kupfer ohne zu viel Dreck möglich ...
Bei maßgeschnittener Glasfaser müsste man das aber sicherlich machen lassen, oder vorher ausmessen, und auf Maß konfektionierte Kabel bestellen ... Löten, LSA-Plus-Schneidklemmverbinder und RJ45 Stecker Quetschen kann ich, aber Glasfaser Spleißen wäre Neuland, und das Werkzeug dazu wahrscheinlich auch zu teuer ...

 

[Joerg]

Wo steht das mit der eigenen Faser eigentlich? Bei DG finde ich das nur anders.

Z.B. hier: https://www.glasfaserforum.de/forum/thread/1381-deutsche-glasfaser-gpon-und-aktuelle-bauweise/

Das wurde dann vom Techniker der DG bei der Einrichtung so auch bestätigt: In den "grauen Kisten" sind nur Spleiße, keine Koppler. Deshalb sind die auch wesentlich kleiner als die Kisten der Telekom.

Desweiteren ist L2 Bitstream nicht völlig ausreichend, sonst hat man den gleichen Mist wie bei VDSL das alle maximal 250 MBit/s anbieten und nicht bei der Geschwindigkeit konkurrieren.

Das ist ja nun Blödsinn, da bereits jetzt 1000/500er-Leitungen von der DG angeboten werden. Reduzieren werden die das wohl kaum.

Sollte es einen lohnenden Markt für schnellere Anschlüsse geben werden die die sicherlich auch anbieten. Müssten dann aber wohl wie schon geschrieben ein mehrfaches der "normalen" GPON-Anschlüsse kosten, da der Aufwand für den Provider wesentlich höher ist - weniger Kunden pro Port heisst mehr erforderliche Ports. Ich sehe das allerdings für die kommenden Jahre als absolute Nische und damit für die Netzbetreiber als vollkommen uninteressant, da selbst ein 8k-Stream nur knapp 50 MBit braucht und zudem die Kunden idR nur GBit-LAN im Haus haben und somit von schnelleren Leitungen kaum profitieren würden. Bis 10Gbit-Ethernet (oder auch nur die Krücke 2,5 Gbit) sich im privaten Sektor durchsetzt dürfte wohl noch viel Zeit vergehen.

Jörg

 

[why_]

Z.B. hier: https://www.glasfaserforum.de/forum/thread/1381-deutsche-glasfaser-gpon-und-aktuelle-bauweise/

Das wurde dann vom Techniker der DG bei der Einrichtung so auch bestätigt: In den "grauen Kisten" sind nur Spleiße, keine Koppler. Deshalb sind die auch wesentlich kleiner als die Kisten der Telekom.

Ist doch schön jetzt braucht man nur noch Layer 1 zugriff im PoP

Das ist ja nun Blödsinn, da bereits jetzt 1000/500er-Leitungen von der DG angeboten werden. Reduzieren werden die das wohl kaum.

Lies meinen Satz nochmal.

Sollte es einen lohnenden Markt für schnellere Anschlüsse geben werden die die sicherlich auch anbieten. Müssten dann aber wohl wie schon geschrieben ein mehrfaches der "normalen" GPON-Anschlüsse kosten, da der Aufwand für den Provider wesentlich höher ist - weniger Kunden pro Port heisst mehr erforderliche Ports.

Diese Meinung teile ich nicht.

selbst ein 8k-Stream nur knapp 50 MBit braucht

Ja oder 5 Mbit/s oder 500 Mbit/s oder 5 Gbit/s, kommt halt drauf an was man für eine Qualität haben will und 50 Mbit/s für 8k ist schon über die Kotz grenze hinaus komprimiert. 4k Blurays haben nicht umsonst eine Bitrate teils von über 100 Mbit/s.

 

[MartinP_Do]

Ja oder 5 Mbit/s oder 500 Mbit/s oder 5 Gbit/s, kommt halt drauf an was man für eine Qualität haben will und 50 Mbit/s für 8k ist schon über die Kotz grenze hinaus komprimiert. 4k Blurays haben nicht umsonst eine Bitrate teils von über 100 Mbit/s.

Fassungsvermögen einer Bluray 50 GB = 400 GBit = 400 000 MBit
400 000 MBit/100 MBit/s = 4000 Sekunden = 67 Minuten.
"The Rock" gibt es in 4 k Bluray auf einer doppellagigen 50 GB Bluray mit einer Laufzeit von 113 Minuten ...
Vielleicht gibt es Demo-Blurays mit 100 MBit/s. Für das Alltagsgeschäft ist das aber für die Publikation eines Spielfilms zu teuer. Oder die Herausgeber haben Angst, dass die Kunden nicht kaufen, wenn sie mitten im Spielfilm zum Player laufen müssen, die Scheibe wechseln ...

Man experimentiert aber wohl schon mit mehr als 2 Layern pro Scheibe ...

 

[why_]

Gucken wir doch einfach in meine Plex Bibliothek

Das ist die durchschnittsbitrate, Peaks sind entsprechend höher.
Und die durchschnitts UHD Bluray hat eher 100 GB nicht 50 GB.

 

[Joerg]

Selbst bei 100 MBit/s reicht die aktuell per Glasfaser angebotene Datenrate noch für 10 parallele Streams - also ein mehrfaches des Bedarfs eines Privathaushalts. Und jetzt nenn mir noch legale Streaminganbieter die tatsächliche Videos mit diesen Datenraten anbieten

Jörg

 

[why_]

Selbst bei 100 MBit/s reicht die aktuell per Glasfaser angebotene Datenrate noch für 10 parallele Streams - also ein mehrfaches des Bedarfs eines Privathaushalts.

Und an deinem Internet Anschluss hängt nur der eine PC und sonst nichts? Tja dann brauchst halt DU nicht mehr. Jetzt will aber noch wer CoD installieren und wupps kannst du deinen stream vergessen. Mal ganz im ernst es ist völliger Blödsinn zu schreiben das die Leute keine 10 GBit/s brauchen oder damit was anfangen können. Sie können es nicht bekommen somit lässt sich auch nicht feststellen was sie damit machen würden wenn sie es hätten und ob sie die Rückstufung auf 1 Gbit/s danach noch als gut genug ansehen würden.
Gibt nach wie vor genug verblendetete die mit ihrem 6 MBit/s Anschluss rumgurken und einem erzählen das man mehr als 16 Mbit/s gar nicht brauchen kann, für die wäre es ein upgrade, für mich nicht nutzbar.

Und jetzt nenn mir noch legale Streaminganbieter die tatsächliche Videos mit diesen Datenraten anbieten

BRAVIA CORE
Plex ist nebenbei auch Legal und wenn Vodafone entsprechend Upload bieten würden könnte ich das auch Unterwegs legal nutzen.

 

[Joerg123]

Und an deinem Internet Anschluss hängt nur der eine PC und sonst nichts? Tja dann brauchst halt DU nicht mehr.

zum einen denke ich nicht, dass mein Namensvetter 10 (oder auch nur 9) Video-Streams in 100MBit/s parallel empfängt, von daher ist es deine mathematisch zwar berechenbare Variante, welche aber völlige Utopie und absolut realitätsfremd ist.

Wie sieht das denn in deinem restlichen Haus aus ? Besitzt du eine Mittelspannungsanlage mit direktem Hochspannungstrassen-Anschluss damit die heute vielleicht noch seltener angetroffene, aber in 5 Jahren wahrscheinlich typische Ausstattung eines Haushalts mit 5 Teslas gleichzeitig an 300kW Schnellladestationen betankt werden können ? das wird in absehbarer Zeit viel wichtiger als 10GB Internet im PRIVATHAUSHALT.

Nur weil etwas berechenbar ist, wird es nicht realistisch und selbst wenn temporär ein kleiner Engpass eintreten könnte, mit Priorisierung von z.B. Videostreams lässt sich das super kompensieren, dann läd das Spiel in deinem Beispiel halt etwas! langsamer runter, es werden schon nicht alle Fernseher und Rekorder 24/7 laufen.
Persönlich bin ich der Meinung, dass man mit 200MBit/s mehr Internet hat als ansatzweise benötigt (wenn es nicht wirklich Not tut, dass das Spielchen in 30 Sekunden geladen wird, was es auch objektiv betrachtet echt nicht braucht), ab 3 Mann werden schon 100MBit/s je Person völlig ausreichen, ohne das jemand spürbare Einschränkungen erfährt - und das wird die nächsten 10 Jahre auch so bleiben, denn der Level ist mittlerweile extrem hoch, kann man nicht vergleichen mit der zurückliegenden Steigerung von ~1999 56k Modem bis 2022 = 1GB. Heutzutage hat man z.B den GB-Anschluss, weil "das jeder hat" (also jeder "in der Blase" es gibt durchaus noch realistische Menschen irgendwo da draussen) und weil es auch bezahlbar ist (denn der Provider weiss, dass du nicht automatisch 10x soviel Datendurchsatz hast nur weil der Anschluss schneller ist). Gerade das shared-medium Breitbandkabel lebt ausschließlich vom Gleichzeitigkeistfaktor und idR klappt das auch korrekt, im Allgemeinen funktioniert das System (vielfach hängt der Ausbau aber hinterher, anderes Thema), technisch ist das völlig ausreichend um bezahlbare schnelle Internetzugänge anzubieten.

 

[why_]

zum einen denke ich nicht, dass mein Namensvetter 10 (oder auch nur 9) Video-Streams in 100MBit/s parallel empfängt, von daher ist es deine mathematisch zwar berechenbare Variante, welche aber völlige Utopie und absolut realitätsfremd ist.

Scheinbar nutzen Joergs ihren Internet Anschluss kaum. Ich hab hier mit Gigabit schon Einschränkungen. Downloaden selbst mit Traffic shaping führt bei DOCSIS dank shared medium und QoS bei Vodafone dazu das man ohne dropped nicht gleichzeitig streamen kann. Das wäre mit FTTH wohl nicht so, dennoch ist die Bandbreite bei selbst nur einem Nutzer ziemlich fix ausgereizt, ich frage mich so langsam was macht ihr eigentlich mit eurem Internet Anschluss das euch das nicht auffällt?

Nur weil etwas berechenbar ist, wird es nicht realistisch und selbst wenn temporär ein kleiner Engpass eintreten könnte, mit Priorisierung von z.B. Videostreams lässt sich das super kompensieren, dann läd das Spiel in deinem Beispiel halt etwas! langsamer runter, es werden schon nicht alle Fernseher und Rekorder 24/7 laufen.

Wie bereits oben geschrieben ist das nicht der Fall

Persönlich bin ich der Meinung, dass man mit 200MBit/s mehr Internet hat als ansatzweise benötigt (wenn es nicht wirklich Not tut, dass das Spielchen in 30 Sekunden geladen wird, was es auch objektiv betrachtet echt nicht braucht), ab 3 Mann werden schon 100MBit/s je Person völlig ausreichen, ohne das jemand spürbare Einschränkungen erfährt - und das wird die nächsten 10 Jahre auch so bleiben, denn der Level ist mittlerweile extrem hoch, kann man nicht vergleichen mit der zurückliegenden Steigerung von ~1999 56k Modem bis 2022 = 1GB. Heutzutage hat man z.B den GB-Anschluss, weil "das jeder hat" (also jeder "in der Blase" es gibt durchaus noch realistische Menschen irgendwo da draussen) und weil es auch bezahlbar ist (denn der Provider weiss, dass du nicht automatisch 10x soviel Datendurchsatz hast nur weil der Anschluss schneller ist). Gerade das shared-medium Breitbandkabel lebt ausschließlich vom Gleichzeitigkeistfaktor und idR klappt das auch korrekt, im Allgemeinen funktioniert das System (vielfach hängt der Ausbau aber hinterher, anderes Thema), technisch ist das völlig ausreichend um bezahlbare schnelle Internetzugänge anzubieten.

Ich teile diese Ansichten nicht und kann sie auch nicht verstehen, ich habe nicht die Zeit um sie mit warten zu verschwenden. Selbst bei gigabit summiert sich das einfach auf. Spiele sind heutzutage auch schon mal 250 Gigabyte groß, das dauert selbst mit gigabit und best case 35-40 minuten runter zu laden. Ist man jetzt nicht alleine sondern hat noch eine andere Person die dann mitspielen will im gleichen Haushalt kannst du das am gleichen Abend schon vergessen.

Daher es mag für euch vielleicht reichen, aber für die die ihre Hobbys und Freunde noch nicht aufgegeben haben und spontan was Unternehmen wollen ist die Rechnung komplett für die Tonne und Wertlos und jetzt hört bitte auf euch als den durchschnitt zu deklarieren, der liegt irgendwo zwischen euch und mir und je jünger die Leute des so mehr geht der durchschnitt in meine Richtung.

 

[Joerg]

Dein letzter Post würde als prima Satiere durchgehen, aber ich fürchte du meinst das ernst

Das durchschnittliche transferierte Datenvolumen pro Privatkundenanschluss in DE liegt 2022 unter 300 GByte pro Jahr(!), das wäre mit einem GBit-Anschluss dann eine durchschnittliche Auslastung von 0,008%. Und wenn man berücksichtigt dass ein Teil ja auch Upstream ist ist es sogar noch weniger.

Deine Vorstellung sind jenseits von gut und böse und deine Kommentare erinnern mich an ein kleines Kind dass auf den Boden stampft und wütend “ich will aber“ brüllt. Ich bin sicher dass du auch einen 100GBit-Anschluss bekommen kannst, alles nur eine Kostenfrage. Je nachdem wo du wohnst ist das evtl nicht mal soo teuer, mit Glück nur einmalig sechsstellig für den Anschluss und dann mit Abrechnung über die durchschnittliche Auslastung.

Jörg

 

[why_]

Da ihr ja scheinbar nicht an einer Sachlichen Diskussion interessiert seit könnt ihr ja noch euer Internetnutzungsprofil beschreiben damit andere eure Punkte vielleicht verstehen. Was macht ihr denn außer in einem Forum Posten, wenn es nicht mehr ist sind eure Rechnungen was denn ausreichen würde für euch durchaus nachvollziehbar.

 

[Soldierofoc]

Ohne Early-Adopter würden wir heute mit Sicherheit noch bei einer deutlich geringeren Bandbreite rumkrebsen. Wer es nutzen möchte - bitte. Wer es nicht benötigt und mit 100-200Mbit zurecht kommt - auch gut. Jeweils von seinem Use-Case auf alle anderen zu schließen, egal ob schnell/langsam ist ja erst mal egal.
Ich würde meine Gigabit-Leitung auch nicht mehr hergeben wollen bzw. Bin froh wenn über Glas dann 500Mbit Upload kommen.

Übrigens sind es knapp 300Gbit Durchschnittsverbrauch pro Haushalt im MONAT, nicht pro Jahr wie weiter oben beschrieben.

 

[Joerg]

Da ihr ja scheinbar nicht an einer Sachlichen Diskussion interessiert seit könnt ihr ja noch euer Internetnutzungsprofil beschreiben damit andere eure Punkte vielleicht verstehen. Was macht ihr denn außer in einem Forum Posten, wenn es nicht mehr ist sind eure Rechnungen was denn ausreichen würde für euch durchaus nachvollziehbar.

Du hast den Teil mit dem durchschnittlichen Traffic von Privatkunden offensichtlich nicht verstanden. Macht ja nix.

Du kannst davon ausgehen dass mein Anschluss eher intensiv genutzt wird - 4 Erwachsene, die alle sowohl spielen als auch recht intensiv streamen, dazu Cloudbackups, Home-Office usw. Damit kommen wir auf ein Vielfaches des Otto-Normal-Users. Dennoch würde uns ein 200MBit-Anschluss realistisch betrachtet vollkommen ausreichen. GBit ist purer Luxus, den ich uns aber gern gönne.

Jörg

 

[Joerg]

Ich würde meine Gigabit-Leitung auch nicht mehr hergeben wollen bzw. Bin froh wenn über Glas dann 500Mbit Upload kommen.

Ja, die 500 MBit Upstream sind großartig. Seitdem gehen die gelegentlichen Full-Backups auch in einer Nacht durch.

Auch die Latenz ist sehr viel besser als bei DOCSIS. Ping auf Heise bei etwa 7ms, mit Docsis waren es 18. Die Latenz in Spielen hat sich auch ungefähr halbiert.

Übrigens sind es knapp 300Gbit Durchschnittsverbrauch pro Haushalt im MONAT, nicht pro Jahr wie weiter oben beschrieben.

Stimmt, das hab ich falsch gelesen, danke für die Korrektur. Dann läge die durchschnittliche Auslastung eines GBit-Anschlusses bei satten 0,1%, was am Sinn der Aussage allerdings wenig ändert.

Jörg

 

[addicted]

Ich muss aber auch sagen, dass @why_ in einem Punkt nicht unrecht hat. Ich habe ca. 1 TiB im Monat und verbringen an manchen Tagen 5–10 Minuten damit auf Downloads zu warten. Ich bin da sicherlich kein Durchschnittanwender mehr, aber das spielt ja eigentlich keine Rolle. Selbst wenn ich nur bei 500 GiB liegen würde, müsste ich ja warten. Vielleicht nur halb so oft, aber trotzdem.

Schneller ist in jedem Fall besser, vor allem, wenn es keine technischen Gründe für die Beschränkungen der Bandbreite gibt. Wenn ich irgendwo lese, dass Provider 100/20 auf ner Glasfaser fahren, dann kriege ich jedesmal das Grauen.

 

[Joerg]

Naja, warum nicht 100/20 für einen sehr günstigen Preis anbieten, zB als Backup-Leitung? Aktuell nutze ich dafür die kleinste Eazy-Leitung falls Glasfaser mal ausfallen sollte, und eine Prepaidkarte der Telekom in einer FB 6890LTE als Backup für das Backup. Mit der Backupleitung geht nicht viel, aber tagsüber Homeoffice ist drin, und abends auch notdürftiges Streamen.

Jörg

 

[Joerg123]

100/20 ist eine Geschwindigkeit, welche für den grössten Teil der Privathaushalte ausreichend ist und viee Menschen ausserhab dieser Internetforen-Blase sehen das völlig realistisch als Kostenfaktor, selbst wenn es bei vielen nicht der Punkt ist, es sich nicht leisten zu können. Man muss auch nicht den Kunden sehen, der sich jetzt extra den GF-Anschluss ins Haus legen lässt um dann 100/20 zu buchen, sondern denjenigen der in eine Wohnung mit vorhandenem GF-Anschluss einzieht: da gibt es entweder einen passenden Tarif für realistische Menschen, oder keinen GF-Kunden. Wobei ich sogar Leute kenne, die sich für 100/20 einen GF-Anschluss ins Haus legen lassen haben: DSL maximal 16MBit/s welche nicht voll ankommen, Breitbandkabel gar nicht = da nimmt man im Zuge des Ausbaus auch bei einem Bedarf von nur 100/20 den neuen GF-Anschluss (bei uns in der Stadt wird seit gut einem Jahr ausgebaut).

300GB ist auch so mein Durchschnitt im Monat, mal nur 180, dafür auch mal 700 und verlangt bei weitem keinen GB-Anschluss. Ich bin selbst überrascht, aber zumindest 300GB (aber auch bis zu 450) schafft sogar mein Nachbar mit 2-3 Nutzern an seinem 16MBit/s DSL-Anschluss und da läuft die Nutzung über 2-3 iPads, ein paar Internetradios, Mobiltelefone, sowie hauptsächlich die 2 Sky-Q Boxen und FireTV-Sticks (da hat er auch 2-3 PayTV-Abos), welche viele Programmteile nicht über die Satschüssel empfangen, sondern als Internetstream. Der sieht schon die günstigen 20€ Monatsgebühr für sein DSL-Internet inklusive Festnetz mit 3 Rufnummern (fürs Fax zumindest ne eigene Nummer wichtig), das hat er seit ü10 Jahren. Und wenn der 1&1-Service ihm mal wieder was aufschwatzen will (VDSL bis 250 wäre hier bei uns auch verfügbar und jetzt ist das Haus offensichtlich schon als "mit Glasfaseranschluss" deklariert, auch ich als Ex-1&1 Kunde bzw aktiver Ionos Webkunde erhalte von 1&1 und der Telekom seit neustem GF-Werbung) fragt er immer wo ich sage: dauert dir was zu lange ? Aufbau von Webseiten iO, Streams laufen flüssig in HD-Qualität (da ist er sich sicher) und auch beides parallel ist kein Problem, kein Ruckeln und zu langes warten ??? und der kann sich definitiv mehr leisten, sieht das aber völlig emotionslos und da muss ich ihm halt sagen: ja dann lass wie ist, für 19,90 bekommst du nicht mehr Internet bei 2 Rufnummern, egal was du nimmst: es wäre teurer und solange es nicht negativ auffällt durch Rucklen, oder Streams nur in SD, oder zu langes warten am iPad, macht dich ein schnellerer Internetzugang nicht glücklicher.
Ob man da bei "manchmal 5-10 Minuten warten müssen" im Endeffekt zumindest 20-30€ mehr im Monat ausgeben muss für mehr wie GB-Anschlüsse ist natürlich eigenes ermessen, aber ich denke die meisten Leute eher nicht, die gehen dann lieber ein paar mal mehr ins Kino/verbraten die aufs Jahr gerechnet nicht unerheblichen Mehrkosten lieber anders. Ich hatte eigentlich auch "nur" 300/30er Tarif (hauptsächlich wegen dem Upload) und habe im Zuge einer "etwas komplizierteren Umstellung auf eigene Fritzbox" und recht nahe dem Laufzeitende den Anschluss zu dauerhaft dem "günstigen" 2jahres Neukundentarif +6€ im Monat aber dafür 500/50 bekommen, da konnte ich vor allem wegen dem Upload-Plus nicht nein sagen und bei mir stimmt der Speed eigentlich immer, Tag und Uhrzeit egal kommen zumindest 70% immer an bzw. gehen raus.
Ja und das ist heutzutage der Durchschnittskunde und wird es auch erstmal bleiben, 8k-Streams sind eigentlich kein Thema, schon aufgrund fehlender Angebote bei fehlenden Endgeräten (zu akzeptablen Preisen). Problem bei immer-schneller ist für den Provider halt der immer grössere Bedarf an Reserveleistung um die Stosszeiten abzudecken, auch wenn es nur einen Bruchteil der Zeit je Tag benötigt wird. Von daher wäre gerade im Breitbandkabel ein z.B. 5GB-Tarif deutlich aufwändiger als das 5fache eines GB-Netzes (wobei man sagen muss, dass Vodafone das ja recht sportlich sieht in vielen Gegenden klar überlastet bei schleppendem Netzausbau).

 

[addicted]

Nur zur sicherheit, nicht dass ich missverstanden werde: Es ist völlig OK, als Kunde 100/20 zu buchen. Es ist ein "Verbrechen", als GF-Betreiber so einen Tarif anzubieten. Die Kosten entstehen letzlich nicht durch die verfügbare Bandbreite, sondern durch die genutzte. Und wenn ich 100 MiBit/s voll mache, kann ich deutlich mehr als 300 GiB im Monat durchnudeln.
Es ist bei so einer Diskussion unweigerlich der Fall, dass irgendwann jemand dieses Beispiel bringt, aber Init7 macht es halt einfach richtig.

 

[Joerg]

Nur zur sicherheit, nicht dass ich missverstanden werde: Es ist völlig OK, als Kunde 100/20 zu buchen. Es ist ein "Verbrechen", als GF-Betreiber so einen Tarif anzubieten. Die Kosten entstehen letzlich nicht durch die verfügbare Bandbreite, sondern durch die genutzte.

Stimmt bedingt; wenn man es so macht wie Vodafone und gnadenlos immer mehr User in ein Segment stopft (bei GF: gemeinsam per GPON an einen Port hängt) ist das richtig. Wenn man es allerdings vernünftig macht muss man mit steigenden verfügbaren Bandbreiten als Provider auch mit mehr genutzer Bandbreite rechnen und höhere Reserven vorsehen - also weniger User gemeinsam an einen Port hängen. Dadurch steigen die Kosten dann eben doch.

Jörg

 

[addicted]

Das mit der Reserve darfst Du Dir echt nicht so kritisch vorstellen. Videostreams haben fast konstante Übertragungsraten, da sammelst du als ISP schnell Erfahrungen mit, wie die Quote Bandbreite pro Kunde ist. Gut planbar.
Downloads wiederum sind nicht planbar, aber nur mit geringer Wahrscheinlichkeit gleichzeitig und (bei entsprechender Bandbreite) keine 2 Stunden lang. Du brauchst eh einen großzügigen Puffer, weil Du nicht jedes Jahr alle PoPs anfahren willst um die Optiken zu tauschen, damit die Technik mit dem Bandbreitenwachstum mithalten kann. Und ob Du da die paar 1G-Kunden dann nur in 1:16 statt 1:32 splittest (solange jeder seine eigene Faser im PoP hat), oder pro PoP 2x 40G oder 2x 100G verbaust, macht auch nicht so den Riesenunterschied bei den Kosten.

Du hast natürlich völlig Recht, Voraussetzung ist ein guter Ausbau vorher. Denn dabei entstehen die wirklich großen Kosten. Da kann man beim (Bestands-) Kabelnetz nicht viel dran ändern, aber GF wird neu ausgebaut. Wenn der Provider so ausbaut, dass er 100/20 quasi anbieten muss um nicht in das von Dir genannte Dilemma zu kommen, nehme ich gerne die Anführungszeichen um den Begriff "Verbrecher" weg.

 

[Joerg123]

Es ist ein "Verbrechen", als GF-Betreiber so einen Tarif anzubieten.

ich glaub du hast das nicht wirklich durchdacht, auch dein letzter Kommentar zeigt das deutlich

Natürlich möchte der GF-Anbieter schnelles Internet ab 300MBit/s verkaufen, dafür möchte er dann aber auch entsprechend Geld sehen von seinen Kunden. Von potentiellen Kunden, die wie erwähnt kein Breitbandkabel im Haus, nicht mal vor der Tür haben + nur max 16MBit/s DSL bekommen können, aber bei weitem keinen GB-Anschluss benötigen und zum 100/20 greifen. Diese Kundschaft die es gibt (kenne selber welche) könnte man eventuell noch vernachlässigen, die nehmen dann halt notgedrungen einen teuren GB-Tarif via Glasfaser, auch wenn sie den gar nicht brauchen. Und dann gibt es die Kunden, die über Kabel, oder Telefon/VDSL einen schnellen Anschluss buchen können mit Tarifen um die 100MBit/s - dieses Clientel, das sind nicht wenige, eher die meisten, will man doch nicht ausschliessen, weil man nur teure GB-Tarife verkauft, warum nicht also auch mit denen ein Geschäft machen (und hoffen, dass sie irgendwann mal mehr buchen, aber selbst an 100/20 verdient man ja Geld) ?
Und NEIN, man kann jetzt nicht sagen "OK, du willst gar kein GB-Anschluss, aber wo mich als Anbieter das kaum mehr kostet als die gewünschten lahmen 100er Anschlüsse, eigentlich unwürdig über GF transportiert zu werden... da geb ich dir halt GB, auch wenn du nur maximal für einen 100er Anschluss zahlen magst, schon OK." Was gaubst du wie viee Kunden dann sagen werden "nein, ich möchte bitte den GB-Anschluss zum GB-Tarifpreis, weil ich das wirklich nutzen will, auch wenn der Nachbar den GB-Tarf zum Preis eines 100er Anschlusses bekommt" ? ... so funktioniert das halt nicht daher ist der 100/20 Tarif über GF, sowie noch weitere Abstufungen bishin zum maximalen Preis den nicht jeder bereit ist zu zahlen, eine ganz logische Konsequenz und auch nicht anders zu lösen.
Man könnt noch sagen "günstiger Tarif für Einsteiger mit vollem Speed aber dafür Volumenbegrenzung" - aber das würde wohl auch kaum einen vom Hocker reissen, wenn es einem eigentlich egal ist ob der Anschluss schneller arbeitet, vielen wie mir ist es vor allem zuhause egal, wenn ein Download anstelle von 10 halt 30 Minuten dauert, aber die letzten Tage im Monat mit nur noch ein paar MBit/s rumkrebsen wenn man das Volumen überschreitet wäre ein ganz deutlicher inakzeptabler Nachteil.

 

[why_]

@Joerg123 kannst du eigentlich noch zwischen deiner Meinung und der Realität unterscheiden? So wie du schreibst scheint das nicht der Fall zu sein. Bitte sei dir bewusst das deine Rechnungen und Aussagen über irgendwelche Clientel völlig Wertlos sind da sie auf deiner Meinung basieren.

 

[Joerg123]

ach und du hast die Weisheit mit dem Schneebesen gefressen ? oder wie

natürlich ist es meine Meinung, aber sachlich begründet und von der Logik zumindest für die meisten nachvollziehbar

 

[why_]

Nein aber im Gegensatz zu dir kann ich meine Meinung deklarieren.

100/20 ist eine Geschwindigkeit, welche für den grössten Teil der Privathaushalte ausreichend ist und viee Menschen ausserhab dieser Internetforen-Blase sehen das völlig realistisch als Kostenfaktor[...]

Das ist eine Aussage keine Meinung.