Bei dem Spruch müsstest du eigentlich ins Phrasenschwein einzahlen
diese Aussage kann nur jemand treffen, der in einer Grossstadt wohnt, oder sagen wir halt in einem Gebiet, welches die Privatwirtschaft als attraktiv ansieht. Ohne Konkurrenz ist auch nicht er Weisheit letzter Schluss, muss man ebenso sagen, sowohl bei Ausbaugeschwindigkeit wie auch Fortschritt/Innovation, aber durch die Privatisierung sind auch sehr viele Gebiete abgehängt worden.
Bei dem Spruch müsstest du eigentlich ins Phrasenschwein einzahlen
Dann erzähl doch mal was durch die Privatisierung besser geworden ist.
Wo ist da das Privatwirtschaftliche Netz? DSL und Kabel wurde von der Post damals verlegt und die 1000/50 bekommst du weil man ein standardisiertes Produkt anbieten will nicht weil der Anbieter es so gut mit dir meint.
1000/50 ist für DOCSiS 3.0 ok. Prinzipbedingt ist Upstream hier teuer. 1000/500 bei DG ist mehr als ausreichend für 99,9% der Privatkunden. Mehr anzubieten macht wirtschaftlich keinen Sinn.
Eben *weil* die Netze unreguliert sind lohnte es sich diese auszubauen. Im regulierten Netz geht der Ausbau wesentlich langsamer voran.
Das ist eine Vermutung, da es mehr nie zu Buchen gab fehlt die Datengrundlage um das zu belegen.
Davon sehe ich nichts, der Ausbau ging bisher nur durch Konkurrenz oder Förderung voran. Spezifizier doch mal welche Regulierung du da konkret meinst.
Die erzielbaren Einnahmen auf Kupferdoppelader sind limitiert durch die Regulierung. Daher machen Investitionen hier für die Anbieter weniger Sinn. Das sollte nun nicht auch auf andere Technologieen wie Glasfaser ausgedeht werden wenn wir die nicht auch ausbremsen wollen.
Deine Schlussfolgerung basiert auf der Annahme, dass die Telekom nur 100 MBit/s DSL hat bzw vor wenigen Jahren nichtmal 16 anbot, weil sie durch die Regulierung von Investitionen abgeschreckt wurde.
sehe ich exakt anders rum
Glasfaser ist doch unreguliert, und die Netzanbieter rüsten die Netze in den Großstädten nicht 6 mal in der Dekade auf. Weil GF in Konkurrenz zu anderen Angeboten wie zB Kabel-Internet steht sind auch die Preise vergleichbar. Und ja, die Anbieter richten ihre Angebote an der breiten Masse aus, weil sie Geld verdienen müssen.sehe ich exakt anders rum
ohne Regulierung würden die Netzanbieter 6mal in der Dekade die Großstadtnetze aufrüsten und in den Bereichen neue Tarife anbieten zu hohen Kosten anbieten, die keiner wirklich braucht (weil kein Markt da ist: der Markt und seine Angebote orientiert sich nicht daran was der Beste gerade so an Datenrate hat, sondern womit die breite Masse erreicht werden kann, also zumindest eine Gruppe die gross genug ist um ein Produkt für diese gewinnbringend zu vermarten).
Wie hoch ist denn der Anteil der Kunden, der tatsächlich 25/25 GBit/s bucht? Wenn der Netzausbau teurer wird um sehr hohe Datenraten zu ermöglichen müssen auch die Kosten für den Kunden zwecks Refinanzierung höher sein, bestenfalls nur extrem für sehr hohe Datenraten, wahrscheinlich aber eher deutlich für alle Kunden. Halte ich nach wie vor für wirtschaftlich wenig sinnvoll.
Seit klar ist dass die Glasfasernetze der Telekom deutlich weniger reguliert werden als das Kupfernetz hat die Telekom doch eine Ausbauoffensive gestartet, das passt sehr gut zu meinen Aussagen. Über das Vorgehen kann man allerdings streiten, weil die Telekom da zu schmutzigen Tricks greift um Mitbewerber zu behindern. Aber so kennt man den Laden ja...
Wenn Telekom oder DG 25/25 GBit/s anbieten würden hätten wir dazu zahlen, so kannst man nur seine Kristall Kugel befragen und da spuckt jedes Modell andere Zahlen aus, also nicht aussagekräftig.
Die Telekom hat die Ausbauoffensive gestartet seit dem sie ihr großflächiges Monopol in Gefahr sieht, nachdem sie Konkurrenz bekommen hat durch die Anbieter die dank Staatlicher Förderung ausbauen konnten.
???
Man kann aber auswerten wie viele der Kunden bei den bestehenden Anbietern den schnellsten (und damit etwas teureren) Tarif buchen und dann Rückschlüsse auf einen möglichen viel schnelleren, aber dann auch sehr viel teureren Tarif ziehen. Das werden die Anbieter auch machen und daraus ihre Vorgehensweise ableiten.
Das sehen die Anbieter, wie auch der VATM, anders; die halten die staatlicher Förderung eher nicht für hilfreich beim Ausbau: https://www.handelsblatt.com/politi...tausbau-foerdergeld-keine-hilfe/27821008.html
Passt auch zu den Beobachtungen hier vor Ort. Es gibt drei Ausbauprojekte im Ort, eins in jedem unserer beiden Ortsteile und eins in den "Bauernschaften". Gefördert wird nur das in den Bauernschaften. Das ist ca. 6 Monate vor den beiden anderen gestartet und hat noch keinen Kunden angeschlossen, während die beiden rein privatwirtschaftlichen Projekte seit etwa einem Jahr abgeschlossen sind. Abgesehen davon sind "Förderung" und "Regulierung" erstmal unabhängig voneinander zu betrachten.
Ich bin nach wie vor gegen eine Regulierung im Glasfaser- und Coax-Bereich; das heisst aber nicht, dass mir die Vorgehensweise der Telekom, wie zB gezielte Ausbauankündigungen während der Nachfragebündelung anderer Anbieter oder der gezielte Überbau der Netze von Mitbewerbern, gefallen muss. Aber das hat sie im DSL-Bereich ja schon genau so gemacht, auch mit Regulierung.
Solche Analysen Fallen schon nach einer guten Werbekampagne auseinander, daher gebe ich da soviel wie auf Kristall Kugeln genau nichts.
Die Aussage kommt momentan kurzfristig zustande weil plötzlich Versicherungen als langwierige Investition investieren, sobald da kein Geld mehr kommt wird genau das Gegenteil erzählt. Dann läuft das wie die letzten 20 Jahre, die Förderung wird gerne genommen und man beschwert sich über die Bürokratie.
Interessant. Wer ist für den Ausbau in den Bauernschaften zuständig? Die Muenet? Oder einer der größeren/großen Anbieter?
DG, für alle drei Teilprojekte. Die Gesamtbauleitung hat eine Firma aus den Niederlanden mit Büro im Emsland, für den Tiefbau wurde vor Ort eigens eine GmbH gegründet die die rumänischen Tiefbauer beschäftigt.
der 25Gbit kostet im Monat genau das gleiche wie der 10gbit bzw der 1gbit aber den 1gbit gibt es schon gar nicht mehr.
Nicht zwingend; bei uns hatte auch Siers die Bauleitung, und die sind ziemlich planungsgemäß fertig geworden - angekündigt war “Sommer 2022“, tatsächlich war es Oktober 22.Wenn eben der niederländische Baupartner der DG bei euch aufschlägt, dann könnt ihr euch auf Verzögerungen gefasst machen
Hier war es nicht Siers, sondern Geodesia - sehe aber gerade, dass die in Luxemburg sitzen (zumindest die Holding)
Ich glaube nicht, dass einer der Leute an der Schüppe Luxemburgisch spricht ;-)Ok, dann kann ich es auch sagen
Kaum. Bei uns sprachen die Leute an der Schüppe alle nur rumänisch. Aber die Leute die die Anschlüsse im Haus gemacht haben waren tatsächlich Niederländer.