Unitymedia fundierte Aussage zu HD bei UM

[Robi007]

Auf lange Sicht wird es eine Freigabe der Kabelnetze geben die Telekom fordert es ja schon:

http://www.welt.de/webwelt/article6306234/Telekom-erhoeht-Druck-auf-TV-Kabelnetzbetreiber.html

Also muss was möglich sein. :super:

Gruß

Robi

 

[Henni]

Klar ist das theoretisch möglich, aber dann können nur komplette Regionen umgestellt werden. Also nicht so wie beim Telefon, dass im gleichen Haus verschiedene Anbieter genutzt werden. Und wer soll entscheiden ob Anbieter A oder B genommen wird, wenn jeder (im Haus und sowieso in einer Region) seine eigenen Präferenzen hat?
Das klappt nicht wie beim Telefon. Dass man vorhandene Kapazitäten zu festgelegten Kosten unterschiedlichen Anbietern zur Verfügung stellen soll ist ja was anderes... Dann gehört das Kabelnetz aber immernoch Unitymedia und die müssen die zuschläge verteilen...
Möglich wäre es wie beim Strom, dass alle Anbieter das gleiche Bieten (also die UM-Pakete) und sich nur über die Kosten differenzieren.

 

[Robi007]

Werden hier einige Leute von Unitymedia finanziert. Mir kommt es schon so vor.

Gruß

Robi

 

[Grandpa]

Werden hier einige Leute von Unitymedia finanziert. Mir kommt es schon so vor.

Gruß

Robi

Was soll das denn jetzt? Nur weil wir sagen, dass es technisch nicht so möglich ist wie bei Telefon und Internet? Bei DSL wählst du dich auf einen Server ein und stellst ne Verbindung her. Bei Kabel greifst du den Stream ab und entschlüsselst ihn mit der Karte. Heißt. Bei DSL fließen Daten nur, wenn du sie anforderst. Ergo, weniger Bandbreitennutzung. Bei Kabel ist immer Traffic drauf. Du entscheidest, welchen Kanal du am Ende wirklich nutzt und entschüsselst (wenn nötig) mit der UM-Karte. Da bei Kabel also immer Traffic auf der Leitung ist, sind die Möglichkeiten (Anzahl der Kanäle) begrenzt. Stell dir vor, es würden mal eben 10 Kabel-TV-Anbieter je 300 Sender einspeisen wollen. Wird ein wenig eng, oder?

Gruß, Grandpa

 

[kris26]

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?? Du hättest es am liebsten so, das jeder seinen Kabelanbieter frei wählen kann. Das also zum Beispiel in einem Haus mit 12 Parteien vier Kabelanbieter vertreten sind weil jeder Haushalt seinen eigenen Anbieter wählen kann. Sorry aber das wirst du NIE haben! Da können hier deiner Meinung nach zig Leute von UM mitfinanziert werden. Wenn es technisch nicht möglich ist, dann ist es halt so. Da kannst du dich auch auf den Kopf stellen.

 

[mischobo]

Auf lange Sicht wird es eine Freigabe der Kabelnetze geben die Telekom fordert es ja schon:

http://www.welt.de/webwelt/article6306234/Telekom-erhoeht-Druck-auf-TV-Kabelnetzbetreiber.html

Also muss was möglich sein. :super:

Gruß

Robi

... bei der Forderung geht es der Telekom nicht um Kabel -TV sondern um Internet und Telefonie via Kabel.
Die Telekom fordert nun das, wogegen sich die Telekom bei VDSL wehren konnte. Es ist exakt das gleiche Argument, dass auch die Kabelanbieter vorbringen könnten.

Damit die Bundesnetzagentur regulierend eingreifen kann, müssen die Kabelanbieter bzgl. Internet und Telefonie über eine beträchtliche Martkmacht verfügen. Derzeit haben alle Kabelanbieter gemeinsam einen Martkanteil von gerade mal 10%, was man beileibe nicht als beträchtliche Marktmacht bezeichnen kann. Damit fehlen der Bundesnetzagentur die Rechtsgrundlage zur Regulierung von Internet und Telefonie in den Kabelnetzen.

Im TV-Geschäft sieht das anders aus, denn hier hat die Bundesnetzagentur festgestellt, dass u.a. Unitymedia eine beträchtliche Marktmacht im Sinne des TKG besitzt und aus dem Grund werden Einspeise- und Signalzulieferungsmarkt reguliert.
Beim Signalzulieferungsmarkt geht es um den Bezug der Signale durch alternative Kabelanbieter. Diese alternativen Kabelanbieter sind hier Reseller, wie es auch bei DSL sehr lange üblich war.

Grundsätzlich stehen mehrere Kabelanbieter zur Auswahl. Als Mieter hat man in der Regel keine Möglichkeit den Kabelanbieter selbst zu wählen, da der Vermieter seinen Vermietern die Entscheidung abnimmt. Das hat mit dem Telekommunikationsmarkt nichts zu tun, sondern ist eine mietrechtliche Angelegenheit. Da die Bundesnetzagentur rein gar nichts mit dem Mietrecht zu tun hat, hat die Bundesnetzagentur keinerlei Möglichkeiten regulierend eingreifen.

Aber es gibt nicht nur Angebote von Unitymedia im Kabelnetz von Unitymedia. Neben Unitymedia bieten auch SKY , ARD und ZDF ihre Angebote im Unitymediakabel an. Drittanbieter brauchen dazu nur Kapazitäten bei Unitymedia anzumieten. Die dafür zu entrichtenden Entgelte werden durch die Bundesnetzagentur reguliert.
Aber damit Angebote anderer Anbieter verfügbar sein können, muß es erstmal diese Anbieter geben. Es ist durchaus möglich, dass es die Standard-Free-TV-Programme auch von alternativen Anbietern geben könnte. Das würde allerdings dazu führen, dass diese Programme mehrfach im Kabel verbreitet werden. Damit auch nur die Kunden des jeweiligen Anbieters die angebotenen Programme sehen können, müssen die Kunden eindeutig adressierbar sein, was derezit nur mittels Verschlüsselung möglich ist.

Wenn 10 Anbieter ihre Programmangebote feilbieten würden, würden z.B. 9Live mit großer Wahrscheinlichkeit 10mal eingespeist. Bei der Vielzahl der Anbieter würden die Kapazitäten im Kabel knapp und damit auch entsprechend teuer ...

 

[StefanG]

Nur wird das nie passieren da im Kabelnetz kein "Platz" ist für mehrere Anbieter nebeneinander.

Naja in der jetzigen technischen Version ist kein Platz mehr für andere Anbieter, wegen der analogen Kanälen und DVB-C (welche ja auch letzendlich analoge Kanäle sind die ein Kodierung fahren die irgedwelche Bits bedeuten).

Aber, es ist durchaus denkbar die doch recht grosse Kapazität mit einer ganz anderen Technik für einen freien Markt zu nutzen.

Stichwort: Komplett IP basierendes Broadcast.

 

[StefanG]

Wenn 10 Anbieter ihre Programmangebote feilbieten würden, würden z.B. 9Live mit großer Wahrscheinlichkeit 10mal eingespeist. Bei der Vielzahl der Anbieter würden die Kapazitäten im Kabel knapp und damit auch entsprechend teuer ...

Naja es gibt ja heute schon Techniken ein Programmangebot nur einmal einzuspeisen und in zig Packeten zu nutzen.

Es wäre also gar nicht abwegig, das man ein Deutschlandweite in der Verschlüsselung standardisiertes und riesige DVB-C-Bouquet einspeist, meinetwegen auch mit allen HD Programmen, und man dennoch den Anbieter der Smardcard frei wählen kann.

Dann bestimmt ein echt freier Markt zwischen Anbietern und Abonnenten (=Zuseher) das geschehen, so ähnlich wie beim Strom und Telefon.

Ups, mmh: Ich merke gerade das mein Satz : -> Deutschlandweite in der Verschlüsselung standardisiertes DVB-C Angebot <- Visionär ist.

Sowas bräuchten wir baldigst, um das Digital Fernsehen inkl. HDTV mal in die Pötte zu bekommen und denoch die Marge der Programmanbieter und Kabelbosse auf Kurs zu halten.

Jammern nicht alle beteiligten gerade um das rum. Also hört mal auf meinen Innovativen Tipp. :winken:

 

[StefanG]

Hier, wie Lawgiver shon erwähnte, eine offiziele Aussage von Unitymedia zu unseren Thema.

http://www.unitymedia.de/service/soforthilfe/hd-fernsehen.html

Komplett Zitat:

Aktuelle Informationen zu HDTV bei Unitymedia

Nach den Showcases von "Das Erste HD" und "ZDF HD" werden die öffentlich-rechtlichen Sender im Kabelnetz von Unitymedia ab den Olympischen Winterspielen 2010 (12. bis 28. Februar) in die Regelausstrahlung übergehen. Darüber hinaus nutzt Sky seine Kapazitäten für die Einspeisung von "Sky Sports HD" im Unitymedia-Kabelnetz. Wir sind offen für die Einspeisung von weiteren HD-Angeboten und stehen allen Sendern aufgeschlossen gegenüber. Sobald wir ein attraktives HD-Angebot zusammengestellt haben, werden wir voraussichtlich im Laufe diesen Jahres ein eigenes HD-Paket einführen.

Ist nett, aber auch nicht direkt fundiert.

Z.B. heisst es

voraussichtlich im Laufe diesen Jahres ein eigenes HD-Paket einführen.

was ja auch bedeuten kann das nix kommt oder erst zu Weihnachten.

 

[cyberle]

Auf lange Sicht wird es eine Freigabe der Kabelnetze geben die Telekom fordert es ja schon:

http://www.welt.de/webwelt/article6306234/Telekom-erhoeht-Druck-auf-TV-Kabelnetzbetreiber.html

Also muss was möglich sein. :super:

Gruß

Robi

... bei der Forderung geht es der Telekom nicht um Kabel -TV sondern um Internet und Telefonie via Kabel.
Die Telekom fordert nun das, wogegen sich die Telekom bei VDSL wehren konnte. Es ist exakt das gleiche Argument, dass auch die Kabelanbieter vorbringen könnten.

Damit die Bundesnetzagentur regulierend eingreifen kann, müssen die Kabelanbieter bzgl. Internet und Telefonie über eine beträchtliche Martkmacht verfügen. Derzeit haben alle Kabelanbieter gemeinsam einen Martkanteil von gerade mal 10%, was man beileibe nicht als beträchtliche Marktmacht bezeichnen kann. Damit fehlen der Bundesnetzagentur die Rechtsgrundlage zur Regulierung von Internet und Telefonie in den Kabelnetzen.

Im TV-Geschäft sieht das anders aus, denn hier hat die Bundesnetzagentur festgestellt, dass u.a. Unitymedia eine beträchtliche Marktmacht im Sinne des TKG besitzt und aus dem Grund werden Einspeise- und Signalzulieferungsmarkt reguliert.
Beim Signalzulieferungsmarkt geht es um den Bezug der Signale durch alternative Kabelanbieter. Diese alternativen Kabelanbieter sind hier Reseller, wie es auch bei DSL sehr lange üblich war.

Grundsätzlich stehen mehrere Kabelanbieter zur Auswahl. Als Mieter hat man in der Regel keine Möglichkeit den Kabelanbieter selbst zu wählen, da der Vermieter seinen Vermietern die Entscheidung abnimmt. Das hat mit dem Telekommunikationsmarkt nichts zu tun, sondern ist eine mietrechtliche Angelegenheit. Da die Bundesnetzagentur rein gar nichts mit dem Mietrecht zu tun hat, hat die Bundesnetzagentur keinerlei Möglichkeiten regulierend eingreifen.

Aber es gibt nicht nur Angebote von Unitymedia im Kabelnetz von Unitymedia. Neben Unitymedia bieten auch SKY , ARD und ZDF ihre Angebote im Unitymediakabel an. Drittanbieter brauchen dazu nur Kapazitäten bei Unitymedia anzumieten. Die dafür zu entrichtenden Entgelte werden durch die Bundesnetzagentur reguliert.
Aber damit Angebote anderer Anbieter verfügbar sein können, muß es erstmal diese Anbieter geben. Es ist durchaus möglich, dass es die Standard-Free-TV-Programme auch von alternativen Anbietern geben könnte. Das würde allerdings dazu führen, dass diese Programme mehrfach im Kabel verbreitet werden. Damit auch nur die Kunden des jeweiligen Anbieters die angebotenen Programme sehen können, müssen die Kunden eindeutig adressierbar sein, was derezit nur mittels Verschlüsselung möglich ist.

Wenn 10 Anbieter ihre Programmangebote feilbieten würden, würden z.B. 9Live mit großer Wahrscheinlichkeit 10mal eingespeist. Bei der Vielzahl der Anbieter würden die Kapazitäten im Kabel knapp und damit auch entsprechend teuer ...

Es wäre ja auch möglich die Fernsehgeschichten wie jetzt auch bei Entertain über IPTV zu realisieren. Bandbreite ist ja bis 120 000 möglich also auch jede menge Platz für HD. Es Stünde also zig Unternehmen frei IPTV einzuspeisen hätte UM kein Monopol auf sein NEtz

 

[Grandpa]

Aber, es ist durchaus denkbar die doch recht grosse Kapazität mit einer ganz anderen Technik für einen freien Markt zu nutzen.

Stichwort: Komplett IP basierendes Broadcast.

Hmm, IP-basiert ist aber wieder eine völlig andere Technologie. Das macht T-Home gerade. Ob das besser ist, möchte ich nicht beurteilen. Aber eine Umstellung auf ein IP-basiertes System ist äußerst Kosten- und Zeit-intensiv. Mal abgesehen davon, dass alle Kunden mit neuen Receivern (die dann keine Receiver mehr sind, sondern Modems) ausgestattet werden müssten, müssten auch alle Kabelnetzbetreiber sich untereinander einigen. Das geht schon bei den Leitungskosten los, da alle Kabelnetzbetreiber alle Leitungen nutzen würden. So würden gegenseitige Nutzungsgebühren anfallen, die man wiederum gegenrechnen müsste, je nach Anteil der Leitungen in %. Da würden Jahre vergehen, bis eine Einigung stattgefunden hat. Aber das setzt sowieso erstmal voraus, dass die Kabelnetzbetreiber ein solches System überhaupt wollen.

Aber netter Gedanke. Aber leider illusorisch.

 

[Grandpa]

Achja. Und alle, die sich nen extra Receiver mit Recorder-Funktion zugelegt haben, können den in den Müll schmeißen, da nutzlos. Aber das nimmt man natürlich in Kauf. :zwinker:

 

[cyberle]

IPTV ist doch nicht gleich die Abschaltung des normalen TV Signals man hat dann die Wahl

 

[Grandpa]

IPTV ist doch nicht gleich die Abschaltung des normalen TV Signals man hat dann die Wahl

Wie soll ich das werten? Was verstehst du unter "normales TV Signal"? Oder meinst du etwa, dass UM neben den bereits eingespeisten Sendern, die über Kabel kommen, zusätzlich noch IPTV anbieten soll? Das wäre ja mal voll daneben. Warum sollte UM zweigleisig fahren wollen? Macht irgendwie keinen Sinn. Das wären doppelte Kosten bei der Signalaufbereitung. Ne, ne. Entweder das Eine oder das Andere. Ich tippe mal auf das Eine.

 

[cyberle]

IPTV ist doch nicht gleich die Abschaltung des normalen TV Signals man hat dann die Wahl

Wie soll ich das werten? Was verstehst du unter "normales TV Signal"? Oder meinst du etwa, dass UM neben den bereits eingespeisten Sendern, die über Kabel kommen, zusätzlich noch IPTV anbieten soll? Das wäre ja mal voll daneben. Warum sollte UM zweigleisig fahren wollen? Macht irgendwie keinen Sinn. Das wären doppelte Kosten bei der Signalaufbereitung. Ne, ne. Entweder das Eine oder das Andere. Ich tippe mal auf das Eine.

Es ging hier doch um den diskriminierungsfreien Netzzugang für andere Anbieter. Und da das ganze nicht über das TV Signal realisierbar wäre habe ich die Anmerkung gemacht das es über IPTV machbar sei wie das auch T-Entertain oder Alice machen.

 

[Robi007]

IPTV ist sicherlich machbar sonst hätte die Telekom wohl kaum Intresse. Wäre eine Alternative zu UM und es würde sicherlich unsere Situation verbessern. Das könnte UM viele Kunden kosten, oder sie verbessern ihr Angebot.

Robi

 

[starchild-2006]

Deswegen werden die das auch nicht einführen.

Zumindestens nicht Netzübergreifend, denn dann müßte UM ja wesentlich mehr HDTV bieten im Vergleich zu Kabel BW.

Denke alles bleibt beim Alten und jeder kocht sein eigenes Süppchen, und es gibt keine Konkurenz der Großen untereinander, da jeder sein eigenes Gebiet hat. :traurig:

 

[Grandpa]

Es mag ja sein, dass IPTV machbar ist. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass auch nur einer der Kabelnetzbetreiber Interesse daran hätte. Es müsste nach wie vor zweigleisig gefahren werden, da es auf der einen Seite den normalen TV-Konsumenten gibt, der einfach sein Antennenkabel von der Antennenbuchse in den Fernseher stecken möchte und es funzt. Und dann auf der anderen Seite die, die etwas mehr Kabel für ein besseres Bild in Kauf nehmen würden. Das sind zwei verschiedene Welten, die dann bedient werden sollen. Das macht kein Kabelnetzbetreiber.

Es wird so weiter laufen, wie bisher.

 

[thorium]

Es mag ja sein, dass IPTV machbar ist. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass auch nur einer der Kabelnetzbetreiber Interesse daran hätte. Es müsste nach wie vor zweigleisig gefahren werden, da es auf der einen Seite den normalen TV-Konsumenten gibt, der einfach sein Antennenkabel von der Antennenbuchse in den Fernseher stecken möchte und es funzt. Und dann auf der anderen Seite die, die etwas mehr Kabel für ein besseres Bild in Kauf nehmen würden. Das sind zwei verschiedene Welten, die dann bedient werden sollen. Das macht kein Kabelnetzbetreiber.

Es wird so weiter laufen, wie bisher.

Der Kunde auch nicht, ich habe neben UM auch IPTV via VDSL. Es bietet dem Anbieter vor allem einen Umfassenden Boxen- sowie Kopierschutz. Ob wir das so wollen ?

 

[starchild-2006]

Also bei Kabel BW und TC läuft die Anfrage wegen Arte HD schon bei UM mal wieder NICHTS und KDG schon drin. :gsicht:

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_883102.html

 

[petrix]

Unitymedia: Liberty plant HD und Video-on-Demand

<r><QUOTE><s>

</s>
<br/>
Es war ein Paukenschlag für die deutsche Telekommunikationsbranche: Im vergangenen November hatte der internationale Medienkonzern Liberty Global den zweitgrößten deutschen Kabelnetzbetreiber Unitymedia für 3,5 Millionen Euro gekauft. Branchenexperten spekulieren seitdem darüber, ob John Malone, der mächtige Medienunternehmer hinter Liberty, noch weitere Übernahmen in Deutschland plane. Unitymedia selbst ist nur in den beiden Bundesländern Nordrhein-Westfalen und Hessen aktiv. In einem Interview mit der Zeitung "Die Welt" äußerte sich Liberty-Vorstandschef Michael Fries zur Zukunft des in Köln ansässigen Kabelnetzbetreibers.<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
Fries: Malone will kein Imperium in Deutschland<br/>
<br/>
Fries versucht die Furcht vor angeblichen Expansionsplänen seines Unternehmens zu nehmen. John Malone wolle kein Imperium aufbauen. Kabelnetzbetreiber und Fernsehsender könnten voneinander profitieren, der Markt sei auch groß genug für Telekom-Unternehmen. Das Verbreitungsgebiet von Unitymedia biete fast neun Millionen Haushalte, hier lägen zehn der 20 größten deutschen Städte. Liberty wolle "nichts anstreben, was derzeit nicht erreichbar ist". In anderen Ländern hätten die Kartellbehörden zwar inzwischen erkannt, dass die Kabelnetzbetreiber nur als Wettbewerber der Telekommunikationsunternehmen auftreten könnten, wenn sie entsprechend groß sind. In Deutschland sei die aktuelle Position des Bundeskartellamts zu einem Zusammenschluss der großen Kabelnetzbetreiber dagegen noch unklar.<br/>
<br/>
Erst zehn Prozent der Kunden nutzen Breitbanddienste<br/>
<br/>
<br/>
Liberty Global-Chef Michael Fries. Bild: Liberty Global<br/>
Unitymedia sei jedoch nicht gekauft worden, um hierzulande dann "noch mehr zukaufen zu können". Die deutschen Behörden würden Liberty aktuell nicht ermuntern etwa ein Angebot für Kabel Deutschland, den zum Verkauf stehenden größten deutschen Kabelnetzbetreiber, abzugeben. Es gebe aber trotz des hohen Kaufpreises für Unitymedia "keinen Masterplan" für Deutschland. In Nordrhein-Westfalen und Hessen sieht Fries noch ausreichend "großes Wachstumspotenzial. Es könnten "noch wenigstens acht Millionen Haushalte" für Internet- und Telefondienste gewonnen werden. Derzeit würden die im modernisierten Kabelnetz möglichen Dienste nur von zehn Prozent der Unitymedia-Kunden genutzt. Unitymedia biete aber mit Internet von bis zu 120 Megabit pro Sekunde den Kunden einen "Porsche" im Vergleich zu den langsameren DSL-Anschlüssen. Wichtig für den Kabelnetzbetreiber sei zudem weniger die Gesamtzahl der Kunden, sondern die Anzahl der verkauften Produkte. Derzeit hätten die rund 4,5 Millionen Unitymedia-Kunden knapp sechs Millionen Produkte – TV, Internet und Telefonie – des Unternehmens gebucht. Deren Zahl soll in den nächsten Jahren auf zehn Millionen gesteigert werden. Der laut "Die Welt" in der Vergangenheit immer wieder bemängelte Kundenservice von Unitymedia werde von Liberty geprüft und bei Bedarf verbessert.<br/>
<br/>
Einführung von HD-Angeboten und mehr Video-on-Demand<br/>
<br/>
Eine Offensive auf die deutsche Fernsehlandschaft mit neuen Sendern aus dem Bestand von Liberty sei nicht geplant, da es schon genügend Programme in Deutschland gebe. Das Angebot von Unitymedia solle jedoch durch erweitertes Video on Demand und Einführung von HD aufgewertet werden. Fries gab zu, dass es in Deutschland beim Bezahlfernsehen "noch viel zu tun" gebe. Kunden würden nur für etwas zahlen, wenn ihnen das Angebot auch einen Mehrwert biete. Der Münchener Pay-TV Sender Sky sei trotz Fußball-Rechten und großer Film-Bibliothek zu teuer. "Und es ist eine Schande, wie schwer es für unsere Kunden ist, an diese Programme zu kommen", beklagte sich der Liberty-Chef. Es würden besondere Geräte benötigt und es müsse "immer gleich ein großes Paket" gekauft werden. Besser wäre "Premium für die Masse" und Nutzungsmöglichkeit über alle technischen Plattformen hinweg.<br/>
<br/>
Zusätzliche Wachstumschancen sieht Liberty-Chef Fries unter anderem im Geschäft mit Unternehmenskunden, das von Unitymedia bislang kaum abgedeckt werde. Hier sei eine Zusammenarbeit mit anderen Kabelnetzbetreibern denkbar. Eine Gefahr durch die wachsende Bedeutung des mobilen Internets sieht Fries hingegen nicht. Breitband-Internet auf dem Handy ersetze nicht die Highspeed-Leitung mit 100 Mbit/s zu Hause. Außerdem gerieten die Mobilfunknetze an ihre Kapazitätsgrenzen, während die Breitbandleitungen noch über ausreichend Reserven nach oben verfügten.<br/>
<br/>
<br/>

<e>

</e></QUOTE>

<B><s></s>Quelle<e></e></B> <URL url="http://www.onlinekosten.de/news/artikel/38021/0/Unitymedia-Liberty-plant-HD-und-Video-on-Demand"><s></s><LINK_TEXT text="http://www.onl...y-plant-HD-und-Video-on-Demand</LINK_TEXT><e></e></URL></r>

 

[jocker78]

Hallo Leute,
hatte grade wieder ein Telefonat mit UM, wie immer wurde mir dort auf unfreundlichster Art und Weise gesagt das die Aussage ihres Kollegen (HD ab Februar bei UM) nicht stimmt und sie nicht wüsste woher er diese Info hätte. als ich daraufhin sagte das ihr Kollege mich als angelogen hätte wurde sie gleich noch netter und sagte nur noch "wir haben keinerlei Termine wann HD kommen würde" erst wenn die Masse das Produkt haben will. He was???? die Masse, wer sind denn dann wir die ständig dort anrufen und fragen? jetzt habe ich die schnauzte voll und habe der Bild Zeitung mal das Problem geschildert. dies wollten nun noch ein paar Einzelheiten von mir und werden nun prüfen ob sie uns helfen können. Vieleicht sollten noch mehr der Bild zeitung schreiben um zu verdeutlichen wie viele dieses Problem haben.
[email protected]

 

[Lümmel]

Jo, find deine Idee gut. Leider muss man in Deutschland als Kunde solche Wege gehen um gehört zu werden :traurig: .
Ich bin gespannt was die Blöd aus dem Thema macht, falls es wirklich bis in die Zeitung schafft. cfreak:
Naja, ich habe persönlich meine Konsequenzen gezogen und lasse alle meine Abos bei UM auslaufen.
Behalte nur mein 3Play, in Sachen Internet und Telefonie bin ich mit UMme voll zufrieden :winken: .

 

[Porky1]

Habe heute ma eine mail bekommen von UM wegen HD.

im Unitymedia-Kabelnetz werden die Sender "Das Erste HD" und "ZDF HD" eingespeist,
diese befinden sich zurzeit im Probebetrieb. Die Regelausstrahlung der Sender beginnt mit
den Olympischen Winterspielen 2010 (10. bis 26. Februar). Unitymedia-Kunden in NRW und
Hessen können das "Das Erste HD" und "ZDF HD" unverschlüsselt empfangen.
Darüber hinaus finden Sie "Sky Sports HD" bei Unitymedia im Kabel.
Wir sind offen für die Einspeisung von HD-Angeboten und stehen allen relevanten Sendern
aufgeschlossen gegenüber. Da es jedoch nur in wenigen Fällen bereits Vereinbarungen
gibt, müssen im Hinblick auf weitere Inhalte noch Gespräche geführt werden. Wir gehen
davon aus, dass das HDTV-Angebot von Unitymedia im Jahr 2010 deutlich steigen wird.
Leider können wir Ihnen noch keine konkreten Sender nennen.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Unitymedia Team

 

[HariBo]

Interview mit Libertychef Fries:

http://www.welt.de/die-welt/wirtschaft/article6358669/Wir-haben-keinen-Masterplan.html