Unitymedia Unitymediapreise sind eine Frechheit

[kecks]

Habe gerade gesehen, dass Unitymedia die Webseite erneuert hat und jetzt 122Mbit/s im Angebot hat. Die Preise sind jedoch nach wie vor eine Frechheit. 32Mbit/s für 45€. Kabel Deutschland verlangt für das gleiche Angebot nur 22,90€. Für 30€ bekommt man von Kabel BW sogar 50Mbit/s und selbst die 100Mbit/s kosten nur 5€ mehr als die 32Mbit/s von Unitymedia. Noch eine größere Frechheit sind die Preise für die 122Mbit/s. Mit welcher Rechtfertigung werden dafür 80€ verlangt?

 

[gordon]

Kabel Deutschland könnte die 32 Mbits verschenken und es würde keine Rolle spielen.
Und zwingt dich jemand zu einem Vertrag. Wer bereit ist, den Preis zu zahlen, der wird es eben tun. Wer nicht, der lässt es bleiben. Da bedarf es keinerlei Rechtfertigung.

 

[HariBo]

was kosten eigentlich 50 mbits beim rosa Riesen?

 

[kecks]

Ja. Leider braucht Unitymedia keine Rechtfertigung. Hier zeigen sich aber die Auswirkungen eines Monopols deutlich.

 

[HariBo]

VDSL ist demnach keine Konkurenz ....ahja ...

 

[std]

ich wäre froh ich bekäme bei meinem Anbieter mal mehr als 768kbps Upload

Download ist kein Problem. Aber ich gfrag mich mal echt wofür man 50Mbit und mehr braucht. Sorry wenn ich wem was unterstelle, aber da kann es doch nur darum gehen massig illegale Inhalte runterzuladen, und zwar mehr als man jemals anhören oder ansehen kann

Wenn jemand eine andere begründung liefern kann nehme ich alles zurück

 

[HariBo]

ich wäre froh ich bekäme bei meinem Anbieter mal mehr als 768kbps Upload

Download ist kein Problem. Aber ich gfrag mich mal echt wofür man 50Mbit und mehr braucht. Sorry wenn ich wem was unterstelle, aber da kann es doch nur darum gehen massig illegale Inhalte runterzuladen, und zwar mehr als man jemals anhören oder ansehen kann

Wenn jemand eine andere begründung liefern kann nehme ich alles zurück

ich gebe dir vollkommen Recht, und selbst beim Upload, ob 1 oder 5 oder sonstwas mbit, es ist eine Flat. Zur Not lädt man eben die ganze Nacht irgendwas hoch.

 

[kecks]

Wo bekomme ich VDSL? Habe ich bisher bei noch keinem Kabel-Anbieter gesehen, dass VDSL anboten wird. Das gibt es meines Wissens nur bei Telefonanbietern. Oder bin ich da falsch informiert? Und ich wüsste nicht, dass die Telefonanbieter ihr Angebot über das Kabelnetz bereitstellen. Ich benötige dafür normalerweise einen Telefonanschluss. Oder bin ich auch hier falsch informiert? Davon abgesehen ist bei mir bei DSL6000 Schluss im Bus.

 

[Invisible]

Davon abgesehen ist bei mir bei DSL6000 Schluss im Bus.

Und daran ist auch UM schuld, hmm?

Bestell es oder lass es. Diese Diskussion ist völlig sinnfrei.

 

[gordon]

Wo bekomme ich VDSL? Habe ich bisher bei noch keinem Kabel-Anbieter gesehen, dass VDSL anboten wird. Das gibt es meines Wissens nur bei Telefonanbietern. Oder bin ich da falsch informiert? Und ich wüsste nicht, dass die Telefonanbieter ihr Angebot über das Kabelnetz bereitstellen. Ich benötige dafür normalerweise einen Telefonanschluss. Oder bin ich auch hier falsch informiert? Davon abgesehen ist bei mir bei DSL6000 Schluss im Bus.

dort, wo du derzeit 120 Mbit bekommst, bekommst du idR auch VDSL und zuweilen sogar FTTB.

Und warum soll UM die Preisgestaltung davon abghängig machen, dass du zu weit vom nächsten DSLAM entfernt wohnst? Zieh halt um, wenn's dir so wichtig ist.

 

[kecks]

Wer hat denn gesagt, dass an DSL6000 UM schuld ist? Es ist und bleibt einfach nur eine Frechheit, dass sie UM solche Wucherpreise fordert. Schade, dass nur der Telefonmarkt reguliert wird, nicht jedoch der Kabelmarkt, obwohl hier eindeutig ein Monopol herrscht.

 

[xake]

ich wäre froh ich bekäme bei meinem Anbieter mal mehr als 768kbps Upload

Download ist kein Problem. Aber ich gfrag mich mal echt wofür man 50Mbit und mehr braucht. Sorry wenn ich wem was unterstelle, aber da kann es doch nur darum gehen massig illegale Inhalte runterzuladen, und zwar mehr als man jemals anhören oder ansehen kann

Wenn jemand eine andere begründung liefern kann nehme ich alles zurück

was ist mit neuen linuxversionen? spieledemos, die 2gb zum teil gross sind?
ich habe zb jede menge games auf meinem steam account, left 4 dead usw.. die sind ca 5gb gross... alle legal gekauft! es ist einfacher, den gamecontent zu ziehen als alles per dvds zu machen, da man sonst auch immer die patches laden muss...

 

[std]

aber für mal 5GB braucht man nicht 50Mbit und mehr. Und du wirst ja auch nicht am Tag mehrere Spiele laden, wann willst die alle spielen?

Da kommst mit 16Mbit locker hin

 

[kecks]

aber für mal 5GB braucht man nicht 50Mbit und mehr. Und du wirst ja auch nicht am Tag mehrere Spiele laden, wann willst die alle spielen?

Da kommst mit 16Mbit locker hin

Wieso so hoch greifen? Es reichen auch 6Mbit und weniger. Aber darum geht es meist gar nicht. Es geht meist nur um die Stoßzeiten und nicht um den Normalgebrauch. Das ist aber überall so, z.B. Autobahnen, Kassen, ..... Hier beschwert sich aber seltsamerweise jeder über die Wartezeiten und Staus. Das normalerweise der Verkehr flüssig läuft ist uninteressant.

 

[Holger]

Diese Diskussionen findet man in jedem dritten Thread diesbezüglich seit analog modem vs. isdn :zwinker:

 

[Dlog]

also das mit den mindestbandbreiten ist hier mal völlig fehlt am platze....

guck euch doch die kabel bw kunden an: die finden ihren upload scheiße, weil es ewig dauert, videos bei youtube hochzuladen oder auch nur hochauflösende bilder ins online-photoalbum

ich bin ja schon froh, dass ich mittlerweile 1mbit statt 350kbit upload habe....aber die geben sich mit 5mbit upload nicht zufrieden.....

also hört auf mit der diskussion über mindestbandbreiten



so....zum thema:
wann haben die anderen beiden kabelanbieter denn ihr internet per kabel eingeführt? ich weiß da jetzt selber nichts, aber ich gehe mal sehr stark davon aus, dass unitymedia noch nicht so lange mit internet wirbt wie die anderen beiden und dass UM dementsprechend auch noch höhere preise hat

und wieso sollte UM denn den preis senken? 20mbit sind besser als 16mbit....telefonflat gibts auch....das tv signal wird glaub ich bei dsl mit über die dsl leitung geschoben und schmälert dadurch die bandbreite fürs surfen.....
es gibt immer noch gute gründe, warum man von dsl zu kabel wechseln will

zudem muss unitymedia immer noch sehr viel für den ausbau der hausinternen verkabelung zahlen.....fast jeder bekommt neue verstärker, multimedia dosen, teils neue kabel....und der techniker will ja auch bezahlt werden....
und für den kunden ist das in aller regel sogar kostenlos.....
wartet mal 1-2 jahre und die preise werden sich, weil nicht mehr viel ausbau betrieben werden muss, stark senken.....und wenn nicht, dann werden sie sich trotzdem unter den dsl preisen halten

 

[conscience]

Hallo.

Wer hat denn gesagt, dass an DSL6000 UM schuld ist? Es ist und bleibt einfach nur eine Frechheit, dass sie UM solche Wucherpreise fordert. Schade, dass nur der Telefonmarkt reguliert wird, nicht jedoch der Kabelmarkt, obwohl hier eindeutig ein Monopol herrscht.

Wer hat dich den gezwungen den Vertrag einzugehen :zwinker:

Und wenn du einen Vertrag hast, warum bist du ihn eingegangen


Ich wünsche dir noch was und grüße dich

Con.

 

[kecks]

Hallo.

Wer hat denn gesagt, dass an DSL6000 UM schuld ist? Es ist und bleibt einfach nur eine Frechheit, dass sie UM solche Wucherpreise fordert. Schade, dass nur der Telefonmarkt reguliert wird, nicht jedoch der Kabelmarkt, obwohl hier eindeutig ein Monopol herrscht.

Wer hat dich den gezwungen den Vertrag einzugehen :zwinker:

Und wenn du einen Vertrag hast, warum bist du ihn eingegangen


Ich wünsche dir noch was und grüße dich

Con.

Bla bla bla. Immer die selbe Leier. Wer zwingt einen den Vertrag einzugehen? Wer zwingt einen in Deutschland zu bleiben? Wer zwingt einen zu irgendwas? Letztendlich aber die Vorzüge abgreifen, die andere durch Proteste, Beschwerden und sonst etwas erreicht haben. Die Masse macht es. Zum Glück lassen sich nicht alle von solchen Komikern wie dir durch solche Totschlagargumente mundtot machen.

also das mit den mindestbandbreiten ist hier mal völlig fehlt am platze....

guck euch doch die kabel bw kunden an: die finden ihren upload [zensiert], weil es ewig dauert, videos bei youtube hochzuladen oder auch nur hochauflösende bilder ins online-photoalbum

ich bin ja schon froh, dass ich mittlerweile 1mbit statt 350kbit upload habe....aber die geben sich mit 5mbit upload nicht zufrieden.....

also hört auf mit der diskussion über mindestbandbreiten



so....zum thema:
wann haben die anderen beiden kabelanbieter denn ihr internet per kabel eingeführt? ich weiß da jetzt selber nichts, aber ich gehe mal sehr stark davon aus, dass unitymedia noch nicht so lange mit internet wirbt wie die anderen beiden und dass UM dementsprechend auch noch höhere preise hat

und wieso sollte UM denn den preis senken? 20mbit sind besser als 16mbit....telefonflat gibts auch....das tv signal wird glaub ich bei dsl mit über die dsl leitung geschoben und schmälert dadurch die bandbreite fürs surfen.....
es gibt immer noch gute gründe, warum man von dsl zu kabel wechseln will

zudem muss unitymedia immer noch sehr viel für den ausbau der hausinternen verkabelung zahlen.....fast jeder bekommt neue verstärker, multimedia dosen, teils neue kabel....und der techniker will ja auch bezahlt werden....
und für den kunden ist das in aller regel sogar kostenlos.....
wartet mal 1-2 jahre und die preise werden sich, weil nicht mehr viel ausbau betrieben werden muss, stark senken.....und wenn nicht, dann werden sie sich trotzdem unter den dsl preisen halten

In 1-2 Jahren. Aha. Und warum sollte UM dann die Preise ändern, wenn sie in Hessen und NRW ein Monopol haben? Sieht man doch schön in Rumänien, wo es keine Regulierung gibt. Hier hat ein Anbieter das Monopol. Die Preise sind dadurch so hoch, dass selbst Mobilfunk billiger ist. Gibt ja keine Konkurrenz. Und verbaut UM wirklich das Neueste vom Neuen? Ich habe da meine Zweifeln.

Es ist ja richtig, dass 20 Mbit/s besser sind als 16 Mbit/s, aber letztendlich beißt sich hier die Katze in den Schwanz. Was ist denn in Gebieten, wo VDSL möglich ist? Da zahle ich 1/10 weniger, bekomme dafür aber gleich 1/3 weniger Leistung. Oder anders gerechnet, ich zahle 11% für VDSL mehr und bekomme dafür 56% mehr Leistung. Oder noch anders die Rechnung gegenüber den 20Mbit/s. Ich zahle 100% mehr und bekomme 150% mehr Leistung.

 

[conscience]

Der Krümel sollte Politiker werden, in der Politik kann er sich mit Gleichgesinnten zusammen tun und für eine bessere Welt kämpfen.

 

[kecks]

Wieso denn bessere Welt? Mir geht es eher um Gerechtigkeit und faire Preise. Oder wo siehst du den fairen Preis bei 80€/Monat für 122 Mbit/s, wenn andere Anbieter nur 50-60€ für 100 Mbit/s verlangen? Gerade mal 22% mehr Leistung, aber 33 - 60% höherer Preis? Oder wo ist der Preis bei 32 Mbit/s fair, wenn man für die gleiche Leistung gegenüber einem anderen Anbieter aber 96% mehr zahlen soll, gegenüber einem anderen Anbieter nicht nur 50% mehr zahlen soll, sondern zudem noch 36% weniger Leistung bekommt? Und wo ist es gerecht, wenn in allen anderen Bereichen, Telefon, Bahn, Post, ... , die Monopole aufgeweicht werden und Wettbewerb geschaffen wird, in Kabelbereich davon aber nichts zu sehen ist? Ist doch kein Wunder, dass dem Verbraucher die Leistung eben nicht zu einem fairen Preis zur Verfügung gestellt werden. Und wenn dann auch noch ein paar Klugscheißer ankommen und meinen jetzt richtig intelligent zu sein, indem sie sagen man muss ja die Leistung nicht zu dem Preis von Unitymedia beziehen, ..... Von wem soll ich diese Leistung denn sonst beziehen, wenn nicht von Unitymedia? Zur Konkurrenz kann ich ja nicht gehen, denn es gibt im Kabelnetz keine Konkurrenz. Ich muss mich also diesem Diktat beugen oder kann halt diese Leistung nicht erhalten. Klar, ich kann umziehen, aber das ist ebenso eine hochgradig intelligente Antwort.

 

[Invisible]

Wenn du es dir nicht leisten kannst musst du es eben bleiben lassen. Basta. Dieses Gejammer bringt niemanden weiter.
Ich werde die 120000 jedenfalls buchen sobald sie bei mir verfügbar sind. :smile:

500000 € für einen Ferrari ist auch unfair! Da muss sofort eingegriffen werden!

 

[gordon]

Mir geht es eher um Gerechtigkeit und faire Preise. Oder wo siehst du den fairen Preis bei 80€/Monat für 122 Mbit/s, wenn andere Anbieter nur 50-60€ für 100 Mbit/s verlangen?

ja, aber das hat doch nichts mit Gerechtigkeit zu tun. Sondern mit Business Cases.

Und wo ist es gerecht, wenn in allen anderen Bereichen, Telefon, Bahn, Post, ... , die Monopole aufgeweicht werden und Wettbewerb geschaffen wird, in Kabelbereich davon aber nichts zu sehen ist?

jeder kann sein eigenes Kabelnetz bauen... manche tun es sogar. Und für das Produkt "Telekommunikationsdienstleistungen" hat Unity auch kein Monopol, nur weil das Kabel ein anderes ist als bei den DSL-Anbietern. Und man bewegt sich auch in einem umkämpften Umfeld, schließlich muss man sich preislich mit DSL-Providern messen.
Und für ein 20.000er-Produkt sind die Preise sehr konkurrenzfähig und das auch in Gebieten, die teilweise nur DSL1000 haben, wo man also quasi ein Monopol hat.

Ist doch kein Wunder, dass dem Verbraucher die Leistung eben nicht zu einem fairen Preis zur Verfügung gestellt werden. Und wenn dann auch noch ein paar Klugscheißer ankommen und meinen jetzt richtig intelligent zu sein, indem sie sagen man muss ja die Leistung nicht zu dem Preis von Unitymedia beziehen, ......

nein, musst du nicht. Die Breitbandinitiative der Regierung definiert - waren es 1 oder 2 MBit - als Ziel für eine flächendeckende Versorgung. Niemand hat ein Grundrecht auf 32/50/120 Mbit zu dem und dem Preis. Soll Unity dafür bestraft werden, dass sie Millionen in den Ausbau pumpen (was in ländlichen Gebieten pro möglichem Kunden teurer ist als in dicht besiedelten Gebieten), indem man sie dann zu irgendwelchen Preisen zwingt? Was soll daran fair sein?
Die Telekom lässt sich VDSL doch auch gut bezahlen. Warum auch nicht?

Von wem soll ich diese Leistung denn sonst beziehen, wenn nicht von Unitymedia? Zur Konkurrenz kann ich ja nicht gehen, denn es gibt im Kabelnetz keine Konkurrenz. Ich muss mich also diesem Diktat beugen oder kann halt diese Leistung nicht erhalten. Klar, ich kann umziehen, aber das ist ebenso eine hochgradig intelligente Antwort.

Das ist kein Diktat, sondern ein Angebot. Wenn der
Und wenn man mit seinen Infrastrukturkosten am Wohnort unzufrieden ist, dann muss man halt erwägen, ob einem dieser Umstand so wichtig ist, dass man sich was neues sucht.

 

[Dr.Wahn]

Früher oder später wird es dazu kommen das der Kabelnetzbetreiber sein Kabelnetz für andere Anbieter öffnen muss.
War mit der Telekom und den Energieanbieter nicht anders. Und solange es keine Konkrenz geben wird, wird sich
daran nix ändern.

Und wer brauch schon 122 Mbit ?

 

[Dlog]

Früher oder später wird es dazu kommen das der Kabelnetzbetreiber sein Kabelnetz für andere Anbieter öffnen muss.
War mit der Telekom und den Energieanbieter nicht anders. Und solange es keine Konkrenz geben wird, wird sich
daran nix ändern.

Und wer brauch schon 122 Mbit ?

das öffnen des kabelnetzes erfolg erst, wenn die drei großen kabelbetreiber fusionieren....und das dürfen sie nicht wegen der monopolaufsicht
und da sie wegen der monopolaufsicht nicht fusionieren dürfen, müssen sie auch die kabelnetze nicht öffnen

 

[Dr.Wahn]

Früher oder später wird es dazu kommen das der Kabelnetzbetreiber sein Kabelnetz für andere Anbieter öffnen muss.
War mit der Telekom und den Energieanbieter nicht anders. Und solange es keine Konkrenz geben wird, wird sich
daran nix ändern.

Und wer brauch schon 122 Mbit ?

das öffnen des kabelnetzes erfolg erst, wenn die drei großen kabelbetreiber fusionieren....und das dürfen sie nicht wegen der monopolaufsicht
und da sie wegen der monopolaufsicht nicht fusionieren dürfen, müssen sie auch die kabelnetze nicht öffnen

Das seh ich anders. Dazu muss es zu keiner Fusion kommen. Der neue Anbieter muss nur eine Durchleitungsgebühr zahlen.
Ist doch bei Telefon/DSL/Gas/Strom schon so.

Wird wider so einer Aufsichtbehörde gegründet und gut ist