Bis jetzt konnte Sky sich bei Um nicht beschweren da alle SD Sender im Kabel verfügbar waren. Durch die Einführung eines eigenen Hd Pakets und Zulassung einer Mediengruppe das Hd Programme zur Verfügung stellt kann sich Sky nun auf Gleichbehandlung berufen , wenn man bereit ist die gleichen Konditionen zu akzeptieren . Deutsches Mediengesetz. Auch kann man Sky nicht rausschmeißen
?
Wie kommst du darauf ?
Die kompletten sky Welt Extra Sender fehlen doch ebenfalls.
Was ich nicht verstehe ist das sich die sky Kunden hier im Forum zusammentun und alle ihr sky Abo kündigen, mit der Bergündung das die HD Sender fehlen.
Das bringt sky in Zugzwang sich mit UM zu einigen.
UM ist es vollkommen egal ob wir sky empfangen können oder nicht, eher im Gegenteil, je weniger HD es von anderen gibt desto mehr Kunden kann man die HD Drecksbox andrehen.
Und wer kein UM mehr haben will und ihm Fernsehen so wichtig ist zieht halt in ein Gebiet wo SAT erlaubt ist.... Fertig. Wie gesagt UM zwingt dich nicht da zu wohnen!
was soll man zu so einem kommentar noch sagen?????
ich wohne seit 23 jahren am gleichen wohnsitz.
mit solchen hirnlosen zu diskutieren ist echt nervig - liebe um jünger: beweihräuchert euch doch in anderen threats wo es um die um hd programme und die tolle box geht - davon gibt es ja zu hauf.
Dieser Spruch nervt mich auch immer sehr. :motz:
Das würde ja auch nichts nutzen. Was wenn der Vermieter plötzlich ein Schmierangebot von UM annimmt und auf einmal alle SATschüsseln demontiert werden müssen die vorher noch geduldet waren.
Dann kommt bestimmt der Spruch das man ja ein eigens Haus bauen kann, klar , wir sind ja ein Land voller Lottomillionäre :wand:
mal sehen wie lange ihr um fuzzis noch lachen könnt. sollte mal ein freier wettbewerb auf dem kabelmarkt eingeführt werden, kannst du lachen, wenn dein hartz 4 aufs konto einschlägt.
Wenn es endlich mal freien Wettbewerb für Premiuminhalte gäbe, vergeht den Sky Fans das Lachen. Endlich kann man aktuelle Filme, Sport, etc. auf allen Plattformen zu vernünftigen Preisen sehen.
?
Wo ist denn bei der Rechtevergabe KEIN freier Wettbewerb ?
Das mußt du mir aber mal erklären.
Wenn es endlich mal freien Wettbewerb für Premiuminhalte gäbe, vergeht den Sky Fans das Lachen. Endlich kann man aktuelle Filme, Sport, etc. auf allen Plattformen zu vernünftigen Preisen sehen.
klar sky ist zu teuer (von werbelockangeboten abgesehen) aber wo bitte stimmt bei dem UM paket das preis/LEISTUNG Verhältnis?
sollte es besser sein als bei sky bräuchte UM die "Konkurrenz" von sky nicht zu scheuen und könnte endlich den mündigen Kunden entscheiden lassen was er bucht und was nicht.
es wird immer behauptet in Deutschland verstünde man das Prinzip von pay TV nicht. Ich denke aber das Gegenteil ist der Fall, wenn man sich sein individuelles paket schnüren könnte und lediglich für das bezahlt was man auch sehen will, hätte ALLE pay TV Anbieter mehr Abonnenten.
Grüsse fips21[/quote]
Ich bin froh über alles was nicht bei UM zu bekommen ist.
Da UM auf die Zwangsbox besteht würde ich ja von dem Angebot ausgeschlossen sein.
Dann schon lieber bei einem Anbieter der MIR die Wahl des Receivers überläßt oder ich zumindest zwischen verschiedenen Geräten wählen kann und nicht so eine Uselskiste in weiß nehmen muß.
klar sky ist zu teuer (von werbelockangeboten abgesehen) aber wo bitte stimmt bei dem UM paket das preis/LEISTUNG Verhältnis?
sollte es besser sein als bei sky bräuchte UM die "Konkurrenz" von sky nicht zu scheuen und könnte endlich den mündigen Kunden entscheiden lassen was er bucht und was nicht.
es wird immer behauptet in Deutschland verstünde man das Prinzip von pay TV nicht. Ich denke aber das Gegenteil ist der Fall, wenn man sich sein individuelles paket schnüren könnte und lediglich für das bezahlt was man auch sehen will, hätte ALLE pay TV Anbieter mehr Abonnenten.
Ein sehr richtiger Punkt. Individualität würde dem geneigten Zuschauer wohl sehr helfen, sich für PayTV zu entscheiden. Aber mit selbst gestrickten Paketen oder einzeln gebuchten Sender, würde wohl die Auswahl und Vielfältigkeit stark dezimiert werden. Einen Sender wie BonGusto oder Silverline würden nur wenige buchen wollen. Das würde für die beiden Sender bedeuten, dass sie weniger Kunden bzw. Einnahmen hätten. Entweder müssten diese dann an ihrem Programm sparen oder eben ganz verschwinden. Ärgerlich für die Zuschauer, die dieser Sender gerne gucken wollen. Das Solidarische System trägt also auch sehr (für die Sender und Anbieter) zu einem stabilen Angebot bei.
Die Plattformbetreiber müssen da den richtigen Grad finden.
Also wenn die Sender nicht viele sehen wollen dann müssen sie eben verschwinden, so ist das nun mal, alles andere wäre Kommunismus.
Warum sollen die guten Sender die schwachen durchfüttern und deshalb auf Einnahmen verzichten ?
UM will ja sky auch sterben lassen weil es kein HD von denen bringt und somit etliche Kunden davon abhält ein sky Abo abzuschließen.
