Unitymedia Sky Sport News SD/HD

[Julian]

Gibt es bei jemandem den Sender schon ? Soll ja im Dezember 'frei' sein...Ist aber auch nach Aktualisierung nicht in der Senderliste...

 

[64646 Heppenheim]

Gibt es bei jemandem den Sender schon ? Soll ja im Dezember 'frei' sein...Ist aber auch nach Aktualisierung nicht in der Senderliste...

Ja...er ist in der SD-Version auf Programmplatz 445!!! Da wo früher Sky Sport Info war! Er ist frei empfangbar bis zum 31.12.2011!

 

[Julian]

na auf 445 ist bei mir 'Yacht & Sail', da ist er nicht...Sky Sport Info ist weg, da hast Du recht, aber SKY Sport News ist nicht da...na vielleicht kommt er noch, bin hier in Osthessen...bist Du aus NRW ?

 

[64646 Heppenheim]

Nein, ich bin aus Südhessen! Hast du denn auch ein Receiver von UM?
Denn die originale Senderliste von UM kannst du dir ansehen in den du meinen Link in der Signatur drückst.
Da muß Sky Sport News auf 445 sein. Ich habe es eben an meinem HD- Recorder und an meinem SD- Receiver probiert, beide von UM!!!

 

[Julian]

nein, habe das HD(CI+)-Modul von UM, aber der Sender müsste je trotzdem da sein...na er wird scho noch kommen :zwinker: wie gesagt, SKY Sport Info ist weg, das stimmt

 

[64646 Heppenheim]

Das wird er bestimmt, aber komisch ist das schon... :kratz:

 

[Julian]

versteh ich nicht, is immer noch nix da

 

[EXDE]

versteh ich nicht, is immer noch nix da

guck mal ob der auf kanal 200 ist

 

[tobi92]

ist auf Programmplatz 468 !

sogar ganz UnityMedia untypisch ohne Grunverschlüsselung....HD ist UM wohl zu teuer :wut:

 

[janhh20]

....HD ist UM wohl zu teuer :wut:

Die Frage hat ja wohl etwas anders zu lauten: "HD ist Sky wohl zu teuer?"

 

[tobi92]

....HD ist UM wohl zu teuer :wut:

Die Frage hat ja wohl etwas anders zu lauten: "HD ist Sky wohl zu teuer?"

das wird alles in HD produziert. UM speist es aber nur in SD ein , andere Kabelanbieter machen das besser

 

[janhh20]

Dann soll Sky halt Kapazitäten anmieten, damit es auch eingespeist werden kann.

 

[ernstdo]

Edit:
Da war janhh20 doch etwas schneller ....

Liegt ja nicht an UM wenn Sky keine weiteren Kapazitäten anmietet um die eigenen Sender in HD im UM Netz zu verbreiten ....

UM speist es aber nur in SD ein

Sky speist ein (oder auch nicht), UM leitet weiter ....

 

[Julian]

ist auf Programmplatz 468 !

sogar ganz UnityMedia untypisch ohne Grunverschlüsselung....HD ist UM wohl zu teuer :wut:

jetzt isser da, auf Programmplatz 98 war er... :zwinker:

 

[tobi92]

ist auf Programmplatz 468 !

sogar ganz UnityMedia untypisch ohne Grunverschlüsselung....HD ist UM wohl zu teuer :wut:

jetzt isser da, auf Programmplatz 98 war er... :zwinker:

schade in dem Bereich habe ich keine frei empfangbaren HD-Sender

 

[Joerg123]

Sky speist ein (oder auch nicht), UM leitet weiter ....

nö, Sky sendet sein Signal über Satellit aus, ob und in welchen (ausgebauten) Netze Unity das dann einspeist, kann Sky nicht bestimmen.
Und da UM die Sat-CAID (Verschlüsselung) nicht einspeist, sondern das Signal umwandelt damit es mit den UM-Karten entschlüsselt werden kann, die via Sat nicht verfügbar ist, liegt es voll und ganz in UMs Zuständigkeit
Allerding hat Sky beim Thema Verschlüsselung und Sicherheit des eigenen Programms schon ein Wörtchen mitzureden. Wenn man sich so anguckt welche Kabelnetzbetreiber die Sky-HD Sender (also zumindest mehr wie Sport HD) einspeisen, sag ich mal ohne es weiter zu bewerten, dass es wohl irgendwie "einfacher möglich zu sein scheint" bei Kabelanbietern, welche das zufällig auch Herrn Murdoch gehörende NDS/Videoguard Kodiersystem zumindest im Simulcrypt mit weiteren Systemen einsetzen, was bei UM halt nicht der Fall ist.

Was die Kosten angeht bin ich mir nicht sicher, wer da wieviel zahlt: sicherlich kostet die Einspeisung, insbesondere mit Signalumwandlung, schon Geld, logisch (und wenn es nur der Stromverbrauch ist).
Soll jetzt Sky dafür zahlen bei UM mehr Kapazität zu bekommen, was sicherlich die Reichweite und Attraktivität in Bezug auf HD deutlich erhöht für den PayTV-Anbieter und mehr HD Kunden bedeuten wird ?
Ebenso gut kann man andersrum sagen: UM wird Sky eventuell noch Geld zahlen müssen, um überhaupt die Erlaubnis zu haben das Signal einzuspeisen - schliesslich erhöhen die Sky HD-Sender die Attraktivität des Kabels deutlich (zumindest deutlich mehr wie BonGustoTV-HD) = mehr Kunden/weniger Kündiger die es satt haben und lieber auf Sat wechseln.
Man könnte also ganz simpel von einer Win-Win Situation sprechen und alles könnte so einfach sein - muss es aber nicht

 

[janhh20]

...
nö, Sky sendet sein Signal über Satellit aus, ob und in welchen (ausgebauten) Netze Unity das dann einspeist, kann Sky nicht bestimmen.
...

Du hast das ganze offensichtlich nicht ganz verstanden. UM kann ganz bestimmt nicht einfach einspeisen was es möchte. Wenn ein Sender im Kabelnetz empfangbar sein möchte, hat er entsprechende Gebühren an den KNB zu zahlen.

 

[Joerg123]

wie kommst du darauf ?
als Programm-Anbieter (Sky usw) zahl ich doch nicht eine Gebühr an irgendwelche Kabelnetzbetreiber, damit dessen Angebot attraktiver wird und der Netzbetreiber seinen Kabelanschluss-Kunden (noch mehr) Geld für den TV-Anschluss abnehmen kann ?
Bei den FTAs (im Kabel noch Grundverschlüsselt, mag sich bei UM ja bald ändern) sicherlich nicht, bzw genau andersrum - da zahlen die Kabelnetzbetreiber an die Sender und bei den PayTV-Anbietern ist es halt eine Auslegungssache, wer hier nun den grösseren Vorteil hat und dem anderen was zahlen muss, tendenziell erwarte ich aber eher, dass der Kabelnetzbetreiber an den Sender zahlt.
Selbstredend wird ohne Erlaubnis/Vertrag natürlich garnix eingespeist, egal ob FTA oder verschlüsselt, das ist logisch. Bei PayTV verlangt es ja auch eine technische Abstimmung zwischen Programmanbieter und dem Kabelnetzbetreiber, vorallem wenn wie bei UM auch noch eigene Karten/andere Kodiersysteme zum Einsatz kommen (und ich trotzdem unter sky.de/Sky-Hotline z.B. PPVs für den Endkunden buchbar sein sollen)

 

[Eraz]

Wieso soll Sky nichts zahlen müssen? EIgentlich muss jeder Anbieter zahlen der was im Kabelnetz verbreiten willst, oder du bietest es allen umsonst an

 

[janhh20]

... tendenziell erwarte ich aber eher, dass der Kabelnetzbetreiber an den Sender zahlt.
...

Grundsätzlich zahlt jeder Sender bzw. Sendergruppe für die Einspeisung Gebühren an den KNB und nicht umgekehrt.

 

[Julian]

ist bei den Nicht-SKY-Abonnenten der obige Sender auch noch hell ? Bei mir schon...einfach fantastisch :smile:

 

[mege]

ist bei den Nicht-SKY-Abonnenten der obige Sender auch noch hell ? Bei mir schon...einfach fantastisch :smile:

Sky hat die Phase für die freie Empfangbarkeit verlängert.

 

[UMClausi]

ist bei den Nicht-SKY-Abonnenten der obige Sender auch noch hell ? Bei mir schon...einfach fantastisch :smile:

:winken:

bis zum Buli Rückrundenstart am 19.01.12

Sky verlängert die für alle Zuschauer kostenlose Start-Phase seines neuen Nachrichtensenders Sky Sport News HD. Der Sender wird nun einige Wochen länger frei empfangbar bleiben. Die Gründe für die Entscheidung...

Seit Anfang des Monats ist Sky Sport News HD auf Sendung - bislang können jedoch nicht nur Sky-Kunden den Sport-Nachrichtensender sehen, sondern auch alle anderen. Die kostenlose Start-Phase endet nun nicht zum 31. Dezember, sondern wird um einige Wochen erweitert. Stattdessen ist Sky Sport News nun bis zum 19. Januar 2012 und damit bis zum Beginn der Bundesliga-Rückrunde für jedermann kostenlos zu sehen. Gegenüber dem Medienmagazin DWDL.de zeigte sich ein Sky-Sprecher erfreut darüber, dass der neue Sender in den ersten zehn Tagen bereits mehr als 300 Mal zitiert worden sei.