Unitymedia Technicolor TC4400 Docsis 3.1 Modem Info Thread

[rv112]

Das TC4400 hat vielleicht das als Grundgerüst der Firmware eine Routerfirmware bekommen. Die Hardware war aber schon immer als Modem ausgelegt.

 

[robert_s]

Das gilt dann aber auch für das TC4400, denn das ist ja auch lediglich per Firmware-Konfiguration zum Kabelmodem "verkrüppelt" worden...

nur dass sich das TC4400 nach aussen wenigstens verhaelt wie ein echtes Modem.

im Moechtegern-Bridgemode der Fritten bekommen die Leute hingegen sogar regelmaessig Probleme mit VPN weil sich herausstellt, dass AVM in manchen IP Paketen dann doch unqualifiziert herumfummelt statt sie 1:1 durchzuleiten. Nachzulesen im ip-phone-forum.de

In IP-Paketen herumzufummeln ist Teil von DOCSIS, schau mal in eine config rein, was da dem Kabelmodem so aufgetragen wird... Einfach 1:1 durchleiten ist da nicht.

 

[robert_s]

Das TC4400 hat vielleicht das als Grundgerüst der Firmware eine Routerfirmware bekommen. Die Hardware war aber schon immer als Modem ausgelegt.

Der BCM3390 ist ein DOCSIS 3.1 Chipsatz, und DOCSIS 3.1 sieht den eRouter als festen Bestandteil des "Kabelmodems" vor, also wird der im BCM3390 auch hardwareseitig vorhanden sein. Dass man den per Firmware so gut es geht auf "Durchzug" stellt, ändert nichts daran, dass die Hardware schon immer als Router ausgelegt war.

 

[rv112]

Wäre der erste Kabelrouter mit zwei LAN Ports.

Ich werde seit gestern Abend wieder über Stuttgart geroutet, sieht man auch hier schön den Anstieg der Latenz:


Wieso passiert das ohne mein Zutun? Die Leitung ist komplett lastfrei, wie man sieht scheint es um diese Zeit allerdings irgendwelche Probleme gegeben zu haben da der Jitter etwas hoch ging. Ein Traceroute zeigt das Problem recht deutlich:

Routenverfolgung zu heise.de [193.99.144.80]
über maximal 30 Hops: 1 1 ms <1 ms <1 ms pfsense.networks [192.168.1.1] 2 6 ms 6 ms 6 ms HSI-KBW-37-49-100-1.hsi14.kabel-badenwuerttemberg.de [37.49.100.1] 3 15 ms 6 ms 9 ms 172.30.22.97 4 14 ms 15 ms 12 ms 84.116.191.230 5 12 ms 12 ms 11 ms de-str01c-rc1-ae36-0.aorta.net [84.116.191.225] 6 17 ms 12 ms 11 ms de-fra01b-rc1-ae4-0.aorta.net [84.116.140.201] 7 12 ms 16 ms 11 ms de-fra01b-ri1-ae0-0.aorta.net [84.116.134.6] 8 12 ms 12 ms 12 ms ae-21.r00.frnkge13.de.bb.gin.ntt.net [129.250.9.29] 9 12 ms 12 ms 12 ms ae-1.r25.frnkge08.de.bb.gin.ntt.net [129.250.4.16] 10 12 ms 13 ms 14 ms ae-5.r00.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net [129.250.4.185] 11 12 ms 12 ms 13 ms ae-2.a01.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net [129.250.4.239] 12 12 ms 12 ms 12 ms te0-0-2-3.c550.f.de.plusline.net [212.119.15.58] 13 * 12 ms 13 ms 82.98.102.19 14 12 ms 12 ms 12 ms 82.98.102.23 15 12 ms 12 ms 15 ms 212.19.61.13 16 12 ms 12 ms 13 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]

 

[robert_s]

Wäre der erste Kabelrouter mit zwei LAN Ports.

Dass man an den Routerchipsatz nicht alle PHYs angeschlossen hat (oder vielleicht auch nur nicht bestückt), macht auch keinen Modemchipsatz draus.

 

[free8]

Ich werde seit gestern Abend wieder über Stuttgart geroutet, sieht man auch hier schön den Anstieg der Latenz:

ac7d33ebd28f06f03116c6cdcf0f6568f59b636a-11-07-2019.png

Der Heidelberger zum Vergleich:


Erstmal abgesehen vom generellen Bild:
Ich würde sagen den leichten Anstieg des Pings habe ich auch seit gestern 21 Uhr. Kann gerade leider kein tracert laufen lassen, muss dringend mal wieder meine VPN Zugänge lauffähig machen.

Dann aber die generelle Leitungsqualität:
Was habe ich denn falsch gemacht, dass es so viele Ausreißer gibt? Wenn es doch der gleiche CMTS ist, hätte ich mit ähnlichen Werten gerechnet. Gibt es ggfs. Optimierungspotential in der Hausanlage (Verstärkung?)?

 

[rv112]

Ist die Leitung bei den Ausreißern unter Last? Poste noch mal Deine Leitungswerte aktuell bitte.

Ja, unsere CMTS routet nicht mehr nach Frankfurt, sondern nach Stuttgart. Das war vor einigen Monaten schon mal so. Damals vermutete ich ein Glasfaserschaden da die Leitung kurz davor auch enormen Packetloss hatt, aber nicht im HFC Bereich.

 

[free8]

Also eigentlich kann seit gestern wenn nur Last zwischen 21 Uhr und 23 Uhr entstanden sein (aber auch nicht viel mehr als Spotify + Surfen). Nach 23 Uhr irgendwann in der Nacht noch 2 inkrementelle iOS-iCloud Backups, die laufen aber afaik mit ziemlich niedriger Bandbreite. Aber selbst abseits dieser Zeitfenster sind ja einige Spitzen zu beobachten.
Leitungswerte kriege ich dann auch erst heute Spätnachmittag - leider.

Ärgerlich. Aber bei Dir sind ja nach Umstellung des Routings außer die zwei sehr kurzen Peaks gar keine Ausreißer zu beobachten - das motiviert mich ja schon zu suchen, was ich verbessern kann.

 

[rv112]

Was für einen Router verwendest Du?

 

[Andreas1969]

Was für einen Router verwendest Du?

Das liegt nicht am Router, bei mir sah es am HFC Anschluss mit TC4400 genau so aus. Selbiger Router hat am Telekom Anschluss aber eine schöne Flatline, da gibt es diese Peaks nicht.

 

[free8]

Ich würde da jetzt auch nicht wirklich den Router verdächtigen...
Dennoch zur Info: Ein Lancom 1781EF+, der langweilt sich eher, als dass er am Limit ist und deshalb lahm antwortet.

 

[rv112]

Hätte ja sein können. Die Fritten machen bei ICMP ja auch merkwürdige Sachen.

 

[Opticum]

@free8: Die Lancom (ich hatte selbst auch den 1781EF+) machen bei hoher Uploadnutzung auch schlapp was Ping Zeiten angeht. Ich hatte selbst mit dem Support keinen Erfolg dieses Phänomen abzustellen. Schade eigentlich weil es sonst echt feine Geräte sind. https://www.lancom-forum.de/fragen-zum-thema-firewall-f15/qos-funktioniert-nicht-korrekt-bei-wan-ethernetans-t14326.html

 

[free8]

@free8: Die Lancom (ich hatte selbst auch den 1781EF+) machen bei hoher Uploadnutzung auch schlapp was Ping Zeiten angeht. s-t14326.html

Interessante Info und auch der Link zum Thread, danke.
Werde mir das zu Hause angekommen mal anschauen - allerdings ist es ja wie gesagt so, dass die Ping-Peaks auch entstehen, wenn die Leitung gar nicht unter Last steht.
Würde es deshalb eher mit der DOCSIS Versorgung in Zusammenhang bringen, oder ist auch etwas bei unbelasteter Leitung bei LC bekannt?

P.s.: Man beachte auch, dass seit dem kurzen Kollaps heute morgen um kurz vor 9 (dropped packets >80%) keine Ping-Peaks mehr auftreten! So wechselhaft wird der LC sich ja wohl nicht verhalten:

 

[rv112]

Vermutlich hat sich die Leitung etwas verbessert. Sieht doch gut aus jetzt.

 

[free8]

Das grenzt ja an Voodoo... naja, vielleicht müsste sich eine der neuen After-Bagger Muffen erst warm laufen

 

[rv112]

Wenn jetzt noch das Routing wieder passen würde, wäre alles perfekt

 

[free8]

So, ich merke gerade, dass ich gar keine Ahnung habe woran du FFM festgemacht hast - manuelle die Whois nachschauen oder weißt Du ohnehin wohin die Subdomains gehören? ;D

tracert heise.de
[spoil]traceroute to heise.de (193.99.144.80), 64 hops max, 52 byte packets
1 benning-lc-hd (10.2.1.1) 1.558 ms 0.688 ms 0.824 ms
2 hsi-kbw-5-10-56-1.hsi18.kabel-badenwuerttemberg.de (5.10.56.1) 7.666 ms 9.041 ms 8.523 ms
3 172.30.22.133 (172.30.22.133) 8.526 ms 10.032 ms 8.490 ms
4 de-str01c-rc1-ae36-0.aorta.net (84.116.191.225) 14.984 ms 14.149 ms 15.583 ms
5 de-fra01b-rc1-ae4-0.aorta.net (84.116.140.201) 13.862 ms 18.929 ms 18.834 ms
6 de-fra01b-ri1-ae0-0.aorta.net (84.116.134.6) 13.486 ms 13.802 ms 14.541 ms
7 ae-21.r00.frnkge13.de.bb.gin.ntt.net (129.250.9.29) 14.856 ms 13.983 ms 14.027 ms
8 ae-14.r24.frnkge08.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.10) 15.589 ms 13.928 ms 13.731 ms
9 ae-5.r00.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.185) 14.961 ms
ae-5.r01.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.187) 15.060 ms
ae-5.r00.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.185) 14.251 ms
10 ae-2.a01.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.239) 16.203 ms 14.419 ms 15.253 ms
11 te0-0-2-3.c550.f.de.plusline.net (212.119.15.58) 17.104 ms 15.407 ms 17.396 ms
12 82.98.102.19 (82.98.102.19) 15.051 ms 14.759 ms 15.497 ms
13 82.98.102.23 (82.98.102.23) 23.583 ms 15.243 ms 14.729 ms
14 * * *
15 * * *[/spoil]

Auf jeden Fall eine andere Domain als bei Dir. Und tatsächlich ist mein Ping heute Abend besser als gestern. Heise kriege ich mit 14-15 ms.

 

[rv112]

Du solltest heise mit 10ms bekommen bei direktem Routing nach Frankfurt. Zur CMTS hast Du 8ms, ich 6ms und bekomme zu heise normal 8ms. Nun auch 12-13ms. Dein 4. Hop ist Stuttgart, dann erst FRA. Normal steht dort direkt der FRA Hop und der STR fehlt.

 

[free8]

Mh, also ich glaube einen <10ms Ping habe ich an meinem UM Anschluss noch nie irgendwohin gesehen...
Allerdings habe ich mit dem TC4400 ja auch noch nicht so oft getestet - mal sehen, vielleicht ist es ja gerade nur ein temporäres Routing (hoffentlich).

 

[rv112]

Ich gehe davon aus, war vor einigen Monaten schon mal so. Sobald ich wieder an meinem Anschluss bin, werde ich versuchen mir vom anderen DHCP Server eine IP zuweisen zu lassen und schauen wie ich dann geroutet werde.

 

[rv112]

Auch heute noch das gleiche Bild:


Ein Traceroute auf meinen Anschluss vom Mobilfunknetz aus, zeigt ebenfalls dass immer über Stuttgart geroutet wird. Es betrifft wohl also nicht nur bestimmte Routen, sondern es wird generell über Stuttgart geroutet. So viel zum Thema "Latenz ist bei Unitymedia Prio Nummer 1". :nein:

 

[.Marcus.]

... Zur CMTS hast Du 8ms...

Für mein Verständnis :winken: woher weißt Du dass ?
Bei mir ist der Gateway Standort ein anderer wie der CMTS Standort, ist doch in der Regel so oder ?
btw ... da gab es doch mal eine Internet Seite wo die Gateways von UM mit angaben von Usern + Wohnort welche darüber geroutet werden .. weiß noch jemand den Link ? :kratz:

 

[.Marcus.]

Meine Route passt, obwohl ich denk ich mal näher an Stuttgart dran bin als Ihr (Gateway in PF)

Fri Jul 12 2019 09:06:41 GMT+0200 (Mitteleuropäische Sommerzeit) - Test Started
traceroute to heise.de (193.99.144.80), 30 hops max, 60 byte packets 1 hsi-kbw-5-56-200-1.hsi17.kabel-badenwuerttemberg.de (5.56.200.1) 8.167 ms 12.592 ms 12.564 ms 2 172.30.20.53 (172.30.20.53) 13.932 ms 13.929 ms 13.892 ms 3 de-fra04a-rc1-ae16-0.aorta.net (84.116.197.189) 18.732 ms 18.730 ms 18.689 ms 4 de-fra04d-rc1-ae26-0.aorta.net (84.116.138.238) 16.854 ms 16.828 ms 16.779 ms 5 de-fra01b-ri1-ae1-0.aorta.net (84.116.134.10) 15.076 ms 16.374 ms 14.976 ms 6 ae-21.r00.frnkge13.de.bb.gin.ntt.net (129.250.9.29) 16.534 ms 12.371 ms 13.749 ms 7 ae-14.r24.frnkge08.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.10) 12.003 ms ae-1.r25.frnkge08.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.16) 16.748 ms 16.732 ms 8 ae-4.r00.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.77) 14.926 ms ae-8.r01.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.79) 15.256 ms ae-4.r00.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.77) 13.533 ms 9 ae-2.a01.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.239) 13.968 ms 16.904 ms ae-3.a01.frnkge07.de.bb.gin.ntt.net (129.250.4.251) 16.868 ms
10 te0-0-2-3.c550.f.de.plusline.net (212.119.15.58) 19.352 ms 17.899 ms 14.617 ms
11 82.98.102.19 (82.98.102.19) 16.212 ms 16.031 ms 15.979 ms
12 82.98.102.23 (82.98.102.23) 14.164 ms 18.402 ms 13.986 ms
13 212.19.61.13 (212.19.61.13) 15.517 ms 17.055 ms 16.516 ms
14 redirector.heise.de (193.99.144.80) 16.523 ms 11.320 ms 11.360 ms
Test Successful
Fri Jul 12 2019 09:06:43 GMT+0200 (Mitteleuropäische Sommerzeit) - Test Completed
--------------------------------------------------------

 

[rv112]

Unsere CMTS ist eine CCAP mit integriertem Router. Die 172. IP ist die CMTS. Der 1. oder zweite Hop. ist der Node. Bei Dir passt das Routing, ja. So war es bei uns normal auch immer.