• Kunden aus Hessen und Nordrhein-Westfalen können über die Rufnummer 0221 / 466 191 00 Hilfe bei allen Problemen in Anspruch nehmen.
    Kunden aus Baden-Württemberg können über die Rufnummer 0711 / 54 888 150 Hilfe bei allen Problemen in Anspruch nehmen.

Unitymedia Natives Dual Stack in Baden-Württemberg?

Diskutiere Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? im Internet und Telefon über das TV-Kabelnetz Forum im Bereich Internet und Telefon; Das in https://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=53&t=36865&p=403652#p403634 gepostete ist von einem Rechner hinter der Firewall gemacht...
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #401
Wenn man den traceroute _direkt_ auf dem Gerät mit pFSense macht, wird die LAN-IP-Adresse der pFSense nicht angezeigt. D. h. der 1. hop ist schon eine IP-Adresse von außerhalb. OK, ist bei deinem Bekannten aber nicht so gemacht worden.

Das in https://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=53&t=36865&p=403652#p403634 gepostete ist von einem Rechner hinter der Firewall gemacht worden - und das sind Hop 1 und 2 definitiv LAN bzw. RFC1918.

Bei https://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=53&t=36865&start=375#p403616 sagte er es wäre von der PFSense aus gemessen worden. Allerdings stimme ich zu, dass von dort PFSense selbst nicht als Hop auftauchen dürfte. Ich habe nochmal angefragt wie das nun gemessen wurde.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #402
Und mit einem Linux auf dem border device, geht das auch:

Ja klar geht das. Aber halt auch mit dem normalen traceroute, mtr braucht man nicht dafür.

Ich bin allerdings dafür, RFC1918-Space nicht auf dem WAN-Interface zu akzeptieren. Da machen die meisten Home-Router mal zur Abwechslung etwas richtig.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #403
Ja klar geht das. Aber halt auch mit dem normalen traceroute, mtr braucht man nicht dafür.

Ich sehe hier aber keinen wesentlichen Unterschied, in den Informationen die mtr im Vergleich zu traceroute (und umgekehrt) liefert:
Code:
<i>
</i>:~ $ traceroute -4 -n -q 2 -w 4 -z 1 -F 1.1.1.1
traceroute to 1.1.1.1 (1.1.1.1), 30 hops max, 60 byte packets 1 37.##.##.1 10.387 ms 16.150 ms 2 172.30.10.117 9.801 ms 10.084 ms 3 84.116.190.90 15.843 ms 13.687 ms 4 84.116.190.129 15.667 ms 14.017 ms 5 84.116.140.201 15.463 ms 14.090 ms 6 84.116.132.178 13.077 ms 15.155 ms 7 195.219.50.106 13.764 ms 11.348 ms 8 195.219.50.174 12.695 ms 12.534 ms 9 195.219.148.122 12.848 ms 14.562 ms
10 1.1.1.1 14.460 ms 14.367 ms
Eigentlich ist es egal, was man verwendet.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #404
Hier mal von mir aus:
Code:
Routenverfolgung zu 1dot1dot1dot1.cloudflare-dns.com [1.1.1.1]
über maximal 30 Hops: 1 6 ms 8 ms 7 ms HSI-KBW-37-49-100-1.hsi14.kabel-badenwuerttemberg.de [37.49.100.1] 2 8 ms 6 ms 7 ms 172.30.22.41 3 20 ms 8 ms 8 ms de-fra04a-rc1-ae60-0.aorta.net [84.116.191.29] 4 9 ms 9 ms 11 ms de-fra03b-ri1-ae5-0.aorta.net [84.116.133.118] 5 8 ms 9 ms 9 ms ix-ae-27-0.tcore1.fr0-frankfurt.as6453.net [195.219.50.106] 6 13 ms 11 ms 11 ms if-ae-6-2.thar1.f2c-frankfurt.as6453.net [195.219.50.174] 7 11 ms 8 ms 9 ms 195.219.148.122 8 8 ms 8 ms 9 ms 1dot1dot1dot1.cloudflare-dns.com [1.1.1.1]
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #405
Routenverfolgung zu 1dot1dot1dot1.cloudflare-dns.com [1.1.1.1]
über maximal 30 Hops:

1 2 ms 3 ms 2 ms *** [192.168.1.****]
2 3 ms 20 ms 11 ms HSI-KBW-078-042-032-001.hsi3.kabel-badenwuerttemberg.de [78.42.32.1]
3 14 ms 13 ms 30 ms HSI-KBW-078-042-032-001.hsi3.kabel-badenwuerttemberg.de [78.42.32.1]
4 19 ms 16 ms 14 ms 172.30.22.33
5 28 ms 30 ms 28 ms de-fra04a-rc1-ae60-0.aorta.net [84.116.191.29]
6 16 ms 18 ms 26 ms de-fra03b-ri1-ae5-0.aorta.net [84.116.133.118]
7 23 ms 15 ms 21 ms ix-ae-27-0.tcore1.fr0-frankfurt.as6453.net [195.219.50.106]
8 23 ms 20 ms 15 ms 195.219.148.122
9 17 ms 22 ms 12 ms 1dot1dot1dot1.cloudflare-dns.com [1.1.1.1]
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #406
Ich bin allerdings dafür, RFC1918-Space nicht auf dem WAN-Interface zu akzeptieren. Da machen die meisten Home-Router mal zur Abwechslung etwas richtig.
Machen sie nicht, Numerierungspläne können sich immer mal ändern und pauschales Filtern von bspw. 5.0.0.0/8 (ehemals IANA-RESERVED) führt dann immer und überall zu Problemen.

Dumme CPEs sollten alle zum Default-Router rausschieben, was sie selbst nicht kennen. Der ISP filtert dann weg, was nicht ins Internet gehört. Natürlich kann man selbst Filterregeln anlegen, aber einfach pauschal ohne Eingriffsmöglichkeit alles wegzuwerfen wie die Fritte sollte nicht passieren.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #407
Wieso dumme CPE? Die pfSense routet auch ans Standardgateway was sie nicht kennt und das ist auch gut so.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #408
Ich glaube das ist eher Placebo bei dir. Poste doch mal ne traceroute zu speed.myloc.de Das sollte bei dir Paderborn -> Kerpen -> Düsseldorf laufen und somit von der Latenz sehr niedrig sein.
1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box [192.168.2.1]
2 10 ms 57 ms 37 ms ip-109-91-202-1.hsi12.unitymediagroup.de [109.91.202.1]
3 15 ms 22 ms 18 ms 172.23.160.224
4 14 ms 18 ms 14 ms de-bfe01c-rd02-ae0-0.aorta.net [84.116.196.194]
5 22 ms 14 ms 18 ms de-fra01b-rc1-ae17-0.aorta.net [84.116.197.198]
6 20 ms 13 ms 13 ms de-fra04c-ri1-ae5-0.aorta.net [84.116.133.113]
7 20 ms 19 ms 14 ms 172.30.64.214
8 14 ms 16 ms 17 ms 172.30.64.213
9 21 ms 18 ms 21 ms de-fra04c-ri1-ae15-101.aorta.net [84.116.191.6]
10 25 ms 18 ms 23 ms de-fra01b-rc1-ae5-0.aorta.net [84.116.133.114]
11 24 ms 44 ms 20 ms de-dus23e-rc1-ae21-0.aorta.net [84.116.138.201]
12 18 ms 19 ms 23 ms 84.116.191.118
13 19 ms 18 ms 23 ms b2b-5-147-248-82.unitymedia.biz [5.147.248.82]
14 24 ms 17 ms 19 ms speed.myloc.de [62.141.47.66]

So, hab jetzt ne andere IP aus 178.203.x.y
im Prinzip hat sich nichts verändert, Routing ist genau so beschissen, Ping hat sich nicht verbessert, UL macht auch noch Probleme

1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box [192.168.2.1]
2 69 ms 13 ms 12 ms ip-178-203-240-1.hsi10.unitymediagroup.de [178.203.240.1]
3 20 ms 19 ms 20 ms 172.23.160.224
4 21 ms 18 ms 17 ms de-bfe01c-rd02-ae0-0.aorta.net [84.116.196.194]
5 18 ms 19 ms 17 ms de-fra01b-rc1-ae17-0.aorta.net [84.116.197.198]
6 21 ms 19 ms 17 ms de-fra04c-ri1-ae5-0.aorta.net [84.116.133.113]
7 16 ms 17 ms 19 ms 172.30.64.214
8 21 ms 15 ms 14 ms 172.30.64.213
9 23 ms 20 ms 19 ms de-fra04c-ri1-ae15-101.aorta.net [84.116.191.6]
10 21 ms 25 ms 22 ms de-fra01b-rc1-ae5-0.aorta.net [84.116.133.114]
11 28 ms 37 ms 39 ms de-dus23e-rc1-ae21-0.aorta.net [84.116.138.201]
12 20 ms 17 ms 18 ms 84.116.191.118
13 61 ms 22 ms 19 ms b2b-5-147-248-82.unitymedia.biz [5.147.248.82]
14 44 ms 21 ms 17 ms speed.myloc.de [62.141.47.66]
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #409
Hmmm

Routenverfolgung zu ip-178-203-240-1.hsi10.unitymediagroup.de [178.203.240.1]
über maximal 30 Hops:

1 3 ms 2 ms 2 ms ***
2 3 ms 20 ms 34 ms HSI-KBW-078-042-032-001.hsi3.kabel-badenwuerttemberg.de [78.42.32.1]
3 12 ms 13 ms 33 ms 172.30.22.33
4 26 ms 17 ms 16 ms 172.30.22.33
5 22 ms 24 ms 22 ms de-fra04a-rc1-ae60-0.aorta.net [84.116.191.29]
6 26 ms 19 ms 21 ms de-fra01b-rc1-ae15-0.aorta.net [84.116.133.102]
7 23 ms 18 ms 25 ms de-bfe01c-rd02-ae2-0.aorta.net [84.116.197.197]
8 29 ms 20 ms 27 ms de-bfe01c-rd01-ae0-0.aorta.net [84.116.196.193]
9 26 ms 26 ms 37 ms ip-178-203-240-1.hsi10.unitymediagroup.de [178.203.240.1]

über maximal 30 Hops:

1 3 ms 2 ms 2 ms ***
2 4 ms 14 ms 12 ms HSI-KBW-078-042-032-001.hsi3.kabel-badenwuerttemberg.de [78.42.32.1]
3 11 ms 13 ms 14 ms 172.30.22.33
4 13 ms 20 ms 28 ms de-fra04a-rc1-ae60-0.aorta.net [84.116.191.29]
5 19 ms 21 ms 19 ms de-fra01b-rc1-ae15-0.aorta.net [84.116.133.102]
6 27 ms 25 ms 20 ms de-dus23e-rc1-ae21-0.aorta.net [84.116.138.201]
7 24 ms 20 ms 19 ms de-dus23e-rc1-ae21-0.aorta.net [84.116.138.201]
8 20 ms 22 ms 21 ms 84.116.191.118
9 71 ms 20 ms 21 ms b2b-5-147-248-82.unitymedia.biz [5.147.248.82]
10 31 ms 35 ms 19 ms speed.myloc.de [62.141.47.66]

Ablaufverfolgung beendet.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #410
1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box [192.168.2.1]
2 69 ms 13 ms 12 ms ip-178-203-240-1.hsi10.unitymediagroup.de [178.203.240.1]
3 20 ms 19 ms 20 ms 172.23.160.224
4 21 ms 18 ms 17 ms de-bfe01c-rd02-ae0-0.aorta.net [84.116.196.194]
5 18 ms 19 ms 17 ms de-fra01b-rc1-ae17-0.aorta.net [84.116.197.198]
6 21 ms 19 ms 17 ms de-fra04c-ri1-ae5-0.aorta.net [84.116.133.113]
7 16 ms 17 ms 19 ms 172.30.64.214
8 21 ms 15 ms 14 ms 172.30.64.213
9 23 ms 20 ms 19 ms de-fra04c-ri1-ae15-101.aorta.net [84.116.191.6]
10 21 ms 25 ms 22 ms de-fra01b-rc1-ae5-0.aorta.net [84.116.133.114]
11 28 ms 37 ms 39 ms de-dus23e-rc1-ae21-0.aorta.net [84.116.138.201]
12 20 ms 17 ms 18 ms 84.116.191.118
13 61 ms 22 ms 19 ms b2b-5-147-248-82.unitymedia.biz [5.147.248.82]
14 44 ms 21 ms 17 ms speed.myloc.de [62.141.47.66]


hmm was auffält ist das du ziemlich viele Hops in FFM drinne hast das ungewöhnlich
und mit 172.30.0.0/16 wohl noch ein Bogon prefix drin.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #411
Das stimmt, er wird noch mal zur 172. IP geroutet und dann wieder nach FFM. Aber dennoch, daran liegt es nicht. Wenn der erste Hop im Schnitt schon 20ms hat, kann es dahinter nicht besser werden. Ich tippe in seinem Fall auch aufs CMTS. Vielleicht mal eine Störung über zu hohen Ping melden bzw. mit dem Chat darüber diskutieren. Ja, das ist Jammern auf hohem Niveau, aber mich würde das auch fuchsen.

@Edding

RFC1918, nicht Bogon ;)
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #412
Wenn der erste Hop im Schnitt schon 20ms hat, kann es dahinter nicht besser werden. Ich tippe in seinem Fall auch aufs CMTS.
Ja, ist dieser schei.... Casa
Vorher beim Arris hatte ich da gute 8-9 ms
Vielleicht mal eine Störung über zu hohen Ping melden
Bringt nichts, laut UM ist das noch im Rahmen.
Es nervt einfach, weil es ja vorher mal lief und weil der UL nicht vernünftig hoch kommt.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #413
Der UL muss aber ein anderes Problem sein, also doch mal ein Ticket erstellen und mit dem Techniker über Dein Ping Problem sprechen ;)
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #414
Der UL muss aber ein anderes Problem sein, also doch mal ein Ticket erstellen und mit dem Techniker über Dein Ping Problem sprechen ;)
Ich lass jetzt alles so, wie es ist.
Ende Juli hab ich hier einen Vectoring Anschluss.
Dann ziehe ich meinen persönlichen Vergleich.
Der bessere gewinnt das Rennen, der schlechter wird dann irgendwann gekündigt.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #415
Dann mal hier ein Vorgeschmack. Der Ping ist zwar höher (kein Fastpath) aber dafür deutlich stabiler:

UM:
264bb4bdb798d89628815cdccb352d9830c8bd48-09-05-2018.png


Telekom:
d4c521a6e90ec6e4ef6e6e55a5c782ff5a32333e-10-05-2018.png
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #416
Ich bin allerdings dafür, RFC1918-Space nicht auf dem WAN-Interface zu akzeptieren. Da machen die meisten Home-Router mal zur Abwechslung etwas richtig.
Machen sie nicht, Numerierungspläne können sich immer mal ändern
Du erwartest eine Änderung am RFC1918-Space?
Das finde ich... gewagt. IPv4 ist ein Legacy-Protokoll.
und pauschales Filtern von bspw. 5.0.0.0/8 (ehemals IANA-RESERVED) führt dann immer und überall zu Problemen.
5/8 ist nicht Teil von RFC1918.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #417
Du erwartest eine Änderung am RFC1918-Space?
Das finde ich... gewagt. IPv4 ist ein Legacy-Protokoll.
IPv4-Adressen sind immer noch knapp. Da wird sich noch einiges ändern.
und pauschales Filtern von bspw. 5.0.0.0/8 (ehemals IANA-RESERVED) führt dann immer und überall zu Problemen.
5/8 ist nicht Teil von RFC1918.
Und war trotzdem in diversen Default-Filtern drin. Und dann kam es zum Assignment und plötzlich gab's Ärger.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #418
Das stimmt, er wird noch mal zur 172. IP geroutet und dann wieder nach FFM. Aber dennoch, daran liegt es nicht. Wenn der erste Hop im Schnitt schon 20ms hat, kann es dahinter nicht besser werden.
Ich nehme jetzt mal folgendes daraus mit:

- Das Routing (gut oder schlecht) ist einzig von der IP, bzw. der Anbindung des CMTS abhängig, egal, welche IP man als Kunde zugewiesen bekommt.
- Der Ping (gut oder schlecht) ist von der Qualität des CMTS abhängig (Intel oder alternativer Chipsatz), und wenn die HFC-Werte noch so gut sind und im Segment kaum was los.

Wenn beide Dinge zusammentreffen (schlechte IP des CMTS, bzw. mieses Routing und hoher Ping aufgrund mieser HW des CMTS) hat man halt gewisse Qualitätseinbußen, die man als Kunde selbst nicht beeinflussen kann.

Abschließend kann man noch sagen, daß ein CMTS von Casa Systems (neuere Bauart) den Ping gegenüber einem Arris oder Casa Systems (älterer Bauart) um 10+ ms erhöht.
Ich vermute mal, das Casa Systems den Chipsatz bei neueren Varianten von Broadcom oder ähnlich auf Intel (Puma Plattform) gewechselt hat und es somit zu dem höheren Ping kommt.
Es gibt ja auch Leute, die trotz Casa System CMTS keinen erhöhten Ping haben (vermutlich eine ältere Baureihe).

Edit: Und wenn man an so einem Anschluss dann eine Puma Box (Fritzbox FW 6.50 oder eine ConnectBox) betreibt, wird's richtig böse. :nein:
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #419
Wieso dumme CPE? Die pfSense routet auch ans Standardgateway was sie nicht kennt und das ist auch gut so.

Das sollten eigentlich alle IP-Router machen ^^ Was Sie nicht kennen (0.0.0.0 / default) -> Standard-Gateway A.B.C.D.
Bei der pfSense im Speziellen kannst ja sogar die RFC1918 am WAN explizit verbieten, was eben Fritten ungefragt machen, man jedoch auch nicht beeinflussen kann.
Genau dieses Verhalten ist, wie Wechseler schon geschrieben hat, höchst bedenklich, gerade WEIL es so wenig unassigned IPv4-Blöcke gibt und evtl. manche 1918-Adressblöcke vielleicht doch noch zugewiesen werden.
Da bist du dann, insbesondere bei älteren CPEs, die den Traffic nach "/dev/null routen", auf die Laune deines Routerherstellers angewiesen, auch noch für ältere Geräte Updates anzubieten.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #420
Naja, bei Consumerroutern ist man doch eh den Entwicklern ausgeliefert.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #421
Ich weiß nicht, was Ihr so raucht, aber es ist extrem unwahrscheinlich, das RFC1918-Blöcke jemals eine andere Verwendung finden werden.
An der Nutzung dieser Adressblöcke hängt soviel anderes dran. Es gibt unzählige Protokolle, die auf RFC1918 verweisen. Die Adressen befinden sich überall im Einsatz. Der Schaden des Renumbering wäre immens.
Zudem würde niemand die Adressen nutzen wollen, eben weil sie überall intern belegt sind und daher die Hosts mit diesen Adressen sowieso von niemandem erreichbar wären.

Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen RFC1918 und dem sonstigen Reserved Space: RFC1918 regelt klar, dass diese Adressen nicht zwischen verschiedenen Entitäten ausgetauscht werden sollen:
Because private addresses have no global meaning, routing information about private networks shall not be propagated on inter-enterprise links, and packets with private source or destination addresses should not be forwarded across such links. Routers in networks not using private address space, especially those of Internet service providers, are expected to be configured to reject (filter out) routing information about private networks.
Reserved Space ist halt Reserved. Das heißt lediglich, dass dafür zum aktuellen Zeitpunkt niemand ein Nutzungsrecht hat, dort kann es sich aber in der Tat ändern.
Reserved sollte man als ISP auch filtern, weil das Abuse-Potential sehr hoch ist. Das wird heute zum Glück auch fast überall so gemacht (man prüft halt darauf, ob der Peering-Partner/Downlink berechtigt ist, eine bestimmte Route zu announcen).

Reserved kann sich durchaus ändern. ISPs aktualisieren Ihre Filter aber, also kein Problem.
Bei CPEs gibt es natürlich keine Updates, weshalb es auch gut ist, dass dort ausser RFC1918 nicht gefiltert wird.

Ihr könnt meinetwegen RFC1918 an Eurem Border ungefiltert lassen. Müsst Ihr ja selbst wissen, ob Ihr bei einem Tippfehler in der IP-Adresse direkt die Pakete an Euren ISP übergeben wollt, egal was drinsteht. Ich würd's nicht empfehlen.
Bei einigen Hostern/RZ-Betreibern wird Euer Port stillgelegt, wenn Ihr da RFC1918 drauf liefert.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #422
Ich weiß nicht, was Ihr so raucht, aber es ist extrem unwahrscheinlich, das RFC1918-Blöcke jemals eine andere Verwendung finden werden.
An der Nutzung dieser Adressblöcke hängt soviel anderes dran. Es gibt unzählige Protokolle, die auf RFC1918 verweisen. Die Adressen befinden sich überall im Einsatz. Der Schaden des Renumbering wäre immens.
Zudem würde niemand die Adressen nutzen wollen, eben weil sie überall intern belegt sind und daher die Hosts mit diesen Adressen sowieso von niemandem erreichbar wären.

Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen RFC1918 und dem sonstigen Reserved Space: RFC1918 regelt klar, dass diese Adressen nicht zwischen verschiedenen Entitäten ausgetauscht werden sollen:
Because private addresses have no global meaning, routing information about private networks shall not be propagated on inter-enterprise links, and packets with private source or destination addresses should not be forwarded across such links. Routers in networks not using private address space, especially those of Internet service providers, are expected to be configured to reject (filter out) routing information about private networks.
Reserved Space ist halt Reserved. Das heißt lediglich, dass dafür zum aktuellen Zeitpunkt niemand ein Nutzungsrecht hat, dort kann es sich aber in der Tat ändern.
Reserved sollte man als ISP auch filtern, weil das Abuse-Potential sehr hoch ist. Das wird heute zum Glück auch fast überall so gemacht (man prüft halt darauf, ob der Peering-Partner/Downlink berechtigt ist, eine bestimmte Route zu announcen).

Reserved kann sich durchaus ändern. ISPs aktualisieren Ihre Filter aber, also kein Problem.
Bei CPEs gibt es natürlich keine Updates, weshalb es auch gut ist, dass dort ausser RFC1918 nicht gefiltert wird.

Ihr könnt meinetwegen RFC1918 an Eurem Border ungefiltert lassen. Müsst Ihr ja selbst wissen, ob Ihr bei einem Tippfehler in der IP-Adresse direkt die Pakete an Euren ISP übergeben wollt, egal was drinsteht. Ich würd's nicht empfehlen.
Bei einigen Hostern/RZ-Betreibern wird Euer Port stillgelegt, wenn Ihr da RFC1918 drauf liefert.

Ich würde es jedenfalls begrüßen, damits richtig schön kracht :smile: Vielleicht erfolgt dann ein Umdenken vieler SW-Entwickler, vielleicht doch vollen IPv6-Support einzubauen. Zur Not kommt bei Legacy-Software eben ein Portmapper/Tunnel davor und gut ist.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #423
Naja, krachen wird es bei den Leuten, die das Pech haben, Blöcke aus 10/8 oder sonstwo zugeteilt bekommen, weil kein Mensch die nutzen kann. Ungefähr so wie die Einführung von DS-Lite: Kaum einer kann drauf zugreifen, also will keiner DS-Lite. genauso würde es bei einer hypothetischen Freigabe von RFC1918-Adressen fürs öffentliche Routing passieren. Und wenn man eh einmal alle Router, Endgeräte, etc. im ganzen Internet anpassen muss um 10/8 durchzulassen, kann man auch direkt auf IPv6 umstellen.
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #424
Genau dieses Verhalten ist, wie Wechseler schon geschrieben hat, höchst bedenklich, gerade WEIL es so wenig unassigned IPv4-Blöcke gibt und evtl. manche 1918-Adressblöcke vielleicht doch noch zugewiesen werden.
Da bist du dann, insbesondere bei älteren CPEs, die den Traffic nach "/dev/null routen", auf die Laune deines Routerherstellers angewiesen, auch noch für ältere Geräte Updates anzubieten.
RFC 1918 auf der WAN-Seite ist durchaus üblich, wie man an diversen Kabel- und Mobilfunknetzen sieht.

Ich kann mir übrigens auch vorstellen, daß man später von 10/8 was abzwackt, 172.16/12 komplett verwendet und nur 192.168/16 übrigläßt. Und dann ist da noch 240/4, was man sich noch nicht anzufassen traut...

Solche Einschnitte gab es immer wieder mal, wie bei bei Einführung von CIDR mit variablen Präfixlängen. Rücksicht genommen wird nur auf sauber implementierte Endgeräte, die das dann nicht betrifft. Ein uralter Classful IP Stack kann auch heute noch artig seinen IPv4-Verkehr beim Default-Router abliefern und wird davon nicht viel merken.
Und wenn man eh einmal alle Router, Endgeräte, etc. im ganzen Internet anpassen muss um 10/8 durchzulassen, kann man auch direkt auf IPv6 umstellen.
Das ganze Internet wird das wenig jucken, auf den professionellen Routern werden dann wieder mal die Filter angepaßt und die ganzen EoL-Fritten wandern halt in den Müll. Wenn ich mir die Nachfrage nach Native DualStack allein hier im UM-Forum ansehen, dann sieht mir das nicht so aus, als sei IPv4 nächstes Jahr schon vorbei. :D
 
  • Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? Beitrag #425
- Das Routing (gut oder schlecht) ist einzig von der IP, bzw. der Anbindung des CMTS abhängig, egal, welche IP man als Kunde zugewiesen bekommt.

Das sieht so aus, als ob das Routing zu erst über das default gateway (109.91.202.1) und danach über das CMTS, geht.
Code:
<i>
</i>1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box [192.168.2.1]
2 10 ms 57 ms 37 ms ip-109-91-202-1.hsi12.unitymediagroup.de [109.91.202.1]
3 15 ms 22 ms 18 ms 172.23.160.224
4 14 ms 18 ms 14 ms de-bfe01c-rd02-ae0-0.aorta.net [84.116.196.194]
5 22 ms 14 ms 18 ms de-fra01b-rc1-ae17-0.aorta.net [84.116.197.198]
6 20 ms 13 ms 13 ms de-fra04c-ri1-ae5-0.aorta.net [84.116.133.113]
7 20 ms 19 ms 14 ms 172.30.64.214
8 14 ms 16 ms 17 ms 172.30.64.213
...
...
Ist lt. Log der FritzBox, die IP-Adresse 109.91.202.1 das default gateway?
 
Thema:

Natives Dual Stack in Baden-Württemberg?

Natives Dual Stack in Baden-Württemberg? - Ähnliche Themen

Vodafone West Konfiguration für feste öffentliche IPv4 + IPv6 an LAN-Anschluss (OPNSense): Hallo, ich bin kurz vor dem Verzweifeln, weil ich bei Vodafone keine geschriebenen Informationen finde, in Foren es mehr Meinungen als fundierte...
Vodafone West Vodafone West / BaWü/ Business / Dynamische IP nach Wechsel auf 6690 und Dual Stack noch vorhanden?: Hallo zusammen, ich wohne in BAWÜ und habe VODAFONE WEST in einem BUSINESS Vertrag. Nun habe ich in den Dual Stack und auf die 6690 gewechselt...
Merkwürdige Ausfälle – MAC-Sperrung durch VF?: Ich habe seit Monaten ein immer wieder auftretendes Problem. Vom einen auf den anderen Moment fällt mein Internetanschluss einfach aus. Ich...
Vodafone West VF-West (Hessen): Connect Box funktioniert nicht mehr im Bridge-Mode?: Am 29.08.2023 begann vormittags meine Connect Box zu blinken und ging offline. Ich spare mir mal die Darstellung der Odyssee der Fehlersuche, das...
Unitymedia Welches CMTS (Hersteller) ist das?: Hi zusammen & frohes Neues. Vielleicht hat von euch jemand eine Idee, welcher Hersteller 02:9F:0E:XX:XX:XX für seine CMTS verwendet? Eine Suche...
Oben