Unitymedia Einigung zwischen Sky und UM in Sicht

[SpeedyD]

Ich bin mir auch sicher das, wenn der Kunde sich seinen Kabelanbieter selber wählen könnte UM entweder massenhaft Kunden davonlaufen würden oder aber die sky HD Sender längst eingespeist werden würden.

Da bin ich mal voll deiner Meinung.

 

[Desperados-1984]

ich glaub manche merken das gar nicht, dass die ganzen Sky HD Sender fehlen. Letztens hat mich mein NAchbar gefragt wieso ich denn mir eine Schüssel aufs Dach gemacht hätte. Ich könnte auch so allen Sport in HD sehen. Als ich ihm erzählt hab, dass es bei Sky mitlerweile 10 HD Sender gibt und nicht nur den einen hat er aber dumm geguckt.

 

[andyffmx]

Ich bin mir auch sicher das, wenn der Kunde sich seinen Kabelanbieter selber wählen könnte UM entweder massenhaft Kunden davonlaufen würden oder aber die sky HD Sender längst eingespeist werden würden.

Da bin ich mal voll deiner Meinung.

Das kann man garnicht oft genug erwähnen. UM ist in einer ganz bequemen Situation. Zu bequem...

 

[Matrix110]

Häääääääääääää, mit halb soviel Kunden wie Kabel Deutschland sie hat ?

Die Konditionen sind sicherlich nicht fix gesetzt ala wir wollen euch 100.000€ zahlen, sondern an die Reichweite der KNB gebunden.
KDG bekommt natürlich mehr als Netcologne trotz gleicher Konditionen...

UM will das Angebot jedoch in dieser Form nicht akzeptieren, das ist ihr gutes Recht und da keiner von beiden nachgibt haben Sky Kunden das nachsehen, da UM nunmal am längeren Hebel sitzt, weil sie im Besitz des Netzes sind...

Wenn man vor ner Maut pflichtigen Brücke steht versucht Sky halt runterzuhandeln, weil Sie auf der anderen Brücke weniger bezahlt haben und muss als Konsequenz halt vor der Brücke warten...aber natürlich ist der Brückenbetreiber Schuld, dass Sky nicht weiterfahren kann.

 

[Niederrheiner]

Ich habe auf der HD Box von UM auf den Sendern 701 -707 noch frei scheinen aber für sky reserviert zu sein.
Es erscheint nämlich das Sky Logo nicht wie auf Sender 700 z.B. das UM Logo.

Also stirbt die Hoffnung zuletzt das endlich die Vollpfosten von UM in die Pötte kommen und mehr HD Sender von Sky eingespeist werden.

 

[opa38]

Also stirbt die Hoffnung zuletzt das endlich die Vollpfosten von UM in die Pötte kommen und mehr HD Sender von Sky eingespeist werden.

Das werden sie mit Sicherheit aber nicht tun. :traurig:
Warum? Ganz simpel......
Uniymedia dultet keine Programmanbieter mit Exklusivinhalten als Kongurrenz im eigenen Netz.
Discovery HD hat es z.B. nie im ish Netz gegeben.....
Änlich war es auch mit der Einführung der I-Karten im ish Netz im Sommer 2005. :traurig:
Keine Duldung der KD Karten im eigen Netz mehr.
In der Konsequenz brauchte man als zahlender Kunde ab diesem Zeitpunkt 2 Karten im ish Netz.
Einfach nur geil diese Kundenunfreundlichkeit.... :bäh:
Dieses erbärmliche Niveau setzt sich mit der Einführung der HD Box genial weiter fort...... :brüll:

 

[bubi09]

Uniymedia dultet keine Programmanbieter mit Exklusivinhalten als Kongurrenz im eigenen Netz.
Discovery HD hat es z.B. nie im ish Netz gegeben.....

Es ist also UMs Schuld, dass sich Discovery exklusiv an Sky verkauft hat?

 

[SpeedyD]

Uniymedia dultet keine Programmanbieter mit Exklusivinhalten als Kongurrenz im eigenen Netz.
Discovery HD hat es z.B. nie im ish Netz gegeben.....

Es ist also UMs Schuld, dass sich Discovery exklusiv an Sky verkauft hat?

Klar....Haben mehr Geld geboten. Und das Geld wollen sie jetzt bei der Einspeisung der HD-Kanäle ins UM-Netz wieder einsparen. :brüll:

 

[opa38]

Es ist also UMs Schuld, dass sich Discovery exklusiv an Sky verkauft hat?

Mit tun die Kunden anderer KNB so richtig leid, die Discovery HD bereits seit 2006 dulden müssen...... :brüll:

 

[DianaOwnz]

Häääääääääääää, mit halb soviel Kunden wie Kabel Deutschland sie hat ?

Die Konditionen sind sicherlich nicht fix gesetzt ala wir wollen euch 100.000€ zahlen, sondern an die Reichweite der KNB gebunden.
KDG bekommt natürlich mehr als Netcologne trotz gleicher Konditionen...

UM will das Angebot jedoch in dieser Form nicht akzeptieren, das ist ihr gutes Recht und da keiner von beiden nachgibt haben Sky Kunden das nachsehen, da UM nunmal am längeren Hebel sitzt, weil sie im Besitz des Netzes sind...

Wenn man vor ner Maut pflichtigen Brücke steht versucht Sky halt runterzuhandeln, weil Sie auf der anderen Brücke weniger bezahlt haben und muss als Konsequenz halt vor der Brücke warten...aber natürlich ist der Brückenbetreiber Schuld, dass Sky nicht weiterfahren kann.

Richtig, weil das aber so ist wird dringend eine Regulierungsbehörde wie beim Telefon benötigt, aus dem einfachen Grund damit der Kunde nicht unter solchen Abzockern zu leiden hat.
Beim Telefonanschluß wurde das gemacht, warum nicht beim Kabel ?

Hier kann sich der Kunde ja so gut wie gar nicht wehren, geschweige denn solch eine Anti-Kunden-Politik mit seiner Kündigung zu quittiern !

Bei einer zu teuren Brückenmaut kann man eine Alternative nehmen die einen ins Ziel führt , bei UM hat man diese Wahl nicht, ein entscheinder Unterschied.

 

[Matrix110]

Richtig, weil das aber so ist wird dringend eine Regulierungsbehörde wie beim Telefon benötigt, aus dem einfachen Grund damit der Kunde nicht unter solchen Abzockern zu leiden hat.
Beim Telefonanschluß wurde das gemacht, warum nicht beim Kabel ?

Hier kann sich der Kunde ja so gut wie gar nicht wehren, geschweige denn solch eine Anti-Kunden-Politik mit seiner Kündigung zu quittiern !

Bei einer zu teuren Brückenmaut kann man eine Alternative nehmen die einen ins Ziel führt , bei UM hat man diese Wahl nicht, ein entscheinder Unterschied.

Natürlich hat man genügend alternativen um TV/Internet/Telefon zu empfangen und außerdem kann man wenn es einen so extrem stört auch umziehen, wenn der Vermieter so sturr ist und keine Sat Anlage duldet...aber so stark scheinst dich ja nicht wirklich zu interessieren wie du hier immer tust, ansonsten würdest du selbst was tun anstatt rumzuhetzen :hirnbump:

Die Regulierung des Kabelnetzes wird übrigens gerade abgeschafft, wenn die EU-Kommission zustimmt, aber du meinst ja sie ist dringend benötigt, weil Sky nicht zahlen will für ihre 50Jünger...
Ein Teilzitat der Regulierungsbehörde

[...]die Anwendung des allgemeinen Wettbewerbsrechts [ist] ausreichend und somit die Regulierungsbedürftigkeit nicht mehr gegeben

 

[SpeedyD]

Wettbewerb? Wo bitte haben wir einen Wettbewerb im Kabelnetz in NRW?

 

[LucaToni]

Wettbewerb? Wo bitte haben wir einen Wettbewerb im Kabelnetz in NRW?

ja, kann ich auch nicht nachvollziehen

 

[chris2519]

Matrix ich glaube es sind mehr als 50 Sky Jünger.
Bei UM sind es 5 Jünger die den ganzen Tag zeit haben,im Forum zu schreiben.
Es scheint die machen es Hauptberuflich.

 

[Muschelsucher]

Bubilein fehlt noch

 

[Schnabel]

Jeden Tag schaue ich hier rein und bei all den neuen Seiten die hier täglich dazukommen meint man, es gäbe Neuigkeiten. Und was ist? Nichts.

Wo ist denn die angekündigte Kooperation zum 4. Quartal?

Was ist mit mischobos Andeutungen bzgl. neuer Sender im November? Wieso hört man dazu nichts mehr?

 

[opa38]

Was ist mit mischobos Andeutungen bzgl. neuer Sender im November? Wieso hört man dazu nichts mehr?

Seine Glaskugel wird derzeit gewartet bzw. rückkanalfähig gemacht.... :naughty:

 

[tonino85]

schreibt doch einfach mal an

[email protected]
[email protected]
[email protected]

Vielleicht hilfts zumindest mal Klarheit zu bekommen.
Ich hab alle 3 mal angeschrieben.

 

[John0]

Jeden Tag schaue ich hier rein und bei all den neuen Seiten die hier täglich dazukommen meint man, es gäbe Neuigkeiten. Und was ist? Nichts.

Wo ist denn die angekündigte Kooperation zum 4. Quartal?

Was ist mit mischobos Andeutungen bzgl. neuer Sender im November? Wieso hört man dazu nichts mehr?

Mischobo lag schon immer falsch mit der Ankündigung das bald neue HD Sender von Sky bei Unitymedia eingespeist werden.
Warum sollte er diesmal recht haben mit seiner Ankündigung?
Solche Voraussagen kann ich auch machen.
So alle paar Monate behaupten es tut sich was zwiechen den 2 Unternehmen,dann hoffen das es nur eine Frage der Zeit ist bis man irgendwann recht damit behält.
Das sind die besten Wahrsager,die alles solange wiederholen in der Hoffnung das sich das dann eines Tages bewahrheiten wird. :brüll:

 

[andyffmx]

Ein einziger weiterer Kabelanbieter. Nur einer mehr - UM würde vom hohen Ross fallen - und wir könnten endlich das sehen, was wir sehen wollen... :wut:

 

[Socram]

schreibt doch einfach mal an

[email protected]
[email protected]
[email protected]

Vielleicht hilfts zumindest mal Klarheit zu bekommen.
Ich hab alle 3 mal angeschrieben.

Schreibt lieber [email protected] an, der Effekt ist der gleiche, nur landet weniger Spam in Postfächern.

 

[bubi09]

Richtig, weil das aber so ist wird dringend eine Regulierungsbehörde wie beim Telefon benötigt, aus dem einfachen Grund damit der Kunde nicht unter solchen Abzockern zu leiden hat.
Beim Telefonanschluß wurde das gemacht, warum nicht beim Kabel ?

Ich wüsste von keiner Regulierungsbehörde, die nur für Telefon zuständig ist. Das ist so weit ich weiss die Bundesnetzagentur und die betreut ja auch die Kabelnatzanbieter.

Allerdings frage ich mich - ohne das aktuelle System gut heißen zu wollen - wie ein deutschlandweites Kabelnetz mit mehreren Anbietern aussehen soll. Der Strommarkt ist in der Tat so reguliert, dass es "unabhängige" Übertragungsnetzbetreiber gibt und auf der anderes Seite die Stromanbietern, die die homogene Ware Strom an der Börse kaufen (EPEX, LPX). Beim Internet (und Telefon) ist es ähnlich. Hier werden nur die Transportkanäle (auch immer die gleichen) gehandelt. Die darüber verbreiteten Informationen/Daten können beliebig sein.

Fernsehen ist sowohl über Sat als auch Kabel und DVB-T ein ganz spezielles Produkt, da hier die Datenkapazitäten extrem stark limitiert sind und man sich Doppeleinspeisungen eigentlich nicht leisten kann. Es ist also nur schwer möglich nahezu unendlich viele unterschiedliche Bouquets (mit teilweise äquivalenten Inhalten) parallel zu betreiben. Der Kabelmarkt hat noch seine klassische Form: Netzbetreiber (sollte eigentlich unabhängig sein) ist auch zu gleich Programmvermarkter. Zwar wird dem Netzbetreiber auferlegt neutral und nicht diskriminierend zu sein, doch durch die begrenzten Kapazitäten steigen auch die Kosten für den begrenzten Platz. Der Transportweg Satellit ist eigentlich ganz ähnlich (hier merken es aber vor allem die Sender!). Für Deutschland gibt es vor allem den Astra Sat auf 19,2°. Dessen Kapazitäten sind auch verdammt teuer im Vergleich zu Hotbird etc. Hier merkt es der Kunde aber nicht direkt. Denn auch hier gibt es kaum Wettbewerb. Klar kann jeder seine Schüssel auf eine anderes Ziel ausrichten oder gleich eine Multifeed Antenne aufstellen, aber 95% der direct-to-view Sender sind auf Astra. Astra ist ebenso Versorger wie auch Vermarkter.

Aber zurück zum Kabelnetz. Das Netz müsste zentralisiert (verstaatlicht) werden. Es dürfte nur noch eins geben. Oder aber es müssten alle Betreiber dazu gezwungen werden deutschlandweit die gleichen Sender anzubieten. Vermarkter (Versorger) würden dann verschiedene dieser Sender in ihre Pakete packen und an den Kunden bringen. Das wäre Wettbewerb. Mangels ausreichend Kapazitäten (Analog soll ja noch Jahre erhalten bleiben und DVB-C2 lässt auch auf sich warten) halte ich das aber für eine schwieriges Unterfangen. Später. Wenn Kabel durch IPTV getauscht oder analog abgeschaltet wird und intelligentere Protokolle zum Einsatz kommen, also auch die Kapazitäten im Netz steigen, dann könnte so ein Modell aber funktionieren.

 

[Dominosteinchen]

[Aber zurück zum Kabelnetz. Das Netz müsste zentralisiert (verstaatlicht) werden. Es dürfte nur noch eins geben. Oder aber es müssten alle Betreiber dazu gezwungen werden deutschlandweit die gleichen Sender anzubieten.

Ich glaube du hast zu viel von Marx und Engels gelesen

 

[bubi09]

Ich glaube du hast zu viel von Marx und Engels gelesen

Wie es beim Stromnetz aussieht weisst du ja. Vier Heuschrecken, die eben nicht unabhängig von den Energieerzeugern sind (Verweigerung des Netzausbaus, Atom und Kohle sollen bleiben, dann keine Ausbau nötig) oder wurden von Ausländern gekauft, denen unsere Versorgungssicherheit doch total egal ist. Ich erinnere nochmal an die umgeknickten Strommasten. Von so einem Kabelnetz halte ich nichts.

 

[Dominosteinchen]

Ich glaube du hast zu viel von Marx und Engels gelesen

Wie es beim Stromnetz aussieht weisst du ja. Vier Heuschrecken, die eben nicht unabhängig von den Energieerzeugern sind (Verweigerung des Netzausbaus, Atom und Kohle sollen bleiben, dann keine Ausbau nötig) oder wurden von Ausländern gekauft, denen unsere Versorgungssicherheit doch total egal ist. Ich erinnere nochmal an die umgeknickten Strommasten. Von so einem Kabelnetz halte ich nichts.

Wir sind nun wieder bei Äpfeln und Birnen angekommen.
Dass es vielleicht mehr Kabelanbieter geben könnte ist eine Sache, aber eine staatliche Vorgabe zur Einspeisung ist marktwirtschaftlich betrachtet nicht gangbar.