Unitymedia Routerzwang bleibt

[Sandman78]

Kurze Frage:
Ein Techniker sagte mir am Freitag, dass es zukünftig keine TC7200er mehr geben wird, da sich die Kunden reihenweise beschwert hätten. Ich solle mich noch ein bis zwei Wochen gedulden, dann würde es neue Geräte geben, die deutlich besser sein sollen.
Habt ihr davon was gehört?

 

[Leseratte10]

Es wird die sog. "Connect Box" geben. Aber ich bezweifel mal stark, dass die besser ist.

 

[robbe]

Ich denk mal schon das die Box besser wird, was beim TC7200 als Vorgänger auch nicht wirklich schwer ist. Genaueres werden die nächsten Monate zeigen.

 

[LASERone]

Kurze Frage:
Ein Techniker sagte mir am Freitag, dass es zukünftig keine TC7200er mehr geben wird, da sich die Kunden reihenweise beschwert hätten. Ich solle mich noch ein bis zwei Wochen gedulden, dann würde es neue Geräte geben, die deutlich besser sein sollen.
Habt ihr davon was gehört?

Aha ??!

Mein CISCO ist kaputt gegangen vor ca. 4 Wochen, bekommn habe ich den TC7200. Kann man dann in 2 Wochen
einfach anrufen und sagen ich will das neue gerät ? Tauscht UM das Gerät einfach so um ohne einen "konkreten" Grund ?
TC7200 ist allgemein problematisch: reicht der Begriff "allgemein" aus um das neue Gerät zu kriegen?
Wenn das neue Gerät wirklich besser sein sollte dann würde ich sogar den Tausch selbst bezahlen...

Ich denk mal schon das die Box besser wird, was beim TC7200 als Vorgänger auch nicht wirklich schwer ist.
Genaueres werden die nächsten Monate zeigen.

In zwei Wochen oder in den nächsten Monaten? Gibt es schon einen festen Termin für die neue box?


LASERone

 

[Wasserbanane]

In zwei Wochen oder in den nächsten Monaten? Gibt es schon einen festen Termin für die neue box?

Die gibt es schon. Allerdings wohl (vorerst) nur für Neukunden.

http://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?t=32130

 

[robbe]

Der offizielle Start zur Installation durch Techniker war vor einer Woche. Bei Selbstinstallationen soll das Ding ab ende des Monats rausgehen. Letztendlich wird die Box das TC wohl gegen Jahresende komplett ersetzen.

 

[wedok]

naja, ich glaube das sich nich viel ändern wird.
die meisten kunden werden weiterhin das fressen was se vorgesetzt bekommen.

ich bleib ehh bei meinem epc3208.
nur wenns mal kaputt geht kann ich mir nun n anderes besorgen und dann hoffentlich unproblematisch von unitymedia freischalten lassen.

das meins noch heile is.
steht unterm fenster und hab die angewohnheit dieses auch mal bei starkregen voll aufzureissen (somme, abkühlung).
hab zwar n schutz fürs modem gebastelt aber manchmal vergess ich den.

andererseits, n stromsparenden dd-wrt, openwrt, tomato, etc router mit integriertem kabelmodem. *träum*

 

[Mr.Goodcat]

Habe mich mal in US Amerikanischen Forum umgesehen - dort ist es schon länger gang und gäbe das Modem selber wählen zu können. Je nach Hersteller werden da nochmal Geschwindigkeitszuwäche von an die 10Prozent beschrieben. Das lässt doch hoffen auch hier in Zukunft aus den bestehenden Anschlüssen mehr Leistung zu bekommen.

 

[Joerg]

Limitierender Faktor bei Kabelinternet ist i.d.R. der gebuchte Tarif; daran kann dann auch das beste Modem (legal) nichts ändern...

Jörg

 

[Mr.Goodcat]

Ein besseres Modem macht schon etwas aus. Konkret beworben werden z.B. 120Mbps aber die Unity schaltet etwas mehr damit auch bei etwas schlechteren Leitungen noch genug Durchsatz ankommt.

Ein Beispiel: ein Euro DOCSIS 3.0 Kanal schafft 55.62Mbps. Um 100Mbps als Kundentarif zu realisieren wird dem Modem maximal die Nutzung von 2 ganzen Kanälen erlaubt, macht also theoretische 111,24Mbps. In meinem konkreten Fall liegen dank Cisco Modem so in der Spitze fast 108Mbps an.

Solange das Segment also nicht überlastet ist kann ein besseres Modem dazu führen, dass man näher an das tatsächlich geschaltete Limit kommt. Die Kundenbewertungen zu Modems auf z.B. Amazon.com ist voll mit ähnlichen Berichten.

 

[Joerg]

Das ist Quark, Dein Modem nutzt die maximal verfügbare Anzahl Kanäle (bzw so viele wie es technisch nutzen kann, bei meiner 6360 also 4). Die Bandbreitenbegrenzung erfolgt dann per Software im Modem, nicht durch Limitierung der Kanalanzahl. Technisch liegt i.d.R. deutlich mehr Bandbreite an als Du nutzen darfst.

Beispiel: auch als ich noch 50 MBit/a gebucht hatte hat das Modem dafür alle 4 Kanäle genutzt. Nur so kann in einem geteilten Medium wie Kabel konstant die gebuchte Bandbreite gewährleistet werden.

Jörg

PS: Amazon ist auch voller positiv Bewertungen die die herausragenden gesundheitlichen Effekte von Enegiesteinen loben. Ist die Sache mit Wahrnehmung und Wirklichkeit

 

[Mr.Goodcat]

Das ist Quark, Dein Modem nutzt die maximal verfügbare Anzahl Kanäle (bzw so viele wie es technisch nutzen kann, bei meiner 6360 also 4). Die Bandbreitenbegrenzung erfolgt dann per Software im Modem, nicht durch Limitierung der Kanalanzahl. Technisch liegt i.d.R. deutlich mehr Bandbreite an als Du nutzen darfst.

Beispiel: auch als ich noch 50 MBit/a gebucht hatte hat das Modem dafür alle 4 Kanäle genutzt. Nur so kann in einem geteilten Medium wie Kabel konstant die gebuchte Bandbreite gewährleistet werden.

Jörg

PS: Amazon ist auch voller positiv Bewertungen die die herausragenden gesundheitlichen Effekte von Enegiesteinen loben. Ist die Sache mit Wahrnehmung und Wirklichkeit

Hast recht, die Limitierung muss über Software laufen. Dennoch wird das Limit offensichtlich über den beworbenen Datenraten angesetzt, was man mit einem besseren Modem auch leichter erreichen kann wenn man vorher an der Stelle durch einen für das jeweilige Gerät zu niedrigen SNR begrenzt war (also das Modem nicht die volle QAM fahren konnte).
Die Bewertungen belegen das mit Messungen, das ist jetzt schon was anderes als Einbildung :zwinker:

 

[gured]

Die Stellungnnahme von Unitymedia zur Abschaffung des Routerzwangs ist ja wirklich eine Farce:

Im Netz von Unitymedia gelte schon heute Routerfreiheit: "Unitymedia-Kunden können Endgeräte ihrer Wahl an ihrem Kabelmodem oder einem integrierten Netzabschlussgerät einsetzen, das schließt insbesondere die Nutzung eines eigenen Routers, etwa für das häusliche WLAN, ein", argumentiert der Pressesprecher.

http://www.teltarif.de/ende-routerzwang-kabelnetzanbieter/news/61749.html

Ah ne is klar ...

 

[GoaSkin]

Die Stellungnnahme von Unitymedia zur Abschaffung des Routerzwangs ist ja wirklich eine Farce:

Im Netz von Unitymedia gelte schon heute Routerfreiheit: "Unitymedia-Kunden können Endgeräte ihrer Wahl an ihrem Kabelmodem oder einem integrierten Netzabschlussgerät einsetzen, das schließt insbesondere die Nutzung eines eigenen Routers, etwa für das häusliche WLAN, ein", argumentiert der Pressesprecher.

http://www.teltarif.de/ende-routerzwang-kabelnetzanbieter/news/61749.html

Wahrscheinlich hat sich der Pressesprecher auch nur auf der Unitymedia-Homepage informiert, wo ja nur behauptet wird, dass der Kunde ein nicht näher beschriebenes Modem (Abbildung ähnlich) erhält, dazu ein Haufen Zeig gesülzt wird aber über die Hardware, die wirklich ausgeliefert wird, kein Wort verloren wird.

 

[Joerg]

Hast recht, die Limitierung muss über Software laufen. Dennoch wird das Limit offensichtlich über den beworbenen Datenraten angesetzt, was man mit einem besseren Modem auch leichter erreichen kann wenn man vorher an der Stelle durch einen für das jeweilige Gerät zu niedrigen SNR begrenzt war (also das Modem nicht die volle QAM fahren konnte).
Die Bewertungen belegen das mit Messungen, das ist jetzt schon was anderes als Einbildung :zwinker:

Ich bin nicht sicher, ob auf ein und dem selben Kanal verschiedene Modulationen möglich sind (Stichwort "shared medium"); ich bin sogar fast sicher, dass das nicht der Fall ist, das Modem "synchronisiert" immer mit den vollen 55 MBit/s pro Kanal - oder gar nicht.
Geschwindigkeitseinbußen gibt es also erst, wenn Retransmits erforderlich werden, sprich, wenn es zu (vielen) nicht-korrigierbaren Fehlern kommt. Wenn das der Fall ist braucht man aber erstmal kein "besseres" Modem sondern einen Techniker, der die Ursache sucht und abstellt.

Jörg

 

[Porco]

Wenn Sie wenigsten die BRIDGE öffnen würden, al Modem ist das TC72000 für mich ausreichend. Das Urteil ist noch jung, und von daher mal nächstes Jahr Februar anklopfen, bzw. hier verfolgen ob jemand Erfolg hatte

 

[JPDribbler]

Wenn Sie wenigsten die BRIDGE öffnen würden, al Modem ist das TC72000 für mich ausreichend. Das Urteil ist noch jung, und von daher mal nächstes Jahr Februar anklopfen, bzw. hier verfolgen ob jemand Erfolg hatte

Ganz genau. Unitymedia ist selber Schuld. Hätten sie damals die Lösung mit dem Cisco Modem behalten oder den Bridge Mode zugelassen wäre das Gesetz gegen den Routerzwang womöglich gar nicht eingetreten. Ich habe meinen Anschluss gekündigt weil ich keine Lust mehr auf das TC7200 ohne Bridge Modus hatte.

 

[hajodele]

Das perverse an der Situation ist, dass der Pressesprecher von UM immer noch auf dem Stand von damals ist.

Für Kabelmodems mit Router-Funktionalität gäbe es bei Unitymedia kein Mietmodell

http://www.teltarif.de/ende-routerzwang-kabelnetzanbieter/news/61749.html

Wenn die eigenen Manager nicht wissen, was sie den Kunden antun ....

 

[oldierocker]

die werden sich auf ihre eigenen Aussagen berufen und versuchen das irgendwie zu umgehen
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...h-geschlossen-gegen-freie-routerwahl-aus.html

 

[GoaSkin]

Die Argumente, die Unitymedia bringt, treffen zu, sind aber falsch dargestellt und rechtfertigen daher keinen Routerzwang.

Was Unitymedia verheimlicht und auch die Wenigsten wissen, ist dass die Router-Fernkonfiguration per TR-069 und die Konfiguration der Modem-Parameter (die übrigens in der Tat in Echtzeit konfigurierbar sein müssen) zwei paar Schuhe sind. Die Schnittstelle, über die der Kabelanbieter Modems konfiguriert, ist herstellerübergreifend gleich und mit jedem beliebigen DOCSIS-Modem so möglich. Und damit auch mit jedem beliebigen, vom Kunden selbst gekauften Modem. Andernfalls entspricht es nicht der Spezifikation.

Und das Argument "der Kunde könne das Medium stören" trifft zwar auch zu, aber das kann er sowieso. Schließlich kann man sich bei einem Hardware-Versand irgend ein DOCSIS-Modem reinhängen und damit experimentieren und natürlich auch das Shared Medium stören. Eine vorherige Provisionierung durch Unitymedia braucht es da vorher nicht und bietet auch keine zusätzlichen Möglichkeiten, mit einem angeschlossenen Fremdserver das Netzwerksegment zu stören.

 

[rv112]

Der Artikel ist über ein halbes Jahr alt und hat mit dem Urteil nichts zu tun.

 

[sebr]

Das perverse an der Situation ist, dass der Pressesprecher von UM immer noch auf dem Stand von damals ist.

Für Kabelmodems mit Router-Funktionalität gäbe es bei Unitymedia kein Mietmodell

http://www.teltarif.de/ende-routerzwang-kabelnetzanbieter/news/61749.html

Wenn die eigenen Manager nicht wissen, was sie den Kunden antun ....

Das halte ich für naiv zu glauben der Pressesprecher hat keine Ahnung und plappert einfach mal unüberlegt sowas los.
Vielmehr ist das rechtlich schon abgesichert: man sieht sich von diesem Gesetz zunächst einmal garnicht betroffen, da es ja bei UM nie einen Routerzwang gegeben habe. Auch dass man die Frist von 6 Monaten nicht einhalten "kann" zeigt aus welcher Richtung der Wind weht: nämlich Gegenwind. Daher auch der Hinweis auf "geeignete Hardware" die ja evtl. noch garnicht so schnell zur Verfügung stehen werde. Und da haben die Provider noch etwas in der Hinterhand um die Sache weiter zu verzögern / auszusitzen bei der "Akkreditierung" der zugelassenen Geräte bzw. dem zur Verfügung stellen der Schnittstellen für die Gerätehersteller.

 

[mauszilla]

Nun ja, wie wollen sie denn den Privatverkauf von Kabelfritten durch AVM verhindern?
Behaupten die wären nicht geeignet geht ja schlecht
Genauso mit Cisco Modems

 

[GoaSkin]

Die ganzen CISCO-Modems, die Unitymedia an Geschäftskunden ausliefert, kann man frei erwerben. Wenn Unitymedia ein selbst gekauftes CISCO als ungeeignet ansieht, die eigens ausgegebenen CISCOs aber nicht, dann wirkt das ziemlich lächerlich.

 

[schmittmann]

Mir hat heute morgen auf Teltarif der folgende Post von "Leiter Kundenverarsche" Spass in die Backen getrieben: http://www.teltarif.de/forum/s61749/lol-zum-erschiessen/10.html