Unitymedia Kabelmodem importieren

[SCWfan06]

Achso ok ja klar. Zur Not hinten Reset wenn man nicht mehr rein kommt.

Ne. Eben nicht, wie ich oben geschrieben habe.

 

[rv112]

Nicht lang genug gedrückt? Oder ist das ein Bug?

 

[Andreas1969]

Nicht lang genug gedrückt? Oder ist das ein Bug?

Nicht lang genug gedrückt :winken:

 

[sch4kal]

https://www.vodafone.de/media/downloads/pdf/VKD-DOCSIS-Interface-Specification-v1.03.pdf

"Zufällig" heute geändert. :wand:

"7.1 MAC and Upper Layer
The MULPI interface requirements at the customer’s pNTP in ANGA 100 001, clause 7 applies, except:
Where the NVT-ASCII character set is referenced in the CableLabs’ DHCP Options Registry, ASCII graphics characters (hexadecimal 20 through 7E) MUST be used."

 

[SCWfan06]

https://www.vodafone.de/media/downloads/pdf/VKD-DOCSIS-Interface-Specification-v1.03.pdf

"Zufällig" heute geändert. :wand:

"7.1 MAC and Upper Layer
The MULPI interface requirements at the customer’s pNTP in ANGA 100 001, clause 7 applies, except:
Where the NVT-ASCII character set is referenced in the CableLabs’ DHCP Options Registry, ASCII graphics characters (hexadecimal 20 through 7E) MUST be used."

Das heißt was?

 

[sch4kal]

https://www.vodafone.de/media/downloads/pdf/VKD-DOCSIS-Interface-Specification-v1.03.pdf

"Zufällig" heute geändert. :wand:

"7.1 MAC and Upper Layer
The MULPI interface requirements at the customer’s pNTP in ANGA 100 001, clause 7 applies, except:
Where the NVT-ASCII character set is referenced in the CableLabs’ DHCP Options Registry, ASCII graphics characters (hexadecimal 20 through 7E) MUST be used."

Das heißt was?

Sie können sich jetzt auf die Nichteinhaltung ihrer Schnittstellenspezifikation berufen und eine Provisionierung ablehnen. Ganz großes Kino. Hoffentlich verleibt sich dieses Krebsgeschwür nicht auch noch UM ein, ich setze meine Hoffnung ins Bundeskartellamt, auch um eurer Willen. Mein Blutdruck :wut:

 

[sparkie]

dass sich VF bei der Provisionierung etwas daemlich anstellt ist die eine Sache.

aber dass der bestehende Fix auf das TC4400 nicht eingespielt werden kann ist die andere.

bin ja gespannt wann und wie das mal moeglich sein wird. Dann wuerden sich die bestehenden Probleme vermutlich in Wohlgefallen aufloesen :smile:

 

[sch4kal]

dass sich VF bei der Provisionierung etwas daemlich anstellt ist die eine Sache.

aber dass der bestehende Fix auf das TC4400 nicht eingespielt werden kann ist die andere.

bin ja gespannt wann und wie das mal moeglich sein wird. Dann wuerden sich die bestehenden Probleme vermutlich in Wohlgefallen aufloesen :smile:

Ja natürlich löst er sich dann auf, aber wir stehen momentan noch vor einem Henne-Ei Problem. Von kundenorientierter Problemlösung ist man Lichtjahre entfernt, vorher ändert man lieber seine Schnittstellenbeschreibung bevor man etwas Hirnschmalz in eine ordentliche Übergangslösung steck.

 

[rv112]

Das ist Deutschland!

 

[0rko]

Na wer hat denn das Modem angeschleppt? Ich muss es mal so drastisch fragen.
Es wird gejammert, quasi mit Unfähigkeitsbekundigungen gegenüber den KNBs um sich geworfen (Hirnschmalz) und dann wird natürlich immer mit der BNetzA gedroht.
Könntest du dir vielleicht vorstellen, dass genau so ein Gebahren vielleicht zu solchen Aktionen führt?

 

[sparkie]

ich verstehe die Aufregung nicht. Bestehenden Fix ins TC4400 einspielen und freuen

man sollte sich also besser darauf konzentrieren eine f/w Updatemoeglichkeit zu finden...

 

[SCWfan06]

ich verstehe die Aufregung nicht. Bestehenden Fix ins TC4400 einspielen und freuen

man sollte sich also besser darauf konzentrieren eine f/w Updatemoeglichkeit zu finden...

Das ist wohl im Moment der heilige Gral.

 

[sparkie]

Das ist wohl im Moment der heilige Gral.

vielleicht gar nicht mehr solange :smile:

Ansonsten würde ich evtl. gewerblich ein CMTS importieren und einen Update Service anbieten.

 

[SCWfan06]

Das ist wohl im Moment der heilige Gral.

vielleicht gar nicht mehr solange :smile:

Ansonsten würde ich evtl. gewerblich ein CMTS importieren und einen Update Service anbieten.

Aber DIE Lösung kann das ja auch nicht sein.

 

[Wechseler]

"7.1 MAC and Upper Layer
The MULPI interface requirements at the customer’s pNTP in ANGA 100 001, clause 7 applies, except:
Where the NVT-ASCII character set is referenced in the CableLabs’ DHCP Options Registry, ASCII graphics characters (hexadecimal 20 through 7E) MUST be used."

Ich würde noch das Requirement aufnehmen, daß die Zeichenkette 0x65 0x86 0x77 im DHCP-Request enthalten sein muß, um ganz sicher zu gehen. :brüll:

 

[mhaeuser]

Na wer hat denn das Modem angeschleppt? Ich muss es mal so drastisch fragen.
Es wird gejammert, quasi mit Unfähigkeitsbekundigungen gegenüber den KNBs um sich geworfen (Hirnschmalz) und dann wird natürlich immer mit der BNetzA gedroht.
Könntest du dir vielleicht vorstellen, dass genau so ein Gebahren vielleicht zu solchen Aktionen führt?

Hahaha, das war noch unterhaltsamer als die Vodafone-Aktion.
Wie kann man es sich eigentlich rausnehmen, ein Modem aktivieren zu wollen, das schnittstellenkonform ist und dann auch noch um eine Schlichtung bitten, wenn die Einhaltung von geltendem Recht mehrfach mit Falschaussagen abgewiesen wird. Natürlich führt das zu einer Änderung der Schnittstellenbeschreibung, die nur eine Komponente umfasst, die ohnehin nie nach dem Originaltext durchgeführt wurde, DAS HAT MAN DAVON! :hirnbump:

 

[0rko]

Ist letztendlich eh egal. In vier Monaten kräht kein Hahn mehr danach.

 

[Wechseler]

Ist letztendlich eh egal. In vier Monaten kräht kein Hahn mehr danach.

Was passiert denn in vier Monaten?

 

[sch4kal]

Ist letztendlich eh egal. In vier Monaten kräht kein Hahn mehr danach.

Was passiert denn in vier Monaten?

Dann übernimmt Skynet äh VF in Form von Fritzboxen die Kontrolle. :zunge:

 

[JPDribbler]

Dann übernimmt Skynet äh VF in Form von Fritzboxen die Kontrolle. :zunge:

:brüll: :super: :kafffee:

 

[Wechseler]

Jetzt mal rein hypothetisch: Wenn jetzt die VF-Kunden extra ihr TC4400 patchen und VF daraufhin die Schnittstelle erneut ändert, um weitere Aktivierungen zu verhindern, wie weit kann dieses Spiel dann theoretisch getrieben werden?

 

[SCWfan06]

Jetzt mal rein hypothetisch: Wenn jetzt die VF-Kunden extra ihr TC4400 patchen und VF daraufhin die Schnittstelle erneut ändert, um weitere Aktivierungen zu verhindern, wie weit kann dieses Spiel dann theoretisch getrieben werden?

Wahrscheinlich so weit, dass es sich irgendwann mehr lohnt, FTTH von der Telekom legen zu lassen und dann endgültig Ruhe zu haben. [emoji38]

 

[Andreas1969]

Wenn jetzt die VF-Kunden extra ihr TC4400 patchen und VF daraufhin die Schnittstelle erneut ändert, um weitere Aktivierungen zu verhindern

Das ist nicht nur rein hypothetisch, sondern VF wird das tun :winken:

wie weit kann dieses Spiel dann theoretisch getrieben werden?

Unendlich :kiss:

 

[addicted]

Wieso sollte VF seine Schnittstelle nochmal ändern, wenn das Gerät fehlerfrei über das Aktivierungsportal aktiviert werden kann?
Dann gibt es doch keine Beschwerden mehr und die BNetzA ist auch zufrieden.

 

[SCWfan06]

Wieso sollte VF seine Schnittstelle nochmal ändern, wenn das Gerät fehlerfrei über das Aktivierungsportal aktiviert werden kann?
Dann gibt es doch keine Beschwerden mehr und die BNetzA ist auch zufrieden.

Damit nur handverlesene Geräte dieser entsprechen und man defacto deutsches Recht brechen kann. ‍