Unitymedia Technicolor TC4400 Docsis 3.1 Modem Info Thread

[lupus]

Es läuft an sich auch mit der aktuellen FW. Nur ein bestimmtes CMTS von Cisco macht da noch Probleme, soweit ich das überblicke.

 

[0rko]

Es läuft an sich auch mit der aktuellen FW. Nur ein bestimmtes CMTS von Cisco macht da noch Probleme, soweit ich das überblicke.

Und gleich wieder so schreiben, als wenn die Schuld beim CMTS liegt Ja nicht beim eigenen Modem. Nein nein, dass kann nicht sein. Es ist ja schliesslich "Eurodocsis 3.0 und Docsis3.1 konform"!!!!!11!11!einself

Fairerweise sollte man immer beide Seiten inbeziehen

Es wird auch nicht bei "nur noch diesen einem CMTS" bleiben. Bugs kommen und gehen. Als Docsis-Modem user ist man aber halt in DE arm dran.

 

[JPDribbler]

Es läuft an sich auch mit der aktuellen FW. Nur ein bestimmtes CMTS von Cisco macht da noch Probleme, soweit ich das überblicke.

Und gleich wieder so schreiben, als wenn die Schuld beim CMTS liegt Ja nicht beim eigenen Modem. Nein nein, dass kann nicht sein. Es ist ja schliesslich "Eurodocsis 3.0 und Docsis3.1 konform"!!!!!11!11!einself

Fairerweise sollte man immer beide Seiten inbeziehen

Unser Lieferant macht sich gerade Schlau. Vllt. kann Technicolor die Option ja nachreichen...

 

[Samsungstory]

Unser Lieferant macht sich gerade Schlau. Vllt. kann Technicolor die Option ja nachreichen...

Welche Funktion den? Das es auch an Cisco CMTS funktioniert? :kratz:

 

[JPDribbler]

Unser Lieferant macht sich gerade Schlau. Vllt. kann Technicolor die Option ja nachreichen...

Welche Funktion den? Das es auch an Cisco CMTS funktioniert? :kratz:

Keine bestimmte Funktion. Nur die Frage ob die Geräte bei Vodafone laufen und wenn nicht, wieso nicht... Keine Ahnung ob da was raus kommt.

 

[sch4kal]

Sowas könnte VF zumindest gegenüber den Business Kunden auch offener kommunizieren, mir scheint es jedenfalls so, dass TC und VF keine direkten Kontaktkanäle offen haben, die das TC4400 betreffen.

 

[0rko]

Sowas könnte VF zumindest gegenüber den Business Kunden auch offener kommunizieren

Was soll denn gegenüber den Business Kunden offener kommuniziert werden? :kratz:

 

[sch4kal]

Sowas könnte VF zumindest gegenüber den Business Kunden auch offener kommunizieren

Was soll denn gegenüber den Business Kunden offener kommuniziert werden? :kratz:

Die genauen Probleme, ist zumindest üblich.

 

[0rko]

Redest du von der Kombination TC4400, 10K und required attribute mask?
Hast du vielleicht daran gedacht, dass Vodafone von der Sache her gar nichts bekannt ist? Mir ist das Thema bei der Durchsicht der Release-Notes aufgefallen aber das bedeutet nicht, dass sich Vodafone die Release-Notes auch durchgelesen hat. Das würde mich schon wundern, weil das TC4400 von Vodafone in Deutschland nicht genutzt wird. Das Problem wird Technicolor höchstwahrscheinlich bei irgendeinen anderen Provider gefunden haben. Ich sehe da Vodafone in keiner Bringschuld. Man kann damit aber auf Vodafone zugehen, damit sie mit Technicolor in Kontakt treten und einen Fokus auf diesen Bugfix haben. Vielleicht helfen sich die beiden dann gegenseitig, wie es schon mal bei dem Steuerzeichen im DHCP Paket war.

 

[tobsen]

Sorry, dass ich so lange nichts hab von mir hören lassen, war beruflich voll eingespannt :winken:
Ich hab das jetzt alles nur überflogen...

@robert_s: Sag mal wie viel zahlt dir Vodafone eigentlich, dass du dich da immer so schützend davor stellst?! Ich dachte du bist selber Vodafone-Kunde und durch dein aktives Mitwirken in dem "Update aber wie"-Thread dachte ich, du wärst an einer Lösung interessiert.... Wenn ich aber jetzt teilweise deine Beiträge lese, kommt mir ein ganz anderer Eindruck :mussweg:

Das könnte Tobsen einfach mit dem CMTS testen...

Ich glaube Tobsen wird das nicht testen können. Es handelt sich hier ja um die Kombination 10k und required attribute. Er verwendet doch ein China-CMTS. Oder hat er noch ein Cisco 10k System besorgt?

Ich hab ein China-CMTS. Ein CMTS eines "Namenhaften" Hersteller wie Arris, Cisco, etc ist leider preislich in einer ganz anderen Liga angesiedelt und auch nicht mal eben so zu beschaffen.
Wenn es sich allerdings um ein normales Attribut handelt, welches im DOCSIS-File gesetzt wird, dann kann ich da natürlich setzen. Das ist ja erstmal unabhängig vom CMTS.
Mein TC ist vom Flo (Samsungstory) bereits zurück, da kann ich also wieder testen.

 

[SpookyMulder]

Ich finde ihr seit die geilsten.
Und wenn man mal seine „ich will mein geiles Modem nutzen“ Brille absetzt, sollte man auch robert_s postings verstehen

 

[Andreas1969]

Ich finde ihr seit die geilsten.

Jo, 3 Rechtschreibfehler in einem Satz mit 6 Worten, Hut ab :super:

Ich finde Ihr seid die Geilsten.

 

[0rko]

Ich finde ihr seit die geilsten.

Jo, 3 Rechtschreibfehler in einem Satz mit 6 Worten, Hut ab :super:

Ich finde Ihr seid die Geilsten.

Ändert aber nichts an dem Inhalt der Aussage.

Du hast mir übrigens immer noch nicht auf meine Frage geantwortet (https://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=53&t=36248&start=2950#p410079). Ich denke ich habe da valide Punkte aufgezählt.

Auch wenn MartinP_Do darauf schon geantwortet hat, möchte ich explizit von dir eine Antwort auf die Frage. Gerade der aktuelle Bug mit dem TC4400, der required attribute mask und der 10K sind ein gutes Beispiel dafür, dass nicht immer nur der Provider der Nippeldrehende Depp ist. Hier muss man beide Seiten nüchtern betrachten.

 

[Andreas1969]

Ändert aber nichts an dem Inhalt der Aussage.

Wenn ich jetzt kleinlich wäre, würd ich sagen, dass da noch ein Komma fehlt

 

[0rko]

Ändert aber nichts an dem Inhalt der Aussage.

Wenn ich jetzt kleinlich wäre, würd ich sagen, dass da noch ein Komma fehlt

Du machst dich also schon mal warm, für die Antwort auf meine Frage an dich?

Ich bin mal so nett und kopiere sie noch mal in ganzer Länge. Dann brauchst du nicht auf den Link klicken:

Danke JPDribbler für was konstruktives.
Dieser lächerliche Kleinkrieg mit den Schuldzuweisungen nach allen Seiten versaut den ganzen Thread!

Dem ist nichts hinzuzufügen

Ich hätte aber trotzdem gerne eine Antwort von Andreas1969 zu meiner Frage:

Nochmal, das TC4400 ist Eurodocsis 3.0 und Docsis3.1 konform und der ISP hat das zu akzeptieren :kiss:

Dass das Modem laut Hersteller konform ist mag zwar sein. Aber wie stellst du sicher, dass es fehlerfrei ist?
Nein, ich rede jetzt nicht von dem Steuerzeichen in dem DHCP-Paket. Ich denke da jetzt an Bugs auf dem Modem, die z.B. unter bestimmten Situationen dafür sorgen, dass die Registrierung nicht korrekt abgeschlossen wird. Solche Bugs kommen bei D3.0 Modems je nach Softwarestand durchaus vor.

Andreas, du bekommst doch sicher auch die Release-Notes mit der Modemsoftware. Wenn man sich da die Historie mancher Bugfixes ansieht, muss einem doch klar sein, dass solche Schnitzer wie ich sie z.B. oben beschrieben habe, möglich sind.

Du und die anderen können sich doch nicht ernsthaft hinstellen und fordern das Modem, dass auf dem Papier als DOCSIS compliant vom Hersteller deklariert wird, fehlerfrei in allen nötigen Belangen des jeweiligen Kabelproviders ist.

Wie stellst du das sicher? Bitte, beantworte mir diese Frage.

Ich hoffe er ignoriert sie nicht. Denn derzeit hat es ja den Anschein, dass alle auf Vodafone bashen, weil es halt Vodafone bzw. der böse Provider ist, der sich die Nippel massiert. Hingegen Technicolor oder jeder andere Hersteller, welchen man gerade zur Hand hat als unfehlbar erscheint. Ich vermisse da eine gewisse Kompromissbereitschaft.

 

[robert_s]

@robert_s: Sag mal wie viel zahlt dir Vodafone eigentlich, dass du dich da immer so schützend davor stellst?! Ich dachte du bist selber Vodafone-Kunde und durch dein aktives Mitwirken in dem "Update aber wie"-Thread dachte ich, du wärst an einer Lösung interessiert.... Wenn ich aber jetzt teilweise deine Beiträge lese, kommt mir ein ganz anderer Eindruck :mussweg:

Umgekehrt habe ich den Eindruck, dass hier keiner von den TC-Besitzern mehr an einer Lösung interessiert ist. Ich habe mich als VFKD-Kunde in diesem ansonsten für mich uninteressanten Forum angemeldet, weil die technische Diskussion über das TC4400 sehr interessant war. Nur leider ist die zunehmend einem "Was kann ich mir heute über VFKD zusammenspinnen" Wettbewerb gewichen, und die daran Beteiligten haben hier leider eine ausreichende Mehrheit, um eine sachliche oder technische Diskussion auszutrocknen.

Ich kann euch sagen, dass ich (übrigens nur als zufriedener VFKD-Kunde) nach meinen Kontakten mit VFKD nie den hier unterstellten Eindruck hatte, die würden ihre Kunden mutwillig schikanieren wollen. Im Gegenteil, ein VFKD-Techniker hat sogar mal einem Kunden sein Hitron-Modem privat abgekauft, um damit selbst herauszufinden, warum es nicht lief. Also da gibt es durchaus Leute vom "Ich will das Laufen sehen" Schlag. Aber als so jemand hier vorbeigeschaut hat, hat er sich irritiert von den Anti-VFKD-Kommentaren auch gleich wieder abgewendet. So dürftet ihr euch die Hilfe durch privates Engagement wohl selbst verbaut haben.

Derzeit sehe ich eigentlich nur noch eine finanzielle Lösung des Problems - wenn TC nicht von sich aus daran interessiert ist, das Gerät noch auf den deutschen Markt zu bringen, müsst ihr eben zusehen, dass ihr TC für den gewünschten Support bezahlt. Da sich hier ja manche als professionelle Anwender geben, für die "billige" Lösungen nicht in Frage kommen, sollten ~150€ für das Gerät auch "unwürdig" sein. Da muss dann eben noch für den Support nachgelegt werden.

Wer immer noch meint, er hätte einen Rechtsanspruch ggü. VFKD kann auch gerne den Rechtsweg beschreiten, aber ich würde sagen, das Geld für das Anwaltshonorar wäre besser in bezahlten Support investiert als am Ende nicht mehr als eine deutliche Absage vom Richter kassiert zu haben.

In dem Sinne - viel Spaß den "Freiheitskämpfern" hier, ihr habt hier schon einen großartigen Sieg gegen die Diskussionskultur errungen. Interessante Diskussionen suche ich mir dann eben anderswo.

 

[raichlerockt]

Jungs, kann sich noch jemand erinnern, wie dieser Thread begonnen hat?
Wurden eure Accounts gehackt, oder haben einige binnen nur zwei Tagen eine charakterliche Kehrtwende um 180° vollzogen?
Kann es nicht glauben, was hier passiert...

 

[rv112]

Naja es wurde auch viel rumgealbert Ich denke momentan weiß keiner wie es weiter geht, bzw. im Hintergrund stehen einige ja in Kontakt mit TC und klären die Sachlage ab. So lange, stay tuned

BTW: ich bin noch immer der Meinung dass wir im UM Land auch bei einer VDF Übernahme nichts zu befürchten haben. Ich sehe es ja auch hier in BW dass die gute alte KabelBW Infrastruktur mit all ihren Besonderheiten noch immer Bestand hat. Und selbst wenn sich etwas ändert, wird VDF nicht bereits aktivierte Geräte deaktivieren. Also müssen wir alles daran setzen die best mögliche und aktuellste Firmware vor der Übernahme auf unsere Modem zu bekommen.

 

[sch4kal]

Den Ausgang dieser Diskussion hat sich VF mit ihrer Kommunikationspolitik selbst zuzuschreiben. Die technische Diskussion (ich denke du beziehst dich auf das Suchen einer FW-Update Möglichkeit ohne CMTS) wurde in dem Moment obsolet, als Tobsen dazu im Stande war, mit seinem eigenen CMTS Updates für eine schmale Mark einzuspielen. Jetzt sprechen wir von technischen Hürden im Netz von VF, die nicht offen kommuniziert werden. Laut deiner Ansicht ist uns VF ja keine Antwort schuldig, nur TC. Wie ich das mitbekommen habe, wurde der Bug mit dem Tabzeichen von Andreas gemeldet, nicht von VF. Also haben die ja gar kein oder zumindest sehr wenig Interesse daran, uns zu helfen. Wie kommen wir also an die technischen Hintergründe, die zu dem Fehler der endgültigen Provisionierung des TC4400 mit dem Cisco CMTS führen ? Dann könnten wir diesen Fehler, sofern er auf der Seite des TC4400 liegt, durch Andreas an TC melden und bekämen vielleicht auch ein zeitnahes Update.

 

[tobsen]

Den Ausgang dieser Diskussion [...] und bekämen vielleicht auch ein zeitnahes Update.

Danke für diese Zusammenfassung! Das spiegelt auch meinen Eindruck wieder.
Ich denke die schlechte Laune gegenüber VF ist halt nur durch Begründungen entstanden, wo man ernsthaft glauben musste, dass die einen nicht ernst nehmen.
Vllt bin ich etwas zu naiv aber VF weiss ganz gewiss, was hier im Forum für Engagement und Know How steckt und es wäre ein leichtes mit einem von uns in Kontakt zu treten und zumindest auf dem Wege das Ganze zu klären. Stattdessen wird einfach gesagt "Ne ist nicht kompatibel, wir sind raus, kümmert euch selber"
Es ist aber auch ein kleiner Bug im Gesetz zu Endgerätefreiheit, wenn halt der ISP die Beschreibung/Norm selber verfassen darf für seine Anschlüsse und nicht eine nationale/internationale Norm dafür herangezogen wird. So hat die Telekom beim DSL ja auch ihr eigenes Süppchen.. :hirnbump:

Was ist denn jetzt aus diesem Attribute geworden, was wohl von Cisco verwendet wurde?
Gibts da was konkrete zu? Ich hänge leider bei UM an einem Arris CMTS und kann somit nicht nachschauen...

 

[0rko]

Ihr verdreht hier aber ganz schön die Tatsachen, dass ist euch klar? Oder das kollektive Erinnerungsvermögung der Pro-TC4400 Fraktion scheint ein ernstes Problem zu haben.

Wenn man diese 120-Seitigen Forenbeiträge wirklich mitverfolgt hat, dann ist folgendes klar:

1. Der Hinweis zu dem DHCP/Tab Problem kam aus dem KDG-Forum und nicht von Andreas. Andreas war Teil der Kette, welcher die Info hier her weitergeleitet hat. Woher die Leute aus dem KDG-Forum die Information hatten, kann man nur raten. Ich meine, es gab genug Hinweise, dass die Hilfe/Eingrenzung sogar von Vodafone aus ging. Schwerer Fehler! Ich glaube das wird nicht mehr passieren.

==> Nun schreibt ihr euch, so hat es den Anschein, diese Erkenntniss auf die eigene Fahne und prügelt auf Vodafone ein.

2.

Was ist denn jetzt aus diesem Attribute geworden, was wohl von Cisco verwendet wurde?

Die required attribute mask wird vom Modem auf ALLEN CMTSen verwendet, egal ob Arris, Casa oder Cisco.
Nun mit Cisco 10K + TC4400 + required attribute mask gibt es laut Release-Notes ein Problem. Nun schreibt ihr euch die Geschichte wieder so, dass es den Anschein hat, diese Docsis 3.0 Option wird nur vom Cisco CMTS verwendet. Verdreht, verwässert doch nicht immer die Informationen.

Es ist unglaublich. Jeder technische Hilfe führt nicht dazu, dass sich die Leute konstruktiv mit dem Thema beschäftigen und vielleicht mal versucht wird, einen Diskurs mit dem Provider zu starten, z.B. durch eine konstruktive Kontaktaufnahme. Nein, es wird verwendet, um der Gegenpartei einen Strick draus zu drehen.

:dropTheMicSmiley:

 

[sch4kal]

Moment mal, von VF kam bzgl. des Tab-Zeichens lediglich die Aussage "Da ist ein Tab-Zeichen in einem String (BOOT) der DHCPv6 Solicit Anfrage, mit der unser DHCPv6-Server nicht klar kommt", diese Info kam von unabhängigen Quellen, von derSarde, Gulaschsuppe und einem weiteren Nutzer (ich glaube franz-josef oder so ähnlich). Das wurde von Andreas an TC weitergeleitet, von VF kam da nix Richtung TC, zumindest haben wir keine Infos von betreffenden Usern erhalten die darauf schließen würden, die VF-Technik hätte sich mit TC in Verbindung gesetzt.

Solche Probleme könnte man einfach offener Kommunizieren, aber in dem Konzern weiß offenbar der Eine nicht, was der Andere tut, was eher zu Verwirrung und Falschinformationen führt. Auch jetzt mit dem Cisco-CMTS <-> TC4400 Problem könnte man einfach mit der Sprache rausrücken, dies und jenes bereitet Probleme und das liegt wegen Punkt XY am TC4400. Dann könnten WIR (Andreas, Thomas Werner, sonstwer) TC benachrichtigen und darum bitten, diesen Mangel zu beseitigen.
Dieses mal scheint es wirklich am TC4400 zu liegen, anders als beim Tabzeichen-Bug.

 

[tobsen]

Es ist unglaublich. Jeder technische Hilfe führt nicht dazu, dass sich die Leute konstruktiv mit dem Thema beschäftigen und vielleicht mal versucht wird, einen Diskurs mit dem Provider zu starten, z.B. durch eine konstruktive Kontaktaufnahme. Nein, es wird verwendet, um der Gegenpartei einen Strick draus zu drehen.

Sorry aber meine Frage war eher konstruktiver Natur, weil ich schon gerne wüsste, was das ist und was es macht. Klar könnte ich jetzt Seitenweise irgendwelche CableLabs PDFs wälzen aber wenn doch hier in dem Bereich schon Wissen vorhanden ist, könnte man damit ja konstruktiv weiterarbeiten.
Ich hab ein CMTS hier. Zwar kein Cisco aber ein CMTS und wenn du sagst, dass das Attribute von allen CMTS mit docsis3.0 verwendet wird, dann ja auch von meinem einfachen China-CMTS.
Ich bin gerne bereit dort auch weiterhin meine Freizeit zu investieren und eine Lösung zu suchen. Ich habe allerdings überhaupt keine Lust mir vorwerfen zu lassen, ich würde anderen einen Strick drehen wollen, nur weil ich nochmal bezüglich einer möglichen Fehlerquelle nachgehakt habe.

Ich werde mal meine Kontakte spielen lassen, um eventuell an einen passenden Ansprechpartner bei Vodafone Kabel zu bekommen. (So viel zum Thema ausschließlich Vodafone-Bashing :winken: :super: )
Also bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema und diesen ganzen Vodafone-Kram erstmal außen vor lassen!!

 

[MichaelBre]

Im Gegenteil, ein VFKD-Techniker hat sogar mal einem Kunden sein Hitron-Modem privat abgekauft, um damit selbst herauszufinden, warum es nicht lief. Also da gibt es durchaus Leute vom "Ich will das Laufen sehen" Schlag. Aber als so jemand hier vorbeigeschaut hat, hat er sich irritiert von den Anti-VFKD-Kommentaren auch gleich wieder abgewendet. So dürftet ihr euch die Hilfe durch privates Engagement wohl selbst verbaut haben.

Das war übrigens ich.
Ein UM Kunde ;-)
Das Hitron hat bei Unitymedia mehr schlecht als recht funktioniert. Bei Vodafone funktioniert es nicht weil ein wichtiges Zertifikat fehlt.

Vielleicht sollte ich mein zweites TC4400 an den Techniker weiterleiten und Ihn eine Analyse erstellen lassen...?

 

[JPDribbler]

Vielleicht sollte ich mein zweites TC4400 an den Techniker weiterleiten und Ihn eine Analyse erstellen lassen...?

Probier es mal. Und frag gleich was eine Zertifizierung kostet, dann können wir sammeln Wir bekommen leider keine Antwort von technicolor oder unserem Lieferanten. Bisher zumindest... Wieso auch immer.